Ciencia vs. Ignorancia

La pandemia que estamos presenciando, el contagio mundial que ya es innegable, de hecho había sido "predicho" con todo detalle en su terrible magnitud actual desde hace CINCO AÑOS, desde 2015, por uno de los hombres más visionarios del planeta, el reconocido magnate multimillonario empresarial e informático Bill Gates, el cual  predijo que en algún momento la humanidad se enfrentaría a una gran pandemia que podría poner a toda la humanidad en riesgo y no una guerra nuclear. En un discurso que el cofundador de Microsoft ofreciera en una serie de conferencias conocidas como TED TALKS (conferencias Ted Habla) profetizó que no sería una guerra nuclear la peor enemiga de la humanidad sino un virus que podría resultar arrasador y acabar con gran parte de la población mundial. El considerado como el segundo hombre más rico del mundo dejó entrever que en la amenaza que enfrentaría el mundo no habría misiles ni armas.

"Cuando yo era chico el desastre más temido era vivir una guerra nuclear, hoy la mayor catástrofe mundial es una pandemia. Si algo va a matar a más de diez millones de personas en las próximas décadas será un virus muy infeccioso, mucho más que una guerra. No habrá misiles, sino microbios .

Asimismo señaló que la inversión para el ámbito de la salud había pasado a segundo termino:

"Gran parte de esto es que se ha invertido mucho en armamentos nucleares pero se hizo muy poco en crear sistemas de salud para poder detener las epidemias. No estamos preparados".

De igual manera y de forma sorprendente el fundador de Microsoft detalló al pie de la letra como este virus se propagaría tan rápido que nadie notaría su presencia.

"Puede que exista un virus con el que las personas se sientan lo suficientemente bien mientras están infectadas para subirse a un avión o ir al supermercado y eso haría que se extienda por todo el mundo de manera muy rápida."

Señaló que las consecuencias de no tener un plan para este tipo de emergencias haría que la próxima epidemia sea mucho más devastadora que la del ébola.

El director ejecutivo de Microsoft Corporatión señaló que la Organización Mundial de la Salud (OMS) existe para monitorear las pandemias sin embargo no está preparada para saber enfrentarla, "la próxima epidemia podrá ser más devastadora que la del ébola", señaló.

Asimismo, también abordó los aspectos en cuanto a los estratosfericos costos económicos que esto podría tener: Bill Gates apostó por una mayor inversión en cuanto a los servicios de investigación, desarrollo y salud ya que esto podría salvar el mundo. Por lo que deberían ser una prioridad absoluta, enfatizó.

El momento para actuar es hoy, el tiempo corre, dijo cuando señaló:

"El Banco Mundial calcula que una epidemia mundial de gripe costaría no menos de tres billones de dólares con millones y millones de muertes. Los servicios de investigación, desarrollo y salud harían más justo y más seguro este mundo. Por eso pienso que esto debe ser una prioridad absoluta sin necesidad de entrar en pánico. No tenemos que esconder latas de fideos ni meternos en los sótanos. Pero si debemos actuar ya porque el tiempo corre".

Así pues, de boca de quien representa la tecnología informática usada para impulsar la ciencia y muchos avances científicos que hoy gozamos, ya desde 2015 nos había dado no solo una advertencia severa del peligro que la humanidad estaba enfrentando, sino que fue más lejos y nos describió en detalle las calamidades que hoy estamos viendo pero que en aquél entonces muy pocos creían que pudieran convertirse en realidad.

Lo que estamos viendo es casi irreal, porque hubo tiempo más que suficiente para prepararnos desde hace 5 años, y el mayor peso de la labor debería haber recaído en manos del país que cuenta con la mayor cantidad de recursos humanos y materiales para emprender un esfuerzo equiparable al que requirió para poner un hombre en la Luna.

El principal problema es que, un año después de que Bill Gates sonara las primeras voces de alarma apoyándose en la ciencia moderna, en EE.UU. se eligió en 2016 a uno de los peores candidatos que pudiera existir en el espectro político de dicho país, enemigo declarado de la ciencia y hoy calificado como el presidente más imbécil que haya padecido la Unión Americana en toda su historia.

No solo Donald Trump no escuchó ni las advertencias tempranas de Bill Gates ni los mejores consejos que le daban los que en otros tiempos eran considerados los mejores analistas y asesores científicos en torno a la presidencia, sino que empezó a recortar el presupuesto de las agencias de salud que hoy podrían haber tenido mejores elementos para enfrentar y controlar la pandemia que hoy amenaza con hundir a Estados Unidos en una depresión económica detonando una recesión mundial que puede dar al traste con la recuperación que había sido legada por su antecesor Barack Obama. Para enfrentar el hundimiento de las acciones en la Bolsa de Valores de Nueva York y la inminente pérdida masiva de millones de empleos,

Esto nos dice el portal de Business Insider en un artículo publicado el 25 de Febrero de 2020:

Trump pasó los últimos 2 años recortando a las agencias gubernamentales responsables del manejo del brote de coronavirus
Sonam Sheth y Gina Heeb
Business Insider

El presidente Donald Trump pasó gran parte del martes (24 de Febrero 2020) asegurándole al público que el coronavirus está bajo control.

"China está trabajando muy, muy duro", dijo Trump a los periodistas en una mesa redonda de negocios en la embajada de Estados Unidos en Nueva Delhi. "He hablado con el presidente Xi, y están trabajando muy duro. Si sabes algo sobre él, creo que estará en muy buena forma. Han tenido una mala racha, pero ahora parece que lo están obteniendo más y más bajo control. Creo que es un problema que va a desaparecer ".

Los comentarios de Trump están en desacuerdo con la realidad.

El coronavirus, o el virus COVID-19, se originó en Wuhan, China, y ha matado a 2.700 personas y se ha extendido a 30 países. Hay al menos 36 casos confirmados en los Estados Unidos, incluidos ciudadanos repatriados.

El martes, los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC, por sus siglas en Inglés) anunciaron que esperaban que el virus se extendiera aún más dentro de los Estados Unidos.

"No se trata tanto de si esto sucederá en este país sino de cuándo ocurrirá esto", dijo durante una llamada de prensa la Dra. Nancy Messonnier, directora del Centro Nacional de Inmunización y Enfermedades Respiratorias. el martes. "Estamos pidiendo al público estadounidense que se prepare para la expectativa de que esto podría ser malo".

Messonnier también dijo que la agencia se estaba "preparando como si fuera a ver la difusión de la comunidad en el corto plazo", y agregó que el brote pronto podría llevar a una "interrupción en la vida cotidiana".

Los temores de una pandemia se producen después de que la administración Trump pasó los últimos años destripando los programas gubernamentales que tienen la tarea de combatir esa crisis.

En 2018, por ejemplo, los CDC redujeron el 80% de sus esfuerzos para prevenir brotes de enfermedades globales porque se estaba quedando sin dinero. Finalmente, el departamento pasó de trabajar en 49 países a solo 10.

Aquí hay algunas otras acciones que la administración Trump emprendió para desmantelar los programas de gasto público relacionados con la lucha contra la propagación de enfermedades globales, según el portal Foreign Policy:

• Cerrar toda la unidad de seguridad sanitaria global del Consejo de Seguridad Nacional.
  
  
• Eliminar el Fondo de Crisis Complejas de $ 30 millones del gobierno de los Estados Unidos.
  


• Reducción del gasto nacional en salud en $ 15 mil millones.


• Atacar constantemente a Mark Green, director de la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional.
  

Los CDC están trabajando en una nueva prueba para detectar el coronavirus, pero según la revista New York , los problemas con el desarrollo de la prueba dieron como resultado que solo tres de cada 100 laboratorios de salud pública estuvieran equipados para detectar el virus. Además, cada prueba cuesta tanto como $ 250, y el Departamento de Salud y Servicios Humanos ya se está quedando sin dinero para financiar una respuesta adecuada al brote.

La administración Trump recientemente solicitó $ 2.5 mil millones en fondos de emergencia - $ 1.25 mil millones en nuevos fondos y $ 1.25 mil millones para ser desviados de otros programas federales - para ayudar a preparar y responder a casos de coronavirus en los Estados Unidos.

Pero los legisladores demócratas y los expertos en salud criticaron a la administración por no ir lo suficientemente lejos como para combatir la crisis.

Las  consecuencias económicas de un brote no abordado reducirían el gasto de los Estados Unidos en los esfuerzos para controlarlo, dijo a Insider Marc Lipsitch, epidemiólogo y director del Centro de Dinámica de Enfermedades Transmisibles de la Escuela de Salud Pública TH Chan de Harvard .

"Parece bastante inadecuado y absurdo desviar fondos de una epidemia grave a otra", dijo Lipsitch sobre el paquete de financiamiento de emergencia. "El dinero para controlarlo es una inversión muy importante".

Sobran analistas en Washington que comentan que la ignorancia abismal del "sabelotodo" Donald Trump ha terminado saboteando la respuesta que podría haber dado el gobierno norteamericano al Covid-19. Todavía a principios de 2018 Donald Trump estaba empujando una agenda legislativa con recortes profundos a los programas para detectar pandemias incipientes alrededor del mundo.

No es la única postura de Donald Trump relacionado con su completa ignorancia sobre temas científicos. Pese a las cada vez más fuertes evidencias sobre los estragos que está ocasionando el cambio climático, ha saboteado el liderazgo que antes tenía EE.UU. sobre este tema, y ha llegado al extremo de menospreciar a los científicos que le presentan el análisis de los datos (recientemente, durante su discurso en Davos en Enero de 2020, el presidente Donald Trump denunció a los “profetas de la fatalidad” e hizo un llamado a rechazar las “predicciones del apocalipsis” aunque en ningún momento nombró a Greta Thunberg quien estaba presente en la sala. Más allá de eso, Trump no hizo referencia al tema central de este año, el cambio climático, del que descree y al que ridiculiza. No quiere ni siquiera ver los estragos y daños económicos que el cambio climático le está ocasionando a sus congéneres que viven de la agricultura y a quienes viven en las costas o quienes están perdiendo sus residencias a causa de tornados cada vez más impredecibles y potentes.

Ahora resulta que Donald Trump, para amortiguar aunque sea un poco las devastadoras consecuencias de su falta de visión y liderazgo, quiere que el Congreso le autorice un "plan" de ayuda y estímulos financieros de un trillón de dólares, o sea muchas veces más del dinero que se requería para implementar las medidas que recomendaba Bill Gates. El problema es que ese trillón de dólares no vendría de un aumento en la productividad norteamericana de bienes y servicios que ahorita se está yendo a pique; vendría simplemente de darle vueltas cada vez más rápido a la maquinita para imprimir billetes poniéndola a trabajar 24 horas diarias en vez de ocho, lo cual ya se sabe que es una prescripción a largo plazo para terminar provocando una inflación galopante (en México ya se tuvo una experiencia de este tipo cuando el presidente populista Luis Echeverría le quitó al Banco de México el control del aparato económico del Estado y ordenó desde la presidencia (Los Pinos) que se gastara a manos llenas mucho dinero que no se tenía (o sea, respaldado por bienes y servicios reales), poniendo a trabajar irresponsablemente la máquina para imprimir billetes, lo cual terminó hundiendo al país con una cadena de devaluaciones inevitables del peso y fuga de capitales que terminó impactando hasta a Latinoamérica, a grado tal que las generaciones actuales de mexicanos del Tercer Milenio todavía están pagando por esa irresponsable impersión de bilimbiques llevada a cabo por el prigobierno en la etapa que algunos historiadores llaman la docena trágica.)

La única buena noticia en todo esto es que el próximo presidente de Estados Unidos muy posiblemente será Joe Biden, el cual cuenta con experiencia previa en la vicepresidencia y el cual no es un payaso imbécil sino un administrador que escucha atentamente a lo que sus mejores consejeros le tienen que decir. Lo malo es que esto no ocurrirá sino hasta Diciembre de 2021, y para entonces tal vez sea ya demasiado tarde. La cura puede ayudar cuando el mal está ocasionando estragos, pero de nada sirve cuando el mal ya ocasionó todo el daño que puede causar.

Es momento propicio para repasar y reflexionar sobre algunos pensamientos de dos humanos ilustres:

"Si hay un IDIOTA en el PODER, es porque quienes lo eligieron están BIEN REPRESENTADOS".
Mahatma Ghandi

"Cada pueblo o nación tiene el gobierno que se merece"
Joseph-Marie, conde de Maistre


A continuación se tiene el enlace YouTube que contiene el video de la histórica advertencia que nos dió hace cinco años Bill Gates, un profeta de nuestros tiempos modernos que basa sus observaciones y comentarios en los conocimientos que nos da la ciencia moderna y no en la ignorancia de la que hacen gala algunos payasos de la política que mejor se deberían ir al circo en vez de estar en puestos tomando decisiones que afectan a millones de vidas:

Cuando México era muy conservador y represivo

Quienes en el nuevo milenio hoy protestan y piden igualdad de derechos en México ignoran o han olvidado que no hace mucho, hace más o menos medio siglo, la sociedad mexicana era sumamente conservadora y puritana, aunque hoy no lo parezca.

A diferencia de los tiempos actuales en los cuales el embarazo de una chamaquita quinceañera es muchas veces festejado por el chiquito que le traerá alegría a los abuelitos, en la década de los sesentas tal acontecimiento era considerado una verdadera tragedia familiar, una especie de drama a la altura de las mejores tragedias griegas como las de Sófocles, Esquilo y Shakespeare, y "lo correcto" en ese entonces era echar de inmediato a la joven madre soltera de la casa desconociéndola a ella y al chiquito considerándolos como una deshonra para la familia, un acontecimiento digno de escándalo. "Nos has decepcionado" solía ser la primera frase con la cual la pobre muchacha era insultada antes de recibir los epítetos de "desgraciada, nos saliste con tu Domingo Siete", "te has convertido en una vulgar ramera, y no mereces convivir entre nosotros", etcétera etcétera etcétera (muchos etcéteras). El caso extremo fue plasmado en la novela El Derecho de Nacer en donde a la joven madre (que termina recluída como monja en un convento para expiar por su horrible transgresión social) se le arrebataba al hijo no deseado y se entregaba el chiquito a la servidumbre con instrucciones precisas de matar al niño, a ese "fruto del pecado". En esos tiempos con la ayuda de un tipejo de mirada adusta (el prefecto, o "perfecto") se prohibía a los jóvenes estudiantes la entrada al colegio si llevaban el pelo largo en vez del "autorizado oficialmente, oscuro natural" (esta costumbre se mantuvo en pie hasta que intervino la justicia federal y no hubo un solo "perfecto" en todo México que pudiera citar un solo estudio científico que demostrara que el largo del cabello tuviera algo que ver con el desempeño académico.) Eran los tiempos en los que el Regente de la Ciudad de México, Ernesto Uruchurtu, cediendo a las presiones de los "perfectos" y las sociedades escolares de padres de familia, prohibió la celebración de un concierto en la Ciudad de México que hubiera sido histórico, y que no se podía llevar a cabo porque todos los miembros del muy vilipendiado grupo de rock usaban cabelleras largas.

Eran los tiempos de la censura total, del conservadurismo absoluto, irónicamente promovido por un prigobierno tan completamente corrupto que pudo llevar a cabo en plena impunidad masacres tales como la del genocidio de 1968 en la Plaza de las Tres Culturas en Tlatelolco y el Jueves de Corpus, además de saquear vilmente la Tesorería de la Nación hundiendo al país entero como ocurrió en los tiempos del presidente José López Portillo y su comparsa "El Negro" Arturo Durazo Moreno, grandes maestros del enriquecimiento ilícito que después el entonces puritano Partido Acción Nacional prometió terminar y en vez de ello terminó asimilando lo peor del prigobierno para solidificar lo que hoy se conoce como PRIAN. Puede parecer muy raro e incongruente que un régimen tan malvado y tan corrupto pueda sentirse calificado para erigirse en "censor moral" y protector de "las buenas costumbres", pero si algo habían en ese entonces era hipocresía a raudales.

Para poder tener una idea de los duros criterios morales padecidos por la generación de los sesentas en México, habría que tomar una máquina del tiempo capaz de poder trasladarnos tiempo atrás en un lapso de cinco décadas.

En ausencia de una máquina del tiempo, en la televisión abierta hay otra alternativa que nos permite tener un atisbo a esa era de dureza puritana. Se trata de un programa semanal de corte religioso (aunque no se anuncia como tal), La Rosa de Guadalupe, y en donde en cada uno de sus episodios se incluye como tema principal alguna "lección moral". Es tal vez el único programa de Televisa de corte puritano y conservador que en vez de recurrir a los escenarios típicos en blanco y negro de tiempos ya idos del Porfiriato, trata de "moralizar" con cuentos "actualizados" que supuestamente reflejan la vida real en estos años en los cuales Internet ha terminado por derruir casi en su totalidad las numerosas censuras que antes tanto se practicaban.

El Lunes 16 de Marzo de 2022 la moralista Televisa  transmitió un episodio de La Rosa de Guadalupe titulado Las mismas condiciones para enamorarse, del cual se vuelve necesario plasmar algunas opiniones y comentarios en esta bitácora.

Dicha historia (o mejor dicho, cuento) trata sobre el enamoramiento de un joven adolescente de 17 años llamado Emmanuel que está por terminar su último año de la escuela Preparatoria (Bachillerato), y el cual decide terminar su relación con su novia de la Prepa porque ante la renuencia de ella a sostener un encuentro íntimo con el joven, las ansias pasionales y los afectos del joven terminan siendo capturados por una mujer madura de 40 años de edad llamada Diana que no es ninguna monja de convento:

La renuencia  total de la muchacha estudiante de la Prepa a sostener relaciones íntimas con Emmanual (que en estos tiempos en muchas partes sería considerado como una rareza entre los chicos de esa edad que ya no son muy persignados) está en completo acuerdo con la tesis moralista de que lo único que verdaderamente vale en toda mujer es su virginidad, y si decide perderla fuera de matrimonio entonces ya no tiene absolutamente nada que ofrecer porque su valía ha quedado reducida a cero por el pecado carnal. En otros tiempos antes del descubrimiento de los antibióticos y de la píldora anticonceptiva, los riesgos de contraer una enfermedad venéra como la sífilis o terminar con un embarazo no deseado eran usados como justificantes para llevar a cabo tal imposición de "solo las mujeres que aún se mentienen vírgenes son dignas de casarse", pero la costumbre ha terminado por superar las justificaciones aunque tales justificaciones ya no existan, y muchas familias siguen manteniendo vigente tal precepto. Para no dejar al descubierto el verdadero trasfondo de los episodios de la serie, se puede observar que los productores tratan cuidadosamente de evadir el uso de la palabra "pecado", a sabiendas de que en estos tiempos esa definición ni siquiera encuadra dentro del vocabulario de los jóvenes de hoy.

En el episodio, la que "hace lo correcto" es la joven que se niega a sostener relaciones íntimas con el joven Emmanuel que estaba enamorado de ella pero que ya no quiere una relación platónica como las que se acostumbran en las escuelas primarias. Ella es "la buena del cuento". Pero "la mala del cuento" es la mujer madura de 40 años que acepta y desea complacer sexualmente al joven dándole en la cama lo que la ex novia de la escuela se rehusa terminantemente a darle.

Como en todo cuento, los "malos" (los pecadores) tienen que tener su castigo, las penas de Emmanuel empiezan cuando la ex novia y la madre del joven deciden entrometerse en las vidas privadas de Emmanuel y su amante la mujer madura. Aunque el joven ya está por terminar la Preparatoria para ingresar a la Universidad, los guionistas del cuento fueron cuidadosos al adjudicarle una edad de 17 años a Emmanuel, porque si le hubieran adjudicado 18 años de edad entonces Emmanuel tendría la mayoría de edad legal mínima para tener relaciones con quien quiera sin que nadie más, ni siquiera sus padres y ciertamente mucho menos la ex novia, anden metiendo sus narices en cosas que no son de su incumbencia. Pero siendo el joven un menor de edad, la mujer estaría cometiendo no nadamós un pecado, sino un delito. ¡Hasta en esos detalles se fijan los cuentistas de la serie!

El asunto entre ambos el joven Emmanuel y su amante la mujer madura entra en una fase crítica cuando la madre del joven tiene el atrevimiento de ir hasta la casa de Diana para tocar la puerta de su casa:

con la finalidad de reclamarle que deje en paz a su hijo, y ya estando dentro de la casa de la mujer adúltera aprovecha la ocasión para robarse el teléfono celular de la amante de su hijo en un descuido de Diana. Y posteriormente aprovecha la posesión del aparato robado para meterse en la vida íntima de la mujer para ver qué cosas de ella puede usar en contra de "la mala del cuento".

Pero... ¿qué acaso el robo de cualquier cosa privada, como un teléfono celular, no es un delito tipificado por la ley? Pues no en este episodio de La Rosa de Guadalupe. La madre de Emmanuel nunca es acusada ni termina recibiendo ningún castigo por haberle robado su teléfono celular a Diana, porque "en ciertos casos" el robo "está plenamente justificado". Pero, más allá de las prohibiciones legales... ¿acaso no dice el Séptimo Mandamiento, NO ROBARAS? Los guionistas del programa no suelen entrar ya en esos detalles, en esas minucias, porque el "mensaje moral" del episodio no era fustigar el robo sino fustigar a las mujeres mayores de edad que deciden o aceptan tener relaciones con un joven al que le llevan una década. Y la importancia de la lección moral justifica la transgresión, legal o religiosa o de cualquier otra índole, porque como dijera Maquiavelo "el fin justifica al medio", sobre todo cuando hay buenas intenciones de por medio.

El episodio termina con el joven Emmanuel dando por terminada su relación con Diana tras ver varias fotografías y mensajes (privados) de texto de Diana, y decide "hacer lo correcto" regresando a su relación con su novia de la Preparatoria "aprobada y autorizada" por los padres de Emmanuel, porque ahora resulta que... ¡hasta para eso hay que obtener aprobación, aún cuando se está a punto de cumplir la mayoría de edad!

La lección moral del episodio es que todas aquellas mujeres maduras que quieran sostener relaciones sexuales con un varón al que le llevan varios años de edad, conocidas como "asalta cunas", son "pecadoras" perversas, mujeres que no valen nada porque carecen de eso que las sociedades puritanas y conservadoras llaman "valores morales". Esta "lección moral" se estrella con realidades tales como las de parejas como Shakira y Gerard Pique (Shakira le lleva 10 años de edad), la de la ex conductora Laura Bozzo y Christian Suarez (24 años de edad de diferencia), Maddonna y Kevin Sampaio (33 años de edad de diferencia), Kourtney Kardashian y Justin Bieber (15 años), Kate Hudson y Nick Jordan (14 años), Eva Mendes y Ryan Gosling (7 años), y muchas más (¡muchísimas!). Se trata de parejas famosas ninguna de las cuales ha visto jamás un solo episodio de la serie televisiva moralista La Rosa de Guadalupe, y si vieran el episodio en mención la "lección moral" les entraría por un oído y les saldría por el otro, y probablemente le dirían a los cuentistas de Televisa: "¡No te metas en lo que no te importa!"

El episodio ignora otra cruda realidad: muchos hombres jóvenes en México (que aún no han cumplido la mayoría de edad) encuentran bastante aceptable el sostener relaciones con una mujer que casi les doble la edad, porque con ellas pueden aprender muchas de las cosas que no les enseñan y les deberían enseñar en la escuela por estar clasificados tales conocimientos pecaminosos como "tabú". Y si no adquieren tales conocimientos allí, ¿en dónde los van a adquirir? ¿En los prostíbulos que también están prohibidos y satanizados en sociedades puritanas conservadoras? Bueno, muchos de ellos están obteniendo su información en Internet y en la prensa libre de censura, sin nadie que "meta tijera" en lo que los "custodios de la moral y las buenas costumbres" consideren "correcto y aceptable". O sea los mismos o emparentados con los mismos que prohibieron la entrada a México de la banda de rock The Beatles y prohibieron el uso de la minifalda hasta que fueron avasallados por las miles de jovencitas que se les opusieron a sus códigos de vestimenta justificados no con argumentos sanitarios sino puramente religiosos.

Por mucho tiempo se ha criticado a los hombres maduros que caen en las redes de jovencitas que se enamoran de ellos, y ya era hora de que esta serie televisiva dijera algo sobre la situación inversa, o sea mujeres maduras que no ven anormal o "pecaminoso" sostener relaciones con jovencitos que las procuran. Pues por fin se decidieron a dar el paso. Pero... ¿en dónde queda la moraleja porfiriana de que "para el enamoramiento no hay edad"? Pues para los productores de la serie moralista, ¡claro que la edad importa, y mucho! Sobre todo cuando no hay matrimonio de por medio y por lo tanto la relación es "adúltera". Como también importa el que los padres terminen metiiendo sus narices en las relaciones de pareja de los hijos inclusive escogiéndoles y aprobándoles a la pareja "correcta" con la cual se habrán de casar, porque ¿acaso en estas cosas los infalibles padres no están mejor preparados que los hijos para decidir por el futuro de sus hijos y saben lo que es mejor para ellos? No tiene nada que ver aquí el hecho de que casi la mitad de los matrimonios sacralizados por la Iglesia con parejas "que cuentan con la aprobación de los padres" estén terminando en sonoros divorcios, porque como ya se dijo, estas son minucias de las cuales los productores de La Rosa de Guadalupe no les gusta ocuparse ni dar respuesta, porque lo que importa es el "mensaje moral", la "lección moral" de cada capítulo. (Personalmente, me ha tocado conocer parejas que llevan mucho más tiempo "arrejuntadas" en unión libre sin estar casadas que aquellas cuyas uniones fueron sacralizadas ante un altar y en las cuales muchas mujeres terminan muertas a manos del desgraciado machista que les juró "amor eterno".)

Así es como se vivía en el México de antes, una época a la cual los productores de La Rosa de Guadalupe les gustaría ver regresar, con escuelas repletas de "perfectos" (prefectos) empoderados por sociedades de padres de familia ultraconservadoras con mentalidad nacida en los tiempos de Don Porfirio Diaz, sin Internet, sin teléfonos celulares, sin WhatsApp, sin Facebook.


Otro punto de vista: Desde la óptica de las mujeres solteras maduras

En el caso de muchas mujeres mayores de 35 hay otra realidad: a esa edad abundan las puritanas (no tanto por convicción propia de nacimiento sino más bien por obediencia a los mayores y sus "reglas morales") que llegaron a los 35 y no tuvieron hijos por hacerle caso a las reglas de la familia y de la sociedad, y por eso que llamamos el RELOJ BIOLOGICO en unos cuantos años más ya no podrán embarazarse aunque quieran (la Menopausia les llega a TODAS y es tan inevitable como la misma muerte). Muchas de estas mujeres maduras se sienten solas al haber fallecido sus padres no teniendo a su lado ni siquiera hermanos que ya se fueron de la casa para hacer sus propias vidas, y la mayoría de estas mujeres maduras ya han tomado conocimiento de otras mujeres (tal vez amigas suyas o tías o compañeras de trabajo) mayores de 50 que viven sin nadie a su lado ni siquiera para una emergencia; y si no consiguieron pareja cuando eran jóvenes menos fácil les será cuando ya no son quinceañeras. Para ellas la inseminación artificial podría ser una opción, inclusive la única opción, pero considerando que desde la perspectiva religiosa es tan "pecaminoso" el quedar embarazadas como el tener un "bebé de probeta" de un hombre con el que nunca estuvieron casadas, y peor aún el no haber conocido al padre del bebito que quieren concebir sin siquiera haber sostenido una sola relación íntima jamás en sus vidas, se antoja como un sacrificio algo difícil de imaginar. De cualquier modo, aquellas mujeres maduras que no tienen cerca de ellas a nadie que las pueda estar "regañando" (ambos padres muertos), y ante la perspectiva de quedarse completamente solas sin ninguna compañía y sin nadie que las visite al pasar de los 50, la pregunta lógica que se pueden hacer es: ¿por qué no? Superados los escrúpulos sociales y asimilada la realidad, y en caso de lograr atraer a un joven cuyo esperma (por la cuestión de su juventud) es óptimo para la procreación de un bebén sano y fuerte (esto es lo que se conoce como la calidad del semen que sigue siendo tema de controversia en los círculos médicos), hay otro factor que puede convencer a una mujer madura de sostener relaciones con un hombre más joven que ella que esté dispuesto a complacerla: ES MUY DIFICIL O INCLUSO CASI IMPOSIBLE EN MUCHOS PAISES PARA UNA MUJER SOLTERA MADURA EL PODER ADOPTAR LEGALMENTE UN BEBÉ SI VIVE SOLA (esto se conoce como la adopción monoparental) SOBRE TODO SI EN CASO DE AUSENCIA O ENFERMEDAD DE ELLA NO SE ESTA EN CONDICIONES DE PODER GARANTIZAR EL MANTENIMIENTO Y EDUCACION DEL CHIQUITO. En México el adoptar legalmente para mujeres solteras que ya no están en condiciones de poder embarazarse puede ser algo casi imposible de lograr. Aún cuando en los orfanatorios hay muchos niños y niñas esperando ser adoptados, los requisitos que se imponen a las solteras maduras (edad, ingresos, estabilidad económica, etc.) se acumulan rápidamente al grado de que la única opción que se les ofrecerá para concretar una adopción serán niños o niñas con alguna condición que requerirá atención y cuidados especiales DE POR VIDA (niños con síndrome de Down, minusválidos, paralíticos, víctimas de perlesía cerebral, hijos de padres drogadictos, etc.). Es mucho más llevadera la responsabilidad de hacerse cargo de un hijo o hija PROPIO con cualquier "detallito" que pudiera tener, que el hacerse responsable de un niño sobre cuyos padres no se conoce absolutamente nada. Un embarazo DESEADO, por "pecaminoso" que sea, tal vez sea la única manera para una mujer soltera madura de poder tener ese hijo o hija que tanto desea sin tener que lidiar con los orfanatorios y los miles de requisitos oficiales que hay que cumplir con tiempos de espera larguísimos para concretar una adopción. De estas ventajas y desventajas rara vez hacen mención alguna aquellos padres puritanos y moralistas que amenazan con echarla del hogar paterno a la joven si "sale con su Domingo Siete" (embarazada), que al fin y al cabo cuando ambos padres hayan muerto el problema de la soledad que enfrente la hija en su madurez y en su vejez será de ella y de nadie más; ellos "ya cumplieron" con su deber; como igualmente "cumplen" programas de televisión con "educación moralista" como el que aquí se menciona que debe de pasar por comites de censura basados en argumentos de índole religiosa, los mismos censores y prohibicionistas que intentaron (infructuosamente) desde la década de los sesentas el suprimir el uso de la píldora anticonceptiva (inventada por el científico mexicano Luis Ernesto Miramontes) y no lograron su objetivo cuando se estrellaron en contra de los deseos (y necesidades) de cientos de miles de mujeres mexicanas se rebelaron abiertamente en contra de la decisión pastoral de prohibir terminantemente la planificación familiar recurriendo no a argumentos científicos sino a teorías o seudo teorías que ni siquiera aparecen mencionadas en los Evangelios (estos individuos todavía no saben o no quieren darse cuenta de que es IMPOSIBLE usar la píldora anticonceptiva para detener un embarazo cuando el embarazo ya se dió.) En México millones de mujeres que se proclaman católicas recurren sin pedirle permiso a nadie en relación con los métodos anticonceptivos prohibidos por la Iglesia, y no por ello se sienten ni siquiera remotamente culpables. Las mujeres que rondan en los 35 años de edad y quieren sostener relaciones con un hombre joven al cual le llevan varios años se encuentran en las mismas condiciones, y para hacerlas cambiar de opinión sobre todo cuando el reloj biológico está en marcha se requerirá algo más que un programa de televisión de corte puritano moralista para hacerlas cambiar de opinión cuando tal cosa no la logran ni siquiera los sermones que escuchan en la Iglesia (a muchas mujeres mayores les puede resultar más fácil simplemente cambiar de religión, lo cual puede explicar la proliferación de las sectas sobre todo en México.) Y en esto último, hay una enseñanza que se escucha mucho en las religiones orientales afines al Budismo en lo que tiene que ver con la obediencia absoluta que se debe a autoridades que se suponen infalibles:

“No creas en algo simplemente porque lo has escuchado (¿por ejemplo, en un programa de televisión?). No creas en algo simplemente porque es hablado y rumoreado por muchos. No creas en algo simplemente porque se encuentra escrito en tus libros religiosos. No creas en algo simplemente por la autoridad de tus maestros y ancianos. No creas en las tradiciones solamente porque han sido transmitidas por generaciones. Más bien, después de la observación y el análisis, cuando te encuentres con algo que está de acuerdo con la razón y conduce al bien y al beneficio de todos y cada uno, entonces acéptalo y vive conforme a ello.”

Tal vez la única objección que un agnóstico podría atribuír a esta enseñanza es que prioriza como fuente de conocimiento no a la razón y la evidencia sino a la propia experiencia. Millones de personas, basándose en sus propias experiencias, son las que alegan que cientos de pseudoterapias funcionan. Para tales críticos no será aceptable que hoy día, conociendo esto, se siga considerando como válido algo tan subjetivo como lo es la experiencia personal. Sin embargo, lo mismo se puede decir de un programa de televisión de corte religioso con enseñanzas morales que quiere imbuír en las mentes de los televidentes que obtienen sus "aprendizajes" de tales programas. Y para desconfiar de este tipo de "enseñanzas", baste recordar los fraudes que terminaron siendo los televangelistas como Jimmy Swaggart y Jim Bakker, ambos hoy en desgracia pública, ni remotamente lo que fueron (y recaudaron) en sus tiempos de gloria.

La "lección moral" del episodio Las mismas condiciones para enamorarse del programa de televisión que se está citando aquí tal vez ni siquiera será "entendida" por ninguno de los jóvenes mexicanos que lo vean y a los cuales está dirigido porque, ¿qué joven de esa edad rechazaría los afectos de una atractiva mujer madura con bastante experiencia que está dispuesta a darle en la cama lo que nunca le van a dar sus compañeras de clase las cuales actúan o se espera que actúen como si fueran monjas de convento? Aquellos hombres jóvenes que estén en una relación así tal vez terminarán carcajeándose y nunca volverán a ver otro capítulo de la misma serie ni siquiera en Semana Santa. Y esto es tal vez lo que más coraje les pueda dar a los productores de la serie, que cada uno de sus capítulos tan arduamente producidos terminen siendo usados e ironizados únicamente como referencia histórica de cómo se vivía en los tiempos represivos del ayer de hace medio siglo, una época a la cual muchos de los habitantes del Tercer Milenio no les gustaría regresar.

Corona de Lágrimas

¡Vaya, le tenía que tocar su turno a esta entrada precisamente en un día 13, en un Viernes 13! Bueno, supongo que eso ya estaba escrito.

Martín Caparrós, columnista del periódico The New York Times, lo llamó La Era de la Mascarilla, haciendo unas observaciones interesantes, algunas de las cuales reproduciré a continuación.

Alguna vez recordaremos esos días en que el mundo se dividía en personas con mascarilla y sin mascarilla. Y nos reiremos y alguno dirá bueno, sí, pero no era lo mismo ponérselos para no contagiar que para no contagiarse, dos ideas tan distintas de la vida. Y otro se acordará de la sofisticación que habían alcanzado y las fortunas que hicieron sus fabricantes y la desesperación de los que no los conseguían y el increíble mercado negro de mascarillas y esas cosas. Y sonarán las carcajadas al revivir aquellas paranoias, cuando todo era amenaza y había que cuidarse de los besos, los pomos de las puertas, los apretones de manos, las manijas de los autobuses, las monedas y casi todo lo demás. Y entonces alguien, el pesado del grupo, se pondrá serio y preguntará si, pensándolo ahora, no lo ven increíble: “¿No es increíble que millones de personas de pronto tuvieran tanto miedo, que mostraran de repente ese egoísmo que siempre intentan ocultar, esta pulsión de protegerse, de desconfiar de todo, de temer todo lo exterior, de atribuirle propiedades tremebundas? La era de la mascarilla nos enseñó bastantes cosas”. Y Mirta o Antonio lo mirarán y le dirán hermano, eso seguro que lo traías escrito, ¿no?

Pero faltan unos años; ahora mismo el mundo está en modo desastre, incomprensible. La primera regla del columnismo apátrida dice que nunca digas que no entiendes. Y explica que los lectores quieren que se les ayude a entender, no que les tires más incomprensión por la cabeza. Pero muchos no entendemos el coronavirus: denodadamente no lo entiendemos.

En Twitter encontramos un tuit del actor español Eduardo Noriega típico de los muchos tuits que terminan de hundirnos en el pantano de la incomprensión. El tuit aludido decía que “si cada invierno nos informaran en tiempo real de los atendidos (490 mil), hospitalizados (35 mil), ingresados en UCI (2 mi 500) y fallecidos (6 mil 300) por gripe en España, viviríamos aterrorizados”. Las cifras parecen sorprendentes; en el informe del Centro Nacional de Epidemiología del Ministerio de Sanidad español para la temporada 2018-19 allí estan las cifras, en la página 35, con toda claridad, los números citados. El año pasado se murieron de gripe en este Estado español 6 mil 300 personas. Con coronavirus, en este mes y medio, 36.

Seis mil trescientas muertes es un montón de muertos. Quizá los grandes medios, siempre quejosos, siempre atentos a estas cosas, descubran por fin su panacea: si empiezan a transmitir en directo cada nueva víctima de la gripe podrán, considerando que la temporada griposa dura menos de medio año, ofrecer unos 35 óbitos al día, un par por hora en las horas despiertas, un espectáculo incesante, un terror sin medida. Por ahora no lo entendieron y se limitan al coronavirus: treinta y tantos muertos en España, todos muy mayores.

En 1969, Adolfo Bioy Casares publicó una rara novela titulada Diario de la guerra del cerdo, donde grupos de jóvenes se dedicaban a matar viejos por las calles. Ahora el virus, que deberíamos llamar Bioy, hace lo propio: los muertos españoles, por ejemplo, tenían una media de edad de 85 años, mayor que la esperanza de vida del país, que está en 82.8. O sea: eran personas que, estadísticamente, ya habían vivido lo que deberían. Y casi todos lógicamente complicados, como esa señora de 99 años que tenía, dicen los diarios, algunas “patologías previas”.

Pero es fácil hablar de los medios. Si fueran los únicos promotores del pánico el mundo estaría un poco mejor. El problema es que todos, los gobiernos, los grandes grupos económicos, las industrias, los ciudadanos, se embarcaron en esta nave hacia ninguna parte. De pronto pareció como si nada en el mundo fuera más importante, como si nada escapara al poder de ese virus.

Y de verdad, esto no es fácil de entender. Buscando más cifras: se puede comprobar que al día Martes 10 de marzo de 2020 han muerto, en todo el mundo, 4 mil 284 personas por el coronavirus, de los cuales unos 3 mil eran ancianos chinos, y en 35 países de Europa no había muerto nadie y en toda África una persona, igual que en América Latina, un señor muy enfermo que llegaba de Italia a la Argentina. Pero se cancelan eventos y desplazamientos y encuentros y congresos y festivales varios, miles de empresas mandan a casa a sus trabajadores, cierran las fábricas y se rompen las cadenas productivas y el mundo pierde millones de millones de dólares/euros/yuanes en el derrumbe de sus bolsas y la baja de las materias primas y esos cierres y cancelaciones. (En Madrid las autoridades cerraron las escuelas y universidades por quince días. Cientos de miles de padres no saben qué hacer con sus hijos; no pueden dejarlos en casa solos, no pueden dejar de trabajar, lo cual contrasta con el hecho de que el virus no ha matado, en todo el mundo, a ningún niño).

Es muy difícil encontrar una justa proporción entre los efectos y las causas, una enfermedad que en un par de meses produjo esta cantidad de víctimas no parece en condiciones de causar estos desastres. Y las bolsas de valores sin valor son un ejemplo claro: el miedo a los efectos económicos del virus provoca efectos económicos mucho peores que los que temían. Entonces sería interesante, necesario, pensar qué los causa.

Es difícil, casi imposible descubrirlo. Pero influye, sin duda, el viejo gusto del apocalipsis. Nos chiflan los apocalipsis: la sensación de que todo está a punto de saltar por los aires. Siempre tuvimos alguno en ejercicio, pero el último que conseguimos, el cambio climático, es una amenaza a tan largo plazo que hacía falta uno más inmediato. Y teníamos tantas ganas que nos armamos un apocalipsito con una gripe nueva y ambiciosa. Los apocalipsis son una tentación incesante de los hombres; son como las galerías del horror de los parques de diversiones y son, como ellas, inofensivos: su gran ventaja es que nunca se realizan. Si no, obviamente, no estaríamos aquí pensando tonterías.

En Italia, las autoridades sanitarias prohibieron a los jugadores de fútbol que se tocaran al saludarse antes del partido. Después, cuando el árbitro pite, se rozarán, revolcarán, toquetearán tupido.

Entonces hay que considerar también el miedo a lo nuevo, a lo desconocido: la misma tara que hace rechazar a los migrantes que forman parte de las caravanas masivas de miles de indocumentados hace temer a estos virus exóticos, ignotos
. Y hay que considerar también otro tipo de paranoia típica de las multitudes: “Si los gobiernos se preocupan tanto debe ser que hay algo que ellos saben y nosotros no, debe ser que esta enfermedad no es tan inocua como dicen, debe ser que, como siempre, nos ocultan la verdad”. Esto va de la mano también con la paranoia de los enterados: “Si le dan tanta importancia a algo tan menor es que quieren distraernos con eso para esconder alguna otra cosa que no quieren que miremos o sepamos”.
Está también la paranoia en que incurren los varios poderes de otras índoles, dando la impresión de que las empresas y los gobiernos se cubren por si acaso. Las empresas, para que sus empleados no los querellen si trabajando se contagian; los gobiernos, para que sus súbditos no les reprochen su inacción. Y entonces toman medidas duras que lejos de calmar las ansias acrecientan el miedo y entonces sus súbditos más asustados les piden medidas aún más duras y entonces toman medidas más duras que a su vez acrecientan el miedo. Es el típico círculo vicioso.

Y hay que considerar también esa fuerza rara que adquiere el pánico cuando se hace bola de nieve y arrasa con todo porque consigue convertir cualquier cosa en una prueba más de su (sin)razón. Y viene entonces el cambio en conductas y discursos, la aparición de lo irracional, de lo ridículo, las precauciones más grotescas, la manera en que ahora tantos miran a cualquiera que tosa en un vagón de metro, por no hablar del pobre terrorista que estornuda. La malaria, por ejemplo, mata cada día unas veinte veces más personas que el coronavirus; la malaria, por supuesto, solo ataca en los países pobres en los cuales las muertes prematuras de los indigentes no suele acaparar los noticieros nacionales, mucho menos los mundiales..

Nada de esto, sin embargo, termina de justificar la sobrerreacción de los hombres frente al virus, y la factura increíble que pagarán por ella. Pero se pueden sacar, por ahora, de este episodio dos conclusiones provisorias: la interdependencia y la fragilidad de nuestro mundo.

China es considerada ya la primera economía mundial al haber igualado o rebasado a EE.UU. Hay un moderno refrán que dice que si China estornuda el mundo se resfría. Esta vez China no se resfrió: simplemente unos cuantos campesinos se comieron unos bichitos raros con sus coronitas que los adornan, se infectaron y ahora el mundo tiene arcadas y no se recupera, y el cierre de unas fábricas asiáticas baja, digamos, la demanda del cobre chileno y su precio se cae y un pescador de Puerto Montt, en la punta del mundo, debe vender más baratos sus pescados y su familia come menos y putea (en decir chileno) por un cierre chino, y así en todo el planeta.

No resulta fácil recordar que se haya desnudado tanto la debilidad de casi todo, ni siquiera cuando la pandemia de la gripe española de 1918 (a la cual algunos analistas y pseudo historiadores le atribuyen el millón de muertos de los cuales muchos historiadores culpan a la Revolución Mexicana de 1910); en este 2020 estamos mucho más cerca que lo que creíamos del caos global. Tanto lío por un virus menor. Es sorprendente comprobar la fragilidad de todo eso que creíamos rocosamente sólido, cemento armado. En unos días los grandes y poderosos del mundo perdieron fortunas, la confianza de sus súbditos, el control de muchas situaciones. Los gobiernos, la gran banca, los petroleros altivos, los fabricantes de punta, los financistas recontraglobales, los que rigen y manejan el mundo, los que nos habían convencido de que nunca nada los desarmaría, deben estar asustados preguntándose si aprenderemos la lección y decidiremos desafiar, cual virus chino, sus poderes que ya no se ven tan poderosos. Quizás esa sea, al fin y al cabo, la revelación de la era que estamos viviendo.

Lo único que haré por lo pronto será seguir gozando la vida mientras otros penan por un bichito que ni siquiera conocen o pueden ver excepto en su fértil imaginación. Sobre el muerto las coronas, Y para los vivos que quedan, las Coronas, bien elodias, desde luego, con unos totopos (Nachos) mientras disfrutamos por fin de partidos de futbol en donde no hay nada de gente sentada en las gradas y los estadios lucen vacíos. Así de seguro no habrá por lo menos por algunas semanas gritos homofóbicos que solo vienen a aguar la fiesta, una fiesta en donde lo que debe de abundar no es el pánico sino las cheves elodias. ¡Salucita!

El Beethoven cubano

Se acredita como una de las composiciones musicales del género de España más célebres alrededor del mundo sin duda a Granada, escrita por el Maestro Agustín Lara, de México. Sin embargo, Agustín Lara no es el único que sin haber nacido en España supo capturar el espíritu musical y el alma gitana de la madre patria, España. Hay otros compositores monumentales que también sin haber nacido en España lograron entender las cadencias del cante hondo, los compaces andaluces y las zarzuelas, traduciéndolas al lenguaje del iberoamericanismo.

Esta entrada la quiero dedicar al que puede ser considerado como el compositor y músico cubano más notable de todos los tiempos.

Su nombre es  Ernesto Lecuona. Desde muy chico dió muestras de su capacidad creadora y notable virtuosidad en el piano. El paso del tiempo ha confirmado su talento y su merecida grandeza. La Cuba de ayer ha sido pródiga con músicos que han dejado huella, pero Lecuona al igual que George Gershwin fue uno fuera de serie, capaz de poder combinar el estilo de la música clásica con la música pop. Fue lo que llamamos un prodigio musical.

Son raras las ocasiones en las que tenemos el privilegio de poder escuchar a un músico ejecutar e interpretar melodías de su propia creación, y gracias al portal YouTube aquí tendremos la oportunidad de poder escuchar dos de las creaciones más famosas de Lecuona: Malagueña, y Andalucía, representativas de la música flamenca de España. Lo haremos utilizando el enlace YouTube en el que están subidas ambas composiciones en un solo video (la composición Andalucía empieza al tiempo 3:13 de haber iniciado el video):





Lecuona, al igual que el Beethoven de Alemania, murió pobre, lo cual suena irreal puesto que ambos representan lo mejor que el género humano tiene para ofrecer al resto del Universo, más que los grandes banqueros, empresarios y aristócratas repletos de títulos nobiliarios pero a los cuales ya nadie recuerda porque no dejaron al mundo nada por lo cual valiera la pena recordarlos, ciertamento no como Ernesto Lecuona y Ludwig van Beethoven, los cuales serán inmortales. La riqueza que ellos le dejaron a este mundo no fue material, sino espiritual, invaluable.

De nuevo, solitarios

El 14 de Febrero festejaron su día de San Valentín las parejas de enamorados.

Para quienes no tienen pareja y se quedan sin festejar, se instituyó el 13 de Febrero como el Día Mundial de los Solteros. Y en ocasión de dicha fecha, se creó aquí la entrada "Asesinando a Cupido", un personaje que para los que permanecen solteros es un personaje superfluo que sale sobrando.

Puesto que es muy deprimente para muchos solteros que tienen que salir a trabajar el haber visto cómo el 14 de Febrero hubo muchos que vaciaron sus ahorros para celebrar una ocasión especial que celebran una sola vez al año, se instituyó no solo el 13 de Febrero sino también el 15 de Febrero, EL DIA SIGUIENTE AL DIA DE SAN VALENTIN, como Día Mundial de los Solteros, de tal manera que los solteros tienen el doble de días de festejos que no tienen aquellos que viven en pareja.

Un famosa canción de los sesentas, que desafortunadamente quienes no entienden Inglés no aprecian en su pleno sentido es la pieza Alone Again, del irlandés Gilbert O'Sullivan, cuyo enlace YouTube en su versión original se proporciona a continuación. Un tesoro musical que no es para quienes tienen quien les haga "cuchi cuchi" y que habiendo acabado el 14 de Febrero se acabó el "cuchi cuchi". La traducción al Castellano de cada línea se proporciona debajo del enlace YouTube:

He aquí pues la melancólica melodía. Habrá quienes querrán tener cerquita un paquetito de toallitas desechables Kleenex para secar las lágrimas:

Alone Again (version original)

Intérprete: Gilbert O'Sullivan

Dentro de poco tiempo

Si no me siento menos amargado

Prometo darme un capricho

Visitar una torre cercana

Y subiendo hasta el tejado

Me tiraré

En un esfuerzo por dejar claro a quien sea

Lo que se siente cuando estás destrozado

De pie en la estacada

En una iglesia con la gente diciendo:

Señor, qué duro, ella lo ha dejado plantado

No vale la pena que nos quedemos

Lo mismo podríamos irnos a casa

Como hice yo mismo

Solo otra vez, naturalmente

Pensar que ayer mismo

Estaba feliz, radiante y contento

Esperando con ilusión, bien, ¿quién no lo haría?

El papel que estaba a punto de jugar

Pero, como para derrumbarme

La realidad llegó

Y sin más que un mero toque

Me hizo pedazos

Dejándome en la duda

Hablan sobre la piedad de Dios

Que, si realmente existe,

¿Por qué me ha abandonado?

Y en mi hora de necesidad

Estoy realmente, de verdad,

Solo otra vez, naturalmente.

Me parece que hay más corazones

Rotos en el mundo de los que pueden arreglarse

Abandonados sin supervisión

¿Qué hacemos?

¿Qué hacemos?

Solo otra vez, naturalmente

Ahora, repasando mi vida

Y cualquier otra cosa que surgiera

Recuerdo que lloré cuando mi padre murió

Nunca quise esconder las lágrimas

Y a los sesenta y cinco años de edad

Mi madre, Dios la tenga en su gloria,

No podía entender por qué el único hombre

Que había amado le había sido arrebatado

Abocándola a recomenzar

Con un corazón tan terriblemente destrozado

A pesar de mi apoyo

Nunca se pronunció ni una palabra

Y cuando ella dejó este mundo

Lloré y lloré todo el día

Solo de nuevo, naturalmente

Solo de nuevo, naturalmente

Algo para compartir el Dia de San Valentín

Empezemos con unos presentes visuales de animación GIF apropiados para ser enviados a esa persona especial, empezando con un osito de peluche besuqueador:

Los besitos afectuosos que manda el osito merecen ser correspondidos, desde luego:

Sin lugar a dudas, todas estas cosas son cosas del corazón:

Bueno, nos hace falta un poco de música. En vez de música melosa y romántica, sorprenderé a muchos (y a muchas) con una canción famosa de la década gloriosa de los sesentas que hará que quienes la hayan escuchado derramen sin querer una que otra lágrima. Primero pondré el enlace YouTube de la canción, tras lo cual proporcionaré la letra en Inglés para quienes quieran cantarla (con la misma música sin cambio alguno la versión original es francesa, pero la versión a la cual estamos acostumbrados en México es la versión inglesa)

Melodía: Seasons In The Sun

Intérprete: Terry Jacks

Goodbye to you my trusted friend

We've known each other since we were nine or ten

Together we've climbed hills and trees

Learned of love and ABC's

Skinned our hearts and skinned our knees

Goodbye my friend it's hard to die

When all the birds are singing in the sky

Now that spring is in the air

Pretty girls are everywhere

Think of me and I'll be there

We had joy, we had fun

We had seasons in the sun

But the hills that we climbed

Were just seasons out of time

Goodbye Papa please pray for me

I was the black sheep of the family

You tried to teach me right from wrong

Too much wine and too much song

Wonder how I got along

Goodbye Papa it's hard to die

When all the birds are singing in the sky

Now that the spring is in the air

Little children everywhere

When you see them, I'll be there

We had joy, we had fun

We had seasons in the sun

But the wine and the song

Like the seasons, have all gone

We had joy, we had fun

We had seasons in the sun

But the wine and the song

Like the seasons, have all gone

Goodbye Michelle, my little one

You gave me love and helped me find the sun

And every time that I was down

You would always come around

And get my feet back on the ground

Goodbye Michelle, it's hard to die

When all the birds are singing in the sky

Now that the spring is in the air

With the flowers everywhere

I wish that we could both be there

We had joy, we had fun

We had seasons in the sun

But the stars we could reach

Were just starfish on the beach

We had joy, we had fun

We had seasons in the sun

But the stars we could reach

Were just starfish on the beach

We had joy, we had fun

We had seasons in the sun

But the wine and the song

Like the seasons, have all gone

All our lives we had fun

We had seasons in the sun

But the hills that we climbed

Were just seasons out of time

We had joy, we had fun

We had seasons in the sun

¡Felz Día de San Valentín!

Asesinando a Cupido

Mañana 14 de Febrero se celebra el Día de San Valentín.

Sin embargo, no todos tienen pareja sentimental. Hay muchos(as) que no tienen ni novio ni novia porque en estas cosas el destino juega un papel muy importante. De cualquier modo, y aunque no sea culpa suya, muchos solteros(as) suelen deprimirse el 14 de Febrero. En el caso de los hombres de edad adulta, la soltería se ha convertido para muchos en un calvario de bullying porque se les señala a todos ellos rumorando a sus espaldas que son homosexuales; tal vez lo sea en algunos casos, pero no en todos porque el encontrar pareja como dije no es solo cuestión de decisión personal sino que se trata de un asunto tan complicado y difícil que abundan en Internet las páginas de citas para ver lo que se puede encontrar "allí afuera" que cumpla con ciertas expectativas. Muchas mujeres por ejemplo no quieren tener nada que ver con borrachos o inclusive con fumadores aunque no sean consumidores de bebidas alcohólicas, otras tienen estándares adicionales difíciles de cumplir (los pretendientes deben ser altos como los jugadores de basquet de la NBA, guapos como Tom Cruise, detallistas, adinerados, en fin requiriendo tantas cualidades en un solo hombre que si existiera ese hombre tal vez pediría lo mismo cerrándole las puertas a cualquier mujer que no cumpla con las mismas expectativas.

En México el asunto se complicó aún más por una moral estrictamente conservadora que todavía en los cincuentas y los sesentas satanizaba a las madres solteras "deshonra de la familia y merecedoras del repudio popular", echadas de la casa a la calle por haber salido con el deleznable "Domingo 7"  frase en la cual se relaciona a una mujer, soltera y joven, que ha quedado embarazada sin haberse casado. ¡Pecado mortal!. Desde la abuelita, hasta la tía, todos en alguna ocasión hemos escuchado en México la frase "Ya salió con su domingo 7"; un dicho popular que ha pasado de generación en generación. (contrario a lo que ocurre en México en otras culturas la llegada del nietecito es motivo de gran alegría aunque la madre sea soltera, y la presencia del nietecito en el seno familiar hace que en la familia se le perdone todo a la madre que cometió el desliz.) El Domingo 7 tiene un origen peculiar Se dice que en aquellos bosques de Escandinavia un grupo de duendes diariamente danzaban y cantaban mientras repetían "Lunes uno, martes dos, miércoles tres, jueves cuatro, viernes cinco, sábado seis"; y en una ocasión una joven cansada de escuchar a los duendes gritó en su desesperación "¡Y domingo 7!", acción que irritó a los duendes pues la joven había interrumpido su ritual, ante esto ellos le lanzaron un hechizo que dejo a la joven embarazada. A partir de esto surgió la versión popular escrita por Carmen Lyra en el año 1920 en su libro "Cuentos de mi tía Panchita", el cuento Salir con un domingo siete que relata la historia de unas brujas que realizaban el mismo ritual y al verse interrumpidas por un hombre avaricioso, estas lo hechizaron. El caso es que el estigma social ocasionado en México por el muy satanizado embarazo no deseado (tema favorito de novelas y telenovelas como El Derecho de Nacer, todas ellas de corte dramático como si se tratase de tragedias griegas al estilo de las de Sófocles y Esquilo) ha empujado a muchas mujeres mexicanas a volverse ariscas ante sus pretendientes esperando ellas que en la primera cita o en los primeros avances el pretendiente les muestre el anillo de compromiso, desalentando y ahuyentando a muchos enamorados prefiriendo ellas permanecer en la soltería hasta que ya no tengan ni padre ni madre que las regañe ni se pueda escandalizar por lo que ellas hagan con sus vidas privadas.

Precisamente, porque hay una abundancia de solteros y solteras (hoy suelen conocerse a través de aplicaciones como WhatsApp al fastidiarse del esquema de estar perdiendo inútilmente el tiempo en antros los fines de semana, después de todo ninguna mujer se puede embarazar online) que no tienen nada que festejar el 14 de Febrero, por acuerdo popular en las redes sociales se creó y popularizó el Día Mundial del Soltero celebrado el 13 de febrero, un día antes del Día de San Valentín o Día de los Enamorados, cabalísticamente anclado al número 13 considerado por muchos como de mala suerte. ¿Y qué se puede celebrar el 13 de Febrero? Pues... la libertad, libertad de poder ir a donde uno quiera sin que haya nadie que lo regañe, libertad para poder vestirse como uno(a) quiera. Y sobre todo, en lugares como EE.UU. (y ciudades en México como Ciudad Juárez) en donde de acuerdo a las estadísticas la mitad de los matrimonios termina en traumáticos y costosos divorcios, la libertad económica de algo que sobre todo durante los cortejos suele ser muy co$to$o mermando la alcancía y los ahorros que de otra manera pudieran haberse utilizado para un buen viaje de vagaciones a Europa o Asia. Hasta el ojo alegre que muchas veces surge como una reacción subconsciente involuntaria puede ser motivo de agrias discusiones al regreso a casa coronados con recordatorios constantes, insultos y pleitos sin fin en los que parece obtenerse algún placer en estarle remachando a la pareja su "infidelidad" visual:

Los optimistas que celebran el Día del Soltero prefieren verle el aspecto positivo a la soltería y no solo el aspecto negativo, resaltando beneficios tales como:

• Libertad de actuación (libertad de pensar y opinar como se quiera sin tener que andar "quedando bien" o esforzarse todo el tiempo para ser políticamente correcto)
  
  
• Nadie les roba su tiempo
  
  
• Las tareas de casa son más sencillas, no hay en casa quien les llame la atención y los ande regañando.
  
  
• Evitan sufrimientos por infidelidades (los litigios de divorcio en los tribunales suelen ser bastante traumáticos y costosos $$$$, mientras que los crímenes pasionales de los que habla la nota roja pueden llevar a largas condenas de prisión)
  
  
• No tienen que preocuparse por ver cómo resuelven los conflictos con alguien del sexo opuesto que profesa una religión que no es la misma que la que profesa el (la) todavía soltero(a), como los duros problemas de pareja que enfrentan aquellos católicos que se han resignado a tomar como pareja sentimental a quienes se proclaman como Testigos de Jehova, o los Judíos que se han resignado a tomar como pareja sentimental a quienes se proclaman Musulmanes, enfrentando la disyuntiva de tener que renunciar a su propia religión o cambiar de secta para evitar "diferiencias irreconciliables".
  
  
• No tienen que cocinar para nadie más (lo cual incluye lavar los platos)
  
  
• No tener que dar explicaciones a nadie (¿quién dijo que vale más pedir perdón que pedir permiso?)
  
  
• Tener siempre disponible su dinero para ellos mismos al no tener que andar gastando en regalos caros (ramos de flores, cajas de chocolates, cenas en restaurantes caros, ceremonias costosas, etc.)
  
  
• No estar expuesto a ciertas enfermedades venéreas que se pueden transmitir mediante relaciones íntimas, algunas de ellas incurables, otras a largo plazo mortales (hepatitis B, sífilis, gonorrea, herpes genital incurable, VIH/SIDA, virus del papiloma humano para el cual hay vacuna, )

Precisamente por la mala connotación del número 13, en Estados Unidos el día del soltero se celebra no un día antes sino un día después, o sea el 15 de Febrero, y se le conoce como el Singles Awareness Day.

En contraposición irónica al "orgullo gay", en China el Día del Soltero o Guanggun Jie (en chino simplificado, 光棍节; pinyin, Guānggùn Jié) es una festividad conmemorada para celebrar el orgullo de ser soltero, y se celebra el 11 de noviembre de cada año; la fecha (11/11) fue escogida por el hecho de que el número 1 representa a una persona sola.

Para ciertas instituciones, la soltería debe ser algo muy bueno, ya que la misma Iglesia Católica ha mantenido el celibato sacerdotal como requisito indispensable (se trata de una imposición) para poder ejecer el sacerdocio, y hasta el Papa Francisco que había sido acusado por muchos conservadores y moralinos de ser un Papa liberal (se aclara que el celibato no es un dogma de fé ya que en la misma Biblia en los tiempos del Antiguo Testamento la soltería era una cosa tan inusual que inclusive los hebreos no tenían una palabra para describir esa condición, y los sacerdotes hebreos conocidos como los Levitas por pertenecer a la tribu de Levi, consagrados a Dios por medio de Moisés, podían estar casados sin problema alguno) ha dejado en claro que la Iglesia no ordenará a hombres casados (al menos no mientras él sea Papa) pese a la creciente escasez de jóvenes que se rehusan a ingresar a los Seminarios a causa de tal prohibición. Aquí los beneficiados son las sectas y otras religiones como los Protestantes, los Episcopales, y muchas más, porque muchos de sus pastores que de otro modo se habrían ido a la Iglesia Católica terminaron yéndose hacia dichas religiones que sin contravenir las enseñanzas de los Evangelios permiten que sus ministros de culto y pastores puedan casarse. De este modo, la pérdida de la Iglesia Católica de jóvenes con vocaciones sacerdotales se mantendrá por mucho tiempo como una sangría que beneficia a religiones alternas. Por lo pronto, TODOS los sacerdote católicos, TODOS los Obispos y Arzobispos, TODOS los Cardenales y hasta el mismo Papa pueden festejar en grande este día (aunque no lo celebren) porque sin quererlo está dedicado a ellos, los solteros. Tal vez algún día la Iglesia Católica levante la imposición del celibato sacerdotal, pero ese día se ve tan lejano que, al igual que la disculpa ofrecida por las atrocidades cometidas por la Santa Inquisión, llegará demasiado tarde y será extemporánea, y solo servirá para que las generaciones futuras no repitan los mismos errores que se cometieron en el pasado.

Dicho sea de paso, no es cierto lo que la serie La Rosa de  Guadalupe de inspiración católica transmitida a cadena nacional por Televisa afirma en el sugestivo título Estar soltera está de moda.de uno de sus episodios. Ya desde los tiempos oscurantistas de la Edad Media millares de hombres y mujeres asustados por lo que religiosamente se condenaba (las relaciones sexuales entre una pareja de enamorados) como un pecado mortal castigado con infiernos eternos permanecieron solteros sin realmente quererlo (luchando duramente en contra de sus propios instintos naturales), así que si la soltería fuera considerada como una moda estaríamos hablando de una moda que ha perdurado siglos y no años, ya "pasada de moda".

Lo más irónico es que en la actualidad al mismo San Valentín en cuyo honor festejan las parejas de enamorados el día dedicado a dichas parejas estaría impedido dentro de la Iglesia Católica por el celibato sacerdotal el poder tener pareja sentimental. Pero así es la vida.