US workers supporting Trump may end up unemployed

Mexican tycoon Carlos Slim has pointed out that, in the long run, putting Trump in the White House will end up causing more harm than good to the USA itself than to Latin America.

Donald Trump is entirely blind to the fact that, if the USA scraps NAFTA altogether, there will be no turning back, conditions are such in 2016 that it will be nigh on to impossible to forge a new free trade agreement deal as it was done back in 1993 when president Carlos Salinas de Gortari ruled Mexico with an iron fist. Mexican president Enrique Peña Nieto does not have the autocratic powers his predecesors once had, and the Mexican Congress will be in no mood to ratifiy anything new president Trump may come up to replace NAFTA.

A recent study made known September 16th and published by The Wall Street Journal has concluded that Trump trade plan could push the USA into a recession, and imposing tariffs on Mexico and China could cost 5 million jobs in America according to the Peterson Institute for International Economics.

There is a growing consensus that NAFTA may have actually saved many autoworkers’ jobs, yet many blue collar workers who support Donald Trump have blinded themselves completely to this revelation. Furthermore, for a candidate who argues that free trade has led to the hollowing-out of U.S. manufacturing, the most ironic cut may be that car companies are building in Mexico rather than the United States, largely because it has freer trade than the United States does with the rest of the world. Critics of the North American Free Trade Agreement, who are placing all the blame on it, are denying the reality of global auto manufacturing. “That's what gets lost in the narrative”, said Bernard Swiecki, director of the automotive communities partnership at the Center for Automotive Research in Ann Arbor, Michigan. "Free trade agreements are driving BMW and Audi, but they're not free trade agreements with us. Blame NAFTA all you want — it wasn't the trade agreement that made that happen”. Why are so many non-U.S. automakers choosing Mexico? It's not just low wages, though Mexican auto workers make about 18 percent of what U.S. counterparts do, saving $600 on assembling a midsize Ford Fusion, according to the CAR. The real key is having free trade deals with more of the rest of the world than the United States, Swiecki said. On a Fusion sent to Europe, just the tariff difference from producing in Mexico saves Ford $2,500, while on a more expensive BMW or Audi, the difference is even more. And labor cost savings don't rise much as the cars get more expensive, but the potential gains from avoided export taxes do, he said.

In the rust belt, especially in Pennsylvania that was once a world class center for steel mills and the textile industry, Trump has promised the voters stricter immigration laws and the sealing of the borders, but in the last few years thousands of US jobs were actually saved or generated thanks to an investment that came from the least likely source: Mexico, according to a news report made by Robbie Whelan and published Friday November 4th by The Wall Street Journal. The WSJ has pointed out that Hazleton has turned into a case of the contradictions of globalization in an election in which Trump as well as Hillary Clinton (the latter following the lead of Trump in this issue) have questioned the benefits of free trade.

This is the news story as delivered by journalist Robbie Whelan:

Mexican Investment Flows Into Region Where Trump Resonates
Robbie Whelan
The Wall Street Journal
Friday 4 November 2016

Here in this former center of steelmaking and textiles, Donald Trump's campaign promises of stricter immigration laws and tighter borders resonate with voters.

 But over the past few years, hundreds of jobs in Hazleton and the surrounding region of northeastern Pennsylvania have been preserved or expanded due to investment from an unlikely source: Mexico.

The result is that Hazleton has become a showcase of the contradictions of globalization in an election where both Mr. Trump and Democratic rival Hillary Clinton have questioned the benefits of free trade.

Mr. Trump had an 11% lead in Luzerne County, which includes Hazleton, in a late-October poll conducted for Axiom Strategies, a firm that has done work for Republican candidates.

In early 2009, Mexican baking conglomerate Grupo Bimbo SAB bought Weston Foods Inc., a U.S. unit of George Weston Ltd. of Canada , for $2.38 billion. With it came two Weston plants in Hazleton and a stable of American brands, including Arnold's bread, Boboli pizza crust and Thomas' English Muffins.

Despite buying Weston at the height of the financial crisis, Bimbo has reduced head count only slightly and built new plants in the region. Bimbo says that since 2012 it has invested $1 billion in the U.S.

Weston had about 2,500 workers in Pennsylvania, while today, Bimbo employs roughly 2,300, including those at its U.S. headquarters in Horsham and workers at nine industrial-scale bakeries.

In a region that lost thousands of factory jobs over the past few decades, the deep-pocketed new owners were welcomed. “Bimbo could have taken the company and moved it out of the area, but we're very fortunate that they decided to keep them here,” said Kevin O'Donnell, president of CAN DO Inc., Hazleton's nonprofit economic development group.

Other Mexico-based food manufacturers have invested in the area as well. In 2005, Mission Foods, a tortilla maker and U.S. arm of Mexico's Gruma SA, opened a plant in nearby Mountain Top that employs roughly 400 people.

And in 2012, Arca Continental SAB acquired Wise Foods Inc., a century-old, family-owned maker of Cheez Doodles and other snack foods based in Berwick, a small town across the Susquehanna River from Hazleton.

The Hazleton area isn't alone in seeing Mexican investment. Annual direct Mexican investment in the U.S. more than tripled from 2006 to 2015, from $5.3 billion to $16.6 billion, according to Bureau of Economic Analysis data analyzed by the Wilson Center, a nonpartisan think tank in Washington. The Mexican government estimates that 123,000 U.S. jobs are supported by Mexican investment.

“There's been this shift from Mexicans coming across the border looking for jobs, to having this huge boom in capital coming across the border and creating jobs in the U.S.,” said Andrew Selee, the Wilson Center's executive vice president and senior adviser to its Mexico Institute. “The infusion of Mexican capital has saved some classic American brands and preserved the jobs that go with them.”

Another big Mexican investor north of the border is Mexichem SAB, a global petrochemical giant with $5.7 billion in annual sales that has invested more than $2 billion in the last five years in 13 U.S. states.

Mexichem exports fluorspar and other raw materials from Mexico to its U.S. plant in Louisiana, which produces products such as refrigerants used by the car industry. The company, in turn, ships ethylene gas from the U.S. to feed its Mexico plants.

Mexichem's chairman, Juan Pablo del Valle, has been one of the few major Mexican businessmen to publicly criticize Mr. Trump's protectionist and anti-immigration plans and his speech against Mexicans and other groups.

At a recent rally in Florida, Mr. Trump referred to "rural towns in Pennsylvania, Ohio, North Carolina and all across our country," saying that establishment politicians had "stripped away these towns bare" and sent jobs and factories to Mexico, China and other countries.

His message is popular in Hazleton, reflecting uncertainty about the economy but also tensions over illegal immigration.

In April, 77% of voters in Luzerne County's Republican primary voted for Mr. Trump, who won six times as many votes as his nearest competitor, Sen. Ted Cruz.

Until World War II, Hazleton had thousands of anthracite coal miners, but the industry declined as cleaner, more efficient fuels gained popularity. Some workers migrated to jobs related to the steel industry, which had a center in the nearby Bethlehem Steel works, while others worked in textiles.

But all three industries largely left the area by the end of the 20th century. As of September, the metro area that includes Hazleton, Scranton and Wilkes-Barre had an unemployment rate of 5.9%, 1.1 points higher than the U.S. average.

At the same time, Hazleton, a city of about 25,000 people, saw a large influx of Hispanic immigrants, drawn by the relatively inexpensive cost of living and ample jobs in the distribution and food industries.

In 2006, in response to a rising crime rate that some politicians attributed to undocumented immigrant drug dealers, Hazleton's then-mayor, Lou Barletta, enacted harsh ordinances targeting landlords who housed illegal immigrants and employers who hired them. The policies were later ruled unconstitutional by a federal judge.

Mr. Barletta, now a Republican congressman seeking his fourth term representing the Hazleton area, said people here see Mr. Trump as a candidate who understands the region's economic struggles. “Free trade with open borders is a direct assault on towns like Hazleton,” Mr. Barletta said.

Mike Schlossberg, a Democratic state representative from the nearby Lehigh Valley, said Trump's message is resonating in Hazleton because of the “monstrous tensions" surrounding immigration there. “There's an incredible irony because immigrants create tremendous opportunity, because they create far, far more jobs than they take away,” he said.

Jolie Weber, chief executive of Wise Foods Inc., said Arca's purchase of the company helped it avert stagnation.

“If Arca had not bought Wise, Wise would have fallen into another private-equity firm's hands and that would have jeopardized the brand and the company's manufacturing facilities,” Ms. Weber said. “There certainly was a risk that those jobs over time would not be replaced.”

Over the last year, Arca has built a new wing on the Berwick factory to help handle logistics and bought two new 600-gallon boilers to expand its production of kettle-fried potato chips. Head count at the factory has remained steady at about 600 workers.

Two years ago, in Breinigsville, Pa., about 45 miles southeast of Hazleton, Grupo Bimbo opened what company officials describe as its most technologically-advanced plant in the country, a 230,000-square-foot bakery that flies the flags of the state of Pennsylvania, the U.S. and Mexico.

Inside, 275 workers -- new hires as well as employees from other Bimbo plants -- bake 2.8 million hot dog buns, loaves of bread and buns used for Burger King chicken sandwiches every week.

The average starting salary at the Breinigsville plant is $42,000 a year, said Jonathan Berger, a vice president at Bimbo Bakeries U.S.A. Inc.

“I don't think it's exactly the steelworkers of yesterday who are working in this plant,” he said. “But the next generation of workers who want to be involved in manufacturing, they have a place here, in a good work environment that has great technology in it.”

It is extremely ironic that, if Trump gets elected to the US presidency with the help of the citizens of Hazleton who right now suppot him and favor him over Hillary Clinton, and implements his anti free trade agreement policies starting with the killing of NAFTA, those who will be hit the hardest are the blue collars workers of America beginning with those who have been helped by the investments carried out by Mexican entrepreneurs inside the USA.

It stand to reason that if the US economy sinks into a black hole after the USA goes into full isolation mode under Donald Trump, with European and Asian investors carefully watching the manner in which the USA has treated one of its biggest trading partners, they will also be more than reluctant to make any investments inside an unreliable USA, they will not be in a mood to consider the USA as a trading partner. In brief, they will be scared of making any long term investment inside the USA. This in turn means that the hit may eventually end up taking hundreds of thousands of American jobs (if not millions) down the drain, for without any new investments there will be no new jobs.

Donald Trump, as owner of casinos and entrepreneur in the gambling business, is used to the business of gambling. But this time he is poised to make the biggest gamble of them all. He is getting ready to gamble American jobs, precisely the jobs of those blue collar workers to whom he has promised paradise and utopia. In case of an economic collapse many economists are now predicting if Trump wins, Trump himself will not be hit, that is precisely his game, that is the kind of deal he is offering. He would keep on receiving his presidential paycheck for four long years even if the US economy spins into a black hole and millions of Americans end up receiving their pink slips, and this perhaps would be the greatest spit in the face made to all American blue collar workers, especially those who live in places like Hazleton.

The bottom line is this: USA stands to loose more than Mexico with Trump in power implementing his political ideology, and the ones who will be hit the hardest are precisely the hundreds of thousands of American blue collar workers that Trump has rallied around him, most of them without a college degree that would have allowed them to read between the lines. But in the end, perhaps all this will not matter, for with an unpredictable irresponsible buffoon in the US presidency with the entire nuclear arsenal of the USA at his fingertips, in one of his classical fits of mistemper he may very well resort to putting the blame on others (besides Mexico) for the collapse of the US economy, trying to create a major distraction with some spectacular action such as launching ICMBs against North Korea; and from that point on it could be downhill not just for the USA but for the entire world, taking with him even the Russian President Vladimir Putin who fully supports him (Stalin made exactly the same mistake with Hitler). Indeed, if Trump wins, we may very well be approaching the end of times as predicted in the Holy Scriptures, precisely a few years after the third milleniium begun, which would be most fitting including to people such as those who live in the state of Pennsylvania.

El Justiciero de la Marquesa

México ya tiene su propia versión de El Llanero Solitario, El Avispón Verde, y Arrow. Excepto que se trata de un personaje verdadero, de carne y hueso, no es un personaje de historietas de ficción, es real en toda la extensión de la palabra. Al igual que los héroes clásicos de las historietas, no trabaja para ninguna dependencia policiaca ni para alguna agencia oficial de gobierno, lo cual considerando los niveles de corrupción que hay en las instancias oficiales en México es un punto a su favor y no en contra. Mantiene su identidad verdadera en el anonimato, al igual que Clark Kent. Combate en contra de los malandros que roban y asesinan, defiende a los inocentes, defiende a las víctimas, y es duro en contra de los delincuentes.

Su primera aparición pública empezó en la madrugada del lunes 31 de octubre de 2016, la madrugada del Día de Brujas o Halloween, cuando los automovilistas que recorrían la carretera federal México-Toluca empezaron a reportar que había cuatro cadáveres en el kilómetro 38, en el municipio de Ocoyoacac. Uno de los cuerpos estaba sobre el carril de baja velocidad, los otros tres a un lado del camino. Era una imagen digna de Halloween.

En un país en el que las escenas dantescas son una realidad cotidiana, mucha gente supuso que los muertos de la carretera México-Toluca eran víctimas de una ejecución del crimen organizado. Pero resulta que esta vez las cosas fueron muy distintas. Los cuatro cadáveres eran, según las declaraciones de testigos, maleantes que asaltaron un autobús. Éstos habían amenazado a los pasajeros con una pistola y después de robarles se aprestaban a descender cuando uno de los pasajeros, el Justiciero de la Marquesa (la Marquesa es una referencia al parque La Marquesa por el cual atraviesa la carretera en donde hizo su aparición por vez primera El Justiciero de la Marquesa) conocido también como El Vengador Justiciero, sacó una pistola, les disparó primero dentro del vehículo y luego bajó a los que se estaban fugando y los enfrentó dándoles el castigo que las autoridades nunca les aplicaron o nunca  quisieron aplicar.

El Justiciero de la Marquesa después de haber dado cuenta de los hampones que recuperó las pertenencias que habían sido robadas y las colocó en el piso del autobús. Pidió a los pasajeros que tomarán lo suyo y les dijo “Háganme el paro”. El autobús reemprendió el viaje y después de un rato el justiciero se bajó del vehículo y se perdió en la vegetación al lado de la carretera, con los aplausos, el reconocimiento y el agradecimiento eterno de los pasajeros del autobús que lo alabaron como un héroe.

La carretera México-Toluca no es una vía en la que se registren muchos incidentes de robo, pero otros caminos de acceso a la Ciudad de México se distinguen por los asaltos. Nadie presenta nunca una denuncia formal ante el Ministerio Público porque todos saben que eso es una simple pérdida de tiempo.

Puesto que El Justiciero de la Marquesa acaba de tajo con la delincuencia de la única manera en la que es posible acabar con ese cáncer social de una vez por todas y para siempre, aplicándoles la pena de muerte a los malandros y enviándolos al único lugar en donde no pueden ser soltados por un ministerio público corrupto o por un juez venal para que sigan haciendo de las suyas, un lugar de reposo en donde no pueden ser defendidos en sus derechos humanos malandros por una inhumana e inútil Comisión Nacional de los Derechos Humanos que se preocupa mucho más por los derechos humanos de los victimarios que por los derechos humanos de las víctimas de la delincuencia, es muy posible que El Justiciero de la Marquesa se haya inspirado en la película El Vengador Anónimo estelarizada por Charles Bronson. Hasta es posible que El Vengador Justiciero haya decidido entrar en acción por haber sido víctima de la delincuencia o inclusive porque algún familiar suyo como una madre o un hermano haya perdido la vida a manos de los delincuentes sin que las autoridades hayan hecho nada para arrestar a los malandros.

Como suele ocurrir en casos como estos en donde los familiares de los malandros en vez de denunciar ante las autoridades a las ovejas negras de la familia que deshonran el apellido que llevan y se la pasan haciendole el mal a los demás, los familiares de los cuatro delincuentes ajusticiados y enviados por El Justiciero de la Marquesa al más allá no en el Día de Todos los Santos (1 de noviembre) ni en el Día de los Fieles Difuntos (2 de noviembre) sino en la celebración del Día de Brujas para los demonios y condenados exigieron ante las autoridades la búsqueda y detención del Vengador Justiciero para su pronta condena a 30 años de prisión por lo menos. La Comisión Nacional de los Derechos Humanos ha permanecido callada no tanto porque no sienta simpatías hacia los malandros ajusticiados por el héroe anónimo sino porque sus esfuerzos están enfocados en aquellos malandros vivos a los cuales se puede favorecer con "recomendaciones" de la CNDH pidiendo todo tipo de clemencia y misericordia para los victimarios olvidándose por completo de las víctimas de los criminales.

La aparición de El Justiciero de la Marquesa ocurre en un momento en el que en muchas partes de México el pueblo, harto y más que harto de estar siendo víctima de los desalmados, y dejado al garete y en el olvido por unas autoridades que casi nunca (o mejor dicho, nunca) detienen a estos malandros para removerlos de la sociedad enviándolos a prisión por una larga temporada, ha llegado a la conclusión de que la única justicia a la que se puede aspirar es a la justicia hecha por mano propia.

Los familiares de los cuatro malandros les podrían haber salvado la vida a sus cuatro desalmados parientes si en vez de estarlos consintiendo o haciéndose de la vista gorda hubieran acudido ante las autoridades para removerlos de la sociedad aún con vida. Como no lo hicieron, sus demandas de justicia (justicia en favor de los malandros, justicia en favor de los criminales, justicia en favor de los asesinos, ¡en favor de todos ellos, sí señor) hoy son extemporáneas. Para proceder en contra de El Justiciero de la Marquesa, las autoridades tendrían que hacer lo que en forma por demás sospechosa nunca hacen, recabar evidencias y testimonios de los testigos que iban en el autobús. Pero nadie dentro del autobús va a testificar en contra de El Justiciero de la Marquesa, porque tanto el chofer como los pasajeros lo ven como un héroe. Aún si lograran aprehenderlo, ninguno de los que iban en el autobús cometería una traición en contra suya. Si pudieran, le levantarían una estatua en sus respectivos poblados honrándolo como un benefactor y bienhechor de la sociedad mexicana.

Por una vez en la vida, aunque sea por una sola, a muchos les gustaría ver que los malvados no se salieran con la suya. Y El Justiciero de la Marquesa ha llegado al escenario nacional para darles a las víctimas la justicia que las autoridades por ineptitud o colusión y corrupción les siguen negando. El Justiciero de la Marquesa actuó como juez, jurado, y ejecutor de la pena máxima. No existe ninguna duda de que los cuatro ajusticiados eran unos malandros hechos y derechos sin posibilidad de enmendarse; todos los pasajeros del autobús y el chofer son testigos de ello y en este caso sí estarían dispuestos a  testificar en favor de El Justiciero de la Marquesa, de modo que el veredicto fue certero. Y la sentencia justa también, puesto que se trataba de malandros que habían entrado al autobús con la plena disposición de matar a sangre fría a cualquiera que se les resistiera.

Alejandro Jaime Gómez Sánchez, Procurador General de Justicia del Estado de México, ofreció personalmente a los medios de comunicación una reconstrucción de los hechos dentro del autobús afirmando posteriormente a los reporteros que la procuraduría a su cargo estaba tratando de identificar y localizar al Justiciero de la Marquesa, (varios penalistas han advirtido que el justiciero podría alcanzar hasta 240 años de cárcel en caso de ser encontrado), cuando uno de los reporteros le dijo: "Se estima que en esta zona de La Marquesa se cometen diariamente hasta unos cincuenta asaltos a camiones de pasajeros, todos los cuales permanecen impunes sin castigo alguno excepto éste en el cual la fiscalía que usted dirige no puede adjudicarse ni el crédito ni el mérito de haber enfrentado a los pasajeros y haber salvado a los pasajeros y al chofer. ¿No sería mucho mejor que en vez de andar perdiendo el tiempo tratando de identificar y localizar al justiciero anónimo, algo para lo cual el estado no cuenta ni con el apoyo ni las simpatías de las víctimas ya no se diga la población en general que puede emitir un voto de castigo a la actual administración en las elecciones que se llevarán a cabo en 2017, mejor se pusieran a trabajar para identificar, localizar, arrestar y meter a la cárcel a los culpables de los cincuenta asaltos que se están cometiendo diariamente en esta zona sin castigo alguno, salvando de paso sus vidas al mantenerlos recluídos en prisión y evitando con ello que la población se haga justicia por su propia mano?". El Procurador enmudeció, no supo qué responder, y se retiró sin decir palabra dando por terminadas las entrevistas con los medios de comunicación. Cada vez hay más ciudadanos que están proponiendo que tanto el Procurador del Estado de México como todos los policías y agentes ministeriales a su disposición, si les queda algo de vergüenza, deberían de renunciar a sus sueldos y prestaciones para pagarle con esos dineros al Justicero de la Marquesa lo justo por el combate a la delincuencia que las autoridades no están llevando a cabo.

Las autoridades del Estado de México pueden desde luego tratar de ubicar a El Justiciero de la Marquesa con la finalidad de aplicarle un castigo ejemplar para demostrarle a todos los mexicanos que nadie puede hacerle nada a un criminal sin esperar que le caiga todo el peso de la ley encima. Pero el principal problema que enfrentan, como ya se dijo, es que nadie va a testificar en contra suya. El otro problema es que, aún si logran ubicarlo y arrestarlo, en todo México se elevarán mil voces en defensa de El Justiciero de la Marquesa exigiendo su liberación inmediata. Por otro lado, el enfocar todo el aparato oficial en contra de El Justiciero de la Marquesa en lugar de enfocarlo en contra de los criminales que siguen operando impunemente en las carreteras solo serviría para probar que las autoridades están coludidas con la delincuencia, algo que muchos sospechan y que otros dan por hecho. Este es un caso en el que lo mejor que pueden hacer las autoridades del Estado de México, si aún les queda algo de cerebro, es "congelar" el expediente para darle "carpetazo" con la esperanza de que el incómodo asunto pronto quede olvidado. De hecho, casi al mismo tiempo en el que El Justiciero de la Marquesa se cobró en nombre del pueblo de México las facturas que los cuatro malandros tenían pendientes con la sociedad, en otro estado, Aguascalientes, tres mujeres mataron a un hampón a cacerolazos, y las autoridades al constatar la flagrancia de los hechos decidieron no emprender ningún tipo de acción en contra de las tres mujeres que a fin de cuentas actuaron en legítima defensa, un derecho que no se le puede negar a nadie y que está por encima de cualquier derecho humano que haya podido tener en vida el malandro. Como siempre ocurre, los familiares del malandro llegaron prontamente a la zona para exigir justicia, aceptando cínicamente que el hampón se dedicaba a robar pero argumentaron que su queridísimo familiar no le hacía daño a nadie (obsérvese el contrasentido).

Editorialistas como Gerardo Galarza (director editorial adjunto del periódico Excélsior) critican duramente el que no se castigue con todo el peso de la ley a los justicieros anónimos, a los que acusan de criminales tan criminales como los criminales a los que ajustician (aunque me salió cantinflesco ésto último, realmente no pude evitarlo). Para responderle a estos analistas y comentaristas, hay que distinguir los dos tipos de defensa con los que cuenta la sociedad para protegerse de los hampones y mal nacidos:

1. La protección que el Estado está obligado a proporcionar a la ciudadanía usando para ello a los aparatos de prevención del delito y procuración e impartición de justicia, para lo cual a cada ciudadano se le exprimen los impuestos que debe pagar al Estado a cambio de tal servicio.


2. El derecho de legítima defensa cuando no hay nadie más a quien recurrir.

Lo deseable es que los gobernantes y las procuradurías hagan su trabajo, para eso se les paga. Pero si no lo hacen ya sea por molicie o por complicidad con la delincuencia, entonces lo único que queda es el derecho de legítima defensa. Si se renuncia voluntariamente a este derecho cuando el Estado no hace absolutamente nada para aprehender y castigar (o rehabilitar) a los delincuentes, entonces se le está diciendo al malandro: “Haz lo que quieras, viola a mi esposa y a mis hijas, quítame lo que quieras, y si quieres mata a mi familia y también mátame a mí, que no habrá ninguna repercusión en contra tuya”. Una indefensión así sería el paraíso de los malandros, sería una invitación abierta al crimen, es lo que los mal nacidos quisieran. En caso de una agresión violenta a manos de gente desalmada y cruel, es de esperarse que editorialistas como Gerardo Galarza cambien al instante su modo de pensar y tomen justicia por su propia mano en vez de dejar que el malandro les viole a la esposa, a las hijas, robe sus posesiones y termine matándolos a todos. Y si no está dispuesto a defender a su propia familia tomando justicia por su propia mano, entonces por lo menos debería informarle de esto a la novia antes de que ella acepte en el altar como esposo a alguien que no estará dispuesto a defenderla a ella y a los hijos jalando el gatillo de la pistola casera si es que se requiere tal cosa ante desalmados que siempre andan armados y dispuestos a matar a gente inocente.

El grado de hartazgo de los ciudadanos mexicanos en relación a la impunidad con la cual operan los malandros amparados por autoridades corruptas que solo se alarman y se movilizan cuando la población decide tomar justicia por su propia mano se puede medir con la aparición cada vez más frecuente de mantas como la siguiente:

Hay por lo menos un cineasta que, inspirado en El Justiciero de la Marquesa, ya está interesado en hacer una película con un título como La leyenda del Justiciero de la Marquesa en la que El Justiciero sería elevado a la categoría de un moderno Robin Hood a la vez que las autoridades que no hacen nada para acabar con la delincuencia en México serían puestas a la par con los malos de la película,  y en varios poblados están proponiendo seriamente levantar estatuas en honor de este nuevo salvador de gente inocente que al decir de muchos merece ser condecorado. El caso es que la cosa se está poniendo cada vez más difícil para ejercer la profesión de hampón criminal en México porque aunque cuenten con la complicidad de las autoridades para seguir ejerciendo sus actividades ilícitas, el número de personas que ha decidido tomar la justicia en sus propias manos va en aumento, y ante esto ni siquiera la CNDH puede intervenir para auxiliarlos cuando la justicia popular los alcanza y les aplica su merecido.

En cuanto a los centenares de malandros que aún andan rondando por allí asaltando y matando en despoblado a gente inocente, más les valdría pensarla dos veces y buscarse otra ocupación más honesta, porque en caso de toparse con El Justiciero de la Marquesa lo más probable es que irán al cementerio para hacerle compañía tres metros bajo tierra a los cuatro malandros que ya fueron despachados al otro barrio por El Justiciero. Esto ocurre mientras El Justiciero de la Marquesa empieza a convertirse en una leyenda en México ante los grotescos índices de impunidad y corrupción que están terminando por hartar a toda la población.

Seguimiento a entrada publicada hace 2 semanas

Sospecho que algunas de las entradas en esta bitácora están llamando la atención de gente relevante en el mundo de la información. El viernes 21 de octubre del año en curso, publiqué una entrada titulada A Trumpian fallacy on unemployment, en la cual apunté unas observaciones sobre el hecho de que entre las falacias y mentiras propagadas por Donald Trump está la de culpar a los mexicanos por el desempleo laboral que priva dentro de los Estados Unidos, destacando que buena parte de tal desempleo en el país del dólar se debe no a los mexicanos sino al uso creciente de la automatización industrial y el empleo de robots que desplazan a los bien pagados trabajadores manuales norteamericanos que antes hacían tales labores (la entrada la publiqué en Inglés porque en esta temporada electoral, tratándose de un material que consideré interesante para refutar al payaso fanfarrón que pretende convertirse en el próximo presidente de los Estados Unidos el año entrante, consideré que podía ser de interés y podía tener algún impacto bajando a Trump del pedestal en el que se encuentra).

El día de hoy, 3 de noviembre de 2016, al leer el periódico local EL DIARIO DE JUAREZ me encontré en la sección de economía con el hecho de que un periodista norteamericano especialista en cuestiones de economía de nombre Paul Wiseman trabajando para la Associated Press escribió un artículo tratando esencialmente el mismo tema, publicado en México bajo el título “Automatización, no México, genera desempleo en EU”. El artículo original de Paul Wiseman apareció publicado en los medios norteamericanos el 2 de noviembre de 2016 bajo el encabezado “The Main Thieves Who Took Those Lost Factory Jobs? Robots”.

Varios de mis lectores se habrán dado cuenta de que las entradas que publico en Español no las publico aquí también traducidas al Inglés, del mismo modo que las entradas que publico aquí en Inglés no las traduzco al Español. La razón de ello es que simple y sencillamente no tengo tiempo para hacerlo. Mi tiempo es sumamente limitado, y ha habido temporadas en las cuales ni siquiera he agregado una cantidad mensual decente de entradas a la bitácora porque ni siquiera he tenido tiempo para ello. Mis ocupaciones profesionales como ingeniero industrial y de sistemas computacionales no me dejan mucho tiempo para otras cosas, de modo que cuando estimo que algún material puede ser de mayor interés para mis lectores de habla hispana que para mis lectores en países de habla inglesa lo publico en Español, y si algún material puede ser de mayor interés para mis lectores de habla inglesa que para mis lectores de habla hispana lo publico en Inglés.

Puesto que, en el tema que escribí sobre el impacto negativo de la automatización en el panorama laboral norteamericano y que sospecho que fue retomado por el reportero Paul Wiseman de la Associated Press, hay datos importantes que creo que pueden ser de interés para todos aquellos lectores de habla hispana que siguen de cerca (algunos con suma preocupación) el desarrollo de los procesos electorales en Estados Unidos, consideré conveniente reproducir el material publicado por la Associated Press, traducido al Español por los editores de los periódicos mexicanos, para que estén mejor informados de lo que trata. Este es el texto del artículo tal y como apareció publicado hoy en Español en el periódico EL DIARIO DE JUAREZ en su sección de economía:

Automatización, no México, genera desempleo en EU
Paul Wiseman
The Associated Press
3 de noviembre de 2016

Donald Trump dice que México y China se han llevado millones de puestos de trabajo en Estados Unidos.

Pero tal vez debería responsabilizar a los robots.

Cuando el candidato republicano a la presidencia dice que “ya no fabricamos nada aquí”, ignora el hecho de que Estados Unidos tiene una pujante producción industrial. El problema es que las fábricas ya no necesitan emplear tanta gente como antes porque buena parte del trabajo está automatizado.

Estados Unidos ha visto desaparecer más de 7 millones de empleos desde 1979, en que la producción industrial empleó más gente que nunca. La producción industrial, sin contar las materias primas y otros costos, no obstante, se más que duplicó desde entonces y llegó a 1.91 billones de dólares el año pasado, según el Departamento de Comercio, que usa el dólar del 2009 para ajustar las cifras a la inflación.

Eso es apenas por debajo del récord fijado en el 2007, poco antes de la feroz recesión que comenzó al año siguiente. Y hace que la producción industrial de Estados Unidos sea la segunda del mundo, detrás solo de la de China.

Es cierto que, como dicen Trump y otros, el comercio le ha costado algunos puestos de trabajo industrial al país, sobre todo desde que China se unió a la Organización Mundial del Comercio en el 2001 y logró un mayor acceso al mercado estadounidense. Y las industrias que pagan mucho por la mano de obra, como la textil y la fabricación de muebles, emplean menos gente y su producción bajó por la competencia extranjera, que paga salarios inferiores.

Pero las estadísticas indican que el principal factor en la desaparición de empleos fue la automatización, no el comercio exterior. Un estudio del Center for Business and Economic Research de la Ball State University concluyó el año pasado que el comercio fue el responsable de la pérdida de menos del 13% de los empleos en fábricas de Estados Unidos. La gran mayoría de las plazas desaparecidas, casi el 88%, fueron víctimas de la automatización y de otros factores que hicieron que ya no se necesite tanta gente.

Robotización apenas empieza

“Producimos más con menos gente”, explicó Howard Shatz, economista del grupo de estudios Rand Corp.

General Motors, por ejemplo, emplea casi una tercera parte de los 600 mil obreros que tenía en los años 70. Y produce más autos y camiones que nunca.

Lo mismo sucede con la industria metalúrgica. Desde 1997, desaparecieron 265 mil plazas de trabajo en Estados Unidos, un 42% de los empleos en ese ramo, pero la producción subió un 38%.

Allan Collard-Wexler, de la Duke University, y Jan De Loecker, de la Princeton University, dicen que las nuevas tecnologías han hecho desaparecer numerosos empleos en la industria siderúrgica, que emplea plantas pequeñas capaces de producir acero a partir de hierro puro.

Y la revolución de los robots está apenas empezando.

El Boston Consulting Group pronostica que la inversión en los robots industriales subirá un 10% anual en las 25 naciones que más exportan de aquí al 2025.

La conveniencia de la automatización no admite discusión. Cuando se reemplaza o actualiza un producto, se puede reprogramar un robot mucho más rápido de lo que se entrena a una persona.

Y los costos de la automatización están bajando: La compra y operación de un soldador automático costaba un promedio de 182 mil dólares en el 2005, 133 mil en el 2014 y se calcula que costará 103 mil dólares en el 2025, de acuerdo con Boston Consulting. Los robots reducirán los costos laborales un 22% en Estados Unidos, un 25% en Japón y un 33% en Corea del Sur, según la firma.

La planta metalúrgica Kennametal de Pittsburgh piensa invertir entre 200 y 300 millones de dólares para modernizar sus operaciones y deshacerse de entre mil y 12 mil empleados. “La idea es automatizarse y eliminar plazas en forma natural, sin reemplazar a quienes se van”, dijo el director general Ronald De Feo.

La automatización puede tener un efecto positivo para los trabajadores de Estados Unidos. El uso de robots, combinado con el aumento de los costos laborales en China y otras naciones en desarrollo, reduce los incentivos para que las empresas se vayan en busca de bajos costos en el exterior.

El terremoto seguido de un tsunami en Japón en el 2001 y la quiebra de la empresa de cargas sudcoreana Hanjin Shipping, que dejó varados muchos barcos, por otro lado, sacaron a la luz los riesgos que representa la dependencia de cargamentos que vienen de sitios lejanos.

“Si se interrumpe la cadena de abastecimiento y tus materias primas vienen de afuera, todo se paraliza”, expresó Thomas Caudle, presidente de la empresa textil de North Carolina Unifi.

Por eso muchas empresas están volviendo a Estados Unidos, aprovechando los ahorros derivados de la automatización, una energía barata y la proximidad a los clientes.

“Ya no hace falta poner todos los huevos en la canasta asiática”, dijo Caudle.

Un estudio de la consultora Deloitte indica que los ejecutivos de todo el mundo pronostican que Estados Unidos rebasará a China como el país más competitivo del mundo en el sector industrial hacia el 2020. (La competitividad se mide tomando en cuenta factores como los costos, la productividad y la protección de la propiedad intelectual).

La Reshoring Initiative, grupo sin fines de lucro que promueve la vuelta de los empleos a Estados Unidos, dice que el país perdía un promedio de 220 mil plazas de trabajo al año hace una década y que ahora la cantidad de puestos que se van al exterior es compensada por los que vuelven o son creados por la inversión extranjera.

Harold Sirkin, socio de Boston Consulting, afirma que la búsqueda de mano de obra barata en el exterior llegó a su fin.

“Dicen que (otros países) se quedan con nuestros puestos de trabajo, pero no, no lo hacen”, asegura.

En síntesis, Donald Trump es un mentiroso en este asunto (además de ser un mentiroso en muchas otras cosas) al afirmar que nosotros los “malvados mexicanos” hemos arrebatado empleos a los trabajadores norteamericanos que laboran en fábricas, siendo que la principal causa del desempleo en los centros fabriles de ensamblado en Estados Unidos han sido los robots industriales, algo en lo cual los mismos ingenieros norteamericanos tomaron desde un principio el liderazgo hacia varias décadas.

Así que, Señor Donald Trump, mejor calle su lengua viperina, y búsquese un proctólogo para tratarse esas hemorroides que lo han de tener de muy mal humor como lo muestra en sus discursos. Y por favor, no nos eche la culpa a los mexicanos la culpa de sus hemorroides que pueda tener provocándole un genio de los mil demonios.

Y agradezco al Sr. Paul Wiseman por haber retomado mis observaciones y enriquecerla con más datos valiosos, en caso de que así haya sido. Toda la verdad sobre ese bufón desquiciado llamado Donald Trump y sus mentiras y falacias tiene que salir a la luz en todos los idiomas posibles antes de que sea demasiado tarde y el payaso tragicómico de la política norteamericana logre sus malvados propósitos.

Cachorros chupacabras

La maldición de la cabra Billy fue una maldición puesta sobre la franquicia de beisbol de las Ligas Mayores Cachorros de Chicago (Chicago Cubs) en 1945 por el dueño del antgro Billy Goat Tavern, William Sianis, que tuvo una duración de 71 años  (desde 1945 hasta 2016). Debido a que el olor de su mascota, Murphy (el nombre de la cabra) estaba molestando a otros fanáticos, se le pidió a Sianis que abandonara el mítico campo Wrigley Field del norte de Chicago, el campo de beisbol de casa de los Cachorros, durante el juego 4 de la Serie Mundial de 1945. Iracundo, Sianis lanzó su maldición diciendo: “Esos Cachorros, no ganarán nunca más” (Them Cubs, they ain't gonna win no more), lo cual fue interpretado como significando que jamás volverían a ganar otro pendiente de una Liga Nacional, o que jamás ganarían una Serie Mundial.

A causa de la maldición de la Cabra Billy (en realidad, del dueño de la cabra Murhpy) hecha en 1945, ser un fanático de los Cubs era lo mismo que estar condenado a las decepciones. La última aparición del equipo en la Serie Mundial fue precisamente en ese 1945. Su último triunfo en la Serie tuvo lugar en 1908. En el 2000 los fanáticos de los Cachorros empezaron a usar camisetas que decían: “Cualquier equipo puede tener un mal siglo”. Durante un momento en 2003 pareció que el equipo regresaría a la Serie Mundial. El 14 de octubre el equipo jugaba el sexto juego de la serie de campeonato de la Liga Nacional contra los Marlins de Florida. El triunfo parecía al alcance de la mano. La serie estaba 3 juegos a 2 a favor de los Cachorros. Una sola victoria colocaría al equipo en la Serie Mundial. El encuentro era precisamente en el campo Wrigley Field. Los Cachorros llegaron a la octava entrada con una cómoda ventaja de 3 carreras a 0. Cayó el primer out, faltaban cinco para el triunfo. Luis Castillo de los Marlins bateó un foul al sector izquierdo. Moisés Alou, el jardinero, avanzó con rapidez para atrapar la pelota y conseguir el out; pero Steve Bartman, un fanático con gorra del equipo, estiró la mano y le robó el out a Alou, quien enfureció contra él como todo el estadio. El momento marcó un sorprendente cambio de rumbo de la suerte. Los Marlins anotaron ocho carreras en una entrada y dos tercios y ganaron el juego. En el decisivo séptimo juego, la noche siguiente, los Marlins vinieron de atrás para ganar el campeonato de la Nacional y el pase a la Serie Mundial.

Bartman fue objeto de una verdadera persecución por parte de los fanáticos. Años después Alou declaró: “Lo curioso es que no hubiera atrapado la bola de cualquier manera”. Sea lo que fuere, los Cachorros quedaron una vez más en la antesala de la victoria, y nuevamente muchos recordaron la maldición de la cabra.

La maldición llegó a su fin este miércoles 2 de noviembre de 2016.

Días antes del fin de la maldición, cuando cayó el último out del juego contra los Dodgers el 22 de octubre, de 2016 y los Cachorros ganaron su pase a la Serie Mundial, los fanáticos de los Cachorros no pudieron evitar saltar como locos en los lugares en donde se encontraban. Tras una larga sequía atribuíble por los fanáticos de los Cachorros a la maldición, los Cachorros pasaron a ser parte de la Serie Mundial que comenzó el martes 25 de octubre de 2016.

Ciento siete temporadas de corazones rotos para los Cachorros de Chicago llegaron a su punto final al conquistar la corona de la Serie Mundial, lográndolo con unos ribetes épicos que hacen más singular la gesta de una franquicia sinónimo de sufrimiento. Mike Montgomery retiró a Michael Martínez para el último out con un corredor en base en el décimo inning, entrada la madrugada del jueves, y los Cachorros pusieron fin a la sequía más prolongada en el béisbol de las Grandes Ligas al vencer 8-7 a los Indios de Cleveland en 10 trepidantes innings. Los Cachorros no salían campeones desde 1908, y lo lograron convirtiéndose en el primer equipo que voltea un 3-1 en contra en el Clásico de Otoño con victorias como visitante en los últimos dos partidos desde los Piratas de Pittsburgh en 1979.

La Cabra Billy. El gato negro que se cruzó por delante de Ron Santo, el venerado tercera base de los Cubs, en el desaparecido Shea Stadium durante el tramo final de esta campaña regular de 1969. Steve Bartman. Todas esas maldiciones, supersticiones y fiascos llegaron a su fin cuando el equipo de Joe Maddon no capituló al hilvanar tres victorias consecutivas para voltear un 3-1 en contra e imponerse 4-3 en la Serie. Y perseveraron cuando estuvieron a punto de dilapidar una cómoda ventaja en el séptimo juego. Ben Zobrist remolcó la carrera que les dio la ventaja en el décimo, seguido por un sencillo impulsor del venezolano Miguel Montero que puso el 8-6. Los Indios descontaron en la parte baja mediante un sencillo productor de Rajai Davis con dos outs ante Carl Edwards Jr. Montgomery entró en relevo y sacó a Martínez con un rodado manso hacia el tercera base Kris Bryant. El partido tuvo de todo, incluyendo una interrupción de 17 minutos por lluvia antes de iniciar el décimo episodio. Además, en la baja del octavo, Davis bateó un jonrón de dos carreras ante el cerrador Aroldis Chapman, con el que Cleveland empató 6-6 tras ir perdiendo 5-1. En el duelo de las sequías sin campeonatos que más tiempo han perdurado en las mayores, la más prolongada terminó de una vez por todas. El último de los Cachorros se remontaba a 1908, obtenido 13 días después que se completara la entrega del primer Ford Modelo T.

En cambio, la agonía de Cleveland persiste, añadiendo otro doloroso capítulo. Los Indios, el equipo que en 1997 no supo preservar la ventaja en el noveno inning de un séptimo juego con los Marlins de Florida, no se coronan desde 1948. Tres veces dispusieron de la oportunidad para liquidar a los Cachorros y no supieron dar el golpe de gracia, algo que difícilmente olvidarán pronto.

La noche de la victoria fue otra noche de clima agradable, con temperaturas oscilando en los 22 grados centígrados (70 F). Se jugaba en Cleveland, pero la sensación en el estadio Progressive Field era de una invasión de fanáticos de Chicago, eufóricos de principio a fin. Eternos perdedores durante más de un siglo, los Cachorros estuvieron a punto de arruinar otra oportunidad, luego que el cubano desperdiciara una ventaja de tres carreras con dos outs, cuando Davis conectó su jonrón por el jardín izquierdo. Chicago volvía a torturar a sus fanáticos, pero volvieron decididos tras el atraso por lluvia. Los imparables de los veteranos Zobrist, quien el año pasado ganó el campeonato como integrantes de los Reales de Kansas City, y Montero. Zobrist fue consagrado como el Jugador Más Valioso.

Es extraordinario el hecho de que el triunfo de los Cachorros de Chicago haya sido predicho allá por 1989 por una película famosa, Volver al Futuro II, justo en un año 1989 cuando casi todos los fanáticos lo consideraban un hecho prácticamente imposible. ¡Y solo le fallaron por un año! (2015 en vez de 2016). En la misma película se hicieron otras predicciones tales como las videoconferencias (algo común y rutinario hoy en día), las gafas telefónicas (que también se ha cumplido con la aparición de las  ‘Google Glass’ cuya salida al mercado curiosamente se retrasó hasta, efectivamente, 2015), el cine en tercera dimensión (algo rutinario hoy en día), paredes y cerraduras inteligentes, los coches voladores (actualmente una compañía eslovaca trabaja en prototipos del estilo, y por ahora existen dos prototipos híbridos entre coche y aeroplano, el ‘Aeromobil’ y el ‘Terrafugia Transition’) y hasta el Hoverboard (en California el sueño se materializó con la invención de la ‘Hendo Hoverboard’ de Arx Pax, promocionada por el reconocido y premiado en el mundo del skate, Tony Hawk, que consiste en una tabla capaz de levitar sobre superficies conductoras, alzándose hasta una pulgada por encima del suelo gracias a cuatro motores magnéticos) y la aparición de las pantallas planas, con otras predicciones casi a punto de cumplirse. Pero quedaba pendiente el desafío de la predicción de la victoria de los Cachorros de Chicago en una Serie Mundial, considerado la prueba máxima de la credulidad de la ficción presentada en la película. Pero desafiando la maldición de la cabra, la profecía de la película que nadie creía que se iba a cumplir se cumplió.

Un fanático mexicano muy leal de los Cachorros de Chicago, el editorialista Sergio Sarmiento, no se la podía creer, y escribió esto bajo el título Victoria Incómoda: “Después de 108 años de espera, la victoria es un regalo inesperado, casi incómodo. La derrota es parte de lo que significa ser fanático de los Cachorros de Chicago. Mucha gente no entiende. ¿Para qué irle a un equipo que siempre pierde? Muchos fanáticos hacen trampa y escogen favoritos con dinero y probadas historias de éxito para maximizar las posibilidades de victoria. Es la solución fácil. Pero ser entusiasta de los Cachorros de Chicago es comprometerse a la derrota a lo largo de la vida. ¿O acaso lo era? Este miércoles 2 de noviembre mi vida dio un gran vuelco. Quienes piensan que sólo hay tres equipos en las grandes ligas, los Yanquis, los Medias Rojas y los Dodgers, te miran con asombro cuando les dices tu equipo: ‘¿Cuál dijiste?’, preguntan. Los que saben más son peores, porque te ven con lástima: ‘¿Los Cachorros? ¿En serio?’ Sí, los Cubs, el equipo de la maldición de la cabra; el que respetaba el carácter de deporte de verano del béisbol, porque se desvanecía tan pronto empezaba el otoño; el que protagonizaba el programa cómico de la tarde de más larga duración en la televisión estadounidense, pese a nunca haber tenido un estudio; el que lograba que el momento más emocionante de cada partido fuera la interpretación de Take Me Out to the Ball Game en la pausa de la séptima entrada; el que mantenía la filosofía optimista de que ‘Todo equipo puede tener un mal siglo’. Los fanáticos de los Cachorros hemos estado habituados al tropezón de último momento. Haber sido el mejor equipo de la temporada regular, con una sorprendente marca de 103 triunfos, no nos daba esperanzas. Cuando la Serie Mundial iba tres juegos a uno a favor de los Indios de Cleveland, nos resignábamos ante la lógica natural. Cuando en el séptimo juego el marcador llegó a estar 6-3 a favor de Chicago, pensamos que era un truco perverso para que la derrota doliera más. No nos sorprendió cuando el impasable Aroldis Chapman permitió tres carreras en la octava para mandar el juego a extra-innings. Hasta el último out, nos mantuvimos escépticos. Que el trepidante séptimo juego haya terminado 8 a 7 todavía me deja dudando. Algo debe haberse descompuesto en la maquinaria del universo. Dios olvidó que no le gusta el equipo del norte de Chicago. Ahora todos los fanáticos de los Cachorros nos enfrentamos a una crisis existencial. No estamos acostumbrados a un equipo ganador. El Wrigley Field es pequeño y siempre se llenó a pesar de 108 años de decepciones. No sé qué pasará ahora con todos los que quieran entrar. Por otra parte, ya nadie se burlará de los Cachorros. Seremos un rival importante para los demás. Pero nos sentiremos solos y despreciados. Si me ve usted en la calle nervioso, mirando a todos lados, desconfiado, con un temblor ligero en las manos, no se preocupe. Entienda que mi vida ha cambiado. El triunfo de los Cachorros ha fracturado el universo. Por supuesto que estoy contento, pero no encuentro cómo manejar la situación. Nunca pensé que los Cachorros me harían esto”.

Así pues, a la cabra de William Sianis, se la chupó el chupacabras. O mejor dicho, los Cachorros chupacabras de 2016.

¡Enhorabuena, Cachorros! ¡A celebrar el triunfo! Y a degustar de unos sabrosos taquitos de cabrito al pastor estilo norteño.

Soberbia empresarial

Existe una creencia extendida según la cual las megaempresas que cuentan con ejecutivos muy bien pagados los cuales presumen Maestrías y hasta Doctorados en Administración de Empresas así como en otras áreas tales como Mercadotecnia y Finanzas son visionarios que siempre contribuyen con las propuestas más sabias, adelantando los puntos de vista más óptimos y más benéficos para sus empresas en las reuniones ejecutivas, después de haber analizado todas las posibilidades y de haber considerado todos los escenarios posibles. Después de todo, si cuentan con lo mejor de lo mejor, si sus ejecutivos de planeación han destacado con las más altas calificaciones en institutos de enseñanza superior como Harvard y La Sorbona, ellos están en mejores condiciones que nadie para tomar las mejores decisiones posibles, y siempre debería de ser así. Son sabios, y hay que hacerles caso siempre. ¿O no?

En verdad, no. La historia dá muchos ejemplos de corporaciones que fueron creciendo hasta convertirse en enormes dinosaurios, los cuales también eran colosales y los cuales terminaron en la extinción precisamente porque su tamaño gigantesco les impidió poder adaptarse a las condiciones cambiantes de la vida para poder sobrevivir.

Un ejemplo clásico lo tenemos en la empresa Western Union, la empresa de comunicaciones más grande del mundo allá por 1879. En aquél entonces, no existía la comunicación por radio como tampoco existía el teléfono. Para comunicarse de una ciudad a otra se usaba el telégrafo que requería el tendido de largos alambres de cobre que iban de una a otra ciudad, y lo único que se podía enviar o recibir era un mensaje a la vez, letra por letra, para lo cual se tenía que utilizar un código llamado código Morse ya que era la única manera en la cual a través de los golpeteos manuales de un interruptor eléctrico del tipo palanca operado por telegrafistas diestros en la conversión e interpretación de letras del alfabeto a código Morse se podía enviar al instante un mensaje desde una ciudad a otra. La empresa Western Union, gracias a su dominio comercial del telégrafo, era indudablemente la más importante del planeta, convertida en un monopolio que se fue extendiendo hacia otros países gracias a su dominio de la tecnología telegráfica.

Apareció entonces un joven inventor que le propuso a la empresa Western  Union Telegraph Company la posibilidad de que dos personas pudieran comunicarse dentro de una misma ciudad sin tener que movilizarse físicamente para estar frente a frente, a través de un aparato capaz de transmitir sonidos, capaz de transmitir la voz de las personas que querían sostener una comunicación verbal. Y este invento, con el cual era posible que dos personas pudieran comunicarse entre sí en puntos distantes de una misma ciudad, en principio también debía funcionar para comunicar a dos personas ubicadas en distintas ciudades, en lo que vendría siendo un servicio de llamadas de larga distancia. El joven inventor se llamaba Alexander Graham Bell, y su invento se llamaba el teléfono.

Graham Bell y sus asociados le presentaron su invento a William Orton, entonces el presidente de Western Union, pidiendo a cambio de los derechos para usar su tecnología y sus patentes la suma de cien mil dólares, cifra que tal vez le ha de haber parecido sumamente exagerada a William Orton quien posiblemente echó por la puerta trasera a Graham Bell y a sus asociados.

Hubieron de transcurrir dos largos años para que William Orton se diera cuenta de su pifia garrafal, dándose cuenta de que aún si Graham Bell hubiera pedido no cien mil dólares sino cien millones de dólares, aún así la transacción habría sido sumamente ventajosa a largo plazo para Western Union, y le hubiera podido permitir a la empresa convertirse en la fuerza dominante mundial no solo en el negocio de los telegramas sino en el hasta entonces inexistente negocio de las llamadas telefónicas. Pero ya para entonces se había fundado en 1877 la empresa Bell Telephone Company, la cual comenzó a crecer en forma espectacular obteniendo ganancias enormes que los directivos de la Western Union jamás imaginaron ni siquiera en sus sueños.

Existe una historia acerca de los argumentos dados por Western Union para rechazar la oferta que Graham Bell y un inversionista asociado a Graham Bell de nombre Gardiner Green Hubbard le hicieron a la empresa telegráfica Western Union cuando trataron de vender a la Western Union Telegraph Company la patente para el teléfono. Las razones usadas por William Orton y sus consejeros para rechazar el ofrecimiento que se les hizo para que pusieran en marcha el negocio de la telefonía se antojan hoy francamente estúpidas, y lo verdaderamente cierto es que Western Union tuvieron ante sí una de las mayores propuestas tecnológicas que pudieran haberse dado a fines del siglo antepasado, y la consideraron insignificante para la Western Union.

Hace apenas diez años, el 27 de enero de 2006 para ser exactos, tras haber arrastrando pérdidas y mercados decrecientes, el telégrafo terminó esencialmente muerto, y hoy en día nadie utiliza los telegramas excepto para el envío de giros telegráficos. El aviso al público general con el cual la misma Western Union puso fin a la era de los telegramas que se había iniciado en 1851 con la fundación de la Nueva York y Mississippi Valley Printing Telegraph Company y que abarcó 155 años de servicios ininterrumpidos, es el siguiente:

Con efecto a 27 de enero de 2006, Western Union suspende todos los telegramas y los servicios de mensajería comercial. Lamentamos cualquier inconveniente que esto pueda causarle y le damos las gracias por su leal patrocinio. Si usted tiene alguna pregunta o duda, póngase en contacto con un representante de servicio al cliente

Al momento de darse a conocer en 2006 el virtual deceso del otrora gigante de las comunicaciones, Western Union informó de que el envío de telegramas se había reducido a un total de 20 000 al año

El caso de la desaire desastrozo cometido por el entonces gigante de los telegramas no es único. Otro ejemplo de oportunidades perdidas que vale la pena mencionar es el de la empresa IBM, la cual pudo haber tenido en sus manos el uso exclusivo de la tecnología desarrollada para copiado en seco. Todavía hasta mediados del siglo pasado, la única manera de poder obtener la copia de un documento era mediante una especie de proceso fotográfico. Un ejemplo lo tenemos en la copiadora Verifax fabricada por la empresa Kodak. La copia salía de la copiadora húmeda, y el costo de cada copia no era bajo, además de que la calidad no era muy buena, que digamos, pero como no había alternativas era eso o nada.

El inventor del proceso de copiado en seco conocido como xerografía fue Chester Carlson. Tras sus primeros éxitos, Carlson sabía que requería el respaldo de un centro de investigación y desarrollo para hacer su nueva tecnología comercialmente viable. Y lo único que encontró fue el rechazo de docenas de grandes corporaciones como Kodak, IBM y otras. Fue rechazado más de 20 veces antes de 1944. Tiempo después John Dessauer, el jefe de investigación en una pequeña empresa llamada Haloid Company, leyó un artículo acerca del invento de Carlson, tras lo cual Haloid firmó con él un contrato para llevar el producto al mercado. De este modo nació el gigante tecnológico hoy conocido como Xerox.

Sin embargo, años después, la empresa Xerox ya como una engreída y poderosa corporación mostró al mundo entero su propio ejemplo de miopía empresarial y tecnológica. Ingenieros trabajando para Xerox inventaron la primera computadora personal (de escritorio), pero los altos y muy bien pagados ejecutivos de la empresa ignoraron el verdadero valor de lo que le habían dado a Xerox sus trabajadores cuatro años antes de su tiempo, y perdió para siempre la oportunidad de poder convertirse en una fuente dominante en el mercado de las computadoras personales, según lo describe el libro Fumbling the Future: How Xerox invented, then ignored, the first personal computer de Douglas K. Smith y Robert C. Alexander.

Constantemente siguen surgiendo ejemplos de altos ejecutivos de poderosas empresas cuyos sueldos son tan elevados como su miopía. Los casos de oportunidades perdidas se siguen acumulando pese a las lecciones del pasado.

¿En qué se parecen Blockbuster, Kodak, Nokia y Olivetti? En que estas empresas actuaron con soberbia y no se dieron cuenta que el mundo estaba cambiando, y todas tuvieron serios problemas de sobrevivencia. Para lograr la permanencia de una compañía, es necesaria una estrategia definida que vaya acompañada de innovación y diferenciación, de acuerdo con Luigi Valdés Buratti, director general de la Fundación para el Impulso de la innovación y Creatividad. El especialista en temas de innovación, sugirió no confiar en que el éxito de ayer de un producto o servicio, va a garantizar el éxito en el futuro. Refirió que hace 12 años Blockbuster recibió a un grupo de jóvenes que le ofrecieron integrar a sus servicios un producto, pero la empresa dijo que técnicamente no era posible. Se trataba de Netflix. “¿Cuál es la palabra que describe a todas estas empresas? Soberbia, no miedo. Cuando una empresa se vuelve soberbia, ahí empieza su destrucción, porque dicen ‘nadie me va a decir cómo hacer las cosas, yo sé cómo hacer las cosas’. Y todas esas empresas tuvieron problemas. “Otro ejemplo, calzado Andrea, que cambió las reglas del juego con venta por catálogo, muy interesante. Pero hace unos años llegaron unos tipos a venderles un producto de plástico y dijeron ¿qué cliente normal va a comprar zapatos de plástico a 40 dólares? ¡Tuvieron los primeros Crocs en su escritorio! Y ahora cada que los ven se preguntan por qué no vieron lo que venía”.

Hay muchos otros ejemplos de oportunidades perdidas. La moraleja es esta: la soberbia se paga caro, muy caro, en el mundo empresarial. Cuando se olvidan los orígenes humildes, cuando se suben los humos a la cabeza, cuando se cree que todo lo que se requiere para mantener el liderazgo de una empresa importante es la contratación de ejecutivos de alto rango con las mejores calificaciones en la boleta y egresados de centros de enseñanza superior como el Instituto Tecnológico de Monterrey y la Universidad Iberoamericana refinados con todo tipo de postgrados, cualquier empresa se expone a pagar a un precio sumamente elevado los costos de su soberbia. Y arriba se han dado tan solo unos cuantos ejemplos. De seguro mis lectores han de estar familiarizados con otros ejemplos más cercanos a ellos.

No solo hay soberbia en el mundo de los negocios. También hay soberbia en el mundo de la política. Y la experiencia indica que, también allí, la soberbia se paga caro.

Y mejor ya no sigo hablando del tema, porque es posible que algunos lectores relegados a segundo término alguna vez en sus vidas y cuyas buenas ideas y buenas sugerencias hayan sido desechadas en el pasado por gente carente de visión cegada por su soberbia les esté empezando a dar coraje, mucho coraje.

Shadow of Brexit looms on USA elections

In spite of the dire warnings given by savvy economists, some of them Nobel laureates, regarding the long-term gloomy consequences hanging over Great Britain in case England decided to pull out altogether out of the European Economic Community by approving the Brexit referendum, in spite of the sane advice given by some of the best academicians in the Union Jack warning against the enormous price to be paid by future generations in case of a possible triumph of the Brexit initiative, a majority of Brits voted in favor of Brexit, defying common sense and good economic judgment. The first blow felt by the Brits was almost immediate, with the English pound taking a hit and dropping to a 30-year low, confirming the predictions given beforehand by well known financiers and investors such as George Soros. And the actual pullout had not even started yet!

Even those British politicians who championed Brexit are now scared stiff regarding the economic punishment England will almost surely take once the pullout has been carried out completely. They are so scared that they have been dragging their feet by resorting to dilatory tactics, trying to delay as much as possible the inevitable. After making all kinds of wonderful promises to the people in case Brexit got approved, they know that the blame will rest entirely upon their shoulders in case things do not turn out as they once predicted while arguing in favor of Brexit. But they cannot drag their feet forever. 2016 will come to an end next month, and 2017 will most certainly be the year England becomes detached forever (yes, forever!) of the European Economic Community, for even if the British Parliament tries to come up will all sorts of excuses in a fruitless effort to delay the inevitable, it is almost certain that Great Britain will be simply be kicked out of the ECC. It is far far better for England to simply to honor its word and leaving the ECC as soon as possible, than to be kicked out by a majority of votes in the Council of the European Union. The ECC cannot and almost certainly will not wait much longer, and some of its members beginning with France have already called for setting a deadline.

The current British government, made up by those who came up with the Brexit idea in the first place, are supposedly vying for an orderly pullout while trying to negotiate with the European Economic Community the terms that will be more beneficial (or less harmful) for Great Britain. But this is sheer blindness, for they are in no position to argue or negotiate anything in their favor. By approving Brexit, in essence they lost any rights they had as members of the ECC. One of those things British citizens would like to hold on to is the advantage gained by being a member of the European Union which allows any of its members to freely seek employment and work in any part of the ECC without the need to request a special work permit to live and work in other countries such as Italy, Germany or France. In order to compensate for this loss, the concept of a dual citizenship is being considered. But acceptance of this possibility, which would allow British citizens to hold two passports, depends upon the European Council agreeing with the idea.

The truth of the matter is that some EEC member countries, in an effort to forestall a possible disintegration of the European Union, have every intention of making an example out of England on the consequences to be paid by any country when deciding to leave the ECC. The immediate consequence is that, once England has left, it will find it almost impossible to re-enter into the ECC even if the current British government is punished by the voters and even if, after the negative consequences have been assimilated, a majority of British voters decide that it is better to be a part of the ECC than to be out of the ECC altogether, since not being a member of the ECC will essentially mean no longer being a part of Europe, at least in economic terms. The French president, François Hollande, has already stepped up the pressure on the United Kingdom over its timetable to leave the European Union, insisting that Brexit cannot be cancelled or delayed, and that Britain will have to live with the consequences.

In essence, by voting in favor of Brexit, and exhibiting poor judgment in their decision, many British voters showed to the entire world that they fell under the spell of the song of the Sirens and ended up making a deal with the Devil, and they must face the consequences whether they like it or not. Those who are already opening their eyes want a way out when there is no way out. There is no turning back.

The failure of democracy and the failure of referendums in the attempts to arrive at solutions to long standing problems by submitting proposals directly to the conscience of the voters is evident in other recent developments in other parts of the world, such as Colombia where after a prolonged civil war that killed 220,000 people, displaced millions and brought atrocities on all sides, a surprising vote against the peace deal hammered out by the sole recipient of the 2016 Nobel Prize Juan Manuel Santos sent the peace deal into limbo. Perhaps Colombians are waiting to accumulate another 220,000 casualties and take in a lot more misery before they realize that a peace deal, even a bad peace deal that doesn't satisfy all, is much better than no peace deal at all.

A similar scenario is about to play out a few days from now, on November 8th, when US voters go to the polls to decide who will be the next president of the USA. As with the Brexit, the American electorate will decide between two options. And just like with the Brexit, once the decision has been taken there is no turning back.

Just as with Brexit, one of the options has been already branded as a rather nasty one, and many warnings have been issued not just inside the USA but also outside the USA warning about the dire consequences if this man gets his wish of being granted entry into the White House, entrusted with the nuclear launch codes of the most powerful military power on the planet. His shortcomings are too well known. As a matter of fact, they were well known even before he got nominated by the Republican party as presidential candidate, after he carried out a virtual coup d'état and hijacked the Republican Party to suit his own purpose. Before the Republican Party presidential primaries were held, he was well known as a xenophobe, a racist, a misogynist, a sexual predator, a pathological liar, and a demagogue, traits he may have buried deep in his genes. Lately, his shortcomings as a cheat and tax evader have been exposed. Yet, throngs numbered in the tens of thousands seem to follow him wherever he goes. He has proven that being politically incorrect is no flaw in running for office, and as a matter of fact, it appears to be one of his strong points. One year ago, very few political pundits gave him any hope of becoming the presidential candidate of the Republican Party, yet with one more week to go he is virtually tied with the other candidate and there is even one poll that gives him a slight majority.

At the time the Brexit vote was to be carried out, many not just in England but also around the world were confident that Brexit would  be repealed by an informed electorate, they were even sure that Brexit would fail, and the approval of Brexit came in as a total surprise. The same thing goes for the current US political scenario.

Even more frightening are the similarities of Donald Trump in his quest for absolute power with a famous German dictator who comes straight out of the history books and who set things into motion to start off one of the most devastating wars mankind has ever known (he did not have nuclear weapons at his disposal although he would have used them if he had them, but Donald Trump will most certainly will if he gets to become US president). Among the things that Donald Trump shares with this man are the following:

(1) Blame a specific ethnic group of immigrants for all the problems in the USA, with firm promises to remove such groups using the full force of the state in all its might. Back in the thirties during the times of such German dictator, the problem were the Jews, and he came up with a Final Solution to the German problem of what to do with them. Nowadays, the Mexicans are to be blamed. Same reasoning, different countries.
If we focus on the Trump Immigration Reform plan by taking materials straight out of his website, we find that it kicks off with three “core principals” of immigration reform, the first being that a nation without borders is not a nation, that there must be a wall across the southern border (much like the Berlin Wall). If this point does not make it clear that he’s specifically referring to Mexican immigrants, his plan to pay for the building of that wall certainly does. He wants Mexico to pay for it. Why? Because they’ve been “taking advantage” of the American workers by sending millions of illegal immigrants for decades now, to the absolute financial ruin of the average American. He lies, of course, since he does not mention that there are other important factors to blame for the rise of unemployment among those in the working class, but just like Satan he uses his lies to his advantage. Covering all of the problems with the Trump logic and his mode of reasoning could be an article all its own, but what’s particularly audacious and just as revealing is his suggestion that Mexico has benefited from the “faulty trade deals” the USA has made with Mexicans. He’s undoubtedly referring to the North American Free Trade Agreement, which is ironic as all get-out, because one of the most devastating side effects of that program has been that it flooded the Mexican market with U.S. government subsidized corn, forcing millions of Mexican farmers out of business. Inevitably, this led to huge numbers of people migrating to the USA to look for work, often in the agriculture industry. This influx of workers willing to do tedious, sometimes back-breaking manual labor in return for absurdly low wages undoubtedly played a huge role in keeping American farms afloat. His reference to NAFTA using the worst possible terms is revealing because, at the end of the day, Donald Trump is a businessman. He knows all about who reaped the financial rewards of NAFTA, and for damn sure it wasn’t Mexico. Trump has landed on a way to once again capitalize on one of the most lopsided trade agreements in history by recasting the victims of its most egregious ramifications into the villains who used it to “take America to the cleaners”.

(2) Sell hate as hope, lots of it, to the poorest citizens in the country. In this regard, it is instructive to take a quick read through Hitler’s 25-point plan for the Nazi party, which mostly just says Jews need to be expelled from Germany because they’re a drain on resources that should be going toward making life better for natural German citizens. Life was rough in Germany at the time, and at some point it got so rough that people were willing to go along with blaming it all on Jews if the plan offered some sort of hope that things would get better. If someone mentions the parallels between Trump and Hitler to most people today, they’ll point out that things aren’t nearly as bad in the USA as they were in Germany at the time. What most of these people inevitably have in common is that they’re white. There is also the problem involved in filling the jobs left behind by immigrants being forced out of the USA. This is absolutely a need he’ll have to address. The USA learned this the hard way when Georgia imposed strict enforcement of bans on employing undocumented workers. Farmers quickly lost an astounding 40 percent of their workforce and, in turn, about $140 million in crops that were left untended due to labor shortages. When they tried to stop the bleeding by “allowing" prison inmates to do the work instead, the plan failed when most of them balked at being asked to perform such grueling tasks. Trump is trying to attract the younger vote by promising to deport immigrants and by promising the young voters that they’ll get sweet farming jobs... that even criminals don’t want?

(3) Not taking him seriously only makes him more dangerous. Many Germans did not take the young leader of the NSDAP party seriously, and many more believed that in some of his more extremist points of view and radical proposals he was merely bluffing. But he was not. He really meant what he said. Not taking him seriously only made him more dangerous. Same thing goes with Donald Trump. After the World War Two disaster and the reporting of the atrocities that had been committed in the name of the Third Reich, there were those in Germany who justified themselves by arguing that they had been deceived by the propaganda and the official lies. But alas none of them were truly taken unaware and deceived. If anything really true can be said about this man is the fact that he spelled out very clearly in his book Mein Kampf what his intentions were and what he was planning to do. He hid nothing. Yet many were not willing to accept the fact that he had every intention of keeping his word to the letter and do the things he was promising to do. They shut their ears, shut their mouths and closed their eyes to the truth accepting nothing else in their judgment except the dogma and propaganda. They went into denial and justified all that was done and was to be done in the name of the Third Reich. In a manner of speaking, they all shared part of the blame, this was their misdoing and their true guilt, and as a result the entire country paid a catastrophic price for not heeding all the early warnings. In the USA, one of the first “Trump kinda seems like Hitler” comparisons came from comic and reigning Colonel Sanders, Norm Macdonald. He noted that, in the run up to Hitler’s rise to power, the media coverage surrounding him and his wacky ideas wasn’t a lot unlike what we’re seeing with Trump now. It was all political cartoons and people laughing off the notion that he could ever really take power. What’s terrifying is that Donald Trump is already so close to the US presidency.

(4) Donald Trump could have kept a copy of Hitler’s sequel to Mein Kampf  by his bed. In a 1990 interview with Vanity Fair, Ivana Trump mentioned that, at least at one point, her husband used to keep a book filled with Hitler’s speeches by his bedside. Just the crazy ramblings of a scorned ex-wife? Nope. Trump actually confirmed it, but latter justified himself by saying that he thought the guy who gave him the book was a Jew (the man later confirmed that he's not). So why is this not among the biggest news? One can very easily imagine the storm that would erupt if the world learned that Obama slept with a copy of the Quran by his bed at some point. It’s not like that would even be a bad thing, but someone like Trump would run with it for months. Meanwhile, that the guy who is currently dead set on rounding up every Mexican immigrant in the USA and doing something with them once studied the words and teachings of a man who became one of history’s most notorious monsters by doing almost the exact same thing is not currently burning up your news feed. No one is tweeting about it. No one cares. No one is taking him seriously. What’s the point of prying into what things from his past might be influencing his policies? What if Trump ends up delivering one of those fiery speeches he’s been dreaming about delivering ever since he was sleeping with books from a bygone era? But even more frightening, what if it's already too late to stop him from taking over the presidency and make good on his word to prove the USA and the entire world that he was not bluffing?

Many Americans, especially the less educated ones, ignore the fact that before the rise to power of the Nazi party, Germany used to be a democracy, the Weimar Republic. The Nazis used to their advantage the chaos in Germany that came as a consequence of losing World War One, a defeat for which the Jews were held increasingly to blame by the far right fringe groups of Germany. President Hindenburg resorted to using emergency powers to back Chancellors Heinrich Brüning, Franz von Papen and General Kurt von Schleicher. With the Great Depression exacting its toll in the twenties (the Great Recession has also exacted its toll nearly one century later), exacerbated by Brüning's policy of deflation, led to a surge in German unemployment (notice that Donald Trump has been especially keen on addressing the unemployed in the USA, exploiting their fears and anxieties just as the Nazis did with the German people in their time). In 1933, Adolf Hitler and his National Socialist Party obtained 17 million votes in Germany's parliamentary elections, 43 per cent of the total, thus turning itself into the strongest political party in one of the most educated and civilized countries in the world. If he ended up becoming a dictator, it was because just like Trump today he had many accomplices in the midst of the German citizenry (it might be added that in Venezuela which is now sinking into desperation and ruin under the economic policies inherited from the Hugo Chavez administration, Hugo Chavez was not only elected by the popular vote in Venezuela in 1998, but was ratified in 200, 2004, 2006 and 2012, and perhaps would have remained in poser much longer were it not for the simple fact that he died of natural causes). In that same year, Hindenburg appointed Adolf Hitler as Chancellor with the Nazi Party being part of a coalition government. At that point in time, the Nazis held two out of the remaining ten cabinet seats. Von Papen as Vice Chancellor was intended to be the “éminence grise” who would keep Hitler under control, using his close personal connection to Hindenburg. Within months the Reichstag Fire Decree and the Enabling Act of 1933 brought about a state of emergency: wiping out constitutional governance and civil liberties. Hitler's seizure of power (Machtergreifung) was permissive of government by decree without legislative participation. These events brought the republic to an end: as democracy collapsed, a single-party state founded Nazi era.

It has been pointed out by many analysts that the Russian Prime Minister Vladimir Putin is more sympathetic to the idea and possibility of Donald Trump becoming the next president of the USA than he is to the idea and possibility of Hillary Clinton becoming president. However, if this is so, he may be playing with fire by forgetting one of the most valuable lessons learned from the past. It all boils down to this: Donald Trump is unpredictable. Stalin made the same mistake. He thought he could negotiate with a man as unpredictable as Adolf Hitler. Stalin agreed to the Molotov-Ribbentrop Pact, and stood in the sidelines while Nazi Germany invaded Poland in order to satisfy the appetites for Lebensraum (a desire clearly stated in the 1925 manifesto Mein Kampf) which essentially set off World War Two. Stalin fully trusted Hitler, until on June 22nd 1941 he was informed that Nazi Germany had launched a full scale invasion of Russia. Just as with Donald Trump nowadays, Stalin did not take Hitler seriously. Hitler had also clearly stated in his 1925 manifesto Mein Kampf his ideological desire to destroy the Soviet Union, so that was nothing new. What was new for Stalin is that Hitler really meant what he had said, he was not joking, he did not take him seriously. The price that the Russians had to pay in order to respond to this unprovoked invasion of Russia was enormous, in the order of tens of millions of casualties. and in the end it took the combined military and intelligence resources of many nations in order to save the planet from a world domination by a man who just 20 years back almost nobody had taken seriously enough. If Vladimir Putin refuses to take seriously a man as unpredictable as Donald Trump, he may be playing with the worst possible fire of them all: nuclear fire. And may Mr. Putin be reminded that whereas Hitler did not have nuclear weapons at his disposal, nuclear weapons he would have used without any hesitation, Donald Trump as president will have access to enough nuclear missiles to destroy the planet, Russia included.

In dealing with individuals such as Trump, it is important to read between the lines. His failure to disavow well known neo-Nazi white supremacists such as David Duke has spoken loudly, and yet very few of his followers have listened. Other well-known characters such as Rocky Suhayda are not actively involved in supporting Donald Trump in public, but this is not because they disagree with his tone and rhetoric and ideology, it is entirely due to the fact that they know damn well that if they immerse in the presidential campaign calling all neo nazis to get out and vote for Donald Trump, this could hurt Trump instead of helping him, and they do want with all their hearts to see Trump becoming president. As a matter of fact, Suhayda once stated on his radio show that a Donald Trump presidency could give American Nazis the chance to build a ‘pro-white’ political caucus similar to the Congressional Black Caucus, and he sees a Trump presidency as a real opportunity, but this is as far as he has gone. He doesn’t want to hurt Trumps chances of becoming president, he and others like him will be more than happy just to see him become president of the USA. They must surely know something that even the Russian Secret Service and the naive Vladimir Putin ignore.

As we have seen, Brexit has many harrowing similarities with what is going on right now inside the USA presidential race and what happened in the previous century. Brexit was assumed to be rejected by an informed electorate, but it wasn’t. Trump being as unpredictable as the German dictator who has been branded one of the worst villains in world history should have been at the bottom of the polls and stayed there for good, instead he is getting closer and closer to becoming the next president of the USA defying all odds and almost all of the estimates of the so-called political pundits. The implementation of Brexit, not even made into full reality by a reluctant British Parliament, is proving to be an error, and there is no doubt that a US presidency with Donald Trump at the helm may prove to be not just an error, but perhaps the beginning of the end to history and even to mankind as we know it.

Since 1945 all the way up to the present, the German people have carried an enormous guilt complex. The things that happened in the name of the Third Reich were things that were not supposed to happen in a European country that boasted the claim of having the best informed society in Europe. Many books and many documentary movies produced in the USA have repeated many many times the accusation against the Germans of having failed to stop the German Antichrist while there was still time to do so. The words “shame on you” have been levied time and again against the Germans of the newer generations most of whom have no memory or recollections of what truly happened nearly a century ago. But if Trump becomes president Trump and does as he pleases with all the immense power handed over to him by the American people, it stands to reason that there may come a time when the Germans themselves will look back to America and say, in turn: “shame on you”. In essence, America may be on the verge of repeating the same mistake made by the Germans when most of them were unaware they were making the same mistake which the USA electorate may be about to do.

Not everyone has been fooled by Donald Trump, not everybody has fallen under his hypnotic spell. There are those who have truly opened their eyes, have stared directly at the true nature of the Beast, and have found it to be horrible. Former Republican Secretary of State Collin Powell is one of them. Former Republican President George H.W. Bush is another. Entrepreneur Warren Buffet is another. The same thing can be said about Oprah Winfrey, George Soros and Mike Bloomberg. Many Republicans have already stated they will not be accomplices of what could very well turn out to be the greatest historical mistake made by any one nation. Even the representative of the Republican Party in Mexico, Larry Rubin, has already made it clear he will not vote for Donald Trump. They have all concluded that this election is much more than simply the choice between two political parties, and have also concluded that the stakes in this election are way too high than simply a choice between the Republican party and the Democratic Party. Indeed, the fate of the entire world may be at stake. But what if not enough people open their eyes on time until it’s too late? This is what happened in Germany during the thirties. This is precisely what happened, more recently, to the Britons with the Brexit vote. It might be remarked that Brexit was almost nearly defeated, almost stopped dead in its tracks by a narrow difference. Likewise, the Colombian peace deal was almost nearly approved by a marginal difference. But as Charles Dickens stated in his immortal work A Christmas Carol, almost carries no weight, and in the issue that concerns us all the word almost carries no weight in the course of human affairs. If Trump wins by just one electoral vote, that will be all that matters, that will be enough for him. And from there on, things may very well go just as with Brexit, downhill. Except worse. Far, far worse. You can bet on it.