jueves, 12 de mayo de 2016

Una cura en puerta para el cáncer del cerebro

El cáncer del cerebro conocido como glioblastoma es uno de los tipos de cáncer más agresivos que se conocen. Se trata del tipo de cáncer que le costó la vida a una prima mía de nombre María de los Angeles que vivía en la Ciudad de México, hija de mi tía Ofelia. Se trata también del cáncer a causa del cual una pobre mujer de nombre Brittany Maynard optó por terminar con su propia vida antes de someterse a la agonía de un tormento sin cura alguna.

Escuchar un diagnóstico de glioblastoma es quizá una de las peores noticias que pueda recibir un paciente enfermo de cáncer. Un tumor cerebral está situado precisamente en una de las partes más delicadas del cuerpo humano, precisamente la parte en la cual reposan las facultados cognoscitivas del hombre. Y por lo general este tipo de tumores se dan al interior del cerebro, en lugares de acceso difícil en los que una operación quirúrgica puede dejar consecuencias devastadoras como parálisis, ceguera, sordera y perlesía.

El paciente enfermo de glioblastoma rara vez sobrevive más de un año, ya que este tipo de cáncer es sumamente agresivo y ataca de una manera fulminante. Entre los médicos, se trata de una sentencia de muerte.

Pero precisamente el día de hoy fueron anunciados en los Estados Unidos por la Food and Drug Administration (FDA) los resultados de la confirmación de un procedimiento extraordinario que prometen garantizar una cura para el cáncer del cerebro, una cura que después de obtenerse apenas dejará unas cicatrices pequeñas en el interior del cerebro de acuerdo a las tomografias que se vayan sacando, autorizando a los descubridores a llevar a cabo pruebas a escala masiva en distintos hospitales concediéndole a sus terapias la clasificación de estatus de avance significativo (breakthrough status).

Raras son las veces en las que se tienen noticias de algo tan extraordinario y tan revolucionario en el tratamiento del cáncer como los que se obtuvieron este día. Es casi seguro que los descubridores del tratamiento obtendrán un Premio Nóbel y una cantidad innumerable de reconocimientos a la labor que desarrollaron para encontrar la cura.

La histórica entrevista llevada a cabo por la cadena CBS y conducida por Scott Pelley empieza con una paciente de nombre Nancy Justice, la cual recibió su sentencia de muerte en octubre de 2014 cuando se le confirmó que tenía glioblastoma recurrente. El tumor le había regresado después de habérsele practicado todas las terapias disponibles en el arsenal médico: cirugía, radiación y quimioterapia. Típicamente, ella habría esperado vivir en promedio unos siete meses. En su caso, sin embargo, se le aplicó una terapia revolucionaria usando el virus de la poliomielitis, paradójicamente el mismo virus que la humanidad luchó tan duramente para erradicar del planeta.

Ya se había tenido conocimiento gracias a un documental radiado en el programa 60 Minutes el 29 de marzo de 2015 de que los científicos del Preston Robert Tisch Brain Tumor Center de Duke University estaban trabajando en algo que prometía ser verdaderamente revolucionario. El documental presentó al equipo de la Universidad Duke conformado por el Doctor Darell Bigner, director del Tisch Brain Tumor Center, el biólogo molecular Matthias Gromeier y los neuro-oncólogos Doctor Henry Friedman y Doctor Annick Desjardins. El Doctor Friedman es el encargado de revisar los casos de más de mil pacientes enfermos de glioblastoma cada año que son candidatos aspirantes a recibir el nuevo tratamiento, decidiendo cuáles son aquellos que cumplen con los criterios para los experimentos con el virus de la poliomielitis.

Los extractos que se reproducen a continuación se dan con la esperanza y la intención de que el narrativo pueda ser útil para los médicos profesionales así como los estudiantes en medicina permitiéndoles captar varias ideas sobre algunas de las cosas que los investigadores que van tras la cura de algún padecimiento complejo van encontrando en la búsqueda del procedimiento más idóneo hacia la cura total de cierto mal, y como será obvio, no solo hay triunfos sino también hay retrocesos que no deben desanimar a los investigadores en su lucha para resolver el crucigrama (el texto resaltado de color azul representa una voz en off para distinguirlo del resto del texto que representa conversaciones llevadas a cabo entre el conductor del noticiero y las personas que está entrevistando):

Scott Pelley: Me pregunto, de todos los experimentos y todas las teorías en las cuales ha depositado sus esperanzas en todos estos años, ¿a qué altura se puede ubicar ésto?

Dr. Henry Friedman: Esta, para mí, es la terapia más promisoria que he visto en mi carrera. Punto.

El virus es la creación de, la obsesión del Doctor Gromeier, quien ha estado trabajando sobre esto por más de 25 años, los últimos 15 en Duke.

Scott Pelley: Cuando usted fue a sus colegas y les dijo: “¡Lo tengo! Usaremos el virus de la polio para matar el cáncer”, ¿qué dijeron ellos?

Dr. Matthias Gromeier: Bueno, obtuve una variedad de respuestas, desde loco hasta estás mintiendo. La mayoría de las personas creyeron que era demasiado peligroso.

Dr. Henry Friedman: Yo creí que estaba loco. Quiero decir que realmente pensaba que iba a usar un arma que produce parálisis.

Otros investigadores están experimentando con tratamientos de cáncer usando virus que incluyen HIV, sarampión y viruela. Pero polio fue la selección del Doctor Gromeier porque, como lo dijo la suerte, este tipo de virus busca y se pega a un receptor que se encuentra en la superficie de las células que forman casi cualquier tipo de tumor sólido. Es como si la poliomielitis hubiera evolucionado para el propósito.

Gromeier hizo una reingeniería del virus, removiento una secuencia genética clave. El virus no puede sobrevivir de esta manera, de modo que reparó el daño con un pequeño pedazo inocuo del virus del catarro. Este nuevo modificado poliovirus no puede ocasionar parálisis o muerte porque no se puede reproducir en células normales. Pero sí puede  hacerlo en células cancerosas, y en el proceso de replicarse libera toxinas que envenenan a la célula. Por lo menos eso fue lo que observaron en el laboratorio. Eventualmente se tenía que probar en un ser humano.

Es un demonial de cosa escuchar que se tienen únicamente unos cuantos meses de vida cuando se tiene una edad de 20 años. En 2011, Stephanie Liscomb era una estudiante de enfermería con dolores de cabeza. Un doctor le dijo que tenía un glioblastoma del tamaño de una pelota de tenis.

Stephanie Lipscomb: Yo miré a la enfermera que estaba allí sosteniendo mi mano, y yo dije: “No entiendo. ¿Qué fue lo que dijo?” Fue algo difícil para mí de procesar.

Scott Pelley: El 98 por ciento del tumor había sido removido (quirurgicamente).

Stephanie Lipscomb: Exactamente.

Scott Pelley: Con tanta radiación como la que se puede tener a lo largo de una vida. Y quimioterapia.

Stephanie Lipscomb: Exactamente.

Scott Pelley: ¿Y entonces en 2012, qué le dijeron los doctores?

Stephanie Lipscomb: El cáncer ha regresado.

Con glioblastoma recurrente, no había ya opciones excepto aquella que nunca se había intentado.

Scott Pelley: ¿Le dijeron que nunca antes se había probado en un ser humano?

Stephanie Lipscomb: Me lo dijeron. Pero al mismo tiempo, honestamente, yo no tenía nada que perder.

Su tratamiento con polio empezó en 2012, y desde el principio parecía una mala apuesta.

Dr. Annick Desjardins: Empezamos el tratamiento de ella en mayo. Entonces en julio el tumor pareció más grande, y se veía realmente inflamado. Me consterné sobremanera, realmente me preocupé.

Scott Pelley: Creyó que no estaba funcionando.

Dr. Annick Desjardins: Creí que no estaba funcionando.

El neuro-oncólogo Annick Desjardins quería abandonar el experimento de poliomielitis y regresar a un tratamiento tradicional. Pero Stephanie dijo: “No.” Cinco meses después de su infusión (virus depositado directamente en el cerebro), una Imagen de Resonancia Magnética mostró que el tumor se veía peor únicamente por la inflamación causada por el sistema inmunológico de Stephanie que había despertado hacia el cáncer por vez primera y había entrado en guerra (con el tumor).

Scott Pelley: ¿Por qué el sistema inmunológico no actuó desde un principio (antes del primer diagnóstico) en contra del cáncer?

Dr. Matthias Gromeier: Los cánceres -todos los cánceres humanos- desarrollan un escudo o velo de medidas protectoras que los hacen invisibles al sistema inmunológico. Y era precisamente lo que tratábamos de revertir con nuestro virus. De este modo, al infectar el tumor (con el virus de la polio) estamos removiendo este escudo protector. Y diciéndole, habilitándo al sistema inmunológico de entrar en acción y atacar.

Scott Pelley: Así que lo que está ocurriendo esencialmente dentro del tumor es que se tiene una infección de polio.

Dr. Matthias Gromeier: Así es.

Scott Pelley: Y eso pone en marcha una alarma.

Dr. Matthias Gromeier: Así es.

Scott Pelley: Para el sistema inmunológico.

Dr. Matthias Gromeier: Así es.

Scott Pelley: El sistema inmunológico dice: “Hay una infección de polio. Debemos matarla.”

Dr. Matthias Gromeier: Exactamente.

Scott Pelley: Y resulta que es el tumor.

Dr. Matthias Gromeier: Así es.

Parece que la polio empieza a matar el tumor, pero es el sistema inmunológico de la persona el que hace la mayor parte del daño. El tumor de Stephanie se encogió a lo largo de 21 meses hasta que desapareció. Tres meses después de la infusión enviada (al cerebro de Stephanie por administración directa) algo increíble había sucedido. Esta es una Imagen de Resonancia Magnética en agosto de 2014.

Scott Pelley: Y no hay ningún cáncer en esta imagen.

Dr. Annick Desjardins: Y no vemos ningunas células cancerosas activas.

Ella está liberada del cáncer. Todo lo que queda es un agujero de una cirugía anterior.

Scott Pelley: ¿Qué tan sorprendido estuvo con ésto?

Dr. Henry Friedman: Estoy sorprendido porque uno nunca espera en un estudio de Fase 1 en particular obtener este tipo de resultados.

Scott Pelley: Ustedes no esperan curar a nadie en una prueba de Fase 1.

Dr. Henry Friedman: Ni siquiera se espera necesariamente poder ayudarlos. Uno lo desea. Pero ese no es el diseño de un estudio Fase 1. Que está diseñado simplemente para determinar la dosis correcta que se tiene que suministrar. Cuando se obtiene cualquier cosa adicional es un deleite.

Scott Pelley: Cierto deleite.

Dr. Henry Friedman: Cierto deleite. Cierto deleite. El mayor deleite que hemos visto desde hace mucho, mucho tiempo.

El Doctor Fritz Andersen nos mostró los resultados en otro paciente, él mismo. Es un cardiólogo retirado a la edad de 70, y resultó ser la segunda persona en los experimentos de polio.

Dr. Fritz Andersen: Este es un tumor de buen tamaño, lo cual significa...

Scott Pelley: Es lo que vemos aquí (apuntando hacia unos estudios de imágenes del cerebro).

A la izquierda está su tumor antes del tratamiento, y a la derecha está una cicatriz de línea de cabello en donde estaba el tumor. Eso fue hace unos tres años.

Scott Pelley: ¿Se considera usted curado? ¿O lo llama una remisión?

Dr. Fritz Andersen: Siento que es una cura, y viviré mi vida de este modo.

Después de los primeros triunfos, los siguientes pacientes reciben dosis mayores del medicamento de polio. Esta es la idea detrás de un experimento Fase 1, incrementar las dosis en pacientes sucesivos, paso a paso, en busca de la mayor dosis que sigue siendo segura.

Dr. Henry Friedman: Creemos en la filosofía que hemos aprendido de la quimioterapia de que más es mejor. De este modo, si estamos obteniendo una buena respuesta en un nivel de dosis de uno o dos, entonces incrementamos la dosis a tres, cuatro, cinco.

Donna Cleg de sesenta años era una trabajadora social de Idaho. La encontramos en 2014, inflada a causa de los esteroides que estaban siendo usados para reducir la inflamación en su cerebro.

Donna Clegg: Yo quiero vivir. Es como me siente, que esto va a ser mi oportunidad para tener una vida plena.

La infusión de polio en Donna fue tres veces más potente que la que había funcionado para Stephanie. Pero en su caso una dosis mayor puso en marcha una respuesta inmunológica que fue demasiado potente. Donna batalló con la inflamación por nueve meses, antes de fallecer en marzo 2015.

Scott Pelley: Donna Clegg sufrió bastante. Me pregunto como pesa todo esto en su mente?

Dr. Henry Friedman: Cada paciente que tiene un resultado que no es positivo pesa en mi mente. Yo pienso que cuando se está haciendo un experimento Fase 1, se sabe que estas cosas pueden ocurrir. Pero ella es un paciente que realmente no obtuvo beneficio y sin embargo nos enseñó algo importante.

Scott Pelley: ¿Descubrieron que poner demasiado poliovirus crea una respuesta inmunológica demasiado grande?

Dr. Henry Friedman: En lo absoluto.

Después de esa dura lección, los doctores cortaron la dosis de Nancy Justice en 85 por ciento. Era menos de lo que hubieran esperado usar. Le llamaron a esta dosis “Dosis menos uno”. Aún así, cuatro meses y medio después de su infusión en marzo 2015, la inflamación había causado que la masa en el cerebro de Nancy aumentara al doble de su tamaño. Pero de acuerdo al Doctor Desjardins, el tumor parece más pequeño.

Scott Pelley: Y en esta imagen, (el tumor) está balaceado lleno de agujeros.

Dr. Annick Desjardins: Esta balaceado lleno de agujeros. Y dejeme mostrarle la siguiente imagen y usted verá que...

Greg Justice (esposo de Nancy Justice): Wow.

Dr. Annick Desjardins: ...más y más agujeros.

Scott Pelley: ¿Y a donde se va después de esto?

Dr. Annick Desjardins: Le continuamos dando seguimiento. Esperamos que continúe (el tumor) disminuyendo y colapsándose. Y eso es lo que hemos visto con Fritz y Stephanie, y ha continuado encogiéndose por años.

Scott Pelley: Nancy, cuando ves esto, ¿qué es lo que piensas?

Nancy Justice: Oh, es asombroso. Oh, yo digo, gracias Señor. Y todos estos doctores. Gracias doctores. Usted sabe, y el solo hecho de ver esto, um, usted sabe, es vida.

Nancy Justice enfrenta un duro camino por delante, pero en el trayecto nuevos descubrimientos llevaran a los investigadores en una dirección que nunca imaginaron.

Treinta y ocho pacientes se han ofrecido como voluntarios para el experimento en la Universidad Duke de usar el poliovirus para matar el glioblastoma, el cáncer más eficiente y agresivo del cerebro. La decision de la Food and Drug Administration de otorgar a Duke “estatus de avance significativo” implica que la segunda fase de los experimentos será expandida hacia unas 40 instituciones con cientos de pacientes. Si todo va bien, Duke será permitida pasar por encima de la tercera fase y hacer la terapia de polio para el glioblastoma disponible para todo mundo.

La ruta para este logro no fue una línea recta. Los primeros volunterios vieron que sus tumores desaparecían. Pero después los pacientes sufrían retrocesos duros. Había una vía hacia adelante, pero los investigadores se encontraron a sí mismos en una ruta que no habían imaginado. Su guía a través del misterio fue un paciente llamado Brendan Steele.

En la víspera de Navidad, 2009, Brendan Steele no sabía cuan precioso el don de la vida puede ser. A los 37, era un administrador en tecnologías de información en Montana, un esposo y padre de tres. Pero entonces los doctores le encontraron glioblastoma y le dieron once meses para decir adiós. Cuando la cirugía, la radiación y la quimioterapia fracasaron, Brendan se ofreció de voluntario para los experimentos de Duke University con polio y en 2013 recibió una infusión de poliovirus. Pero al remover un cateter se lastimó un vaso sanguíneo. Su esposa Kathy estaba a su lado.

Kathy Steele: Brendan dijo, “es raro”. Y va a apoyar su cabeza y “raro” como que desaparece. Como si eso fuera el final de su discurso.

Scott Pelley: ¿Entendía usted qué tan mal estaba?

Brendan Steele: No.

Scott Pelley: ¿No?

Brendan Steele: No, porque no lo recuerdo.

Cirugía de emergencia detuvo el sangrado, pero el traume dejó a Brendan con dificultades para caminar o hablar. Siete meses después una biopsia reveló que su tumor estaba creciendo. Los doctores le dieron a Brendan quimioterapia. Le había fallado antes, pero tal vez le podía dar unas cuantas semanas más. El neuro-oncologista Annick Desjardins no imaginó lo que sucedería después.

Dr. Annick Desjardins: Le dimos una dosis de quimioterapia. Y la lesión simplemente se derritió. Se fue. Rápidamente. Es algo que normalmente no vemos suceder.

Dos meses después de esa dosis única de quimio, el tumor -la masa blanca a la derecha- empezó a romperse. Brendan continuó con la quimioterapia y en ocho meses, había desaparecido.

Scott Pelley: ¿Y qué le dicen los doctores hoy sobre su cáncer?

Brendan Steele: No hay cáncer. No hay cáncer.

Scott Pelley: ¿Glioblastoma recurrente y ahora le dicen que no pueden encontrarlo en su cerebro?

Brendan Steele: Así es.

Brendan Steele había vivido 35 meses desde su infusión de polio. Había estado libre del cáncer por 19. El Doctor Henry Friedman, director suplente del Duke’s Cancer Center, tiene una teoría del por qué la quimio funcionó en esta ocasión, cuando nunca había funcionado antes.

Dr. Henry Friedman: Asombrosamente, en pacientes en los cuales había fracasado previamente, una vez que se les había proporcionado la terapia de poliovirus, parecían tener una nueva y ampliada, casi extraordinaria respuesta, a la quimioterapia, como si el poliovirus hubiera preparado al tumor para ser más responsivo a la quimioterapia.

Scott Pelley: ¿Eso fue una sorpresa?

Dr. Henry Friedman: Eso fue una sorpresa. Y para nosotros el ver esto, fue una observación impactante, esta es una plataforma para estudios futuros que involucrarán quimioterapia y el poliovirus.

El descubrimiento modificó su forma de tratar a Nancy Justice. Recordaremos que cuando vimos la última vez a Nancy en marzo 2015, el Doctor Desjardins vió señales de que su tumor se estaba desbaratando. Pero en los meses que siguieron, la inflamación continuaba aumentando. Conforme se iba comprimiendo el cerebro de Nancy, ella estaba perdiendo su conexión a su brazo... sus piernas... y su relación con el espacio en torno a ella.

Enfermera: Y toque su nariz. Aquí...

Nancy Justice: ¿Así?

Nurse: Sí. Toque su nariz.

Cualquier parte del cerebro que involucra el ánimo de lucha, parece no ser afectado. ¿Tendría una dosis de quimio el mismo efecto milagroso que tuvo en Brendan Steele? El Doctor Desjardins investigó el nuevo descubrimiento, y en dos meses, la masa (tumoral) se estaba encogiendo.

Dr. Annick Desjardins: Vea cómo los pliegues del cerebro regresan en donde estaban siendo aplastados.

Nancy Justice: Oh, wow.

Dr. Annick Desjardins: El ventrículo se está reabriendo.

Greg Justice: Miren eso. ¡Aleluya! ¡Eso es lo que estábamos buscando!

Scott Pelley: ¿Cómo se siente en todo este tiempo?

Nancy Justice: Oh. Lo amo. Amo, quiero decir, es por lo que he estado, por lo que he estado rezando.

Scott Pelley: El tumor se está encogiendo y encogiendo y menos...

Greg Justice: Alguien ha tomado un borrador para hacerlo.

Conforme la inflamación ha retrocedido se abrió un nuevo espacio para la esperanza.

Nancy encontró fuerzas y, mantenida a flote siempre por su esposo Greg, caminaba diariamente hasta una milla. La vida de Nancy estaba cubriendo una distancia de tiempo que le es negada a los pacientes con glioblastoma, pero el pasado 15 de febrero después de su infusión de polio, su carrera encontró otro obstáculo.

Dr. Annick Desjardins: Un poco más de inflamación.

El día que su jornada comenzó ella nos dijo bromeando que vería a sus hijos graduarse, casarse y tener hijos, en ese orden, ahora su determinación estaba siendo matizada con gratitud por lo que ya había recibido.

Scott Pelley: Nancy, cuando la vimos por primera vez, le pregunté acerca de la canasta de deseos de la mamá. ¿Cómo se ven ahora esas bodas y esos nietos?

Nancy Justice: OK. Bueno, por ahora, estoy pensando que son solo las cosas simples de ahora que estoy disfrutando.

Siete semanas después de esa entrevista -a finales de marzo- Nancy fue llevada de prisa a Duke. La luz que nunca se opacaba seguía en su mirada, pero sus palabras se habían ido. Esto era lo que ella estaba luchando. La inflamación abarcaba la mitad de su cerebro.

Dr. Allan Friedman: Yo solo pienso que tenemos que saber con qué estamos lidiando para poder efectuar una movida.

El neurocirujano Alla Friedman necesitaba saber si la masa era un acumulamiento de células muertas como consecuencia de la respuesta inmunológica o el cáncer activo. Deslizó una aguja en su cerebro para extraer un poco de tejido.

Dr. Allan Friedman: Gracias. La veré en un segundo.

El tejido fue llevado con prontitud al laboratorio de patología en donde un microscopio descubrió células muertas en donde el polio estaba trabajando, pero también había un crecimiento nuevo del tumor. El glioblastoma había encontrado una manera de regresar.

Dr. Annick Desjardins a un lado de la cama: Hey Nancy, ¿cómo va la cosa?

Diecisiete semanas después de que vimos a Nancy por vez primera, Allan Friedman y Annick Desjardins le explicaron a Greg que el tumor de Nancy había infiltrado partes de su cerebro responsables por la respiración y la cognición.

Dr. Annick Desjardins: Está empeorando y tal vez sea el tiempo en el que no podemos hacer más para ayudarla. Y tenemos que dejarla ir.

Dr. Annick Desjardins: Y te queremos (dirigiéndose a Nancy), tú lo sabes.

Nos preguntamos si Greg lo volvería a hacer todo de nuevo.

Greg Justice: Definitivamente lo haríamos. Nancy se habría ido desde hace mucho. Y pienso que nos ha dado algún tiempo bueno. Y apreciamos eso.

El 6 de abril, Nancy Justice, exploradora médica, falleció a la edad de 60. Había tenido nueve meses más de lo que podría haber esperado.

Scott Pelley: ¿Qué les enseñó Nancy?

Dr. Annick Desjardins: Desde el punto de vista del tratamiento, nos enseñó dos cosas diferentes. Claramente, la combinación del poliovirus con la quimioterapia tuvieron, al principio, una respuesta fantástica. Tenemos que entender eso. La siguiente cosa es, que en cierto punto, dejó de funcionar. ¿Y por qué sucedió?

Lo que ha aprendido el equipo de Duke es que la inflamación es una consecuencia inevitable del ataque del sistema inmunológico en la mayoría de los pacientes, y administrándolo con medicamentos será una llave hacia la supervivencia.

Scott Pelley: Hasta ahora ha habido 21 pacientes a esta dosis más baja, menos uno.

Friedman: Así es.

Scott Pelley: Ocho de ellos han muerto.

Friedman: Así es.

Scott Pelley: Póngamelo en perspectiva.

Friedman: Todos aquellos que no han muerto, en un experimento Fase 1, es simplemente asombroso. Y obtener resultados positivos en términos de controlar un tumor o encogiéndolo en pacientes con un mal recurrente en un experimento Fase 1 es asombroso. No es la meta, no es lo que se espera. Pero ciertamente cuando se le ve, usted dice que es algo terrífico. Esto es especial.

Aparentemente la Food and Drug Administration vió también algo especial. El estatus de avance significativo fue otorgado después de que los datos mostraron que pacientes que habían estado viviendo en promedio diez meses estaban viviendo en promedio quince meses. Y tres pacientes  no mostraban signo alguno de cáncer después de tres años.

El Doctor Darell Bigner, que ha manejado el Brain Tumor Center de Duke, ha luchado contra el glioblastoma por 50 años.

Scott Pelley: Cuando usted habla de la superviviencia extendida de diez meses a quince meses para algunos de estos pacientes, son quince meses y la cuenta sigue subiendo.

Dr. Darell Bigner: Así es.

Scott Pelley: Todos siguen viviendo.

Dr. Darell Bigner: Sí. Sí, y aún tenemos períodos significativos de supervivencia de alta calidad. Y esta es una diferencia enorme. Y tenemos pacientes como Stephanie, Fritz y Brendan que están llevando a cabo vidas virtualmente normales. Quiero decir, que probablemente seguirûn adelante muchos días sin pensar siquiera que tuvieron un glioblastoma, lo cual es sorprendente.

Scott Pelley: Usted estaba en la escuela de medicina pensando que algún día vencería al glioblastoma. Y ahora usted está en esta puerta de entrada. ¿Qué significa para usted personalmente?

Dr. Darell Bigner: Es un sentimiento enorme. Y tengo que ser cuidadoso. Nunca quiero darle a nadie falsas esperanzas. Pero veo toda esta ciencia juntándose ahora. Y yo sé que va a suceder. Nunca me había sentido de esta manera hasta ahora.

Y en un sorprendente nuevo desarrollo, esta ciencia podría estar “juntándose” para un rango amplio de cánceres. En el laboratorio, Duke ha usado la polio para matar células cancerosas de la piel, páncreas, estómago, pulmones, cólon y próstata. El Doctor Smita Nair nos mostró lo que el polio le hizo al cáncer de mama en ratones.

Dr. Smita Nair: Este es tejido canceroso de mama. Y lo que encontramos es, si se fija en lo que es, aquí hay un tumor que fue inyectado con el poliovirus. Aquí hay un tumor inyectado con solución salina. Y la diferencia en los tamaños de los tumores es extremadamente visible aquí.

Scott Pelley: Noche y día.

Dr. Smita Nair: Seguimos viendo esto. Así que regresamos y nos preguntamos la pregunta, ¿qué está sucediendo con los tumores? Y separamos estos tumores. Y encontramos que había muchas células-T en el tumor.

Scott Pelley: ¿Células del sistema inmunológico?

Dr. Smita Nair: Células del sistema inmunológico.

El Doctor Nair ha filmado células-T, mostradas aquí en color, desbaratando una célula de tumor. Lo que se ve tomó poco más de una hora. Esto lleva al Doctor Nair y otros a una posibilidad fascinante. Una vez que las células inmunológicas han sido programadas para reconocer un cáncer, ellas recordarán y atacarán aquél cáncer en cualquier parte del cuerpo a lo largo de toda una vida.

Dr. Smita Nair: Si usted contrae un nuevo tumor, estas son células-T con memoria, y ellas lo recordarán. Y pueden eliminar un tumor recurrente o metastásico.

Scott Pelley: ¿Cuánto tiempo requiere ir típicamente de la etapa del ratón de laboratorio a una etapa con humanos?

Dr. Smita Nair: Diría que entre tres y cinco años. Se lleva algo de tiempo.

Scott Pelley: Bueno, regrese a su trabajo y deje de hablarme.

Dr. Smita Nair: Eso es lo que haré. Es lo que pienso que haré.

Terapeuta físico a Brendan Steele: Recuerda hace dos meses que no podía levantar ese talón.

Hay mucho que aprender. ¿Por qué algunos pacientes sufren y mueren mientras que otros a los cuales se les dan meses de vida parecen tener una recuperación completa?

Tres años después de su tratamiento con polio, Brendan Steele permanece libre de cáncer, y está determinado a superar el daño causado por su cirugía, una convicción que mantiene firme.

Scott Pelley: “No se trata de si es usted tumbado, sino si puede levantarse”. Grandes palabras para vivir.

Brendan Steele: Sí, sí. Me lo recuerdo todos los días. Levántate. Levántate.

Cuatro años después de su terapia de polio, Fritz Andersen de 73 años está viajando alrededor del mundo con su esposa.

Fritz Andersen: Estoy vivo a causa de ello. Si no lo hubiera recibido, no creo que estaría aquí el día de hoy.

Y Stephanie Lipscomb, el Paciente Número Uno en la prueba clínica hace cuatro años, se ha convertido hoy en una enfermera.

Stephanie Lipscomb: ¿Me recuerda llegando ésta mañana, yo dándome cuenta que estaba soñolienta?

Paciente: Sí.

Scott Pelley: Nos dijo antes de que ser una paciente con cáncer probablemente la volvería una mejor enfermera. Y me pregunto, ¿así ha sido?

Stephanie Lipscomb: Oh, sí. Le hablo a mis pacientes y les digo, “Miren, he estado, he estado en el hospital, he estado así de enferma”. Puedo ver la esperanza en sus ojos.

Scott Pelley: ¿A dónde quiere llevar su carrera de enfermera?

Stephanie Lipscomb: A oncología pediátrica.

Scott Pelley: Niños con cáncer.

Stephanie Lipscomb: Sí señor. Porque yo tenía 20 cuando fuí diagnosticada. Yo no era completamente una adulta. Y absolutamente yo quiero a los niños. Con esta experiencia única de sobrevivir un cáncer en Etapa IV en mi cerebro. Si no lo hago, sería como un desperdicio. Un desperdicio de haber sido liberada del cáncer.

Scott Pelley: ¿Piensa que sobrevivión por alguna razón?

Stephanie Lipscomb: Oh sí, definitivamente.

Como puede apreciarse en el reportaje, ir forjando el camino correcto hacia la cura del cáncer del cerebro no ha sido nada fácil, y los investigadores al principio para reconstruír el virus de la poliomielities rediseñandolo genéticamente para ser inofensivo para el ser humano pero para llamar la atención de las defensas inmunológicas del paciente invitándolas a atacar a las células cancerosas tuvieron que trabajar, literalmente hablando, al nivel de la molécula, a una escala molecular, manipulando segmentos individuales de ADN en los sitios precisos para rediseñar el virus de la poliomielitis haciéndolo inofensivo para los humanos y mortal para las células cancerosas en los cerebros de los humanos. Esto habría sido considerado una imposibilidad científica apenas hace medio siglo, y ha sido el fruto directo de los avances espectaculares que hemos tenido en los campos de la biología molecular y el procesamiento de información. A continuación tenemos una representación pictográfica del virus de la poliomielitis, mostrándose la capa externa que recubre al virus y mostrándose mediante un corte simulado la parte interior (en color gris) del ADN del virus que es lo que se viene replicando cuando el virus se multiplica:




Así pues, la técnica para lograr la cura del glioblastoma que aún está pendiente de ser refinada pero que por lo visto ha producido ya una cura total en algunos de los pacientes es algo extremadamente ingenioso, y se basó en utilizar como punto de partida nada menos que un virus causante de una enfermedad devastadora que produjo innumerables estragos a la humanidad antes de que se descubriera la vacuna requerida para otorgar protección en contra de esta peste. El truco para aniquilar un tumor cerebral consiste en usar algo que podemos llamar balas inteligentes, algo capaz de dirigirse única y exclusivamente a las células cancerosas y destruírlas por completo, dejando intactas a las células sanas. En este caso, las balas inteligentes son proporcionadas por el mismo sistema inmunológico del cuerpo humano que combate infecciones, y el rediseño del virus es con la finalidad de reprogamar a las células del sistema inmunológico para que puedan reconocer y combatir a las células cancerosas.

Puesto que las células cancerosas son esencialmente diferentes en su ADN a las células sanas aunque solo en unos segmentos muy pequeños del ADN, debería ser posible para nuestros sistemas inmunológicos detectar la diferencia y generar anticuerpos para atacar a las células malignas sin intervención nuestra para ayudarlos a hacer su tarea. Pero no es tan fácil. El problema fundamental es que las células cancerosas tienen mecanismos ingeniosos para “ocultarse” de nuestros sistemas inmunológicos haciéndose pasar por células sanas.

Los trabajos previos para el rediseño molecular del virus para esta terapia de avance significativo se pueden rastrear, hasta el 2010, en el trabajo “Preparing an Oncolytic Poliovirus Reombinant for Clinical Application Against Glioblastoma Multiforme” elaborado por los investigadores Christian Goetz y Matthias Groemeir, ambos de Duke University, e inclusive las ideas van más atrás hasta el milenio anterior. El que se haya tomado tanto tiempo en hacer realidad la cura indica lo difícil que ha sido el recorrido.

El reportaje que se ha reproducido arriba habla de la confirmación mediante imágenes de tomografías de resonancia magnética (RM) de la disminución de tumores cerebrales después de que el sistema inmunológico ha sido reprogramado para atacar a las células cancerosas. La siguiente fotografía muestra una de tales confirmaciones comparando una tomografía RM tomada a los dos meses de tratamiento de un paciente (imagen izquierda) al cual se le administró una infusión del poliovirus reprogramado y otra tomografía RM tomada a los nueve meses de tratamiento del mismo paciente (imagen derecha):




Lograda la cura en ciertas personas de sus tumores cerebrales, lo lógico es investigar el por qué la cura no ha trabajado bien en otras personas. Comprobada en algunos pacientes la efectividad de la terapia, la investigación continúa para explicar entre otras cosas el por qué la quimioterapia que no había dado resultado previamente en ciertos casos (o tal vez en todos) de pronto trabaja positivamente como por arte de magia, aunque el problema fundamental a resolver ahora es que, al atacar los linfocitos (ya reprogramados) a las células cancerosas, el ataque produce una inflamación que a diferencia de otros órganos del cuerpo (como el hígado) que sí tienen espacio disponible en su derredor para hincharse, en la cabeza del ser humano tal disponibilidad de un volumen mayor no existe porque la bóveda craneana es de un volumen fijo y de una consistencia extremadamente dura que le impide cambiar de volumen, para lo cual se habrán de requerir anti-inflamatorios quizá a la espera de ser inventados o quizá algunos de los que ya existen.

Esto apenas empieza, pero el hecho de que haya personas sin rastro alguno de glioblastoma, personas que tenían únicamente meses para vivir y que hoy están liberadas del cáncer, confirma que en esta ocasión los investigadores están en la ruta correcta. Y hay en este momento millares de pacientes que están esperando ansiosos esta oportunidad al haberles sido diagnosticada una enfermedad que todavía hace poco era considerada la más incurable de todas.

martes, 10 de mayo de 2016

Vicente Fox to Donald Trump: “For you”


“This is for you, Mister Donald Trump.
Stick it up inside the foulest place of personal
property you can find in Trumpdom.”
(Kick Ass Politics podcast, May 10th 2016)

The date in which an interview was held when ex Mexican President Vicente Fox expressed to the Kick Ass Politics podcast his now famous point of view regarding Donald Trump as a false prophet was May 10th which happens to be precisely the same day in which Mother's Day is celebrated in Mexico.




“*&#@^!*~*$@#*”

jueves, 28 de abril de 2016

Encuestas a la orden

Es temporada electoral en el estado de Chihuahua en donde yo vivo, y el día de hoy apareció publicado en el periódico El Diario a plana completa uno de los primeros resultados de un sondeo de opinión.

El resultado de la encuesta que apareció publicada el día de hoy 28 de abril corresponde a una empresa que se hace llamar IPC Estadística basada en la ciudad de Chihuahua. De acuerdo a dicha empresa, los resultados obtenidos en su sondeo son los siguientes:


 Hector Armando Cabada Alvídrez  41.58% 
 María Victoria Caraveo Vallina (PAN)   12.87%
 Hector Murguía Lardizabal (PRI)  10.89%
 Juan Domínguez Montes
 (Encuentro Social)
 0.99%
 Juan Carlos de la Rosa (MORENA)  0.99%
 Ninguno  32.67%


Aunque matemáticamente hablando, todo es posible, los resultados de la encuesta proporcionada por la empresa IPC Estadística al ser sometidos a un escrutinio más riguroso se antojan extremadamente anómalos, por decir lo menos. Uno de los candidatos, el que es posicionado por IPC Estadística en primer lugar en las preferencias de los electores con un 41.58% de las preferencias, resulta tener aproximadamente el cuádruple de votantes a su favor en comparación con cualquiera de los otros dos candidatos que le siguen en la lista con un 12.87% y un 10.89%. Tan amplia ventaja a favor de un candidato es algo que casi nunca se da en los primeros sondeos de opinión. Esto nos motiva a investigar de una manera más rigurosa el contexto de los resultados proporcionados por IPC Estadística.

Lo primero que llama en forma relevante la atención de cualquiera es que los resultados proporcionados por el presunto sondeo de IPC Estadística aparecieron publicados en una plana completa de periódico, precisamente en una de las dos páginas centrales del periódico, ocupando un espacio gráfico de unos 26 centímetros por 50 centímetros, a lo cual debemos agregar cada uno de los cuatro espacios en blanco puestos en el papel periódico en torno a lo que viene siendo el espacio gráfico. Por regla general, ninguna empresa consultora de sondeos de opinión, ni siquiera la empresa Gallup, publica por cuenta propia en un espacio tan amplio dentro de un periódico los resultados que obtiene en algún sondeo; porque estamos hablando de una inversión en gastos de publicidad que ronda en las decenas de miles de pesos para lo que tendría que ser una inserción pagada. Un gasto así fácilmente puede superar la ganancia obtenida por la casa encuestadora, y en este caso estaríamoa hablando de una pérdida neta. Forzosamente, aunque IPC Estadística no lo quiera reconocer, alguien tuvo que haber pagado el costo de la publicidad para la colocación de ese sondeo en la página 9A del periódico El Diario correspondiente al 28 de abril, y ese alguien no fue IPC Estadística. ¿Entonces quién se supone que pagó las decenas de miles de pesos requeridos para publicar ese sondeo en una de las dos páginas centrales internas del periódico? No hay que mirar muy lejos para adivinarlo, porque en la otra página central interior anterior del mismo periódico, la página 8A, aparece lo que es claramente la publicidad pagada a favor de uno de los candidatos, precisamente el candidato más favorecido por el resultado presentado por IPC Estadística, mi tocayo Armando Cabada. El espacio de publicidad pagado en el periódico por el candidato independiente Armando Cabada también es de unos 26 centímetros por 50 centímetros, precisamente en la hoja que al cerrar el periódico le dá la cara a la página de publicidad 9A de IPC Estadística, de modo tal que entre las dos hojas se forma una sola hoja grande de periódico ocupando un espacio aproximado de 58 centímetros por 54.5 centímetros (un poco más del medio metro de largo por medio metro de ancho). La inversión requerida para publicar todo esto en dos páginas usando colores y adornos gráficos tuvo que haber sido necesariamente una buena cantidad de decenas de miles de pesos erogada por el candidato favorecido que obviamente quería comenzar su campaña “con el pie derecho”.

(En el periódico en donde fueron publicados los dos desplegados a plana completa, el día domingo en que se publicaron los desplegados la contratación de un octavo de plana -medida como 3 por 7 pulgadas- costaba $3,410 incluyendo el IVA, de modo tal que el costo de una plana completa debe de andar en los $27,280 pesos, y entonces el costo de la publicación de las dos planas completas debe ser de unos $54,560 pesos. Diciéndose ofendido, Armando Cabada anunció que hizo efectiva la devolución de las prerrogativas económicas dadas a los candidatos independientes por la autoridad electoral, la cual le asignó a Armando Cabada la cantidad de $30,344 pesos en comparación con los $18 millones de pesos asignados al candidato postulado por el PRI, lo cual Armando Cabada consideró no solo injusto sino ofensivo e indignante, aunque tomando en cuenta que lo que tuvo que pagar Armando Cabada -o el clan Cabada- por la publicación de los dos desplegados en el periódico El Diario era casi el doble de lo que le ofrecía el Instituto Estatal Electoral, se deduce que mi tocayo Armando Cabada entró a la contienda electoral bien respaldado económicamente por el clan Cabada o recurriendo a sus ahorros que deben ser no poca cosa por lo que estamos viendo, a menos de que la empresa IPC Estadística haya ofrecido absorber en su totalidad los costos de esa publicación.)

Pero el hecho de que la encuesta de IPC Estadística haya favorecido por un margen tan espectacular a mi tocayo Armando Cabada sobre todos los demás contendientes, al anunciar por anticipado su triunfo arrollador en las urnas convirtiendo al proceso electoral en un mero y hasta incómodo trámite burocrático que la ciudadanía está obligada a cumplir para aclamar a Armando Cabada en una forma parecida a como se aclamaba a los Césares de Roma al asumir el poder, puede hacer sospechar a muchos lectores del periódico El Diario de que la encuesta de IPC Estadística, lejos de ser un sondeo genuíno que refleja fielmente el pulso del sentir de la ciudadanía, es un sondeo amañado, falso como una moneda de dos caras, elaborado a la orden al gusto de quien le pagó a IPC Estadística por la elaboración de un presunto sondeo en el primer obús de lo que viene siendo como la guerra de las encuestas.

Además de las razones anteriores, existe otra razón importante y de mucho peso por la cual es sumamente sospechosa la encuesta que le dá tan amplio margen anticipado de victoria en las urnas a mi tocayo Armando Cabada. Dicha razón radica en otra encuesta dada a conocer sin tanta faramalla por nadie menos que Consulta Mitofsky. En una entrevista telefónica radiada en el Canal 5 la noche del 27 de abril de 2016 en la cual el conductor de Max Frederick platicó con nadie menos que el famoso Roy Campos, el rostro más visible de Consulta Mitofsky, en donde Roy Campos dió a conocer que en el municipio de Ciudad Juárez las tendencias electorales rumbo al 5 de junio de 2016 son las siguientes: la coalición del PRI encabezada por Héctor “Teto” Murguía tiene la delantera con el 38% de la probable intención de voto, superando a la candidata del PAN Vicky Caraveo que obtiene 23%, en el tercer puesto se encuentra la candidata del PRD Lluvia Luna Nevárez (7%), seguida muy de cerca por el candidato independiente Héctor Armando Cabada Alvidrez con un “casi” despreciable 5%, mientras que el candidato de MORENA Juan Carlos Loera de la  Rosa es apoyado por 1%, habiendo destacado Roy Campos que el 27% de los ciudadanos de Ciudad Juárez aún no deciden o mencionan el sentido de su voto para el próximo junio. Presentados en forma de tabla los resultados, tenemos lo siguiente:


 Hector Murguía Lardizabal (PRI)  38% 
 María Victoria Caraveo Vallina (PAN)  23%
 Lluvia Luna Nevárez (PRD)  7%
 Hector Armando Cabada Alvídrez  5%
 Juan Carlos Loera de la Rosa (MORENA)   1%
 Ninguno  27%


Compárense bien las dos tablas. El lector puede ir sacando ya sus propias conclusiones sin necesidad de tener que ser experto en estadística.

Analizando los resultados de las dos encuestas, hasta un niño de primaria se puede dar cuenta de que hay algo fundamentalmente mal en alguna de las dos encuestas, porque están completamente alejadas la una de la otra. De hecho, los resultados entre ambas casas encuestadoras son completamente contrarios y contradictorios, ya que mientras la encuesta de IPC Estadistica

coloca a mi tocayo Armando Cabada con una amplia delantera sobre todos los demás candidatos acaparando casi tanto porcentaje de preferencia como todos los demás candidatos juntos, la encuesta Mitofsky lo coloca casi en el fondo del sótano. Mientras que IPC Estadística le proporciona a mi tocayo Armando Cabada un margen anticipado de triunfo de cuatro a uno sobre el candidato Héctor “Teto” Murguía, Consulta Mitofsky coloca al “Teto” Murguía sobre Armando Cabada al arrancar las campañas con un margen aproximado de ocho a uno, o sea completamente al revés. Se trata de conclusiones completamente opuestas, y alguien tiene que estar necesariamente errado, no es posible reconciliar ambas encuestas. Obsérvese que la candidata del PRD, Lluvia Luna Nevárez, que es colocada por Consulta Mitofsky por encima de Armando Cabada, ni siquiera aparece mencionada en el sondeo de opinión presentado por IPC Estadística. Y Vicky Caraveo que en la encuesta de IPC Estadística aparece con una desventaja aproximada de cuatro a uno en comparación con Armando Cabada, en la encuesta de Consulta Mitofsky aventaja a Armando Cabada en razón aproximada de cinco a uno. O sea, completamente al revés.

La pregunta toral es, desde luego: ¿a cuál de las dos encuestadoras debemos creerle? ¿A IPC Estadística, o a Consulta Mitofsky?

Hablar de Consulta Mitofsky es hablar en términos mayores. Se trata de la misma empresa que ha predicho con extraordinaria precisión los resultados de varias elecciones presidenciales en México, y esto es hablar ya de cosas mayores. Se trata de la misma empresa que en el año 2000, antes de que se llevaran a cabo las elecciones presidenciales del nuevo milenio, pronosticó que el PRI después de haber gobernado al país desde la silla presidencial por siete décadas consecutivas terminaría perdiendo por vez primera en la historia contemporánea de México ante el candidato de la oposición Vicente Fox, lo cual en efecto sucedió elevando los bonos y la credibilidad de la empresa Consulta Mitofsky hasta las nubes. En la siguiente sucesión presidencial que se llevó a cabo en el año 2006, Consulta Mitofsky, al advertir que los resultados de sus sondeos y análisis marcaban una diferencia tan estrecha entre el candidato del partido oficial (PAN) Felipe Calderón y el candidato de la izquierda Andrés Manuel López Obrador, optó por no hacer ningún pronóstico ni siquiera la noche en la que se estaban contabilizando los votos, y a la hora de la verdad la contienda resultó tan cerrada y ganada por Felipe Calderón con un margen de victoria tan miserablemente estrecho (0.65%) que hasta la fecha todavía hay muchos que el entonces partido oficial (PAN) tuvo que recurrir a un fraude cibernético sofisticado para poder permanecer en la presidencia de México por un segundo período.

Hoy mismo estamos viendo en el caso de las elecciones primarias tanto del Partido Republicano como del Partido Demócrata que las empresas encuestadoras han estado pronosticando con una precisión asombrosa los resultados que se obtienen en cada estado cuando las votaciones primarias se van llevando a cabo. Esto va comprobando que, cuando las herramientas matemáticas se aplican de forma honesta e imparcial, los sondeos de opinión pueden ser un barómetro bastante confiable de lo que sucederá cuando las elecciones finales se lleven a cabo. Se trata, después de todo, de la misma herramienta matemática que ha sido utilizada con éxito para impulsar los descubrimientos y avances de la física cuántica.

Los sondeos de opinión, si son bien llevados a cabo usando una metodología científica, pueden ser herramientas sumamente útiles y confiables para poder palpar el sentir generalizado de la población respecto a ciertos temas. A los que llevan la delantera en forma genuina les pueden inspirar confianza en su forma de hacer campaña y la aceptabilidad de sus propuestas entre los electores, mientras que a los que van atrás les puede servir como un llamado de atención para modificar sus estrategias y enfocar sus discursos y sus recursos publicitarios en donde puedan obtener más dividendos. Con sondeos de opinión honestos, todos pueden resultar beneficiados.

Sin embargo, cuando se contrata a empresas encuestadoras para “fabricar” supuestos sondeos de opinión que no lo son y cuya única finalidad es desanimar a los adversarios y sus simpatizantes con información falsa creando a la vez una aureola de triunfo en donde no hay tal, el resultado final puede ser confusión y descrédito, sobre todo para las casas encuestadoras que se prestan a tamañas decepciones. Un caso relevante es el de la empresa GEA-ISA, la cual quedó completamente desacreditada en las elecciones presidenciales de 2012, cuyo contrato con el grupo informático MILENIO fue rescindido de manera definitiva por el pobre desempeño de sus sondeos. Estamos hablando de un descalabro mayúsculo que hasta la fecha hace sospechar a muchos académicos que GEA-ISA se prestó a corruptelas y deshonestidades para amañar sus sondeos de una manera tan obvia. En la misma picota se encuentra en estos momentos la empresa IPC Estadística. De acuerdo con lo que vemos en las dos tablas que se han puesto arriba, no es posible que ambas IPC Estadística y Consulta Mitofsky tengan la razón, tal cosa es imposible por ser sus resultados tan dispares. Solo puede haber uno de dos resultados finales posibles en esta novela electoral:

(1) Se confirman los resultados predichos por IPC Estadística con el triunfo en las urnas de Armando Cabada, y se elevan los bonos y la credibilidad de IPC Estadística hasta la estratósfera al haber derrotado en su propio terreno y con sus propias armas a nadie menos que Consulta Mitofsky.

(2) Se confirman los resultados predichos por Consulta Mitofsky con el triunfo de Héctor “Teto” Murguía, y la credibilidad de IPC Estadística se cae hasta el fango, con su viabilidad como empresa consultora de sondeos de opinión en fuerte tela de duda, ciertamente con casi nula credibilidad en todos los procesos electorales que se puedan ir dando en el futuro, al recordarse a IPC Estadística como “la empresa deshonesta que fabrica falsos sondeos de opinión elaborados al gusto de quien le paga por la elaboración de sus resultados amañados”.

Si resulta que una de las dos empresas encuestadoras mintió, y debemos suponer ya en forma anticipada que mintió en grande, eso es algo que necesariamente se va a saber y se va a confirmar el próximo 5 de junio de 2016, que es la fecha fatal en la cual se sabrá quién es el científico y quién es el charlat. No sería la primera ocasión que un farsante queda expuesto como el charlatán que es cuando se contabilizan los resultados finales de los procesos electorales en el día de las elecciones. Aquí previamente en la entrada que tiene por título ¡Y EL MENTIROSO EESSSS....! y que fue publicada el 9 de julio de 2013, quedó documentado para la posteridad quién mintió en la competencia que hubo para la alcaldía de Ciudad Juárez. Y esto es algo que ha quedado documentado para ls posteridad, no hay “marcha atrás”.

Para mi tocayo Armando Cabada que optó por lanzarse como candidato independiente (sin duda alguna estimulado por triunfos de candidatos independientes como el espectacular triunfo del “Bronco” Jaime Rodríguez Calderón), su apuesta y los riesgos que está tomando son enormes. Si gana la alcaldía de Ciudad Juárez de seguro se va hasta el cielo con buenas probabilidades para competir por la gubernatura de Chihuahua en 2022, pero si pierde es probable que se irá hasta el infierno arrastrando consigo en su caída a IPC Estadística. Desciende de una poderosa familia empresarial de la frontera norte de México dedicada principalmente al negocio de la televisión comercial, fundada por el patriarca del clan Cabada Don Arnoldo Cabada de la O. Las cosas no siempre fueron fáciles para el patriarca Don Arnoldo. En sus orígenes humildes vivía en un espacio rentado en el callejón Cuauhtémoc entre las calles Chapultepec y Tlaxcala. Después de un conflicto bastante serio que tuvo con Pedro Meneses Hoyos, el propietario del Canal 5 de televisión en donde trabajaba Don Arnoldo, éste último se salió y puso en marcha (parece que con el apoyo económico del empresario Federico de la Vega) algo que era inusual para ese entonces: un canal de televisión que en vez de radiar dentro de la gama de canales de televisión VHF empezó a radiar como un canal de televisión UHF. Para la buena suerte de Don Arnoldo, ya se vendían en ese entonces televisores en blanco y negro con capacidad para poder recibir señales UHF (la entrada de la señal de antena en los televisores caseros para los canales VHF era diferente de la señal de antena para los canales UHF y por este motivo los fundadores del nuevo canal de televisión encabezados por Don Arnoldo Cabada se ofrecieron a trasladarse a las casas de los juarenses para instalarles de manera gratuita las antenas UHF que les permitieran recibir en sus televisores la señal UHF del canal de televisión 44). De hecho, el canal de televisión 44 que hoy opera en Ciudad Juárez lo hace en la misma frecuencia que aquella con la cual comenzó, la única diferencia siendo que hoy la señal transmitida es digital mientras que en ese entonces todas las señales de televisión eran analógicas. Empezando sus transmisiones con un programa de televisión en donde Don Arnoldo le daba oportunidad de aparecer a los juarenses con la promoción “Canal 44, en donde la noticia es USTED” entrevistándolos en vivo para que expusieran cualquier cosa que quisieran exponer o de la que quisieran hablar, sobre todo sus problemas y peticiones de ayuda a las autoridades y a la ciudadanía, con el tiempo empezó a crecer su negocio así como los miembros de su familia, y la Diosa Fortuna le trajo todo tipo de bendiciones a Don Arnoldo a grado tal que en la edición del mes de agosto de 1994 la revista de circulación mundial Selecciones de Readers and Digest, le dedicó un artículo titulado: “Arnoldo Cabada de la O, nacido para servir”, convirtiendo a Canal 44 en un gran negocio familiar que le permitió a Don Arnoldo poner a su hijo Armando como conductor al frente de los principales noticieros locales de Canal 44, lo cual puso a Armando Cabada en una posición privilegiada para que los televidentes se pudieran familiarizar con él al paso de los años y convirtiéndose así de paso en el miembro ideal de la familia Cabada para incursionar en la política. Si mi tocayo Armando Cabada logra convertirse en alcalde de Ciudad Juárez hoy y en gobernador de Chihuahua después, para el negocio familiar de la familia Cabada en el ramo de la televisión el futuro se antoja brillante. Esta es la razón por la cual se da por hecho de que Armando Cabada cuenta con todo el apoyo de su padre Don Arnoldo y todos los demás Cabada para obtener el triunfo que desea en las elecciones del próximo 5 de junio; lo cual se ha traducido en una presión enorme para el mismo Armando Cabada porque es mucho lo que está en juego. ¿Pero vale la pena arriesgar tantas esperanzas recurriendo a tácticas como el pagar la elaboración de encuestas a la orden para obtener el triunfo en las urnas a como dé lugar? Mucho depende de quién será el ganador entre las dos casas encuestadoras IPC Estadística y Consulta Mitofsky.

Por completitud, se reproducirá a continuación (en forma abreviada) lo que aparece en el desplegado de la empresa IPC Estadística en la página central 9A del periódico El Diario publicado el 28 de abril de 2016 favoreciendo al candidato independiente Armando Cabada:

Así arrancan las campañas para la
Presidencia Municipal
de Ciudad Juárez

(se muestra gráfica de barras con resultados del sondeo)

Metodología
Consultas realizadas a adultos, hombres y mujeres de 18 años y más con credencial de elector vigente.

Técnica de recolección de datos
Entrevistas personales (cara a cara) en campo utilizando un cuestionario impreso en papel y aplicado por los encuestadores de IPC Estadística en Ciudad Juárez del Estado de Chihuahua.

Período de aplicación
5 de Abril del 2016. Consultas efectivas: 320.
Margen de error en las encuestas: +/-3 puntos porcentuales al 97% de confianza.

Los resultados aquí expuestos son sólo válidos para expresar la opinión de la población en las fechas del levantamiento de las encuestas. Diseño, recolección y análisis de datos: IPC Estadística, con domicilio en calle Berlín # 2204, Col. Mirador, Chihuahua, Chih.

Teléfonos: 614 260-3171
Oficina y celular: 614 178-9473
Email: juan_antonio_torres@yahoo.com.mx
Para mayor información sobre la metodología de la encuesta consulte
http://www.ipcestadistica.com.mx

Al pie de la publicación del supuesto resultado del supuesto sondeo de opinión, se reconoce en el margen inferior derecho en letras muy chiquitas que se trata de una inserción pagada, y el responsable de la publicación es anunciado como el Licenciado Gerardo Sáenz.

Para el lector familiarizado con Google Maps, se le recomienda “visitar” (virtualmente, esto es, desde la pantalla del monitor) la calle y el sitio en el número 2204 de la calle Berlín en la colonia Mirador de la ciudad de Chihuahua, que es en donde la empresa IPC dice tener sus oficinas. Es posible que el lector se llevará una gran sorpresa.

También, por completitud, se reproducirá a continuación lo que aparece en el desplegado ordenado por Armando Cabada a un lado del desplegado de la empresa IPC Estadística, en la página central 8A del periódico El Diario publicado el 28 de abril de 2016:

ARRANQUE DE CAMPAÑA
HOY 7:00 PM MONUMENTO YO AMO A JUAREZ
16 DE SEPTIEMBRE Y AVE. JUAREZ

Armando Cabada
Independiente y libre
Candidato independiente a Presidente Municipal de Ciudad Juárez

Armando propone:

1.- NO MAS BACHES.
Aplicación de Asfaltos Modificados, material de gran impacto ambiental y reducción de molestias al público ya que permite la circulación vehicular inmediatamente después a su instalación entre otros beneficios
2.- CERO CORRUPCION, CUENTAS CLARAS! TRANSPARENCIA TOTAL EN MI GOBIERNO,
Publicaremos en tiempo real las licitaciones, asignaciones de obra y contratos de servicios de obra pública y proyectos
No más “moches” en la asignación de obra o compras municipales
El que trabaja se queda, no más aviadores
3.- GARANTIZAREMOS TU TRANQUILIDAD, DANDOTE SEGURIDAD.
Crearemos el Instituto Municipal de Seguridad Pública, donde se decidirán entre otras cosas:
o La selección y evaluación del titular de Seguridad Pública y Tránsito,
o Implementación de controles de confianza y anti corrupción
No más revisiones de rutina, acabaremos con los abusos policiacos
4.- LA JUNTA DE AGUAS PARA JUAREZ.
Cerraremos la caja “chica” de las campañas del PRI
Exigiremos al gobernador que se acate la sentencia de la SCJ y la JMAS pase a nuestro municipio. Nadie por encima de la ley
Iniciaremos el proyecto de drenaje pluvial
5.- QUE TUS IMPUESTOS REGRESEN Y SE INVIERTAN EN JUAREZ.
Exigiremos la redistribución de las participaciones estatales
6.- “REGIDOR 21”. CABILDO ABIERTO A LA CIUDADANIA.
Ingreso libre de ciudadanos y derecho a voz en las juntas de comisión y sesiones previas de cabildo
Votación de la ciudadanía en tiempo real, a través de redes sociales, sobre los temas que se voten en cabildo
7.- PARA TU SEGURIDAD, ALUMBRADO PUBLICO SIN TRANSAS.
No más desvíos de recursos públic os con el pretexto de iluminar la ciudad.
8.- PRIMERO NUESTROS NIÑOS Y JOVENES.
Estableceremos estancias infantiles para niños de 4 a 12 años
De acuerdo a la nueva Ley, crearemos el Sistema Municipal de protección de los Derechos de las Niñas, Niños y Adolescentes
Disminuiremos la deserción escolar. “Un Profe en tu casa”
Programa permanente para evitar el bullying
9.- UNA CANCHA CERCA DE TI.
“Un centro comercial… Una cancha deportiva”
Rescataremos El Chamizal
“Un parque un patrocinador”
10.- APOYO A NUESTROS COMERCIANTES.
No más mordidas en comercio. TU PERMISO SIN COSTO
Tu licencia de funcionamiento rápido y por internet.
No al requisito del SIEM para la licencia de funcionamiento
11.- EDUCACION Y CULTURA.
El auditorio Benito Juárez sin costo para nuestros artistas locales
Rescataremos para tu esparcimiento, las principales plazas de la ciudad
Apoyaremos el arte urbano mediante el programa “ARTE EN LAS CALLES”.
12.- VIDA PLENA A LOS ADULTOS MAYORES. ¡SE LO MERECEN!
Crearemos espacions de convivencia para su tranquilidad
Promoveremos, vigilaremos y exigiremos el buen trato a nuestros adultos mayores

@ Así las cosas
Vota así este 5 de junio

Cuando llegue la noche del próximo 6 de junio de 2016, se sabrá en Ciudad Juárez si mi tocayo realmente tenía tanto apoyo entre el electorado como lo que decía tener de acuerdo a la encuesta que algunos presumen que fue ordenada por él mismo a IPC Estadística (una empresa casi desconocida en Ciudad Juárez). O si al igual que la candidata del PAN que compitió hace tres años por la alcaldía, terminará en el lado equivocado de la historia política de Ciudad Juárez con una mancha que no podrá borrar ni con Clorax ni con Brasso ni con nada.

Precisamente por todo lo anterior, y en una forma parecida a como lo hice al final de mi trabajo Elecciones Juárez 2013 - Alguien está mintiendo publicado el 1 de julio de 2013, pondré aquí un texto similar afirmando categóricamente que en las elecciones que se llevarán a cabo en Ciudad Juárez el próximo 5 de junio, las diferencias entre los sondeos de opinión presentados tanto por IPC Estadística como por Consulta Mitofsky en la competencia para la alcaldía de Ciudad Juárez están tan separadas matemáticamente que es imposible tratar de conciliarlas y encontrar un terreno común en ambas. Necesariamente alguien está mintiendo. Necesariamente, alguien falseó los hechos. Y necesariamente, la reputación de alguien se colapsará el próximo lunes 6 de junio de 2016 cuando se conozcan los resultados de las elecciones celebradas el domingo previo, y el descrédito lo tendrá que cargar para siempre una de las dos casas encuestadoras. A estas alturas, ya no hay marcha atrás. Nos veremos aquí el próximo 6 de junio de 2016, cuando sabremos quién quedó reivindicado, y quien quedó como un bufón de la política. Necesariamente aquí habrá un gran perdedor porque necesariamente alguien está mintiendo, y en grande. En esto se puede hacer un vaticinio certero que será confirmado con toda puntualidad por la misma prensa local y los noticieros de las televisoras, entre ellas el noticiero del canal 44.

Por cierto, la misma empresa IPC Estadística está pronosticando ya desde ahora que el candidato del PAN a la gubernatura de Chihuahua, Javier Corral, se perfila como el próximo gobernador de Chihuahua, lo cual sería algo digno de verse considerando lo mucho que Javier Corral trae  arrastrando consigo de su pasado, aunque en política no hay nada escrito y todo es posible (como igualmente es posible que el anti-mexicano Donald Trump termine siendo el próximo presidente de los Estados Unidos de Norteamérica). Esto nos daría dos barómetros con los cuales se podrá medir el desempeño de IPC Estadística: su pronóstico del triunfo del candidato independiente Armando Cabada como alcalde de Ciudad Juárez, y su pronóstico del triunfo de Javier Corral como gobernador de Chihuahua.

viernes, 22 de abril de 2016

Una reforma que no lo es tanto

Como si se tratara de una reforma profunda y trascendental de esas que marcan un antes y un después en la historia de una nación, el día de ayer el presidente Enrique Peña Nieto envió al Congreso una iniciativa de reformas con la intención anunciada de terminar con la criminalización del consumo de la mariguana y con ello liberar a sentenciados por posesión simple. El mandatario dijo que su propuesta buscaba también autorizar el uso e importación de medicamentos elaborados a base de la droga o sus ingredientes activos. Específicamente, planteó que se incremente de 5 a 28 gramos la cantidad considerada para uso personal, lo que para algunos expertos significa tener entre 25 y 30 cigarrillos. Poseer más de eso continuará penalizado. La medida de aumentar el consumo personal a 28 gramos tal y como fue anunciada podría dejar en libertad de 60 mil a 140 mil personas que se encuentran presas por consumo de mariguana en todo el país, según cálculos de diputados federales. Al presentar su iniciativa, derivada del Debate Nacional sobre el Uso de la Mariguana promovido por el mismo gobierno federal, el jefe del Ejecutivo advirtió que los mexicanos conocen bien los alcances y limitaciones del esquema esencialmente prohibicionista y punitivo y de la llamada “guerra contra las drogas”, que ha predominado por más de 40 años en el mundo, subrayando: “Como pocos, y así lo expresé en Naciones Unidas, nuestro país ha sufrido los nocivos efectos del crimen organizado, vinculado al narcotráfico. Afortunadamente, está surgiendo gradualmente un nuevo consenso mundial, en favor de una reforma al régimen internacional sobre las drogas”.

La propuesta aún tiene que ser analizada y eventualmente aprobada por el Congreso, y contempla reformar, adicionar y derogar diversas disposiciones de la Ley General de Salud y reformar el párrafo tercero del artículo 195 del Código Penal Federal. Apenas el martes, Peña Nieto había sugerido desde la sede de las Naciones Unidas avanzar hacia la legalización del uso de la droga con fines médicos y científicos. Al encabezar ayer el evento en el que se presentaron las conclusiones del Debate Nacional sobre el Uso de la Mariguana, el mandatario informó que proponía que no se considere delito la posesión para uso personal de hasta 28 gramos de mariguana, conforme a estándares internacionales, diciendo: “Esto quiere decir que se dejará de criminalizar el consumo. El aumento de la cantidad permitida también dará oportunidad de que queden en libertad los consumidores que actualmente están presos por portar cantidades de mariguana inferiores a 28 gramos”. Añadió que con esta iniciativa se buscaba evitar dos clases de injusticias: por un lado la que padecen niñas, niños y pacientes que necesitan de medicamentos eficaces hechos con base en mariguana, y por otro, la que padecen miles de personas, especialmente mujeres, a quienes se les ha criminalizado por consumir la droga. El presidente detalló que con las modificaciones que propone, de ser aprobadas en sus términos, permitiría autorizar el uso de medicamentos elaborados a base de la hierba.

¿Pero realmente se trata de una reforma profunda y trascendental? En realidad, no, si ponemos atención cuidadosa en lo que se propone.

En primer lugar, y tal vez sea lo más importante, se sigue criminalizando la venta y la compra de la mariguana así como su producción, y no hay nada en la iniciativa enviada por el presidente Peña Nieto que cambie esto. Aunque se levanten todas las restricciones al consumo de la mariguana permitiéndole al consumidor poseer no solo 28 gramos sino la cantidad que quiera, ¿de dónde demonios se espera que obtenga legalmente el consumidor sus 28 gramos de mariguana si, por principio de cuentas, no la puede crecer en el patio de su propia casa porque la producción de la mariguana bajo cualquier esquema se sigue criminalizando? Y si trata de salir a la calle a comprarla, le sale igual el asunto porque la compra-venta de la mariguana está criminalizada. O sea, de acuerdo a la reforma de Peña Nieto, no hay ningún problema en aumentar el monto de la posesión legal de mariguana que puede poseer un ciudadano, que al fin y al cabo como no se le permite ni crecerla dentro de su propia casa ni comprarla en la calle de todos modos se le puede meter a la cárcel por una buena cantidad de años.

En segundo lugar, el límite de 28 gramos para la posesión personal de mariguana es algo francamente ridículo, fuera de la realidad. Si anteriormente la posesión de cualquier cantidad de mariguana hubiera sido un delito, la reforma de Peña Nieto habría introducido un cambio no significativo, pero un cambio al fin y al cabo. Pero la posesión de cantidades pequeñas de mariguana antes de Enrique Peña Nieto ya era legal, hasta los cinco gramos. El intríngulis está en la cantidad. El no castigar penalmente la posesión de hasta cinco gramos de mariguana era un “beneficio” posible de ser concedido por el sistema mexicano de justicia porque se trata de una cantidad tan pequeña que para poder pesarla adecuadamente se requiere de balanzas de precisión que solo se encuentran en los laboratorios de análisis farmacéuticos o en laboratorios de química de la industria. Esa cantidad no sirve ni siquiera para elaborar unos dos o tres “carrujos” de mariguana. Por esto mismo, en las décadas que lleva la guerra contra las drogas, nadie ha visto jamás ni siquiera en Europa o en los Estados Unidos que los agentes policiacos lleven consigo una balanza de precisión para estar midiendo cantidades tan pequeñas que se contabilizan en unos cuantos gramos. Si el lector quiere darse una idea de qué tan baja es una cantidad medida en gramos, todo lo que tiene que hacer es dirigirse a cualquier tortillería para comprar un kilo de tortillas. Un kilo de tortillas tiene mil gramos de masa. La décima parte de ese kilo de tortillas es igual a cien gramos de masa, de modo tal que si separamos la décima parte de las tortillas que vienen en el paquete tendremos (más o menos) los cien gramos. Hecho lo anterior, separamos la décima parte de la décima parte de esa masa, y tendremos con ello la cantidad de diez gramos. Y la mitad de la décima parte de la décima parte del kilo de tortillas original es lo que viene siendo los cinco gramos, que en realidad es bastante poco.

Como ya se dijo, los agentes policiacos no cargan en sus patrullas balanzas analíticas de precisión. ¿Entonces cómo saben que la cantidad de mariguana que posea alguien excede los cinco gramos? La respuesta clara y llana: es algo que nunca han sabido con exactitud, sus detenciones las llevan a cabo estimando “a ojo de buen cubero” el peso de la yerba que le encuentran a alguien en sus bolsillos. Que al fin y al cabo cinco gramos es una cantidad tan ridículamente baja que ningún consumidor querrá guardar en sus bolsillos como si se tratara de un gran tesoro.

En todo caso, cualquier mexicano que quiera fumar legalmente toda la mariguana que se le antoje fumar sin ningún límite a la cantidad de la yerba lo puede hacer con el simple hecho de trasladarse al país vecino a un estado como Colorado en donde el consumo de la mariguana con fines recreativos ya es legal desde hace casi dos años, y dicho sea de paso la legalizaciónn de la mariguana en dicho estado está haciendo florecer al turismo como nunca antes. Cualquiera puede tomar un boleto de avión para trasladarse hasta Colorado para adquirir y fumar toda la mariguana que se le antoje fumar, hasta ponerse en órbita con los ojos vidriosos, esto mientras que en México se pierde tiempo debatiendo el subir el consumo autorizado para uso personal de cinco gramos a 28 gramos lo cual los consumidores norteamericanos lo han tomado como motivo de chiste y hasta de burla.

Quizá lo más interesante del experimento social en la legalización de la mariguana que se ha estado llevando a cabo a lo largo de dos años en el estado de Colorado es que está resultando ser una soberana falsedad el viejo mito de que el consumo de la mariguana mataba a los consumidores. No hay un solo caso documentado de nadie que haya muerto en Colorado como consecuencia de la legalización de la mariguana. Ha habido muertos por accidentes vehiculares al manejar después de haber consumido mariguana, pero estas muertes también se dan en el caso de los conductores que manejan estando borrachos.

Aún suponiendo que en el Congreso de México decidan dar con mucha timidez lo que creen que será un paso fenomenal y trascendental que marcará historia el hecho de subir la posesión autorizada de la mariguana hasta 28 gramos, ¿significa esto que los agentes policiacos van a ser al final de cuentas los que determinen si un sospechoso porta 27 gramos de mariguana y lo dejarán en libertad, o que porta 29 gramos de mariguana en cuyo caso lo van a remitir a la cárcel? ¿Significa esto que los agentes policiacos van a portar en cada patrulla una balanza de precisión? Desde luego que no. La cosa va a seguir igual que antes.

Tal vez algunos lectores se pregunten el por qué Enrique Peña Nieto metió como “cifra mágica” la cantidad de 28 gramos y no una cifra redonda como 30 que al menos para fines prácticos suena más lógico y fácil de manejar. Posiblemente lo hizo con el fin de darle gusto a quienes quieren basar sus mediciones en los estándares que se usan en los Estados Unidos, ya que una onza equivale a 28 gramos (para mayor precisión, equivale a 28.3495 gramos, aunque medir con tantas cifras significativas requiere ya de una balanza analitica), y la onza es la medida usual para la venta al menudeo de mariguana en los Estados Unidos.

La iniciativa de Enrique Peña Nieto “propone que no se considere delito la posesión para uso personal de hasta 28 gramos de mariguana, conforme a estándares internacionales”, aunque se trata de una ilusión ya que no parece haber un estándard internacional para esto. En Austria se utiliza un monto de 5 gramos, en los Países Bajos el monto es de 6 gramos, en Bélgica es de 3 gramos y en Colombia es de 22 gramos; mientras que en California y otras entidades norteamericanas la posesión de hasta una onza se considera como una simple falta administrativa que se arregla con una simple multa sin pisar la cárcel, algo así como una infracción de tránsito, mientras que en Colorado, donde la posesión y el consumo son legales se permite incluso el transporte de hasta una onza de mariguana.

Y ya ni caso tiene tratar de hablar siquiera acerca de la propuesta de dar una autorización legal de la mariguana con fines medicinales. Resulta un verdadero desafío a la lógica y al sentido común que existiendo algo como el Cannabidiol con propiedades curativas casi milagrosas en ciertos casos como el de la niña Grace en México con la capacidad de poder tratar un amplio espectro de enfermedades para las cuales no hay alternativas disponibles de tratamiento médico, se prohiba la producción y la venta con fines médicos tan solo por ser un derivado de la yerba conocida como la mariguana. En realidad, la apertura de un debate nacional sobre la legalización de la mariguana fue una cosa extremadamente forzada que el gobierno mexicano no quería hacer pero a lo cual se vió obligado cuando un juez valeroso como hay pocos, el juez tercero de Distrito en Materia Administrativa, Martín Santos, concedió el 17 de agosto de 2015 un amparo que ordenó a las autoridades permitir que los padres de la niña Graciela Elizalde Benavides pudiesen importar el Cannabidiol, una sustancia prohibida por la Ley General de Salud de México (obsérvese la burda ironía, una Ley General de Salud que atenta directamente en contra de los enfermos a quienes supuestamente debería beneficiar, una de muchas otras tantas dentro del surrealismo burocrático de México). El caso eventualmente llegó hasta la Suprema Corte que presionada por las circunstancias tuvo que apoyar a la niña Grace.

Hubiera sido algo muy bueno que para la legalización de la mariguana con fines medicinales la Iglesia Católica que tanto peso tiene en las convicciones morales de la población hubiese estado luchando para lograrlo. Que yo sepa, la Iglesia Católica jamás movió un dedo para que se lograra esto, y por el contrario sigue mostrando oposición a cualquier apertura que tenga que ver con el uso de la mariguana con fines recreativos y medicinales. Hubiera sido algo muy bueno que la prohibición draconiana de la mariguana en su uso para fines medicinales jamás hubiese entrado en los códigos gracias a intervenciones de la clase política mexicana, pero en lo que toca a este tema muchos políticos mexicanos han resultado ser más moralistas y más puritanos y más conservadores que las monjas del Convento de Santa Clara. Si un derivado de la mariguana está siendo importado con fines medicinales, ello se le debe única y exclusivamente a uno de los jueces más valerosos y más cuerdos que haya dado en su historia la jurisprudencia de México; fue un solo hombre el que puso al sistema en jaque y lo obligó a abrir una discusión haciéndole ver de paso a la clase política mexicana la inutilidad de la “guerra contra las drogas” en lo que toca a la prohibición total del consumo de la mariguana incluso para fines médicos.

Es importante resaltar que la mariguana no es tan solo una yerba que contiene unos cuantos ingredientes, se trata de un milagro de la Naturaleza que contiene más de 400 compuestos químicos. Se desconocen los alcances que puedan tener para fines terapéuticos muchos de los compuestos que contiene la mariguana, ellos gracias a que por culpa de las políticas prohibicionistas los alcances de las investigaciones médicas sobre las propiedades curativas de sus compuestos estuvieron sumamente acotadas y limitadas.

El presidente Peña Nieto lo único que hizo fue reaccionar con una reforma blanda y tímida que deja mucho que desear ante lo que se le vino encima como una verdadera e inesperada avalancha que lo colocó entre la espada y la pared. Por un lado, una mayoría de mexicanos mal informados sigue estando en contra de cualquier liberalización o despenalización, y les importa muy poco que la prohibición no haya reducido el consumo y en cambio sí haya generado violencia además de ganancias económicas extraordinarias para los cárteles que a fin de cuentas son los únicos que se han beneficiado del prohibicionismo. Por otra parte, la iniciativa tímida y blanda del presidente Peña Nieto no satisface el criterio de la Suprema Corte que negó que el gobierno tenga el derecho de castigar la producción o posesión de marihuana para consumo personal. Fue este fallo junto con el fallo judicial a favor de la niña Grace lo que generó el actual debate sobre la posible legalización de la mariguana, siendo importante resaltar que en ningún punto de su dictamen la Suprema Corte señaló la Corte que la producción o posesión de mariguana para consumo personal debe ser legal sólo hasta 28 gramos. En realidad, el tema de fondo es si el Estado tiene el derecho de castigar a un individuo por conductas que no dañan a un tercero, y la respuesta lógica basada en el sentido común es no. Si alguien quiere usar dosificaciones de heroína o cocaína para aliviar un poco los dolores que le está causando un cáncer que lo está matando, ese debe ser única y exclusivamente una decisión suya y de nadie más, ciertamente no del Estado. Un gobierno está justificado en usar la fuerza para salvaguardar a sus gobernados, pero no para obligarlos a comportarse de la manera en que el gobernante desea que se porten aplicando arcaicos criterios puritanos y moralistas que pueden resultar contraproducentes ya que ésto último es simple y sencillamente un acto de tiranía.

Así pues, a la iniciativa de reforma enviada al Congreso por el presidente Peña Nieto difícilmente se le puede llamar una reforma de fondo, y de hecho ni siquiera se le puede llamar una reforma. Las cosas van a seguir igual que como estaban, excepto que con muchas restricciones y candados se va a permitir el uso de derivados de la mariguana para fines medicinales, lo cual es algo nuevo y ello no gracias a una iniciativa del Congreso sino a la acción de un juez valeroso al que hay que darle su justo reconocimiento. La iniciativa presentada por Enrique Peña Nieto se trata simplemente de un expediente para no terminar a largo plazo en el lado equivocado de la historia y correr el riesgo de ser recordado como un presidente prohibicionista que prolongó por demasiado tiempo una guerra contra las drogas que ni siquiera comenzó en México sino en los Estados Unidos durante el régimen del presidente Richard Nixon que no fue ciertamente un paradigma de comportamiento ejemplar al ser obligado a renunciar por sus escándalos de abuso de poder. Fue esta guerra de Nixon la razón por la cual durante el régimen del presidente Felipe Calderón en México se perdieron alrededor de 50 mil vidas y se sufrieron más de 20 mil desapariciones; fue una guerra en la cual México puso los muertos y Estados Unidos los consumidores. Se está acercando la hora de obligar a los norteamericanos a que ellos hagan su guerra contra las drogas realmente suya y que ellos pongan también su propia cuota de sangre y de muertos y desaparecidos; y un buen comienzo para ello sería promover en México una verdadera reforma que verdaderamente lo sea y no algo que solo sirve para tratar de maquillar un poco la realidad y salir del paso ante el inexorable juicio de la historia.

jueves, 21 de abril de 2016

Justicia chabacana, al estilo mexicano

Dura lex, sed lex.

La ley es dura, pero es la ley. Así decían los Romanos.

Y en efecto, la ley es dura. ¿Pero para quién? ¿Para los victimarios? ¿O para las víctimas?

En el trabajo publicado aquí hace aproximadamente un mes, el 25 de marzo de 2016, bajo el título Justicia chabacana, quedó documentado con rigorismo matemático el hecho de que en el juicio de un genocida brutal y despiadado la vida de una de sus miles de víctimas, cualesquiera, no ameritaba ni siquiera dos días en prisión, y que durante su estancia en una cómoda prisión europea el genocida recibiría como “duro castigo” la atención a todas sus necesidades tales como sus tres alimentos diarios con todo y complejos multivitamínicos, celda propia, atención médica integral, espacios de esparcimiento, en fin, privilegios que ya hubieran querido para sí sus miles de víctimas. Lo cual constituye un insulto para las víctimas del genocida. Y el tribunal que condenó al genocida Radovan Karadzic a tan misericordiosa pena (si es que se le puede llamar pena) fue ni mas ni menos el Tribunal Penal Internacional, considerado lo non plus ultra entre todos los tribunales de justicia del planeta, la suprema corte de impartición de justicia en el orbe.

Lo anterior sucedió recientemente, hace menos de un mes.

La “justicia chabacana”, generosa con los victimarios y dura con las víctimas a las que se les niega la retribución a la que tienen derecho, una pseudo-justicia pletórica de artimañas y sofismas y argumentos legaloides a favor de quienes han incurrido en crímenes graves, inclusive de lesa humanidad, no es algo que suela ocurrir muy de vez en cuando en episodios dignos de lo que documenta la franquicia Aunque usted no lo crea, de Ripley. Es cosa de todos los días.

Precisamente el día de hoy, 21 de abril de 2016, a menos de un mes del final del juicio en contra del carnicero Radovan Karadzic en donde no le fue tan mal al genocida si tomamos en cuenta la naturaleza de sus crímenes, se conoció a través de los noticieros que también en Europa ocurrió otra soberana aberración en la impartición de la justicia. En Oslo, Noruega, la “justicia” noruega le dió la razón al terrorista Anders Behring Breivik y condenó al Estado por trato “inhumano”. Se trata del mismo genocida criminal que, muy al estilo del carnicero de Bosnia Radovan Karadzic, mató a sangre fría a 77 personas en 2011, en pleno uso de sus facultades físicas y mentales. De acuerdo con el veredicto del pseudo-tribunal de Noruega que se puso muy del lado del terrorista noruego, “La prohibición de los tratamientos inhumanos y degradantes representa un valor fundamental en una sociedad democrática. Esto también vale para el tratamiento a terroristas y asesinos... La Corte (...) llegó a la conclusión de que el régimen carcelario implica un tratamiento inhumano a Breivik”, agregó la juez Helen Andenaes Sekulic, argumentando que mantenerlo en régimen de aislamiento desde hacía casi cinco años era una violación de la Convención Europea de los Derechos Humanos. El extremista de 37 años pedía el levantamiento de las restricciones sobre su correo y sus visitas. Las autoridades se opusieron a las demandas del criminal serial alegando que se trata de un individuo “extremadamente peligroso” y que el objetivo de los controles era impedir nuevos ataques terroristas llevados a cabo por fanáticos del terrorista Breivik que le pudieran costar la vida a muchas otras personas, ya que al levantarse las restricciones sobre su aislamiento permitiéndole recibir visitas de gente con tendencias terroristas que podría ir a visitarlo en persona para recibir órdenes o inspiración del mismo así como el permitirle comunicarse mediante correos electrónicos privados con admiradores suyos ávidos de recibir instrucciones para cometer nuevos atentados terroristas pondría en grave riesgo a toda la sociedad noruega.. El tipo había sido condenado en agosto de 2012 a 21 años de cárcel por haber matado a ocho personas haciendo estallar un coche bomba cerca de la sede del gobierno en Oslo y a otras 69 disparando en un campamento de verano de la juventud laborista en la isla de Utoya, y por algo así en otros tiempos no tan lejanos habrían enviado al multiasesino al paredón de fusilamiento o a la horca. Pero ahora resulta, de acuerdo a los doctos juriconsultos de Noruega, todos ellos muy bien pagados y con muchos títulos y diplomas tapizando las paredes de sus casas, que los terroristas y asesinos tienen los mismos derechos humanos que sus víctimas, o inclusive más. No es remota la posibilidad que tarde o temprano el terrorista noruego pida que lo dejen estar con sus familiares en las festividades de Nochebuena y Año Nuevo alegando que el prohibirle estar con los suyos en esa época tan especial del año es una violación atroz a los derechos humanos del terrorista. A los muertos que dejó tras de sí el criminal Breivik nadie los va a revivir, pero si revivieran lo más probable es que se dirigirían a la cárcel para sacarlo por la fuerza y tomar entre sus propias manos la retribución que les negó la justicia de Noruega que ha resultado tan clemente y misericordiosa para defender los derechos de los criminales incluídos los genocidas que cometen crímenes de lesa humanidad.

La justicia chabacana no solo se dá en Europa, también ocurre en el resto del mundo. Y también sucede en México, con demasiada frecuencia, siendo común que delincuentes peligrosos o acusados de delitos de alto impacto logren su liberación por tecnicismos o interpretaciones muy estrictas de la ley. Justo cuando al multiasesino Anders Behring Breivik la justicia noruega (si es que a eso se le puede llamar justicia) le concedía privilegios y mimos en atención a sus derechos humanos, en México la justicia chabacana mexicana le otorgó su libertad a un tipo de nombre Isidro Solís Medina del que hablaremos en mayor detalle. Se trata de un secuestrador que ya había sido condenado a 34 años de cárcel y que quedó libre por un tecnicismo. Una de sus víctimas, el empresario José Antonio Álvarez, identificó categóricamente, una y otra vez, a Isidro Solís Medina como uno de los hombres que lo secuestraron en la colonia Buenos Aires el 29 de agosto de 2008. Pero ocho años después, Solís quedó libre, absuelto por un tribunal federal de Toluca que aplicó en su favor “jurisprudencia” emitida por la Suprema Corte de Justicia en 2015. El lunes 18 de abril de 2016, Nelson Vargas, el padre de otra de sus víctimas de nombre Silvia Vargas, denunció que Solís también estuvo involucrado en el secuestro y asesinato de su hija Silvia, en 2007, pero el testimonio del empresario José Antonio Álvarez era el que había permitido probar la responsabilidad del acusado. En junio de 2015, el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Penal en Toluca resolvió que fue inválida la diligencia del 18 de diciembre de 2008 en la que Álvarez identificó a Solís en la llamada cámara de Gesell, porque éste último no tenía abogado defensor presente como exige ahora la Corte. De nada sirvió que Álvarez confirmara el reconocimiento durante el juicio contra Solís en careos realizados el 2 de septiembre de 2010 y el 25 de abril de 2011. Los “muy doctos” y sapientes magistrados José Pérez Rodríguez, Selina Avante Juárez y Juan Pedro Contreras Navarro, que se las saben de todas todas en lo que toca a tratados de jurisprudencia pero que no tienen ni siquiera la más remota idea de aquello para lo cual en última instancia debe servir la verdadera justicia, resolvieron que, como el testimonio de Álvarez era la única prueba contra Solís, éste debía ser absuelto, aunque estaba probada la existencia del secuestro y de una banda que cometió al menos tres plagios. “La preocupación es que en esta ola que va a seguirse en prácticamente todo el país se empiecen a colar delincuentes de alta peligrosidad que por tecnicismos o por una interpretación muy estricta de los jueces, en el sentido de la aplicación ortodoxa del debido proceso, vayan a ser liberados y ocasionen un daño muy fuerte e irreparable para la sociedad”, expuso el especialista en temas de seguridad y justicia, Carlos Mendoza. El especialista añadió que tanto las procuradurías como los tribunales de justicia deben ser mucho más cuidadosos y tomar decisiones con responsabilidad social para evitar la salida de delincuentes.

Por su parte Samuel González, extitular de la Unidad Especializada en Delincuencia Organizada (ahora SEIDO), no ve el problema en el nuevo sistema, sino en algunas visiones e interpretaciones “extensivas” de aspectos de ese modelo, a partir de criterios de la Corte. Puso como ejemplo los efectos retroactivos en materia de arraigo que, tras declararse inconstitucional cuando no es del ámbito federal, está afectando las pruebas de casos pasados basados en esa medida cautelar.

La aberrante liberación del secuestrador y homicida Isidro Solís Medina y muchos otros casos similares como este envían un mensaje clarísimo a la sociedad mexicana:
De nada sirve que las víctimas identifiquen plenamente a sus agresores
En México existe un amplio consenso a favor de la aplicación de la pena de muerte a secuestradores asesinos. La apoyan el 71% de los encuestados en México. Si México fuera una verdadera democracia como se presume a sí mismo, la aplicación de la pena de muerte en México para ciertos crímenes debería ser un hecho. Pero como en México no hay democracia plena, al menos no la que quiere y demanda el pueblo, la justicia la viene aplicando un puñado de hombres “doctos y sapientes” cuya primera prioridad no es la demanda de las víctimas sino los derechos humanos de los victimarios. Y el mensaje de la docta jurisprudencia mexicana encargada de impartir justicia chabacana a raudales es este:
Los derechos humanos de los victimarios están por encima de los derechos humanos de las víctimas
¿Y quién no recordará el famoso caso de la secuestradora francesa Florence Cassez, la cual fue identificada plenamente por sus víctimas? Pues fue puesta en plena libertad por nadie menos que por la Suprema Corte de Justicia de México. Los Ministros adscritos a la primera sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación fallaron en el sentido de que se violaron los “derechos humanos” de Florence Cassez al momento de su arresto y en su proceso judicial. Nunca fallaron respecto a su inocencia o culpabilidad y mencionaron su solidaridad con las víctimas de secuestro, pero de cualquier modo los ineptos Ministros la soltaron y la dejaron en plena libertad permitiéndole regresar a Francia, reduciendo a un cero matemático las probabilidades de que a la secuestradora se le someta a juicio en México. Francia ciertamente nunca va a extraditar a México a la secuetradora elevada a heroína nacional en Francia, por más pruebas que surjan en contra de ella.

En el caso de Florence Cassez, la Suprema Corte de Justicia supuestamente compuesta por Ministros muy doctos y muy sabihondos en materia de impartición de justicia (en realidad, no, los Ministros de la Suprema Corte de Justicia son designados por recomendación del presidente de México, y varios de ellos nunca fueron jueces de ningún tribunal o juzgado antes de ser designados como Ministros) pudo haber puesto en vigor un recurso judicial conocido como reposición del procedimiento que no habría dejado libre a la secuestradora francesa. Pero posiblemente hasta eso ignoran en la SCJN en donde la mayoría de los Ministros si no rebuznan es porque Dios es grande.

Como otro ejemplo de la abundancia con la que ocurren estas aberraciones, casi al mismo tiempo que sucedía lo anterior en la ciudad en donde vivo (Ciudad Juárez) un juez ordenó que se pusiera en libertad a uno de dos hombres (el otro se encuentra prófugo porque no pudo ser aprehendido por la policía) que trasladaban a dos cadáveres a bordo de un vehículo para su inhumación clandestina, presumiéndose que los dos cadáveres que estaban transportando eran el resultado de una de las muchas narcoejecuciones que ocurren en la ciudad la mayoría de las cuales quedan impunes al no arrestarse a ningún culpable. El beneficiado con la libertad que tan generosamente le concedió el juez el 20 de abril de 2016 se llama Diego Osvaldo López López, de 23 años de edad. Diego Osvaldo fue detenido a las 04:15 horas por unos policías municipales que realizaban un recorrido de rutina por la calle Puerto Tarento con dirección al sur cuando observaron una Town Country sin placas y con un permiso de circulación expedido en el estado de Kansas que circulaba en sentido contrario y con las luces apagadas. Los patrulleros les marcaron el alto a los ocupantes pero éstos hicieron caso omiso e inició una persecución que finalizó en las calles Puerto Nuevo León y Puerto Bari del fraccionamiento Portal del Roble, donde dos individuos descendieron del automotor y salieron corriendo, mientras que la camioneta van continuaba avanzando sin tripulantes, indicó un agente del Ministerio Público al Tribunal. Uno de los elementos persiguió a los civiles y otro se enfocó en la camioneta, realizó maniobras para detenerlo y que no se impactara contra una casa. Al realizar una revisión en la camioneta, el policía encontró en los asientos de atrás dos cadáveres —uno encima del otro— cada uno maniatado de pies y manos con cinta adhesiva. El hombre detenido por trasladar los cuerpos de dos personas a bordo del vehículo fue presentado ante un Tribunal de Garantía acusado del delito de inhumación e irrespeto a los cadáveres, y lo asombroso del caso (me cuesta trabajo creerlo todavía) y se le permitió enfrentar el proceso penal en libertad.

La sofistería con la cual el juez llegó a su brillante conclusión de que había que permitirle al acusado enfrentar el proceso penal en libertad es la siguiente: (1) Si bien es cierto que el único detenido (su compañero sigue prófugo) por llevar dos cadáveres en la camioneta con la finalidad de deshacerse de los cuerpos fue capturado in fraganti, en plena flagrancia del delito, ello no prueba de manera contundente que él y su compañero prófugo hayan sido los sicarios que llevaron a cabo las ejecuciones de los dos muertos, (2) el detenido jura por su santa madre que él y su compañero fueron contratados única y exclusivamente para deshacerse de los cadáveres por gente que nunca antes habían visto en su vida, y que él y su compañero siempre han sido gente de bien que nunca ha matado ni siquiera a una mosca, (3) la autoridad no demostró de manera contundente que los que manejaban la camioneta eran no solo los encargados de deshacerse de los cadáveres sino también los sicarios que llevaron a cabo las ejecuciones (una prueba aceptable para el juez habría sido entregarle al juez una fotografía o un video del momento justo en el que estaban siendo cometidos los dos asesinatos de preferencia con los sicarios sonriendo ante la cámara), (4) la inhumación clandestina de cadáveres es un delito que no amerita enviar a nadie a prisión de acuerdo a las leyes en vigor, (5) y como no hay pruebas de que el detenido haya sido también sicario y aquello por lo cual se le arrestó -transportación de cadáveres con el objeto de inhumarlos en forma clandestina- no es considerado un delito grave, ergo hay que soltarlo dejándolo en libertad.

¡Toda una cátedra en jurisprudencia! ¡Una calificación de diez al juez! ¡Sobresaliente, con mención honorífica! ¿Y qué de las demandas de justicia de los familiares de las víctimas? A esos no hay que hacerles caso porque son unos ignorantes que no saben nada de jurisprudencia académica, esos lo único que saben es pedir justicia.

Sin embargo, “sospechándose” que el detenido pudiera tal vez haber tenido algo que ver con el asesinato de las dos personas cuyos cadáveres fueron encontrados en la camioneta, a Diego Osvaldo se le impusieron como “medidas cautelares para asegurar su presencia a juicio” la prohibición de salir del Distrito Judicial Bravos -con cabecera en Ciudad Juárez- y la obligación de presentarse cada semana a firmar ante personal de la Fiscalía  de Ejecución de Penas y Medidas Judiciales. En pocas palabras, se le concedió el poder llevar un proceso judicial en libertad simplemente por el delito de transportación e inhumación de cadáveres que no es considerado un delito grave. ¿Y si se fuga y no se le vuelve a ver? Pues para el juez eso ya no es su problema, el problema es de la sufrida sociedad a la cual el juez penal dice servir y de la cual el juez recibe su sueldo y sus prestaciones. Lo que único que sí es seguro es que si Diego Osvaldo López López no aprovecha la oportunidad dorada que el sistema judicial mexicano le ha concedido para poder fugarse, entonces se puede concluír que o bien está arrepentido de todos sus pecados y no tratará de fugarse pudiendo hacerlo, o bien tiene un cociente intelectual tal vez inferior al de un gorrión.

Hay muchos otros casos escandalosos y polémicos tales como el del narcotraficante Rafael Caro Quintero, exjefe del Cártel de Guadalajara, liberado en 2013 por un tribunal colegiado de Guadalajara porque la justicia federal no era competente para procesarlo, sino la local. La Suprema Corte revirtió ese fallo, pero el capo que con sus propias manos torturó por varios días y mató al agente de la DEA Enrique Camarena Salazar hasta la fecha sigue prófugo gozando de su libertad posiblemente en playas brasileñas saboreando cocteles daiquiris y correteando a las jóvenes brasileñas en tanga. Se trata de un caso que sumió el prestigio de la justicia mexicana hasta el fondo del caño por sus repercusiones internacionales. Se tiene también el famoso caso de Pedro Antonio Martínez Sida, presunto sicario del Cártel del Golfo, liberado en diciembre de 2015 porque sus cómplices estaban arraigados cuando declararon en su contra. En este caso, la SCJN en otra de sus “doctas y sabihondas” resoluciones dictaminó en 2014 que los estados no pueden arraigar sospechosos y las pruebas obtenidas son inválidas. Se tiene también el caso de José Angel Álvarez Lazo, “El Pelón”, y tres cómplices, declarados culpables dos veces del secuestro y asesinato de un empresario nuevoleonés de 31 años; liberados en 2016 porque las pruebas fueron obtenidas durante su arraigo y porque la Policía tardó tres horas y media en ponerlos a disposición del MP. Y se tiene también el caso de Héctor de León, “El R3”, líder del Cártel del Golfo. En enero de 2016, un juez de Tamaulipas dictó su libertad. El capo fue detenido con armas y droga, pero el juzgador (del cual se sospecha incurrió en actos de corrupción aunque hasta la fecha nadie lo ha investigado por ello) dijo que fue detenido en su departamento, y no en su casa como reportó la Policía Federal.

La lista de transgresiones judiciales beneficiando en México a los victimarios en perjuicio directo de las víctimas y de la misma sociedad es tan abundante que se requeriría una enciclopedia más voluminosa que la Espasa-Calpe tan solo para resumirlos en forma abreviada.

¿No habrá alguna manera de castigar a jueces, magistrados y ministros ineptos o corruptos que en vez de impartir justicia -que es para lo que ultimadamente el pueblo por la vía de los impuestos les paga muy generosos sueldos- incurren en ofensas gravísimas en contra de las víctimas perdonando y poniendo en libertad a los victimarios usando para ello tecnicismos y sofismas y argumentos de carácter legaloide así como la peregrina excusa de “fallas en el debido proceso” para dejar en libertad a criminales peligrosos para la sociedad?

Si la hay. Se llama la revocatoria de investidura. Pero tratar este tema es algo que requiere ser puesto en otra entrada separada para ser publicada con fecha posterior a ésta entrada.