sábado, 15 de junio de 2019

Por cosas como éstas caen gordos






En una entrada previa titulada Protocolo 235 publicada en esta bitácora el 3 de abril de 2019 se había documentado la puesta en marcha por parte del gobierno norteamericano de lo que está siendo bautizado por el gobierno de EE.UU. como el "Protocolo de Protección a Migrantes" que en realidad no fue concebido para darle ningún tipo de protección a las decenas de miles de migrantes indocumentados procedentes de países centroamericanos que están atravesando México a pie para llegar a Estados Unidos con la finalidad de asentarse en dicho país.

El Protocolo de Protección a Migrantes ya está puesto en marcha por el gobierno norteamericano, y sus efectos se están dejando sentir ya en Ciudad Juárez sobre las vidas de miles y miles de centroamericanos pobres que están siendo echados por Estados Unidos hacia México para que esperen en México (en lugar de esperar meses y años viviendo cómodamente en Estados Unidos como antes ocurría y hasta trabajando ganando dólares) los resultados del trámite de sus solicitudes de asilo, lo cual para ellos representa un descalabro colosal en lo que creían que iba a ser para ellos el sueño americano y se está convirtiendo rápidamente en la pesadilla centroamericana. Estados Unidos no quiere a estos indocumentados porque no son refugiados políticos, son solo gente sin estudios que quiere mejorar su nivel de vida ganando dólares, o sea son refugiados económicos que no están huyendo de ninguna guerra civil como ocurre en Siria o Iraq o Afganistán. EE.UU. no los quiere, y para desalentarlos les está quitando paulatinamente los incentivos para irse a EE.UU. pidiendo asilo, imponiendo sobre ellos nuevas trabas burocráticas y mucha tramitología que se espera los convenza de quedarse en sus países de origen tales como los estados fallidos de Honduras, El Salvador y Guatemala. Aunque el presidente Andrés Manuel López Obrador les ha ofrecido visas humanitarias y hasta empleos, esta oferta no les interesa a los indocumentados centroamericanos porque lo que ellos quieren realmente es ganar DOLARES. De eso se trata todo. Esa ambición desmedida es lo que está provocando las caravanas invasoras que se están metiendo a países en donde no son bienvenidos los oportunistas que quieren beneficiarse con este fenómeno social que no se había dado en el actual milenio en el continente americano.

Esto apareció publicado el 15/06/19 en EL DIARIO (pag. 3A): "VIVEN DRAMA RETORNADOS POR PROTOCOLO DE EU. LOS REGRESAN SIN ROPA, DINERO Y HASTA ENFERMOS. Entre lágrimas, sin comer y engañados por los "coyotes" que les cobran hasta 9 mil 500 dólares (182 mil pesos) con la promesa de conseguir fácilmente el asilo político en Estados Unidos, los inmigrantes son retornados a esta frontera, donde el gobierno federal todavía no aplica un protocolo de acción para atenderlos."

¿O sea que sí tuvieron casi diez mil dólares para dárselos a los "coyotes", pero ahora resulta que no tienen ni cinco centavos para darle de comer a sus propios hijos? Un boleto de avión desde Centroamérica hasta un aeropuerto internacional de EE.UU. (Miami, Houston) cuesta unos 400 dólares, ¿pero en vez de comprar ese boleto de avión para viajar directamente hasta EE.UU. y pedir asilo a su llegada a los agentes de CBP apostados en el aeropuerto internacional, prefirieron desembolsar casi 10 mil dólares caminando a pie por México y otros países para llegar a México sin un centavo en los bolsillos atenidos a que todas sus necesidades les sean cubiertas por completo en los países que invaden?

Reflexionando sobre la parte de la nota que dice "LOS REGRESAN SIN ROPA DINERO Y HASTA ENFERMOS". ¿Pues qué esperaban al ser retornados a México, si llegaron a EE.UU. sin ropa ni dinero? ¿Que el gobierno norteamericano les comprara y les regalara ropa de marca nuevecita recién comprada en Old Navy, Sears, JC Penney y WalMart? De preferencia con logos como Levi Strauss, Gloria Vanderbilt, Karl Lagerfeld, Kardashian, Nike y otros conocidos. En su gran mayoría, cuando abandonaron sus países de origen estos indocumentados emprendieron su largo viaje por México sin llevar ningún dinero con ellos y vistiendo harapos, en calidad de mendicantes viviendo de la caridad pública. Si se quejan de que son regresados a México sin dinero, ¿esperaban realmente que el gobierno norteamericano le diera a cada uno de ellos unos (por ejemplo) diez mil dólares (o mejor aún, unos cien mil dólares) antes de ser regresados (EE.UU. jamás le ha dado un solo centavo a los indocumentados mexicanos que deporta de regreso a México, y los indocumentados centroamericanos no tienen nada de especial para demandar que se les dé lo que nunca les dió el gobierno norteamericano a los indocumentados mexicanos)? ¿Para terminar usando ese dinero para contratar los servicios de otros "coyotes" que los vuelvan a meter como ilegales a territorio norteamericano? Si los consulados de Honduras, Guatemala y El Salvador en EE.UU. nunca les dan nada de ayuda económica a los migrantes centroamericanos para que puedan regresar a sus países de origen, ¿por qué habrían de hacerlo Estados Unidos y México?

Los indocumentados centroamericanos no solo se quejan de que son regresados sin ropa ni dinero. Se quejan también de que son regresados hasta enfermos. Seguramente muchos de ellos ya estaban enfermos desde el momento en el que salieron de sus países de origen. ¿Y qué es lo que quieren ahora, que el gobierno norteamericano les proporcione atención médica de primera clase como una especie de PREMIO por haber ingresado ilegalmente a territorio norteamericano en burla socarrona a las leyes migratorias de dicho país? Esto es ya el colmo del limosnero con garrote al cual se le tiende la mano y agarra hasta el codo. Si los gobiernos corruptos de los estados fallidos en Honduras, El Salvador y Guatemala no les proporcionan ninguna atención médica, ¿en qué obliga ello a Estados Unidos y a México para darles la atención médica de primera clase que se les niega en sus propios países de origen?

Pero la nota periodística aludida trae más, mucho más, como lo siguiente:

Actualmente Ciudad Juárez cuenta con una red de 15 albergues, entre iglesias, comedores, y la Casa de Migrantes, donde se apoyan a 800 personas, aproximadamente 300 de ellas retornadas de Estados Unidos.

"Nos dijeron en México van a tener un albergue, comida y los va a ver un médico", aseguraron los migrantes retornados ayer, quienes al ser recibidos en la ciudad salieron de las oficinas de Migración sin saber qué hacer y sin dinero.

Padres y madres acompañados con niños menores de ocho años se abrazaban para limpiar las lágrimas al no tener dinero para regresar a su país ni un lugar a dónde ir en la ciudad.

"Me duele mi pancita", decía una hondureña de cuatro años a su padre, quien vomitaba saliva a un lado y lloraba al ver a su hija enferma debido a que después de no probar alimentos durante un día el burrito que comieron, al ser retornados, les hizo daño.

Otro niño de Honduras lloraba junto a su mamá frente al Inami (Instituto Nacional de Migración, México) al confesar que él quería regresarse a Estados Unidos, mientras un hombre de El Salvador esperaba con su hija de 6 años a tener noticias de su esposa y su hija de 3 años, ya que el "coyote" que los cruzó el río decidió que cruzaran separados y ahora no sabe si ellas también serían retornadas.

Con plásticos como cintas de sus tenis, los teléfonos descompuestos debido al agua que entró en ellos al cruzar el río Bravo, sin dinero y con la frustración de haber sido retornados de Estados Unidos, los migrantes salían de las oficinas federales (mexicanas) con la esperanza de regresar a su país o encontrar un trabajo en Ciudad Juárez.

Tan lamentable es que los niños que se traen consigo los caravaneros indocumentados de Centroamérica estén sufriendo enfermedades y situaciones que no pidieron, como el hecho CRIMINAL de que los adultos mayores de edad procedentes de Centroamérica se estén trayendo a esos niños consigo exponiéndolos a todo tipo de viscisitudes y peligros con tal de (eso creen) aumentar en grande sus probabilidades de ser recibidos en Estados Unidos, o sea la puesta en práctica de lo que se conoce como la maniobra Stillson, tipificado en Estados Unidos como la felonía criminal de child endangermente por lo cual hasta la fecha ninguno de estos abusadores de menores de edad ha sido sometido a juicio penal en Estados Unidos al haber sido rebasada la capacidad de las cortes norteamericanas para atender a tanto violador de la Ley que está llegando en grandes caravanas invasoras. Esta impunidad prohija otro tipo de delitos más serios aún como la explotación sexual infantil., y como los perpetradores de esta clase de crímenes no tiene ninguna residencia permanente en México pues lo más fácil para ellos es fugarse y desaparecer en territorio norteamericano en donde nunca más se les vuelve a encontrar.

Ninguna de las historias de horror en torno a los migrantes indocumentados centroamericanos que están siendo regresados de EE.UU. a pie por la frontera por México a través de los cruces de los puentes internacionales llegan jamás a oídos de quienes viven y se encuentran en Honduras, El Salvador y Guatemala. Seguramente estas historias de horror con muchas lágrimas servirían mucho para convencer a los centroamericanos de ahorrarse el penoso y largo viaje por México para asentarse como indocumentados en EE.UU. Pero a ninguno de los consulados de Honduras, El Salvador y Guatemala en USA les interesa hacer llegar estos relatos a los medios de los países que representan porque lo que le suceda a quienes han decidido emigrar en calidad de indocumentados fuera de esos países bananeros de quinta categoría no les importan en lo absoluto sus vidas. Son consulados de membrete que no sirven para nada al igual que los países bananeros que representan gobernados por políticos corruptos que tienen a la mayoría de los pobladores viviendo en una miseria espantosa. La salida fácil era simplemente irse hacia los EE.UU. en pos del SUEÑO AMERICANO, pero el gobierno de Donald Trump está cerrando la puerta. De hecho empezó a cerrar la puerta desde el momento en el que anunció cuando era precandidato presidencial la construcción de un Muro que según él iba a pagar México y que ante la negativa de México a pagarlo está obligando a que los mexicanos lo paguen de otra manera. En esta ocasión, y ante la debilidad de México, Trump se salió con la suya.

En el mismo periódico en donde apareció la nota comentada arriba apareció en la página previa, refiriéndose a los migrantes centroamericanos indocumentados, el reportaje titulado Se quejan por hacinamiento en centros de detención.

Pero nuevamente, ¿qué esperaban? ¿Que el gobierno norteamericano los hospede en hoteles cinco estrellas mientras les resuelve sus peticiones de asilo? Se quejan de que están siendo obligados a dormir sobre el suelo durante tormentas de arena. Pues si tanto les puede que no se les proporcionen albergues como los que son ocupados por turistas que están de visita temporal en EE.UU., mejor se deberían de haber quedado en sus respectivos países de origen en vez de viajar en caravanas conformadas por miles de indocumentados cuya fuerza en los números necesariamente iba a rebasar las capacidades con las que contaba el servicio de protección y aduanas CBP.

En México son cada vez más los caravaneros indocumentados que se están quejando de que en varios albergues cristianos así como públicos (del gobierno) los hombres y las mujeres son acomodados en dormitorios separados, y demandan indignados que a las parejas de casados o incluso "amigovios" se les proporcionen dormitorios en los cuales las parejas de migrantes puedan dormir juntas en una misma cama, porque según ellos el no darles tal cosa es "una violación a los derechos humanos de los migrantes". ¿Pues qué esperaban? ¿Que los albergues cristianos en donde se hospedan GRATUITAMENTE les dieran los privilegios de un motel de paso, con todo y distribución gratuita de condones?

Quien sale fuera de su país de origen en plena disposición de violar no solo las leyes migratorias sino la soberanía territorial de los países que invade entrando sin haber tramitado previamente ningún permiso o autorización de visita legal, carece de sustento jurídico o moral para reclamar cosas que no deberían de exigir quienes han mostrado una propensión a la violación de las leyes. México y EE.UU. ya han tenido duras experiencias con gente como la hondureña de mala fama conocida como Lady Frijoles que despreció la comida que se le ofrecía GRATUITAMENTE en México quejándose amargamente porque según ella en México se les daba de comer a los caravaneros frijoles refritos (comida tradicional de la cocina mexicana), "comida que no se le da ni a los cerdos (chanchos)", o el hondureño que secuestró a la niña mexicana Brenda Rubí de 12 años, amén de otros hondureños que están poniendo su granito de arena para aumentar la criminalidad en México al ponerse al servicio de los cárteles de drogas en México. Sí, se trata de los mismos migrantes indocumentados (¡no mexicanos!) que se quejan amargamente de que no se les están respetando sus "derechos humanos" al no dárseles albergues con aire acondicionado, tres comidas diarias calientitas, atención médica de primera clase, ropa, ¡y hasta biberones y pañales! Todo ello gratuito, ¡desde luego! Y esperan, algunos de ellos, que EE.UU. y/o México, les pague el boleto de avión para su regreso hasta sus respectivos países de origen, porque argumentan no tener dinero para poder regresar a los lugares de donde vinieron pero sí tienen 10 mil dólares para pagarles a los "coyotes" y "polleros" que les prometen que a cambio de tal cantidad los ingresarán a EE.UU. para "vivir en grande" el SUEÑO AMERICANO.

Solo en fechas recientes se ha estado tomando conocimiento de que los indocumentados que forman parte de estas caravanas migrantes están dispuestos a pagar desde 3 mil 500 hasta 9 mil 500 dólares a "coyotes" y "polleros" (traficantes de indocumentados) para que los lleven hasta el interior de una gran ciudad norteamericana. En detenciones como la que se llevó a cabo en Veracruz en donde fueron asegurados casi 800 migrantes en cuatro camiones, esto representaría una cifra máxima cercana a los SIETE MILLONES Y MEDIO DE DOLARES. Con tales cifras, se puede concluír que el trafico de indocumentados es un negocio muy rentable, casi tanto como el trafico de drogas. La parte más preocupante para México es que al soltarle los caravaneros indocumentados tales cantidades de dinero a coyotes y polleros que están aprovechando el boom de caravanas migrantes, enriqueciéndolos en sus bolsillos de muchas maneras, el efecto nocivo de este enorme impulso a la corrupción necesariamente es otra de las consecuencias indeseables que trae consigo el ingreso a México de decenas de miles de indocumentados agrupados en enormes caravanas. Consecuencias como aumentar el poder económico de los cárteles de traficantes de indocumentados para permitirles armarse mejor y aumentar sus actividades criminales en todo México corrompiendo a políticos, policías, jueces y magistrados todo gracias a la inesperada ayuda obtenida con los dineros que obtienen de los migrantes indocumentados.

Pero lo más grotesco es que, pese a tener miles y miles de dólares disponibles para contratar los servicios de coyotes y polleros que cobran sus tarifas en dólares así como para sobornar a las autoridades migratorias en México promoviendo la corrupción, los miembros de las caravanas estén invadiendo a México con la idea de que alguien en México (el gobierno, los albergues católicos, las ONGs, organismos civiles, la población civil, etc.) les esté dando de comer, les esté dando hospedaje, atención médica, y hasta biberones y pañales, sin contribuír ellos con un solo centavo para su manutención y sostenimiento en México. La siguiente fotografía muestra el interior de un trailer del gobierno federal de México que transporta toneladas de provisiones y víveres a uno de los cientos de albergues que hay en toda la república mexicana para que se pueda alimentar a los cientos de miles de centroamericanos que ya se encuentran en México y que están atenidos a que alguien más en México se haga cargo de todas sus necesidades sin aportar ellos un solo centavo para hacer más ligero el peso de su mantenimiento:




No debe causar asombro pues que en México ya estén apareciendo brotes de xenofobia que muestran claramente que los caravaneros de Centroamérica ya no son bienvenidos como antes, y en el paroxismo del rechazo y el odio se han dado incidentes como el ataque al albergue "Hotel del Migrante Deportado", ubicado en Mexicali, Baja California o el secuestro y violación cometida por agentes de la Policía Federal en contra de una migrante hondureña indocumentada en México que debe estar arrepentidísima por haber usado a México como país de tránsito hacia los EE.UU, cosas de las cuales jamás se enteran en los países expulsores de indocumentados.

Los miembros de esas caravanas de centroamericanos cada vez están llegando más y más violentos tanto en el Norte como en el Sur de México, y en vez de estar huyendo de la violencia en sus respectivos países como afirman al pedir asilo en Estados Unidos tal parece que más bien se trata de criminales de la Mara Salvatrucha huyendo de la policía en sus países de origen. ¡Y los voceros de las primeras caravanas habían logrado ingresar afirmando que no venían a crear problemas, diciendo que su único objetivo era llegar a los Estados Unidos! (Sin embargo, si no los dejan entrar en Estados Unidos y llegan sin dinero en los bolsillos, necesariamente van a terminar en la mendicidad o sumándose a la delincuencia para poder sobrevivir ocasionando numerosas molestias a las comunidades mexicanas en donde andarán pululando y vagando en las calles sin rumbo fijo.) En respuesta a los numerosos problemas que están siendo creados por los caravaneros y que México antes no tenía, se están llevando a cabo redadas que antes no se efectuaban para arrestar y deportar a todos los centroamericanos que están ingresando ilegalmente a México como país de tránsito hacia los EE.UU., sin mucha simpatía para los expulsados que meses antes (en 2018) eran recibidos con los brazos abiertos por quienes hoy se arrepienten de haberlos consentido y mimado cubriéndoles todas sus necesidades.

Con todo lo que está sucediendo, en México nos estamos pareciendo más y más a la otrora tan odiada "Migra" norteamericana (cuando expulsaba de inmediato y sin contemplaciones de USA a los mexicanos bajo el plan Operation Wetback) y al segmento xenófobo de la sociedad norteamericana que se dice harto de que USA esté siendo invadido por hordas interminables de visitantes que no están llegando en calidad de turistas y, todo lo contrario, en vez de representar una fuente de ingresos terminan convirtiéndose en una onerosa carga al presupuesto de comunidades pequeñas al estar rebasando la capacidad de los servicios de asistencia social.

¿Pero es absolutamente indispensable que los miles y miles de caravaneros centroamericanos utilicen a México como país de tránsito hacia los EE.UU. para llegar allá pidiendo asilo? Tal vez no, y un comentario publicado el 16 de junio de 2019 en el artículo "Fuera..!" en el portal LaPolaka.com sugiere otra posibilidad que aún no ha sido explorada ni utilizada por ningún caravanero centroamericano:

BOMBA DE TIEMPO. Muchos africanos se están viniendo al continente americano comprando un boleto de avión para llegar primero a Ecuador en donde no necesitan visa de entrada, y ya desde Ecuador se vienen caminando sumándose a alguna de las muchas caravanas de centroamericanos hasta llegar a la frontera Mexico-USA en donde piden ¡ASILO! al gobieno norteamericano en cualquiera de los puentes internacionales. Copiándole a los africanos, algo parecido podrian hacer los centroamericanos: comprarse un boleto de avión para viajar en VUELO DIRECTO desde Honduras hasta EE.UU. para llegar hasta un aeropuerto internacional en USA (p.ej. Houston o Miami), que al fin y al cabo tampoco necesitan visa de entrada a USA si llegan pidiendo ¡ASILO! a los agentes migratorios de la CBP que estén apostados en el aeropuerto internacional norteamericano al que lleguen (como tampoco necesitan visa de entrada a USA los centroamericanos que se están presentando en los puentes internacionales de USA con México o los que se paran afuera de alguno de los portones de la valla fronteriza para que les abran rapidito la entrada a USA cada vez que se juntan en grandes números afuera de dicha valla gritando ¡ASILO! sin necesidad de tener visa de entrada). Los agentes de la CBP apostados en los aeropuertos internacionales de USA están atados de manos por las mismas leyes que tienen maniatados a sus colegas de la CBP en los puentes internacionales Mexico-USA y por ende están OBLIGADOS a dejar entrar a USA sin necesidad de visa de entrada a cualquier centroamericano que llegue a un aeropuerto internacional de USA si llega pronunciando la palabra mágica ¡ASILO! Pero los centroamericanos ni siquiera se han dado cuenta de que llegando en avión a USA en vuelo directo tendrían una ventaja adicional enorme sobre los centroamericanos que lo hacen a pie cruzando por los puentes internacionales (además de la ventaja de no tener que pagarle a "coyotes" y "polleros" los 9 mil 500 dólares que les piden para cruzarlos "al otro lado"), y la enorme ventaja es que NO PODRIAN SER ENVIADOS "DE REGRESO" A MÉXICO PARA ESPERAR EN MÉXICO A QUE LES TOQUE SU TURNO PARA QUE SU APLICACION DE ASILO SEA PROCESADA EN USA BAJO EL PROTOCOLO DE PROTECCION A MIGRANTES por el simple hecho de no haber cruzado a pie la frontera DESDE MÉXICO hacia USA. ¡No se les puede regresar a un país del que no vinieron! Y los agentes de la CBP no tienen dinero para comprarles a todos ellos un boleto de avión de regreso hasta Honduras porque el Congreso norteamericano no ha autorizado presupuesto alguno para tales fines. O sea que llegando en vuelo directo a USA con reporteros de la prensa mundial documentando la travesía (esto lo harían con el fin de intimidar a las autoridades) en caso de que tengan problemas, se quedarían a vivir en USA esperando meses o años su "turno" para ser atendidos, y mientras tanto podrían estar ganando DOLARES todo ese tiempo. Los "coyotes" y "polleros" que son los más grandes promotores de las caravanas no les han informado a los centroamericanos sobre esta posibilidad porque se les acabaría de tajo el negocio de tráfico de indocumentados. Pero si esto llega a ocurrir, ¿qué haría el Congreso norteamericano ante algo así? Lo más probable es que NADA, porque es un Congreso de caricatura que no hace absolutamente nada en lo que al tema migratorio se refiere. Y Trump tampoco podría hacer nada porque las leyes actuales lo tienen atado de manos. Que los centroamericanos no hayan hecho esto no significa que nunca lo harán (tomar un vuelo directo desde Centroamerica hasta EE.UU. para pedir ¡ASILO! a su llegada a un aeropuerto internacional de USA), porque hasta ahorita ellos y los que los asesoran han demostrado ser bastante listos para explotar las debilidades de los sistemas legales de los paises que invaden además de usar habilmente a los medios de comunicación para intimidar sobre todo a los agentes de la CBP y hasta al mismo Trump. Al tiempo.

Si aún con esta posibilidad de viaje alterno que respeta la soberanía territorial de México al no usarlo como trampolín de ingreso hacia los EE.UU. los miles de caravaneros insisten en seguir ingresando ilegalmente a territorio mexicano violando la soberanía nacional y ocasionando todos los problemas mencionados arriba, el amor y las muestras de solidaridad con que fue recibida en México por los mexicanos la primera caravana migrante que partió de Honduras el 12 de octubre de 2018 posiblemente desaparecerá, y no habrá lugar en México en donde les darán entrada ni les darán comida, y mucho menos dinero. En los humanos, la paciencia tiene un límite, y en México este límite ya ha sido estirado al máximo.

miércoles, 12 de junio de 2019

Vergüenza deportiva





Antes yo no sabía el por qué pese a tanto fanatismo que hay en México en torno al futbol soccer (me confieso que no soy un fan del futbol soccer) y pese a haber sido México sede de grandes torneos y campeonatos como México 86, México jamás ha podido calificar entre los finalistas para un campeonato mundial ni ha podido ganar una copa mundial. Pero creo que ahora lo sé.

Aunque no sea un experto en cuestiones deportivas ni soy de esos que se pasan sentados los fines de semana y entresemana viendo todos los partidos de futbol en la televisión, tengo claro que en el futbol se gana metiendo goles, para ser el primero o estar entre los primeros hay que estarle metiendo goles a los equipos contrarios. No se puede llegar a la cima perdiendo ante los demás.

Ayer se anunció que el equipo de futbol Bravos FC Juárez competirá de aquí en adelante en la Primera División. Ayer dicho equipo se incorporó como uno de los 19 equipos que competirán en la Liga BBVA MX. Pero esto no es un logro que hayan obtenido subiendo a la Primera División ganando partidos (o sea metiéndole goles a los demás.) El "ascenso" que en realidad no es tal fue el resultado de un truculento trueque que requirió de muchos millones de dólares para que el equipo de futbol Bravos FC Juárez pudiera "ascender" a la Primera División.

El futbol soccer es, más que nada, un negocio, en el que se mueven grandes capitales. Para lograr "ascender" al equipo de futbol Bravos FC Juárez a la Primera División, la multimillonaria empresaria Alejandra de la Vega tuvo que invertir por lo menos 25 millones de dólares. La maniobra para lograrlo parece sacada del manual de maniobras fraudulentas usadas por los políticos mexicanos para beneficiarse económicamente con los contratos multimillonarios para obra pública otorgados a precios inflados bajo el previo acuerdo de que parte del dinero involucrado en el contrato le regresará al político en varios maletines cargados con dinero en efectivo.

En el pasado, la misma familia De la Vega había accedido al máximo circuito de manera deportiva con el equipo Cobras, al vencer en la gran final a los Panzas Verdes de León, el 12 de julio de 1988. De la mano de Francisco Ibarra, los Indios de Juárez ascendieron el 25 de mayo de 2008, tras vencer en la final de nueva cuenta a León. Pero en aquella ocasión el ascenso lo había ganado a pulso el equipo Cobras metiendo goles. Lo que ocurrió ahora no tuvo nada que ver con golizas logradas por el equipo de futbol Bravos FC Juárez.

Esencialmente, lo que sucedió fue que el 11 de junio de 2019, y por aprobación de la Asamblea de la Liga MX, el equipo Bravos FC Juárez llegó a la Primera División vía la compra de la franquicia Lobos BUAP. Y por cierto, a consecuencia de los cabos no atados en la costosa transacción, el rector de la BUAP, José Alfonso Esparza, hizo el coraje de su vida porque no todo el dinero fluyó como debería haber fluído, aunque esto lo tomo yo como el pleito de unos buitres compitiendo entre sí por la carroña. En mayor detalle, en una inversión estimada en más de 30 millones de dólares, la multimillonaria Alejandra de la Vega Arizpe adquirió el certificado de afiliación de la franquicia de Lobos BUAP de Liga MX. Con ese movimiento, el equipo de futbol Bravos FC Juárez, que hasta ayer estaba afiliado a la Liga de Ascenso (una división inferior a la Liga MX) competirá en Primera División en el Torneo Apertura 2019 que inicia el 19 de Julio.

El ascenso a la Primera División, logrado no por un bien ganado ascenso deportivo (o sea por méritos propios de los jugadores) sino a través de la compra de una franquicia, ascenso logrado sin haber metido goles o ganar partidos, provocó tal decepción en Ciudad Juárez que fue "celebrado" con un desangelado festejo.

Si de aquí (la actual Primera División) van a salir los jugadores que en los próximos campeonatos de futbol defenderán a México ante campeones como Brasil, España y Alemania, ¿qué posibilidades tienen de ganar? Pues supongo que las mismas que en los torneos anteriores, si acaso no peores aún. He aquí la explicación que encuentro al hecho de que México no haya ganado nunca una copa mundial.

El reportaje Con dinero se puede publicado el 11 de junio de 2019 por el portal LaPolaka.com es explícito en las denuncias sobre la maniobra de índole mercantil llevada a cabo:

Ciudad Juárez regresa a la primera división de futbol MX.

El presidente de la Liga, Enrique Bonilla, oficializó el cambio de la plaza de Lobos BUAP a Ciudad Juárez.

La adquisición de la franquicia fue por un estimado de 25 millones de dólares pagados por la dueña de los Bravos, Alejandra De la Vega. Alejandra es prominente empresaria y funcionaria del gobierno estatal.

Solo se compró la plaza y no a la directiva. Cuerpo técnico y jugadores, quienes tendrán que ser liquidados por la institución poblana.

Los Bravos jugarán ya en primera división en Apertura 2019 que arrancará el próximo mes de julio.

Es posible que el Gobernador Javier Corral le construya un estadio.

El último párrafo de la nota destaca otro hecho escandaloso separado en el cual el gobernador de Chihuahua ha sido acusado en el pasado de tratar de beneficiar con dinero del erario público de Chihuahua a la empresaria Alejandra de la Vega, presumiblemente para lograr ganarse el apoyo de ella cuando Javier Corral anuncie el lanzamiento de su campaña en pos de la presidencia de México (todavía no anuncia sus intenciones, aunque se da por hecho de que desde hace tiempo que empezó su precampaña presidencial promocionándose de varias maneras por todo México con cargo a los contribuyentes de Chihuahua).

En 2017, el gobernador Javier Corral ya había anunciado la construcción de un estadio que se pretende sustituya al Olímpico Benito Juárez, ubicado sobre la avenida Heroico Colegio Militar, en el área de El Chamizal. Entonces el tema originó controversia porque la dueña del equipo, Alejandra de la Vega Arizpe, era funcionaria de primer nivel en el gobierno estatal de Javier Corral, era ya la secretaria de Innovación y Desarrollo Económico. Se supone que usar puestos de gobierno para fines de enriquecimiento personal es un delito, aunque a esta multimillonaria no parece preocuparle mucho éste conflicto de intereses, sobre todo gozando el apoyo incondicional del corrupto Javier Corral que la puso en el puesto que hoy ocupa (ambos son ciudadanos norteamericanos, y eso es una de las cosas que los une mucho, sobre todo ahora). Ese año 2017, incluso, el exsubsecretario de Obras Públicas, Andrés Carbajal, dijo que estaban buscando opciones de terreno para el estadio que tenía que construirse dentro de la mancha urbana. Algunas opciones que surgieron extraoficialmente eran algunas zonas del suroriente, pero entonces ese tema quedó descartado. En Juárez, Corral retomó el tema en el marco de las negociaciones por adquirir la franquicia de los Lobos BUAP de Puebla una vez que pudo concretarse. “Si el club de futbol Bravos se va a traer ya la Primera División a Juárez, si eso se confirma de que viene de nuevo la Primera División a la frontera y que una franquicia de la Liga Mexicana de Futbol vendrá a Juárez, eso nos obliga de nueva cuenta no solamente a pensar, sino a ejecutar de forma inmediata un mejor estadio de futbol en una asociación público privada”, dijo el gobernador.

En 2017 La Columna de los Reporteros publicó lo siguiente en relación al GRAN REGALO que con dinero de los chihuahuenses tenía planeado hacerle el gobernador Javier Corral a su compinche Alejandra de la Vega Arizpe:

Hace Corral lo mismo que Duarte

Sobre todo para el gobernador Javier Corral Jurado las comparaciones son horrendas con su antecesor “fugitivo”, César Duarte Jáquez.

Las circunstancias obligan al cotejo: el exmandatario no consultó a los juarenses para gastarse 250 millones de pesos en la construcción del estadio de beisbol llamado Juárez Vive; igualito Javier Corral está sacando de su ronco pecho que viene “una digna casa” para los Bravos de futbol. El exgobernador puso a su ídolo Juan Gabriel para la inauguración, Corral traerá a ¿Tiger Woods? Es mera pregunta.

A Corral Jurado le están pidiendo los juarenses —y a Peña Nieto, y a Cabada— más camas de hospital, más médicos, más salones de clases, más maestros, más seguridad pública, más calles alumbrada por la noche, más pavimento en las colonias precarias, más orden vial, menos baches... ¿Quién diablos le pidió al gobernador un estadio de futbol? En las discusiones cafeteras se menciona que sólo pudo ser su colaboradora y patrocinadora de campaña, directiva y dueña —retirada temporalmente— del Club de Futbol Bravos, Alejandra de la Vega.

Aunque nos dicen que en ese negocio también tiene metidas las manos otro funcionario estatal, con relaciones muy cercanas en el equipo deportivo. Ya abundaremos en detalles.

El estadio Juárez Vive construido por el exgobernador pertenece al Gobierno del Estado. Desde su inauguración el 19 de noviembre del 2012 sólo ha servido para algunos juegos de la liga estatal de beis y varios conciertos de cantantes y grupos musicales; es decir, puro negocio para promotores privados. Mínimas las actividades deportivas a favor de los juarenses en general.

Si en el Juárez Vive se gastó Duarte más de 250 millones de pesos no queremos imaginar lo que gastaría Corral para el estadio Nuevo Amanecer Bravos Club... o cómo le pondrá. Parece broma pero no lo es. La vieja historia del despilfarro empieza de nuevo.

Posteriormente La Columna de los Reporteros agregó ésto a lo anterior:

Bravo descaro por un estadio

Imposible creer que un político afamado por su abundante malicia y cero ingenuidad como lo es el gobernador, Javier Corral Jurado, no haya conocido las implicaciones de su anuncio en la construcción de “una casa digna” para el equipo de futbol juarense, Bravos.

En ese club deportivo de particulares está involucrada no solo la secretaria de Innovación y Desarrollo Económico, Alejandra de la Vega, también el secretario de Educación y Deporte, Pablo Cuarón Galindo. Dos funcionarios de los más próximos al gobernador.

De la Vega fue presidenta del Club desde su arranque en 2015 hasta que se retiró —temporalmente— para integrarse al gabinete de Corral Jurado, en octubre del año pasado. Pablo Cuarón, propietario de ferreterías donde hay módulos específicos para promover al equipo de fut, del cual es vicepresidente administrativo y de finanzas su hijo Rodrigo Cuarón Fernández, según la información dada en su momento por la propia directiva y de acuerdo con datos aportados por el propio Rodrigo en la página oficial de Bravos: fcjuarez.com. También aparece en el Registro Público de la Propiedad.

“Estamos contentos y emocionados de que podamos nuevamente traer campeonato aquí a casa”, escribió derrochando optimismo el primero de mayo del año pasado Cuarón cuando Bravos arañaba la llegada a la final.

Prácticamente para todos los juarenses fue una sorpresa el lunes pasado que el gobernador anunciara, aquí, la construcción del estadio como “casa digna” para los Bravos cuando su administración se ha visto incapaz hasta en adquirir placas metálicas vehiculares.

La Recaudación de Rentas sigue emitiendo identificaciones de cartón en lo que llega a su fin el concurso para obtener las metálicas a casi siete meses de arrancar el régimen.



Solo un desequilibrado como Javier Corral, denunciado duramente por editorialistas de la talla de Ricardo Alemán y Beatriz Pagés que lo conocen bien, sería capaz de atreverse a meter las manos en las arcas públicas de un estado que el mismo Javier Corral se queja y dice que carece de recursos para obras públicas porque según él con César Duarte se lo llevaron todo, para beneficiar económicamente a una de las mujeres más ricas de México, Alejandra de la Vega Arizpe, y todo con las expectativas de que ella a su vez lo apoye cuando él se quite la careta y se lance abiertamente en pos de la presidencia de México. El beneficio económico a favor de la multimillonaria Alejandra de la Vega podría empezar con la donación de un terreno para el equipo de futbol Bravos FC Juárez a lo cual se le puede sumar la construcción de un megaestado para uso exclusivo de ella y su equipo de futbol, todo en un estado que tiene problemas y carencias mucho más graves en otros sectores como el sector salud.

La forma truculenta en la cual el equipo de futbol Bravos FC Juárez logró "ascender" a la Primera División sin tener que meter goles ni ganar partidos, así como el GRAN PREMIO de construirle un gigantesco estadio a la multimillonaria Alejandra de la Vega Arizpe por este "ascenso" usando dinero de las arcas públicas de Chihuahua para ello, denota lo mal que andan las cosas en el deporte en Chihuahua (y por ende, en México) y los niveles casi inconcebibles de corrupción a los que se ha llegado en Chihuahua gobernado nuevamente por el Partido Acción Nacional (el partido del bolillo.) Ambas aberraciones, unidas por un balón.

martes, 11 de junio de 2019

Muertas de Juárez: incongruencia e impunidad




Los feminicidios de Ciudad Juárez que tan mala fama le dieron alrededor del mundo a México empezaron a los pocos meses de que el Partido Acción Nacional (PAN) empezó a gobernar por vez primera el estado de Chihuahua en 1992 (cuando el PRI gobernaba Chihuahua hasta 1992, estas cosas no sucedían). El primer feminicidio, confirmado en 1993, fue el de Gladys Janeth Fierro, de 12 años de edad, quien fue violada y asesinada por estrangulamiento. En ese entonces el flamante gobernador de Chihuahua era el panista Francisco Barrio Terrazas, el cual por cierto dejó impune el feminicidio de Gladys Janeth Fierro al igual que muchos otros feminicidios posteriores con el nombramiento a la Procuraduría General de Justicia de Chihuahua de uno de los funcionarios más incompetentes y corruptos que ha habido en dicha oficina, el Lic. Francisco Molina Ruiz.

Con el paso de los años, los feminicidios en Ciudad Juárez fueron escalando exponencialmente mientras que el pro-Salinista gobernador Francisco Barrio Terrazas se la pasaba muy ocupado la mayor parte de su tiempo buscando la manera de proyectarse para la presidencia de México (al igual que el actual gobernador panista Javier Corral.) Así fue como Ciudad Juárez se convirtió en la capital mundial de los feminicidios, un imán para atraer a los homicidas seriales del planeta alentados por la impunidad con la cual podían cometer sus crímenes en un estado gobernado por el Partido Acción Nacional.

El día de hoy, 11 de Junio de 2019, apareció publicada una nota en el periódico local más importante de la frontera, EL DIARIO DE JUAREZ, la cual se reproduce a continuación en su texto íntegro:

Aumentan 70% asesinatos de mujeres
Vecinos se sienten vulnerables
El Diario de Juárez
Martes 11 de Junio, 2019


El número de homicidios de mujeres en Ciudad Juárez ha incrementado en un 70 por ciento durante 2019 en comparación con las cifras de 2018 de acuerdo a la información con las que cuenta la Fiscalía Zona Norte.

Los datos de 2019 indican que en enero se cometieron 14 homicidios de mujeres, en febrero ocho, en marzo nueve, en abril 13 y en mayo 17, un total de 61 casos, de los cuales cinco de las víctimas son menores de edad.

En 2018, en enero se cometieron 7 homicidios de mujeres, cuatro en febrero, cuatro en marzo, 12 en abril y 9 en mayo, un total de 36 casos.

En lo que va de junio de 2019 cuatro mujeres han sido asesinadas, y la víctima número 65 de este año fue la joven de 23 años de edad localizada sin vida en el interior de una vivienda ubicada en el fraccionamiento Los Nogales, y cuyo cuerpo presentaba heridas producidas por arma blanca en cuello y tórax.

El hallazgo del cuerpo en la vivienda ubicada en el cruce de las calles Plan de Guadalupe y Río Lerma el pasado domingo causó temor entre los vecinos del lugar, quienes mencionan que aunque no conocían a la víctima, el hecho les causa consternación.

"Sólo de voltear a ver la casa me da mucha tristeza, no puedo entender qué fue lo que pasó", comentó con los ojos llenos de lágrimas una vecina del fraccionamiento Los Nogales al observar la vivienda donde ocurrieron los hechos.

 "Aquí nunca había pasado algo así, muchos robos sí, pero un asesinato así de terrible no, tengo mucho miedo", comentó una mujer que asegura que tras este hecho tendrá que aumentar las medidas de seguridad en su vivienda, como el colocar más rejas.

"Es necesario que tengamos más vigilancia, porque la mayoría de las personas que viven aquí son personas ya mayores, más vulnerables, tenemos que tener más comunicación entre nosotros porque aquí nadie hemos dicho nada, cada quien vive en su casa y no nos relacionamos mucho con los demás", expresó.

De acuerdo con datos de la FEM, de los homicidios en contra de mujeres que han ocurrido en esta ciudad en lo que va de 2019, 17 han sido atraídos por esa representación social, ya que las investigaciones los clasifican como de género.

Estos vergonzosos hechos se dan hoy cuando el estado de Chihuahua está gobernado (nuevamente) por un panista nacido en los Estados Unidos, Javier Corral Jurado, el cual al igual que su antecesor Francisco Barrio colocó a cargo de la Fiscalía General de Chihuahua a individuos incompetentes sin conocimientos ni experiencia y cuyos únicos méritos eran el compadrazgo y las relaciones personales con el gobernador Javier Corral.

Por la trascendencia histórica de lo que está sucediendo, vale la pena repasar algo que escribió en 2002 el entonces Senador (plurinominal) Javier Corral en una columna editorial suya publicada el viernes 8 de Marzo de 2002 en donde se mostró muy indignado en relación a los feminicidios que se estaban cometiendo en Chihuahua en ese entonces. Henchido de ira por la impunidad en la que estaban quedando los crímenes contra mujeres en Ciudad Juárez en aquella época, el panista Javier Corral Jurado cubriéndose con la bandera de México no dudó en elevar sus más enérgicas protestas desde algunos de los cargos públicos ocupados por él y desde los más diversos foros y tribunas en los que estuvo participando, denostando con toda la fiereza del mundo la falta de resultados concretos para poner un alto a tanto asesinato. Un ejemplo de ello lo podemos ver en su columna ROTAFOLIO fechada Viernes 8 de Marzo del 2002 bajo el encabezado “¡Ni una más! Crímenes contra Mujeres”:




En esa publicación puede leerse lo siguiente:

¡Ni una más!
Crímenes contra Mujeres
Columna Rotafolio
Javier Corral Jurado
Oficina del Senador (plurinominal) Javier Corral Jurado
8 de marzo del 2002

Este 8 de marzo, Día Internacional de la Mujer, cerca de veinte organizaciones cívicas, sociales, profesionales y políticas de Chihuahua, que fundamentalmente agrupan a mujeres, iniciaron una marcha que partió de la capital del Estado hacia el Puente Internacional de Santa Fé, en Ciudad Juárez. Lo denominan “Éxodo por la Vida” y es parte de la campaña NI UNA MAS, que hace cuatro meses iniciaron estas mismas organizaciones con una demanda particular: que las autoridades pongan fin a las muertes de mujeres/niñas en esa frontera.

La crueldad de esos asesinatos y la cantidad hasta hoy acumulada, colocan al ejercicio de la autoridad en un extremo bochornoso y eso nos ha desprestigiado a todos los que de alguna manera tenemos responsabilidades públicas. Libros, revistas, artículos y reportajes completos hablan sobre las “muertas de Juárez”. En medio del drama de familias enteras, de la angustia, el coraje y la decepción de los ciudadanos, o todo eso junto, la indolencia de la autoridad estatal y la forma perversa con la que pretenden ocultar en unos casos y alterar en otros las cifras, investigaciones y detenciones no tiene precedente. Es que la forma en que se medró políticamente con el asunto hace tres años y medio, cuando el hoy Gobernador del Estado (emanado del PRI) andaba en campaña, ha provocado un desquiciamiento brutal de los procedimientos de procuración y administración de la justicia lanzados a mentir, a confundir, a simular. El regateo de las cifras de hoy con las de ayer, es la prueba irrefutable del desprecio por la vida que tienen las autoridades (priistas) actuales de mi Estado. Capaz de llevar a la rentabilidad mediática su propio atentado, y convocar a una semana de festejos conmemorativos de su resurrección, Patricio Martínez revela el ayuno... (bla, bla, bla).

Puede verse al final del trabajo cómo, medrando políticamente con el atentado en contra de la vida del gobernador (emanado del PRI) Patricio Martínez, después de las candentes denuncias puestas por Javier Corral en su columna ROTAFOLIO en contra de la procuración de justicia bajo el Gobernador Patricio Martínez en el caso de los feminicidios, Javier Corral se mofó cruelmente del atentado que sufrió el Gobernador de Chihuahua el 17 de enero del 2001, un atentado que lo puso al borde de la muerte, acusando a Patricio Martínez de "llevar a la rentabilidad mediática su propio atentado" (si alguien sabe algo de lo que es el asunto de procurar la rentabilidad mediática ese individuo es el mismo Javier Corral Jurado). Cabe agregar que, en una de sus típicas incongruencias y retractaciones tardías, tiempo después el mismo Javier Corral reconoció publicamente (7 años después) el gran trabajo realizado como gobernante por el priista Patricio Martínez, según lo que consigna una nota publicada en El Heraldo de Chihuahua el domingo 30 de Septiembre 2009.

Ante sus candentes y viscerales denuncias en torno al asunto de las muertas de Juárez, parecería que Javier Corral, movido por el dolor de tantas madres clamando justicia, por vez primera en su vida se despojaría de todo compromiso de índole partidista y actuando en forma recta e imparcial, decidiría alzar su más fuerte voz de protesta en contra del macabro legado de feminicidios dejado por el mismo Francisco Barrio Terrazas, su protector y gran padrino político dentro del PAN. Pero ésto nunca fue así. Todas, absolutamente todas las duras críticas que formuló en ese entonces Javier Corral por la falta de soluciones en los casos de los crímenes contra mujeres en Ciudad Juárez las formuló en contra del Gobernador Patricio Martínez (emanado del PRI), pero nunca en contra de su tutor y padrino en mañas políticas Francisco Barrio Terrazas, y ésto se puede afirmar del modo más categórico cuando se lleva a cabo una revisión exhaustiva de todos los artículos, ponencias y boletines de prensa elaborados por Javier Corral que se han publicado en los medios de comunicación desde que Francisco Barrio Terrazas tomo posesión de su cargo como Gobernador de Chihuahua hasta que Barrio Terrazas dejó dicho cargo. En los tres años en los que Javier Corral fué Presidente de la Comisión de Justicia y Derechos Humanos del Congreso del Estado de Chihuahua (1992-1995), así como en los tres años posteriores en los que Francisco Barrio Terrazas permaneció en su cargo como Gobernador en funciones, Javier Corral jamás hizo crítica o reproche alguno en su contra a Francisco Barrio por la forma tan indiferente y tan burda con la cual él y su inepto Procurador de Justicia Francisco Molina Ruiz estuvieron manejando los crímenes contra mujeres en Ciudad Juárez. Su boca permaneció callada en éste rubro, como si se la hubieran sellado con plomo. Hizo críticas muy duras y lanzó ataques despiadados en contra del manejo del problema únicamente cuando Francisco Barrio Terrazas dejó de ser Gobernador, y ello echándole toda la culpa al sucesor Patricio Martínez García absteniéndose en todo momento de mencionar a Francisco Barrio Terrazas bajo cualquier contexto negativo en relación a éste problema social, demandando muy indignado que el Gobernador Patricio Martínez esclareciera todos los crímenes contra mujeres en Ciudad Juárez que Francisco Barrio Terrazas en sus seis años como Gobernador había dejado en la más completa impunidad. Pero quizá lo más inverosímil de todo ésto es que, aún pese a estar lucrando políticamente con el dolor de los familiares de las decenas y decenas de mujeres asesinadas en Ciudad Juárez, Javier Corral Jurado se sintió en todo momento con pleno derecho para pedirles a todos los familiares de las víctimas (y esperar de todos ellos) su voto para llevarlo a ocupar en las elecciones del 2016 el mismo cargo en el Estado de Chihuahua desde el cual su “tutor” Francisco Barrio Terrazas fomentó tanta impunidad.

En noviembre de 2017 las madres de muchas de las mujeres asesinadas al igual que los familiares de ellas le reclamaron con suma indignación al gobernador panista Javier Corral la total impunidad en la que permanecía la mayoría de los casos de feminicidios. Leyendo la nota publicada el día de hoy, casi dos años después del reclamo ciudadano que se documenta en este párrafo, la única conclusión que se puede sacar es que los reclamos indignados en 2017 de las madres y familiares de las mujeres asesinadas le entraron a Javier Corral Jurado por un oído y le salieron por el otro, demasiado ocupado (al igual que su mentor Francisco Barrio, en su momento) en planificar y llevar a cabo su precampaña permanente en pos de la presidencia de México. Podemos imaginar lo que le sucedería al país entero si la presidencia de la República pudiera caer por azares del destino en las manos de alguien como Javier Corral.

En 2016, muchas mujeres de Chihuahua se olvidaron del por qué tras la expulsión del PAN de la gubernatura de Chihuahua en 1998 el PAN no había vuelto a ganar por tres períodos consecutivos, y fue hasta 2016 que gracias en buena medida a una campaña negra orquestada por Javier Corral en contra del PRI repleta de demagogia corralista y muchas promesas falsas varias de las cuales quedarían sin cumplir porque simple y sencillamente eran incumplibles, el PAN logró apoderarse de la gubernatura de Chihuahua en 2016 como lo hizo en 1992 con Francisco Barrio Terrazas. Y lo que sucedió en aquél entonces, o sea el aumento desproporcionado de feminicidios, está volviendo a ocurrir nuevamente. Estas son las cosas que pueden y suelen suceder cuando al pueblo se le olvida el historial negro que ciertos individuos y organizaciones labraron en el pasado cuando tuvieron el poder en sus manos.

El político del que se está hablando aquí es un dos caras. Lo siguiente tomado de las hemerotecas lo documenta:

No es congruente Corral: Sarmiento
Raúl Lechuga Manquero
EL DIARIO
7 de mayo del 2004

El analista político y comentarista de televisión, Sergio Sarmiento, dijo ayer que lo que le queda claro,“en el caso de Javier Corral, es que hay que ser congruente. Lo que uno pide como candidato, es lo que uno debe hacer como gobernante, y lo que uno pide como legislador es lo que uno debe aplicar como candidato, hay una cierta línea de coherencia que uno debe mantener en la vida personal y sobre todo, en la vida pública”.

En una rueda de prensa que dió ayer por la tarde en la ciudad de Chihuahua, Sarmiento señaló que Corral es un hombre que ha participado mucho en cuestiones de medios de comunicación pero con propuestas que “a mí me parecen peligrosas”.

En ese sentido, consideró que la propuesta del ahora candidato al Gobierno del Estado, de una comisión de comunicación social en el Congreso cuando fue legislador, equivale a restablecer la censura, pero con validez legal.

“A mí, francamente eso me aterraba y siempre manifesté mi oposición, porque no creo en la censura”, dijo.

Consideró a Javier Corral, como un hombre muy controvertido, “y en eso lo conocen mejor los chihuahuenses que yo, y los juarenses mejor que nadie”.

Es un hombre, agregó, que exige ciertos privilegios y oportunidades cuando está en la oposición y los niega cuando tiene el poder para hacerlo.

Está el caso de Samuel Schimdt, que se ha enfrentado a un problema de presión y de censura en su contra, señaló el conductor de “La Entrevista con Sarmiento”.

Sarmiento, quien es vicepresidente del Consejo Editorial de TVAzteca, participó en el foro ‘Liderazgo para el desarrollo de México’ organizado por el Centro de Liderazgo y Desarrollo Humano en el marco de la conmemoración de su XV aniversario, con una conferencia sobre la Participación Ciudadana en la Construcción de la Democracia.

Durante una rueda de prensa posterior, tocó el tema de Javier Corral y su controversia con El Diario, así como su condicionamiento en cuanto a la publicidad cuando dijo que “la equidad publicitaria tiene como base la equidad en la información”.

Consideró que (Corral) tiene derecho a defender sus ideas y a poner el dinero donde sienta que más va a redituar, pero lo que ha propuesto ya concretamente en términos de medios de comunicación, “no puedo aceptarlo porque no creo en la censura”.

Aclaró que es distinto, cuando se trata de dinero público, debe haber otras reglas, pero ciertamente en la actualidad no están especificadas.

“Es verdad que los distintos gobiernos buscan premiar a los que los apoyan y castigar a quienes los rechazan, y los medios tenemos que tener la valentía de sostener nuestras posiciones, independientemente de si nos entra o no dinero del gobierno. Eso es una cuestión de ética periodística personal”.

El actual presidente de México, Andrés Manuel López Obrador, es de los pocos que desde hace varios años ya tenía perfectamente identificado y calado al actual gobernador Javier Corral, como lo vemos en lo siguiente en la ocasión histórica en la que se retiró del Partido de la Revolución Democrática que ya para entonces estaba infestado con chapulines como Los Chuchos y la infiltración de caballos de Troya enviados por el PRI y el PAN:

Javier Corral, sirviente de la mafia en el poder: AMLO
Ciro Pérez Silva
LA JORNADA
26 de febrero del 2011

Al solicitar licencia y “pintar mi raya” con la dirigencia del Partido de la Revolución Democrática (PRD) “logré poner al descubierto a muchos simuladores como (Javier) Corral, que aparentemente son demócratas pero en realidad no son más que empleados o achichincles de quienes quieren que se mantenga el mismo régimen, la política económica de elite. Por eso confirmo que es un reaccionario de alcurnia”, expresó Andrés Manuel López Obrador al reiterar que no puede avalarse una alianza electoral entre PRD y PAN sin traicionar y engañar a la gente.

“Estoy muy tranquilo porque tomamos una buena decisión. Que ellos (los dirigentes del PRD) hagan lo que quieran, lo que les dé la gana. Yo tengo otra ruta. Mi decisión ha sido algo muy estudiado, analizado, cavilado. Así que esta postura mía va más allá del PRD y de la izquierda, es algo que tiene que ver con la nación”, insistió.

Al comenzar la penúltima etapa de la segunda gira por la lealtad en el estado de México, acompañado por el coordinador de los diputados federales perredistas, Alejandro Encinas, el tabasqueño fue interrogado sobre declaraciones del delegado del PAN para esta entidad, Javier Corral.

“Es un sirviente de la mafia en el poder, no voy a polemizar con los empleados de la mafia en el poder”, respondió el ex candidato presidencial, quien negó haber apoyado la candidatura de Corral al gobierno de Chihuahua, como afirmó el panista.

“Nunca lo apoyé, porque en ese momento yo era jefe de Gobierno del Distrito Federal. Nunca me he reunido con él. Él es empleado de (Felipe) Calderón, sólo que engaña con una postura seudoprogresista, pero es miembro, empleado o achichincle de la mafia en el poder; eso es todo.”

En su permanente precampaña en pos de la presidencia de México con espectáculos de calidad circense como su show andante bautizado por Javier Corral como la Caravana por la Dignidad (patrocinada con recursos del erario público de Chihuahua) efectuada para llamar la atención de los medios nacionales mientras los feminicidios en Chihuahua seguían acumulándose, Javier Corral como gobernador de Chihuahua demuestró que para él hay cosas mucho más importantes que poner un alto a los feminicidios impunes que ocurran durante su mandato como gobernador, cosas tales como la presidencia de México que es ya una obsesión suya producto de su inocultable megalomanía.

Lo peor de todo es que a Javier Corral le quedan varios años más en la gubernatura de Chihuahua. Se espera que muchos feminicidios quedarán en la más absoluta impunidad al igual que muchos feminicidios que ocurrieron cuando el panista Francisco Barrio Terrazas gobernó a Chihuahua, y habrá más feminicidios en puerta porque la impunidad lo único que hace es fomentar el crimen y la ilegalidad, como los señores del Partido Acción Nacional ya lo deberían de saber.

viernes, 7 de junio de 2019

Lo que dijo un Brujo de Catemaco



Los Brujos de Catemaco, Veracruz, tienen fama mundial. Y aunque no pueden levitar, varios de ellos presumen ser visitados del mundo entero por monjes budistas del Tibet, sacerdotes conocedores de la santería en el continente africano, shamanes de la India, practicantes del vudú en Haiti, etc., que procuran a los brujos de Catemaco para obtener consejo y recibir de ellos aunque sea unas cuantas gotas de la sabiduría mística que dicen poseer los verdaderos expertos en las artes ocultas.

El siguiente extracto es atribuído a uno de los famosos shamanes de Catemaco, veamos qué podemos aprender de la anécdota:

Señor Brujo, quisiera saber qué tengo que hacer para deshacer una Maldición que me echaron hace años.

Para poder deshacerla, necesito saber cuáles fueron las palabras exactas que le dijeron al echarle el conjuro.

Yo los declaro Marido y Mujer.

Tonto, eso no fue una maldición, fue una condena.

lunes, 3 de junio de 2019

El PAN pierde dos bastiones importantes

El día de ayer, domingo, se celebraron en varios estados de México elecciones que varios analistas afirmaban que iban a servir como una especie de referéndum sobre el gobierno del izquierdista Andrés Manuel López Obrador y su partido MORENA. Los resultados anunciados la mañana de hoy fueron tan contundentes como históricos. Lo importante es que el PAN perdió bastiones históricos, mientras que de acuerdo a los analistas el PRI se borra y el PRD se extingue.

El PAN tenía un bastión bien afianzado en Puebla, con gobiernos recientes muy destacados, pero lo perdieron. Lo mismo sucedió en Baja California. De este modo, MORENA afianzó un avance tremendo en territorio azul tanto en Puebla como en Baja California, que fue el primer estado que el blanquiazul le arrebató al entonces todopoderoso PRI, en algo que bautizaron en aquél entonces como la "Concertacesión" (que se entendía como una negociación política entre el PRI-gobierno y los partidos de oposición para irle abriendo espacios a la oposición). En ese entonces, el primer gobernador gobernador electo de un partido de oposición en México fue el panista Ernesto Ruffo Appel. Desde 1989, ese entidad siempre había estado en manos del PAN. Hasta ahora. Pero eso se acabó. El PAN fue echado del poder por los electores bajacalifornianos que ya ni siquiera quisieron darle al PRI una segunda oportunidad, optando mejor por elevar por vez primera a la gubernatura a un partido de izquierda que apenas hace dos sexenios ni siquiera existía. En el caso de Puebla, desde 2011 comenzó una nueva era con Rafael Moreno Valle desde que el PRI perdió el estado con un gobernador que quedó marcado por su cercanía con empresarios mafiosos y presuntos pederastas como Kamel Nacif, cuya relación "tóxica" terminó por acabar con el priismo local. Hoy la mayoría de los poblanos no quieren saber ya nada ni del PRI ni del PAN.

Para el PAN, las implicaciones de las derrotas recién sufridas van más allá del hecho de haber perdido dos gubernaturas importantes de primer orden. Ernesto Ruffo Appel, pese a ser un ciudadano norteamericano nacido en los Estados Unidos, había albergado esperanzas de poder ocupar algún día la silla presidencial de México. Después de todo, si con el apoyo del PAN y abusando de las debilidades del sistema político mexicano, Ruffo Appel había podido llegar a ocupar una gubernatura sin haber tenido siquiera la decencia de renunciar primero a su ciudadanía norteamericana adoptando la ciudadanía mexicana como su única ciudadanía, ¿qué le impedía el tratar de hacer lo mismo tratándose de la presidencia de México?

De hecho, esta modalidad de gringos nacidos en EE.UU. robándole a ciudadanos mexicanos nacidos en México los pocos puestos públicos disponibles en el reparto del pastel ya había sido denunciada nacionalmente por medios importantes como LA JORNADA en su artículo Ruffo Appel utilizó tres actas de nacimiento a conveniencia: Los documentos, con nombres distintos y doble nacionalidad, publicado el lunes 30 de abril de 2012. El PRI, mostrando en la reciente campaña electoral de Baja California su enorme debilidad institucional y su creciente decrepitud que lo están llevando hoy a su tumba, jamás intentó aprovechar este hecho en contra del PAN en Baja California, al igual que como ocurrió en Chihuahua en 2016 con el presuntuoso e inepto candidato priista a la gubernatura de Chihuahua, Enrique Serrano Escobar, quien jamás trató de denunciar el hecho de que su opositor el panista Javier Corral era un ciudadano norteamericano (nacido en El Paso, Texas) que en ningún momento había ofrecido renunciar a su ciudadanía norteamericana en caso de convertirse en gobernador, porque Serrano Escobar inflado en su ego se sentía tan absolutamente seguro de su triunfo en las urnas que no consideró necesario darle ninguna respuesta a la intensa y feroz guerra sucia que el candidato panista Javier Corral emprendió en contra del PRI en 2016 (con el resultado final de que el PRI perdió). En los tiempos del PRI-gobierno cuando el PRI era considerado invencible por su monopolio de los gobiernos locales incluyendo el control de todos los procesos electorales, los priistas de antaño no habrían dudado en acudir ante la Secretaría de Gobernación o ante el Instituto Federal Electoral para denunciar y pedir la inhabilitación del extranjero Javier Corral como candidato a la gubernatura de Chihuahua a menos de que primero renunciara a su ciudadanía norteamericana, pero en los tiempos actuales el debilitado y desgastado PRI de hoy ya no tiene la iniciativa para emprender tales acciones. En 2016 el PRI creyéndose sus propias encuestas falsas fabricadas a la orden "al gusto del que las paga" presumía una "ventaja inalcanzable" de 14 puntos porcentuales de Enrique Serrano Escobar sobre el panista Javier Corral, pero a la hora de la verdad el PRI se desplomó en el año en el cual al PRI de Chihuahua le ganó la soberbia, habiendo olvidado la máxima villista de que no hay General sin tropas.

Con su voto de castigo dado ayer en contra del PAN, los bajacalifornianos parecen estar cada vez más convencidos de que el neo-PAN de hoy formado en la década de los ochentas terminó convirtiéndose en lo mismo que lo que había sido el PRI en sus peores años, en lo mismo que tanto había criticado y denunciado por décadas en muchos discursos viscerales, superándolo incluso; y viendo hacia otros estados hoy gobernados por el PAN, como Chihuahua en donde aflora una corrupción a raudales en todos los frentes bajo la pésima administración de uno de los gobernadores peor evaluados del país, no había motivación en los bajacalifornianos para seguirle refrendando la confianza a un Partido Acción Nacional en franca descomposición. Por otro lado, el PRI tampoco parecía ser opción, no con tan malos elementos como el gobernador Javier Duarte de Veracruz, epítome de la moderna corrupción priista. Ante escenarios tan negros con opciones tan lamentables, la única opción viable que les quedaba a los bajacalifornianos era MORENA, por el simple hecho de que siendo un partido político relativamente nuevo en el panorama nacional no ha tenido ni el tiempo suficiente ni tantas oportunidades para corromperse y descomponerse como ya ocurrió con el PAN que en nada se parece al partido idealista fundado por Manuel Gómez Morín. La percepción ciudadana sobre la existencia de facto de un PRIAN en el que dos partidos aparentemente disímiles se habían puesto de acuerdo en lo obscurito en estarse pasando el poder del uno al otro con el entendido de estar tapándose el uno al otro y encubriéndose ambos asegún el que ocupara la presidencia de México, sin lugar a dudas contribuyó a la debacle que hoy tiene al PRIAN en su conclusión final.

A los anteriores factores adversos al PAN se puede suponer que también ayudaron en algo a MORENA las agresiones recientes del Presidente norteamericano Donald Trump en contra de México, puesto que ante embestidas de tamaña naturaleza no es el mejor momento de regatearle el apoyo al gobierno federal actual y dejar aflorar nuevamente el divisionismo que le costó a México el haber perdido la guerra anexionista emprendida por Estados Unidos en contra de México en 1846. Es la ocasión en la cual los intereses de la Patria requieren de todos los mexicanos el estar sólidamente unidos en torno a su Presidente sin distinción de ideologías, y ese Presidente de México es Andrés Manuel López Obrador y no alguien emanado del PAN o del PRI. Esta unidad en contra del vecino del Norte y sus notorios abusos en los cuales el gobierno norteamericano está agarrando a México para golpearlo como piñata culpando a México de todas las cosas malas que le están sucediendo a Estados Unidos (¿qué culpa tiene México de que ni la DEA ni el FBI hagan su trabajo en EE.UU. cazando y deteniendo a los Chapos y Caros Quintero norteamericanos que deben tener por allá y cuyos nombres ni siquiera mencionan?, ¿qué culpa tiene México de que el paralítico Congreso norteamericano sea incapaz de pasar ninguna reforma migratoria integral que le solucione sus problemas con las caravanas de indocumentados procedentes de Centroamérica?) es una unidad que se requiere antes de que el chiflado Donald Trump quiera ordenar una invasión punitiva en contra de México para quitarle a México la península de Yucatán o la península de Baja California. Y una manera de evitar que México termine perdiendo en grande ante las amenazas del gobierno norteamericano de hoy es dándole el voto a los izquierdistas que no ven con simpatía las relaciones con la sede mundial del capitalismo salvaje. En este contexto, la coyuntura política actual es desfavorable para dos partidos políticos tradicionalmente vistos por muchos mexicanos como "vendepatrias", y tanto PRI como PAN han demostrado con creces el esforzarse en tratar de ser gratos y tratar de complacer todo el tiempo en todo lo que se pueda a Washington antes que a los mismos mexicanos.

La principal lección de la elección del domingo de ayer es que el lopezobradorismo no se ve para nada debilitado; tendrá su desgaste natural quizás en unos años, pero apostarle a acelerar el desgaste de manera artificial (y en redes sociales, que es bastante ridículo) sólo lo fortalecieron y quizás hasta lo victimizaron. Aunque el PAN trate de defender o contrarrestar con propaganda que ganaron alcaldías importantes o congresos locales, en la realidad perdieron dos bastiones históricos de la mayor importancia histórica para el partido del bolillo: Puebla y Baja California, independientemente de las alcaldías o diputaciones que haya ganado. De hecho, tan importantes son las gubernaturas por sí solas que el PRI en sus tiempos de hegemonía nunca cedió ni una sola gubernatura a ningún partido de oposición, y fue famoso el verano caliente de 1986 en Chihuahua cuando el PRI pese al descrédito mundial y las denuncias por un fraude electoral masivo se aferró a la gubernatura de Chihuahua, presumiblemente obedeciendo órdenes emanadas directamente del Presidente Miguel de la Madrid Hurtado para que se consumara el todavía hoy llamado fraude patriótico imponiendo al impopular Fernando Baeza Meléndez como gobernador de Chihuahua. En los hechos, AMLO volvió a ganarle en las elecciones de este 2019 a su contendiente más fuerte, el partido del bolillo. En cuanto al PRI, AMLO ya tuvo la oportunidad de contribuír para darle sus exequias en las elecciones presidenciales de 2018. ¿Habrán empezado ya los funerales del Partido Acción Nacional con sus dos duras derrotas en Puebla y Baja California? Esto es algo que todavía está por verse.

sábado, 1 de junio de 2019

Faltas a la Moral



¿Se debe meter a la cárcel y aplicarle multas bastante fuertes a todas aquellas mujeres que usen un escote considerado por algún censor demasiado pronunciado y que ante la falta de manuales recurra a su criterio personal para decidir y pregonar lo que es Moral y lo que es inmoral? O peor aún, someter a tal mujer a latigazos públicos para castigarla duramente por exhibir sus "inmundicias" (esto todavía lo  hacen los musulmanes bajo la estricta ley Sharia sin que les importe el hecho de que el fundador del Islam haya sido un terrorista y un pedófilo.) Responder a la pregunta requiere primero el tener a la mano un manual de instrucciones que claramente y en forma precisa indique y defina lo que está dentro de los límites de eso que llamamos "decencia" y aquello que ameritaría ser considerado como una grave falta "a la Moral y las buenas costumbres". Algo así como un manual que diga en un párrafo típico "toda mujer que lleve una falda que esté 5.784 centímetros arriba de la rodilla será considerada culpable de haber infringido las normas aceptables de conducta y decencia de la sociedad", con lo cual una dama que use una falda que le descubra las piernas 5.782 centímetros arriba de la rodilla sería considerada en recatada obediencia a los reglamentos morales mientras que una mujer con una falda cuya orilla esté 5.786 centímetros arriba de la rodilla sería considerada amoral y por lo tanto merecedora de recibir azotes públicos o la cárcel si el látigo está en desuso. Desde luego que un manual de moralidad así no toleraría un juicio riguroso en tribunales imparciales porque se tendría que justificar plenamente con argumentos objetivos de dónde salió esa cifra mágica de 5.784 centímetros para distinguir sin equivocación alguna lo que es moral y lo que es inmoral en la falda femenina.

En los tiempos de la Edad Media, una dama anglosajona de clase alta llamada Lady Godiva, esposa de Leofric (968-1057), conde de Chester y de Mercia y señor de Coventry:




se solidarizó con los sufrimientos y apuros de sus vasallos a los que su marido esquilmaba con tributos abusivo, y se manifestó en contra de lo que ella consideraba incorrecto despojándose de todas sus prendas de vestir y subiendo a un caballo para recorrer la ciudad. Pocos dudan de que si cualquier mujer hiciera hoy en México lo mismo que lo que hizo Lady Godiva en Inglaterra en los tiempos de la Edad Media, las autoridades le echarían de inmediato una cobija para cubrir sus impudicias y se la llevarían a una delegación de policías para ser castigada sin contemplaciones por un juez de barandilla por el "grave" delito de "faltas a la Moral". Y es que, el México en los inicios del Tercer Milenio, es mucho más "moral" que cualquier poblado europeo de la Edad Media. Algunos despitados llamarían a este recrudecimiento moralista como "una muestra de avance, de progreso".

La aplicación de criterios de censura en defensa de lo que se considera como "buenas costumbres morales" no solo tiene que ver con desnudos ya sea totales o parciales. Estas posturas afloran inesperadamente en algunos entornos conservadores, uno de los cuales desde siempre ha sido la Unión Nacional de Padres de Familia (UNPF), que recientemente anunciaron que lanzarían una campaña en contra del uniforme escolar neutro que permite a las niñas llevar pantalón. De inmediato los moralistas de la UNPF tergiversaron la propuesta afirmando que no solo se pretendía permtir a las niñas usar pantalones en la escuela sino también permitirle a los niños ponerse faldas para ir a la escuela, lo cual pese a que fue desmentido por el Secretario de Educación Pública sigue siendo tergiversado con una intensa campaña de desinformación patrocinada por los moralistas más moralistas de la UNPF. Algunos voceros de la UNPF han llegado al extremo de denunciar el uniforme neutro como "una perversión cuyo mal ejemplo puede terminar contaminando y corrompiendo a toda nuestra juventud" (incitando a la práctica de la homosexualidad, soslayando el hecho de que de acuerdo con la ciencia médica la homosexualidad no es algo que sea "transmisible por contagio") agregando que "nadie llega a la definición plena de su identidad hasta que no alcanza la madurez... entonces, si después de los 18 años un jovencito se quiere poner falda, pues adelante, pero no en los niveles de educación básica". Estos moralistas de la UNPF adoptando posturas parecidas a las de racistas xenófobos como Donald Trump seguramente se escandalizarían y se rasgarían sus vestiduras (sin mostrar de más, claro está) si fueran transportados a Escocia en donde muchos hombres adultos de cualquier edad están acostumbrados a vestir la falda escocesa, o a Rusia en donde muchos hombres que no son homosexuales se besan en la boca en muestra de amistad (se trata de una muy vieja costumbre rusa sin que implique en dicho país un acto que pueda interpretarse como una incitación a llevar el beso de amistad más lejos de lo que suele ser). En México, independientemente de la cuestión moral, el uso obligatorio de los uniformes escolares siempre ha sido un pingüe negocio para los fabricantes y vendedores de esos uniformes porque usualmente los diseños son monopolizados por unos cuantos que en presumible "arreglo" $$$$$$ con los directores de instituciones educativas acaparan y monopolizan los diseños "debidamente autorizados" y de los cuales no se permite ni se tolera desviación alguna como en el color de los pantalones o el estilo de las blusas, no dejándole a los padres de los alumnos otra opción más que desembolsar el dinero que se requiere para comprar el uniforme escolar (a precio inflado) en el único lugar de la ciudad en donde se venden los uniformes para tal o cual escuela (aquí es en donde está el negocio). Puesto con mayor claridad: un asunto de criterios morales aplicados al modo de vestir se convierte fácilmente en una fuente de corrupción para comerciantes en contubernio con directores de escuelas, lo cual sin lugar a dudas es algo completamente... falto de ética (iba a decir "inmoral", pero ni siquiera esa descripción le cabe.)

¿Por qué no se va a dejar a los alumnos de cualquier grado escolar vestirse como ellos quieran, desde luego de acuerdo a sus posibilidades económicas, y comprar su ropa en donde ellos quieran en vez de resignarse a seguir subsidiando las más de las veces un negocio redondo? ¿Por qué los dictados (y los caprichos) de los que manejan las escuelas se tienen que imponer sobre todos los demás en algo que para las escuelas primarias y secundarias es el equivalente de una militarización de la infancia (por algo se le llama uniforme a la vestimenta escolar)?, para que todos "desaparezcan" confundiéndose en una gran "masa" en donde pierden su identidad y anden con la misma ropa como si fueran soldaditos en ciernes. En el México moral del siglo XXI, estas cosas apenas se están cuestionando y se están sometiendo a una discusión rigurosa que en el pasado nunca se dió.

El asunto sobre qué es moral y qué es inmoral es algo extraordinariamente elástico y depende del lugar así como de la cultura (o ignorancia) de las sociedades en donde estas cosas salen a la luz a causa de conservadurismos extremos de gente que se escandaliza por cualquier cosa y que buscan prohibir modas nuevas o costumbres que a algunos no les parecen "correctas", que diga, morales. Todo empieza al plantearse preguntas como las siguientes:

¿Es inmoral que dos mujeres adultas se besen en la boca en la vía pública? (lo cual puede ser interpretado o malintepretado como un acto de lesbianismo).

¿Es inmoral para las mujeres usar en la playa tangas de hilo dental? (en muchas playas de Europa y de Brasil estas tangas hoy ni siquiera llaman la atención.)

¿Es inmoral tatuarse con símbolos religiosos en el pecho o la espalda?

¿Es inmoral que muchachas jóvencitas adolescentes se hagan piercing arriba del ombligo para poder usar joyería de "arracaditas" adornando el ombligo? (en el capítulo C117 Piercing: Confianza perforada de la conservadora serie de televisión La Rosa de Guadalupe transmitido el 22 de mayo de 2019 por Televisa se sugiere que para una jovencita adolescente el gravisimo atrevimiento de hacerse un piercing en su ombliguito para lucir arracaditas es algo sumamente grave que si es cometido sin pedirle consentimiento a ambos padres que de antemano se sabe que le negarán a la jovencita la autorización, tal cosa es algo equiparable a un pecado sumamente grave con el cual se lesiona de manera extraordinaria la confianza que los padres le puedan tener a la jovencita).

¿Es inmoral que se permita a niños menores de edad usar teléfonos celulares inteligentes con aplicaciones como WhatsApp? (por eso del sexting aunque tal cosa puede ser fácilmente detectada cuando los padres ponen atención a los usos que sus hijos chiquitos le puedan estar dando a los teléfonos celulares que se les permita poseer.)

¿Son inmorales las representaciones de desnudez humana, como en el caso de la Maja de Goya, las tres Gracias de Rubens, el David de Miguel Ángel o el Nacimiento de Venus de Botticelli? (Si lo son, entonces ¿cuál rayos es el criterio a ser usado para distinguir en el arte lo que es "moral" de lo que es "inmoral"?

¿Es inmoral que se permita a los niños menores de 5 años correr y jugar desnudos en las playas?

¿Es inmoral permitir que se imparta educación sexual en las escuelas secundarias a los adolescentes? (esto es algo muy relevante cuando se tiene un problema de embarazos no deseados entre menores de edad, e irónicamente los mismos que se oponen precisamente a la educación sexual en las aulas escolares que puede ayudar para evitar embarazos no deseados son los que se oponen terminantemente a la interrupción médica de tales embarazos cuando se dan.)

¿Es inmoral que a las niñas de Secundaria se les permita usar pantalones en vez de faldas? (muchas niñas tal vez recuerden que cuando tuvieron su primer bajón estando dentro de un aula de clases hubieran deseado estar cubiertas con pantalones en vez de faldas.)

¿Es inmoral que las mujeres no cubran por completo su cabellera rehusándose a taparse la cabeza con una amplia tela que no permita que muestren su cabellera? (Lo es en los países musulmanes en donde las mujeres son obligadas a vestirse con un chador o con una burqa.)

¿Es inmoral que algunas mujeres usen medias de malla? (Estas medias todavía son consideradas como sinónimo de promoción de la prostitución en varios países occidentales.)

¿Es inmoral permitir que un niño chiquito de la escuela primaria de 10 años de edad tenga como "novia" a una compañerita suya de su misma edad y en la misma escuela en donde estudia?

¿Es inmoral el autoerotismo, a cualquier edad?

Ninguna de estas preguntas puede tener una respuesta objetiva, bien fundamentada sobre bases científicas, las respuestas subjetivas que se puedan dar tradicionalmente las deben dar individuos considerados "moralmente iluminados" para darle respuesta moral a cada una de ellas con un SI o un NO rotundo sin que se les cuestione nunca a los moralistas censores el cómo llegaron a su decisión final. Las respuestas "moralistas"a miles de preguntas como las anteriores no pueden ser cuestionadas o puestas en tela de duda porque se supone como acto de fé que quienes fijan las "reglas morales" son seres privilegiados con una especie de "tercer ojo" que los sitúa por encima de los demás mortales, se les supone que son capaces de ver e intuír lo que puede ser tolerable o permisible en una sociedad moralmente correcta y lo que debe ser prohibido y castigado inclusive con penas extremas cuando haya transgresores de la ley. Dura lex, sed lex. Tal es lo que ocurre con la ley Sharia de las sociedades islamistas.

Ciudad Juárez, por su cercanía a Estados Unidos (la vecina ciudad de El Paso), un país de costumbres bastante liberales, erróneamente fue supuesta por mucho tiempo también como una ciudad gemela con costumbres demasiado relajadas en lo que a libertinaje se refiere, una especie de Sodoma y Gomorra modernas, mito apuntalado por lo que hoy se conoce como la leyenda negra de Ciudad Juárez nacido de los tiempos en los que las calles y avenidas de Ciudad Juárez cercanas al puente internacional Santa Fe (como la calle Mariscal, la calle Noche Triste, y sobre todo la Avenida Juárez que conduce directamente a la puerta de entrada a los EE.UU.) estaban repletas de antros, cantinas, burdeles y congales de todo tipo para satisfacer hasta los gustos más exigentes, con prostitutas (hoy llamadas chicas escort y edecanes en estos tiempos políticamente correctos) ofertando sus servicios carnales en plena calle.

Sin embargo, en la misma Ciudad Juárez siempre hubo dos sociedades completamente diferentes que convivían una al lado de la otra. Una de ellas era la que le daba a Ciudad Juárez su mala fama a nivel mundial, circunscrita principalmente a la avenida Juárez y sus alrededores en lo que era conocido como la zona de tolerancia para servir al turismo (importante fuente de ingresos), la cual vivía de los extranjeros asiduos a visitar los centros nocturnos de Ciudad Juárez para obtener y disfrutar de cosas prohibidas al otro lado en la ciudad de El Paso (en Texas y en muchos estados de la Unión Americana, la prostitución era y sigue siendo un oficio prohibido además del whisky en los tiempos de la prohibición). La otra, mayoritaria, era la sociedad convencional tradicionalista formada por familias mexicanas clásicas chapadas "a la antigüa" y profesionistas mexicanos de todo tipo (dentistas, comerciantes, abogados, etc.) muchos de los cuales vivían a expensas de la clientela norteamericana obtenida gracias a la vida nocturna de Ciudad Juárez.

Fuera de la zona de tolerancia, y seguramente como un legado de los muy puritanos tiempos porfiristas, en la vía pública había códigos de conducta muy rígidos. La tolerancia a la diversidad sexual era cero (en esos tiempos ni siquiera se usaba la palabra diversidad) y a los homosexuales no se les bajaba de "maricas, lilos, jotos, manfloros y p...", y no era inusual que los homosexuales que se atrevieran a darse muestras de afecto en público (abrazos y besitos afectuosos) terminaran apaleados o muertos. En la sociedad tradicionalista de Ciudad Juárez era el equivalente de una verdadera tragedia griega (digna de SófoclesEsquilo) para cualquier muchachita el quedar embarazada sin estar casada (al igual que en el resto de México en donde sigue ocurriendo en muchas partes), se le victimizaba llamándola "la deshonra de la familia", "una perdida que ya no vale absolutamente nada", y otros apelativos por el mismo estilo, a la par con el guión principal de la radionovela El Derecho de Nacer (esta novela empieza con una muchachita de clase media que está embarazada y que evalúa la posibilidad de abortar antes de que los estrictos padres de ella se enteren del "imperdonable pecado" que ella ha cometido desgraciando el apellido familiar, y el doctor Alberto Limonta al que ella acude le empieza a contar una larga historia para convencerla de que la piense dos veces antes de abortar, la historia de una familia de Veracruz, la familia Del Junco cuyo patriarca Don Rafael Del Junco, un hombre severo lleno de prejuicios y moralismos puritanos, decide impedir el nacimiento del bebé que espera su hija María Elena que había quedado embarazada de un vendedor viajero llamado Alfredo Martínez que la había abandonado al enterarse del embarazo de su novia).

En esos tiempos no se acostumbraba para nada el uso de la minifalda entre la sociedad tradicionalista de Ciudad Juárez porque la propuesta de una vestimenta como la minifalda mostrando algo de piel por arriba de la rodilla era considerada como "un atuendo propio de las mujeres más degeneradas y faltas de valores que pueda haber", y las tangas no existían. En esa sociedad tradicionalista y conservadora, eran tiempos estrictamente puritanos, bajo la influencia de un catolicismo contaminado con demasiados prejuicios sociales.

Precisamente en tales tiempos fue cuando en lo que se conoce como el Bando de Policía y Buen Gobierno se instituyó una ofensa elevada a delito penal por las autoridades de entonces, el delito de faltas a la Moral, cuya definición quedaba a criterio de policías que más que guardianes del orden de mentalidad abierta parecían reclutados de entre las sectas más ultraconservadoras que se pueda concebir. Bajo tan arbitrarios modos de pensar, casi en conformidad con los criterios entresacados de la amplia lista de conductas "moralmente aceptables", se podía detener y llevar a la cárcel a una pareja de adultos que fueran sorprendidos besándose en la vía pública aunque fueran una pareja de casados, marido y mujer. Igualmente, si eran sorprendidos por los guardianes del orden haciendo lo mismo pero en su propio carro, también terminaban remitidos por los estrictos y celosos guardianes del orden entronizados como censores de "la buena sociedad". No importaba que la pareja de mayores de edad estuviera besándose de noche en un carro estacionado en un apartado y solitario paraje, los policías desarrollaron la costumbre de llevar consigo linternas para iluminar los interiores de los carros para ver lo que estaba sucediendo.

Si estaba estrictamente prohibido besarse en público ya sea en la calle o en el interior de un auto particular aunque se tratase de una pareja de adultos mayores de edad, peor les iba en el caso de que fueran encontrados sin ropa (los hombres sin su camisa, las mujeres sin una blusa). Aunque no hubiera nadie que los estuviera viendo por estar en un lugar inaccesible, los policías estaban bien adiestrados para buscar a tales transgresores de la ley (en vez de ponerse a buscar malandros y asesinos o ponerse a investigar crímenes) porque tales ofensas a la Moral eran consideradas algo intolerable e imperdonable que no se podía permitir.

¿Pero por qué besarse en la vía pública dentro de un coche, en un acto consensuado entre dos adultos de común acuerdo, ameritaba ser castigado con remisión a la cárcel? Pues simple y sencillamente porque una cosa tan natural como hacer el amor es considerada por los ultramoralistas policías como sexo en la vía pública, algo que de acuerdo a las puritanas autoridades ofende la sacrosanta Moral de la sociedad y puede conducir a todo México a la perdición. Y estos criterios moralistas cargados hasta la médula de prejuicios no solo se dan en Ciudad Juárez, también se dan hasta en la Ciudad de México. Lo increíble del caso es que todavía en nuestros tiempos se sigue tipificando el delito de faltas a la Moral. Es como si una parte de México se hubiera quedado atrapada en una máquina del tiempo confinándola a vivir en los tiempos del Porfiriato o de la Colonia cuando la Santa Inquisición era la encargada de preservar "las buenas costumbres morales". Y lejos de ser algo que disminuya los índices de criminalidad, las cruzadas moralistas oficialistas se tratan de algo que se presta a muchos abusos y extorsiones sobre todo en contra de los jóvenes que están en "la edad de la punzada".

Todavía hoy, en Chihuahua, si los policías sorprenden a una pareja de enamorados dentro de un carro encontrándose ambos en traje de baño (tal vez recién salidos de una alberca) y besándose en la boca (¡horror de los horrores!), aunque los enamorados no hayan sido sorprendidos desnudos los policías van a cargar con ambos tórtolos a la delegación más cercana para que los amorales pecaminosos respondan por sus graves delitos de faltas a la Moral ante un juez actuando como Gran Censor con criterios tan arbitrarios como los de los mismos policías que efectúan los arrestos mientras que al mismo tiempo los carteristas se les escapan por otro lado por estar estos policías demasiado ocupados cuidando de las conductas morales de la sociedad y lo que ocurre o pueda estar ocurriendo de noche dentro de todos los carros.

Lo más curioso e interesante es que muchos de los moralistas a ultranza que reclaman y exigen la intromisión de las policías en las vidas privadas de los demás resultan ser caricaturas grotescas y ridículas de lo que dicen defender, resultan ser individuos privados por completo de lo que ellos mismos definen como su estricta moral. Un lamentable ejemplo, de sobra conocido, es el de Jorge Serrano Limón, el Señor de las Tangas, debidamente acusado y encontrado culpable del delito federal de desvío de fondos públicos para la compra de tangas y diversos artículos y juguetes de índole sexual para que el moralista señor pudiera dar rienda suelta en la intimidad de su propia recámara a sus perversiones y degeneradas fantasías sexuales (el castigo que se le aplicó a Jorge Serrano Limón no fue por pervertirse a sí mismo en su propia intimidad, sino por el desvío no autorizado de recursos federales para fines no autorizados, lo cual habla bien de la justicia federal que no suele andarse metiendo en actos de censura.)

Lo que se ha señalado arriba es motivo para que se siga discutiendo el tema en trabajos como el titulado Sexo en la vía pública: ¿debe sancionarse? de la académica Dra. Olivia Aguirre Bonilla, de la Universidad Autónoma de Ciudad Juárez, publicado el viernes 31 de mayo de 2019, y cuyo texto íntegro se transcribe a continuación:

El Municipio de Juárez se rige, entre muchos otros reglamentos y leyes, por su Reglamento de Policía y Buen Gobierno publicado en el 2008 en el Periódico Oficial del Gobierno del Estado de Chihuahua. Dicho instrumento tiene por objeto establecer las conductas que constituyen infracciones de Policía y Buen Gobierno, las sanciones y el procedimiento para su aplicación.

El citado reglamento divide las faltas en cuatro apartados: aquellas que atentan contra el orden, la seguridad y tranquilidad de las personas; aquellas conductas que van en contra de las buenas costumbres y la integridad moral del individuo y de la familia; aquellas faltas contra la propiedad pública o privada y aquellas que atentan contra la salud pública y el medio ambiente.

Centraré mi opinión en aquellas faltas que, de acuerdo con la normatividad, van en contra de las buenas costumbres y la integridad moral.

En el ámbito jurídico el término ‘costumbre’ es demasiado ambiguo, y si bien puede significar una pauta de comportamiento o norma, ésta se vincula a la conducta reiterada o un comportamiento repetido, en este sentido las conductas descritas en este apartado del reglamento serían contrarias a aquellos comportamientos repetidos, por tanto, las normas basadas en las costumbres podrían variar de un momento a otro, pues la realidad cambia y por ende los comportamientos.

Por otro lado, la expresión ‘integridad moral’ me obliga a citar al jurista y filósofo mexicano García Máynez, quien precisa que las características de las normas morales es que son interiores porque conciernen a la vida interior, subjetiva, relativa a la pureza o rectitud de los pensamientos de las personas.

Por tanto, las conductas descritas en el citado reglamento bajo la expresión ‘moral’ evidentemente no atienden a los elementos antes descritos, pues no hablamos de normas morales. De allí y que considero que no se deben utilizar en el reglamento y bastaría con enumerar las conductas que pueden ser sancionadas.

Ahora bien, en lo que respecta a las conductas descritas en este apartado, éstas se encuentran en el artículo 7 y contempla nueve faltas, citaré dos de ellas a manera de ejemplo: la primera fracción establece que es falta tener relaciones sexuales o realizar actos obscenos en la vía o lugares públicos, terrenos baldíos, vehículos o sitios similares o en lugares con vista al público y la fracción cuarta dispone como falta el permitir a menores de edad, el acceso a lugares prohibidos para ellos, de esta última llama la atención que no se considera tan grave como la primera, pues si el infractor es sorprendido cometiendo dicha falta el agente no tiene la obligación de presentarlo en forma inmediata ante el conocido juez de barandilla y bastará con la entrega de un citatorio al presunto infractor para presentarse ante el citado juez con posterioridad, lo que no es el caso con el primer supuesto toda vez que si la persona es sorprendida teniendo relaciones sexuales dentro de un vehículo, el agente debe ponerlo inmediatamente a disposición del juez, para que éste a su vez califique la infracción y aplique la sanción.

En lo que respecta a la sanción, el reglamento señala en su artículo 32, que son aquellas que pueden consistir en amonestación, arresto o multa. En el caso de las faltas mencionadas, la sanción es una multa que va de 15 a 19 días de salario o en su caso arresto de 19 a 24 horas.

Dejando entonces a discreción del juez según lo dispone el artículo 37 conmutar, la sanción por una de menor cuantía o por amonestación, cuando de las circunstancias se desprenda que el infractor haya actuado por imprudencia y no se haya puesto en peligro la integridad y seguridad de las personas.

En este sentido de las dos infracciones descritas, quien fuera sorprendido en un vehículo en la vía pública teniendo relaciones sexuales, se podría determinar que con la realización de dicho acto no se puso en peligro la integridad y la seguridad de las personas, y en ese sentido podría solicitar al juez la amonestación que consiste en el exhorto a la enmienda y no la multa o el arresto, lo que no se podría solicitar en el supuesto de permitir a menores de edad el acceso a lugares prohibidos como lo sería un bar pues en este caso si se estaría poniendo en peligro la integridad de un menor y por tanto violentando su interés superior.

Por todo lo antes descrito, se observa que definitivamente se debe reformar el reglamento y eliminar las ambigüedades y las multas innecesarias de aquellas conductas que pueden ameritar simplemente una amonestación y que evitarían que se sigan generando arbitrariedades y actos de corrupción.

Habiendo tantos feminicidios en Ciudad Juárez (y de hecho, en todo México), habiendo tantas narcoejecuciones, se supondría que unas autoridades con algo de sesos harían mejor papel adjudicando los muy limitados recursos disponibles para combatir al crimen y a la delincuencia con el fin de reducir la enorme impunidad que actualmente se padece, en vez de perder el tiempo dándole sus nalgadas a los adultos que no le están haciendo daño a nadie (excepto, tal vez, a ellos mismos) en cosas en las cuales están de común acuerdo. En el caso más extremo, si una pareja de enamorados es sorprendida con luces de linterna por los celosos guardianes del orden en plena cópula dentro de un carro estacionado de noche en un parque público que a esas horas se encuentra desierto y en plena obscuridad, ¿qué tanto les duele lo que haga esa pareja de enamorados por común acuerdo? ¿No tienen mejores cosas que hacer los muy morales custodios de "las buenas costumbres" y la Gran Moral? ¿Pues para qué creen que se les paga? La consecuencia más temida a largo plazo, y no por la sociedad en general que no está allí presente viendo lo que ocurre dentro del carro sino por la misma pareja de enamorados, es que nueve meses después tengan con ellos a su lado a un lindo y hermoso bebito, y una cosita así de chiquita y linda siempre es y será una bendición, por más que los moralistas lo tilden de ser "un fruto del pecado" (¿qué culpa tiene el niño?), a menos de que queramos ponernos en el nicho moral del estricto y prejuicioso Don Rafael Del Junco de la radionovela El Derecho de Nacer que hoy representa tiempos anacrónicos con gente que se ha quedado atorada en el pasado cada vez más distante y de la cual las nuevas generaciones no se van a poder deshacer sino hasta que las expectivas naturales de vida del ser humano se vayan llevando al otro mundo a esas generaciones moralistas que se escandalizan por cualquier cosa. O como dijera el eminente físico Max Planck fundador de la Mecánica Cuántica: “Un nuevo paradigma no se impone cuando se convence a los oponentes, sino cuando éstos acaban muriendo”.

El inexplicable papel de autoridades entronizadas como defensoras de la Gran Moral pública no se limita a la práctica del sexo en la vía pública (y dependiendo del criterio personal del policía, besarse en la boca puede ser una falta imperdonable dependiendo de qué tanta "lascivia" haya en el intercambio de besos según su arbitrario criterio, aunque se trate de una pareja de adultos casados). En México se ha llegado a extremos tales como la cancelación de eventos importantes "en defensa de la Moral", como ocurrió con la cancelación del concierto que iban a ofrecer en México el 28 de Agosto de 1965 los Beatles, de acuerdo a la censura bajo la cual la sociedad moralina de aquél entonces calificaba el pelo largo en los hombres como "una perversión infame propia de afeminados" estando prohibida dicha práctica por los sacrosantos censores custodios de la Gran Moral tales como el Regente de la Ciudad de México Ernesto Uruchurtu, erigido a sí mismo como gran censor oficial que afirmó que los Beatles eran "un mal ejemplo para la juventud". Puede suponerse que si ese moralista funcionario estuviera hoy todavía vivo se desplomaría a causa de un infarto fulminante al ver a los grupos del Heavy Metal y Metallica y presenciar los conciertos del shock rock ante los cuales los Beatles asemejan un grupo de vocalistas de un coro de iglesia. Se trata de la misma sociedad que por años estuvo satanizando el consumo de la misma mariguana que hoy se confirma tiene propiedades médicas curativas importantes que no poseen ninguno de los otros fármacos disponibles en las boticas. Y es que el censor moralista se distingue por desconocer por completo aquello que se place en satanizar y prohibir.

El asunto de la dureza aplicada en códigos de vestimenta y conducta por moralistas oficiales como Ernesto Uruchurtu en contra de cosas como el pelo largo en los alumnos que atienden las escuelas de México fue tratado por el analista Jesús Antonio Camarillo en su trabajo El amparo de Sansón (alusivo a un juicio de amparo actualmente en manos de la Suprema Corte de Justicia y la referencia casi obligada al pelo largo del personaje bíblico Sansón, al cual le debía su enorme fuerza):

La figura del prefecto (ironizado burlonamente como el "perfecto") es emblemática en una institución educativa. En las secundarias y preparatorias se suele erigir en algo así como la representación del orden y en un guardián aséptico de los “valores y buenas costumbres” consagrados en los reglamentos internos de las escuelas. Todos recordamos, en algún momento de nuestra vida, algún evento con esta célebre figura del trayecto cotidiano de los centros educativos. Quizá el más recurrente es recordarlo como el protector del “natural oscuro”, ese tipo de corte de pelo para caballero, considerado un clásico dentro de los clásicos y que, daba la impresión, era un estilo con que el hombre estudiante de nivel medio estaba ligado ineludiblemente.

Hasta la fecha, los guardianes del “natural oscuro” se apostan en las puertas de las escuelas para prohibir el acceso a quienes se excedan, aunque sea unos milímetros, de los límites impuestos por dicha modalidad estilística. Las autoridades escolares suelen aducir que es parte de una disciplina, defienden la idea de que es una porción de la “formación en valores” y  que se fundamenta en sus reglamentos internos. En realidad se trata de puras falacias históricamente repetidas en el lenguaje de los encargados del “orden escolar”.

El reciente amparo concedido a un joven estudiante de una secundaria de  Parral alcanzó ya resonancia nacional. Su padre, inconforme porque al muchacho le negaban la entrada al plantel porque no cumplía con los requerimientos mínimos del “natural oscuro”, recurrió a los tribunales y el juez federal que conoció del juicio fue muy puntual en señalar que la medida autoritaria es discriminatoria, conculca elementos básicos que vulneran el interés superior del menor al impedirle el acceso a un derecho fundamental como es la educación;  obstruye además el libre desarrollo de la personalidad pues no le permite elegir su propio plan de vida y las autoridades educativas no justificaron en ningún momento la relación que habría entre un corte de cabello y el impacto eventual que éste tendría con el proceso de enseñanza aprendizaje.

Lo que se observa en el juicio constitucional es la confrontación de dos esquemas que se repelen mutuamente. Uno prácticamente medieval que sigue viendo a la educación como un proceso escrupulosamente vertical, impositivo y monolítico, en el que los valores llegan a identificarse con aspectos meramente externos al sujeto como su vestimenta, maquillaje, pulcritud o si simplemente se observa greñudo o no y otro que adscribe sentido al complejo mundo de la formación y educación de una persona en términos de derechos y respeto a la dignidad humana.

Decenas de generaciones de estudiantes mexicanos que preceden a la del joven de Hidalgo del Parral se han quedado afuera de los planteles por cuestiones de mero ornato, ante los ojos impositivos de los guardianes del “orden y las buenas costumbres” de las escuelas. Se trata de un entorno, no con matices sino con médula medieval. Ni los valores ni el conocimiento están en el cabello de los muchachos, tampoco en el maquillaje o en el tamaño de las faldas de las alumnas. La educación con valores se consigue de otras formas, jamás imponiendo o restringiendo planes de vida que en nada vulneran a terceros y que incluyen los elementos estéticos o antiestéticos que al sujeto le plazcan.

En ese sentido, los reglamentos internos de todas las instituciones educativas tienen que ser revisados. Son reglamentos de manufactura obsoleta, confeccionados la gran mayoría de ellos con la mano muerta del pasado. Un pasado que se regodeaba dándole tablazos a los niños porque no se sabían la lección o pegándoles porque osaban traer las uñas llenas de tierra. O que, como es el caso, parecen elevar un corte de pelo a la categoría de elemento epistémico fuerte.

Esos reglamentos contienen infinidad de directrices anticonstitucionales y se inspiraron  en perspectivas que hoy ameritan revisarse y, en su caso, revocarse. Hoy, afortunadamente, Sansón entra al recinto.

Es posible que los moralismos de antaño se vayan erosionando conforme aquellos que entronizados desde un pedestal muy elevado se complacían y todavía se complacen en señalar con índice de fuego y castigar de alguna manera a todos aquellos miserables pecadores, vayan quedando al descubierto como lo que son, seres humanos imperfectos de carne y hueso, perdiendo credibilidad y postura "moral" porque, ¿con qué cara van a andar pontificando y sermoneando a quienes antes los escuchaban cuando ellos tienen sus propios esqueletos en el armario, cuando tienen sus propias cosas que esconder algunas de ellas inconfesables? Tal vez llegará el día en el que el estado de Chihuahua esté tan evolucionado como los países escandinavos (e.g. Suecia) en donde ya nadie se escandaliza por nada ni se la pasan dándose golpes de pecho a la vez que critican y condenan lo que tanto les "ofende" a su preciosa Moral. El delito de faltas a la Moral tal vez terminará desapareciendo como desapareció el delito de disolución social que fue utilizado ampliamente por el PRI-gobierno en sus tiempos de hegemonía para llevar a cabo represiones brutales y encarcelamientos injustos de mucha gente inocente. Mientras tanto, todos los enamorados de cualquier edad que anden en carro, así sean parejas de casados, aunque estén vestidos así sea con ropa ligera, más vale que se escondan de las linternas y los ojos puritanos de los policías encargados de "preservar la moral y las buenas costumbres" que se esfuerzan y hacen lo mejor de su parte noche y día (preferentemente de noche) por continuar dándole vigencia a la rectitud Moral patrocinada por los Inquisidores del Santo Oficio y sus instrumentos de tortura desde los tiempos de la Colonia.