Otra mentira oficial: Preparatoria obligatoria

Según los que gobiernan a México y los que legislan las leyes federales en México, la mayoría de los cuales viven desconectados de la realidad por el hecho de haber llegado a sus puestos en su gran mayoría no por excelencia de conocimientos o experiencias provechosas en la vida cotidiana sino por su capacidad de oratoria y demagogia, la escuela Preparatoria en México (impartida en los Colegios de Bachilleres) que es lo que sigue después de la escuela Secundaria deberá ser obligatoria para todos los jóvenes sin exceptuar uno solo, incluyendo a los “burros” que reprueban en todas sus materias y a los vagos que se la pasan en la calle jugando futbol a todas horas y que nunca en sus vidas han abierto un libro, ni siquiera la Biblia.

La Preparatoria tomó su carácter obligatorio allá por 2012 cuando el 8 de febrero de 2012 el Presidente Felipe Calderón firmó un decreto dándole a la escuela Preparatoria su carácter obligatorio, ello después de que el martes 20 de septiembre de 2011 el Senado aprobó la Preparatoria en su carácter obligatorio, ordenando la plena aplicación de ésta ley en todo el territorio nacional a más tardar para el 2021 (o sea, a más tardar dentro de cuatro años). No se especificó en la redacción de la ley qué penas se le impondrían a los jóvenes que se rehusen a continuar con sus estudios de Preparatoria sobre todo los flojos o los que quieren empezar a ganar algo de dinero truncando sus estudios, ya sea meterlos a la cárcel por el delito de no querer estudiar (se tendría que tipificar como delito, algo que aún no se ha hecho), castigarlos con cinco años de servicio militar obligatorio, o requerirle a los padres de familia el darles veinte nalgadas diarias a sus hijos hasta hacerlos entrar en razón obligándolos a aceptar la obligatoriedad de su obligación (valga la redundancia) de inscribirse en una escuela Preparatoria, aunque quizá el mejor argumento convincente sin necesidad de aplicar penas severas es que el mejor lugar para conocer y establecer relaciones y “ligues” con las lindas chicas y los chicos de la Prepa es, desde luego, la Prepa; y quien no quiera entrar al Paraíso no conocerá el Paraíso.

Bueno, el día de hoy ví en el periódico local que para la temporada escolar que iniciará el próximo Otoño 2017, el Colegio de Bachilleres en Ciudad Juárez, una de las principales ciudades del país, rechazará a 1 de cada 3 aspirantes. Y para separar a los afortunados de los rechazados, hay un examen de admisión obligatorio mediante el cual, teóricamente, los mejores dos tercios de los aspirantes obtendrán su ingreso al Colegio de Bachilleres, aunque esto se presta para corruptelas en las cuales los hijos de tal o cual funcionario o político reciben prioridad y logran su ingreso al COBACH aunque hayan obtenido un cero en el examen de admisión.

Es importante aclarar que estos exámenes de admisión para poder ingresar a los Colegios de Bachilleres no son exclusivos de Ciudad Juárez. Siguen siendo la regla en todo México.

Independientemente de las razones que se puedan esgrimir para impedirle la entrada a todos aquellos jóvenes que hacen su aplicación para ingresar al Colegio de Bachilleres, ya sea la falta de maestros, la falta de aulas, la falta de recursos, el hecho es que, en la práctica, es imposible cumplir con lo que marca la Constitución en lo que toca a hacer obligatoria la escuela Preparatoria. A los jóvenes rechazados no se les puede culpar de nada, puesto que fueron rechazados. Si no existe en México la infraestructura necesaria para hacer que la enseñanza de Preparatoria sea obligatoria, entonces la lógica dicta que mucho antes de pasar una ley haciendo obligatoria la enseñanza de Preparatoria primero se debería de invertir en crear la infraestructura para hacerlo posible, y después pasar la ley. Sin embargo, y como ya dije, en México quienes gobiernan lo hacen sin lógica, y quienes aprueban las leyes carecen de lógica en su gran mayoría porque carecen de la capacidad para pensar (no así la capacidad para cobrar sus emolumentos y sus dietas, es lo único que tienen siempre presente).

¿Cómo rayos esperan hacer obligatoria la escuela Preparatoria en México, si de inicio se les va a negar el ingreso a uno de cada tres estudiantes, no porque carezcan de los conocimientos mínimos para poder continuar con un grado superior, sino por haber quedado situados en la parte inferior de un examen de admisión particularmente duro? Si el propósito de un examen de admisión es seleccionar no a todos sino únicamente a los mejores dejando fuera al resto, entonces es imposible que la enseñanza en la escuela Preparatoria pueda ser de carácter obligatorio, porque a lo imposible nadie está obligado.

Los exámenes de admisión a los Colegios de Bachilleres deberían de ser obsoletos, si realmente hay intención de hacer la enseñanza Preparatoria de carácter obligatorio. Para poder ingresar a un Colegio de Bachilleres, debería de ser más que suficiente el presentar el certificado de estudios o el diploma de escuela Secundaria expedido por una institución educativa, ya sea pública o privada con reconocimiento oficial, con todas las materias aprobadas en la boleta de calificaciones con una calificación mínima en cada materia de 7. Si ello no basta, entonces algo anda muy mal en el sistema educativo oficial mexicano regenteado por la Secretaría de Educación Pública que supuestamente debe vigilar y garantizar que los niveles de conocimientos obtenidos en todas las instituciones educativas de las escuelas Secundarias en México cumplan con un nivel mínimo de aceptabilidad, aunque se debe reconocer que con sindicatos magisteriales zánganos como la sección CNTE 22 de Oaxaca ello es igual que pedirle peras al olmo.

En Estados Unidos, después de la escuela Primaria, no existe una subdivisión como la que hay en México en la que antes de la universidad existen dos grados diferentes que son la escuela Secundaria y la escuela Preparatoria. En Estados Unidos tanto la escuela Secundaria como la escuela Preparatoria forman parte de una sola categoría conocida como la High School, y aquellos que gradúan de la High School pasan directamente de ella a la universidad en la que sean aceptados. Por lo tanto, es imposible que después de haber concluído sus estudios en la escuela Primaria conocida como Elementary los jóvenes norteamericanos corran el riesgo de ser rechazados como ocurre en México antes de ingresar a la universidad en caso de no aprobar el examen de admisión al Colegio de Bachilleres.

A los norteamericanos les ha dado mejor resultado su sistema educativo que a los mexicanos. Han puesto hombres en la Luna, han enviado sondas espaciales hasta los confines del sistema solar, y han desarrollado muchos medicamentos y tecnología novedosa, lo que no se ha hecho en México. Sin embargo, reconozco que alguien me podría revirar diciéndome: “Si el sistema educativo norteamericano realmente es tan bueno y mucho mejor que el sistema educativo mexicano, ¿cómo es posible que ignorantes como Donald Trump hayan podido graduar de la universidad?”. Bueno, tal vez ésta sea la prueba científica que se requiere para demostrar, más allá de toda duda posible, que el mundo está al revés.

Abominaciones del Islam extremista

Nuevamente musulmanes que proclaman al Islam como su fuente de inspiración volvieron a atacar a Occidente con una nueva carnicería, esta vez en Manchester, Inglaterra, con un terrorista suicida cuya bomba mató a 22 personas e hirió a otras 50 la noche del lunes 22 de mayo en una verdadera carnicería de la cual Mahoma el fundador y propagador del Islamismo habría estado sumamente orgulloso.

En esta ocasión, el terrorista resultó ser un libio musulmán llamado Salman Abedi, cuya foto está puesta al principio de esta entrada. Entre sus víctimas mortales se encuentra Saffie Rose Roussous, una inocente niña de tan solo 8 años de edad cuyo único error fue haber asistido al concierto ofrecido por Ariana Grande en el estadio Manchester Arena:

El matón musulmán jamás había conocido antes a la niña de 8 años a la cual le arrebató la vida. De hecho, no había conocido a ninguna de sus víctimas porque las seleccionó al azar a las afueras del estadio cuando estaban saliendo al haber terminado el concierto. En el ataque terrorista el matón actuando a nombre del Islam radical pudo muy bien haber matado a otros musulmanes que estuvieran pasando por allí a las afueras del estadio, pero eso no le importó, porque a los extremistas del Islam lo único que les interesa es matar, matar y matar, incluso matándose ellos mismos, sin seleccionar primero cuidadosamente a sus víctimas antes de convertirse en jueces, jurado y verdugos de aquellos a los que matan o mutilan o dejan lisiados o ciegos o locos de por vida. Es un hecho confirmado por las estadísticas que los mayores matones de los musulmanes son los mismos extremistas musulmanes. Tipos como Salman Abedi nunca pelean de frente cuerpo a cuerpo con soldados profesionales, prefieren dar muestras de lo que consideran su gran valor y su heroísmo matando a niñas de 8 años, así es como demuestran que son valientes y que no le temen a nada. Todos estos demonios del Islam son iguales, lo único que los distingue es su aspecto físico exterior, pero por dentro en su interior tienen el alma completamente corrompida; se han entregado por completo a Satanás y a la causa de Satanás.

Toda su vida Salman Abedi fue conocido en Manchester como un looser, un perdedor con malas calificaciones en la escuela y al que las muchachas de su edad no le hacían caso porque no veían absolutamente nada en él que valiera la pena considerar, un vago inmaduro sin oficio ni beneficio, un zángano, un verdadero parásito de la sociedad al igual que todos los demás extremistas musulmanes reclutados entre la escoria de la humanidad. Se muestra a continuación otra foto del carnicero de Manchester cuya única buena obra en toda su vida fue privar al mundo el 22 de mayo de 2017 de su continuada presencia que solo podría haber resultado en la muerte de más niñas pequeñas :

El padre del matón islamista, Ramadan Abedi, no perdió tiempo en defender a su hijo proclamándolo completamente inocente, puro y libre de toda maldad, todo un angelito con méritos más que suficientes para ser proclamado santo y benefactor de la humanidad, ello pese a que el mismo hermano del terrorista, Hashem Abedi, planeaba un nuevo ataque terrorista que ya no pudo llevar a cabo porque fue arrestado en Trípoli. Y de hecho, el padre de los dos terroristas matones también fue arrestado.

Toda esta perniciosa familia de musulmanes radicales llegaron a Inglaterra en calidad de refugiados pidiendo asilo y ayuda. Inglaterra compadecida les abrió generosamente sus puertas y les dió todo tipo de ayuda y apoyos. Y así le retribuyeron los matones musulmanes a los ingleses en Manchester su generosidad. Esto es lo que se saca cuando se trata de redimir demonios.

Para evitar que toda esta locura termine conviertiéndose en una Guerra Santa entre el Islam y el resto del mundo, los líderes de los países occidentales hacen sus mejores esfuerzos por insistir en que esto no se trata de una guerra religiosa entre Occidente y el Islam. Hasta el mismo Donald Trump lo afirmó recientemente en su visita oficial al Medio Oriente en mayo de 2017, y sus palabras textuales fueron “Esta no es una batalla entre distintas creencias, distintas sectas o distintas civilizaciones, esta es una batalla entre criminales bárbaros que buscan eliminar la vida humana y a la gente decente de todas las religiones que buscan protegerla. Esta es una batalla entre el bien y el mal”. Sin embargo, los extremistas del Islam tienen declarada ya su guerra en contra de Occidente, y para ellos no hay duda alguna de que se les ha encomendado llevar a cabo una guerra del Islam en contra el resto del mundo para que los musulmanes puedan apoderarse del mundo en nombre del Islam. Para ellos sí es una guerra entre religiones, digan lo que digan los líderes occidentales e incluso sus hermanos de fé que no están de acuerdo con las matanzas indiscriminadas y el terrorismo suicida.

Apenas hace un mes, el domingo 23 de abril y con la intención de dar un mensaje de unión por la paz de Ciudad Juárez, el grupo de Musulmanes de Ciudad Juárez, en conjunto con miembros de otras agrupaciones religiosas realizaron ;una reunión en donde se brindaron conferencias relacionadas con problemáticas sociales como la drogadicción y la discriminación, obviamente tratando de distanciarse de los islamistas fundamentalistas. Sin embargo, el odio fanático que pregonan los terroristas musulmanes forma parte intrínseca del mismo Corán. Los verdaderos seguidores del Islam están convencidos de que Dios les ordena todas estas matanzas y carnicerías a través del Corán: “Y matadlos dondequiera que los encontréis. Y la falta de fe en Alá es peor que la muerte. Ésa es la recompensa de los que no creen” (verso 2.191 del Corán). Aquí no cabe la menor duda. Quien no se dé cuenta de ello aún sin ser musulmán es que no se ha puesto a leer bien el Corán. Más aún, el mismo Mahoma fue el que les puso el ejemplo a sus seguidores, y en su tiempo Mahoma llevó a cabo numerosas guerras matando a mucha gente y derramando mucha sangre, todo en nombre de la religión fundada por él, lo cual no niegan quienes saben la historia del Islam.

Tan están identificados los musulmanes en la actualidad con todo lo que tiene que ver con terrorismo suicida, que incluso de manera casi automática se les achacan culpas que no son de ellos cuando ocurre cualquier incidente que huela a terrorismo. Un ejemplo de ello es el editorial titulado “Furia religiosa” elaborado por Sergio Sarmiento el viernes 14 de abril de 2017 en ocasión de las explosiones que tuvieron lugar el mes pasado el martes 11 de abril en Dortmund, Alemania lastimando a uno de los jugadores que viajaban en un autobús usado por un equipo de futbol para trasladar a los jugadores, y hasta deteniéndose a un islamista como sospechoso del ataque, con las sospechas de que todo se trató de un ataque terrorista culpando de antemano a los musulmanes radicales, con las sospechas de un atentado terrorista reforzadas por causa de una carta encontrada cerca del lugar de las explosiones que reivindicaba las explosiones y que exigía a Alemania retirar sus aviones de reconocimiento de Siria y cerrar la base aérea de Ramstein usada por fuerzas estadounidenses y de la OTAN.. Sin embargo, poco después se supo que las explosiones no tuvieron absolutamente nada que ver con atentado terrorista por cuestiones religiosas. Resulta que todo fue por una cuestión de codicia, con la autoría de lo sucedido al autobús atribuída a un ruso-alemán de 28 años de edad que solicitó un préstamo de cinco cifras para apostar que las acciones del Borussia Dortmund perderían valor, posteriormente atacando con explosivos el autobús del equipo en lo que intentó hacer pasar como un acto terrorismo islámico. El plan del sospechoso era embolsarse millones de dólares, de acuerdo con las autoridades alemanas. En este caso, y como excepción que confirma la regla, lo sucedido no tuvo nada que ver con atentado islamista alguno. Sin duda alguna, Sarmiento adelantó su juicio prematuro en contra del islamismo fundamentalista influenciado por el hecho de que apenas tres días antes, el 9 de abril, Domingo de Ramos, dos explosiones en iglesias cristianas coptas provocaron la muerte de 36 personas que asistían a misa en Tanta y Alejandría en Egipto. Y dos días más atrás, el viernes 7 de abril un uzbeko simpatizante del Estado Islámico arremetió contra una multitud en una camioneta en Estocolmo, Suecia matando a cuatro personas, entre ellas una niña de 11 años.

Los atentados terroristas islámicos parecen no tener fin. Incluso los medios de comunicación se han cansado de estarlos reportando todos día tras día. Ya sólo dan espacio a los más sangrientos o los que se cometen en países occidentales. Los innumerables ataques en Iraq, Pakistán o Afganistán apenas son reportados. Las víctimas son miles todos los años. En algunos casos, como las niñas secuestradas en África por Boko Haram, el resultado es una vida de esclavitud.

Para la sensibilidad occidental contemporánea es increíble que alguien pueda matar, secuestrar o violar en nombre de Dios. Las distintas religiones cristianas han dejado de hacerlo, pero hay que reconocer que a lo largo de la historia fueron también muchos los asesinatos y abusos cometidos en nombre de Jesús aunque el mismo Jesús jamás hubiera dado su visto bueno para la comisión de tales atrocidades. Arianos y cátaros fueron masacrados por tener una visión distinta de Jesús y del cristianismo. La Iglesia Católica lanzó cruzadas al cercano oriente que resultaron en matanzas no sólo de musulmanes, sino de comunidades completas de cristianos asentados en la zona desde los inicios del cristianismo que se vestían y se veían como musulmanes. Los Reyes Católicos de España masacraron a los moros y expulsaron a los judíos en el siglo XV. En los siglos XVI y XVII las guerras de religión entre católicos y protestantes llenaron de sangre las campiñas y las ciudades de Europa. La Inquisición española y los cazadores de brujas de Inglaterra así como los de Estados Unidos mataron en conjunto a miles de “brujas” por el pecado de ser mujeres sospechosas de practicar la magia negra y lanzar hechizos invocando al Diablo o simplemente por ser sospechosas de tales actividades.

¿Qué tiene la religión que hace tan fácil matar en su nombre? Parte del problema es que surge de dogmas. Hay algunos dogmas religiosos relativamente inocuos que a lo más solo son capaces de sembrar dudas razonables sobre lo que realmente sucedió, particularmente aquellos en los cuales la ciencia contradice a los textos religiosos. Si alguien demuestra científicamente que la Tierra tiene una antigüedad de 4 mil 543 millones de años o que gira alrededor del Sol, nadie de mentalidad abierta se molestará. si acaso, querrá conocer las pruebas para refutarlas si son incorrectas. Pero la actitud será distinta si el interlocutor cree que Dios creó la Tierra hace seis mil años, como dice el Génesis, u ordenó que el Sol detuviera su paso por el firmamento para que Josué al mando del ejército hebreo pudiera aniquilar a sus enemigos, como apunta el Libro de Josué. Steven Pinker sostiene en Better Angels of Our Nature que la violencia entre seres humanos ha bajado de forma importante. Documenta un proceso civilizatorio que ha reducido guerras, homicidios y torturas. El proceso ha estado acompañado del abandono de una cantidad cada vez mayor de viejos dogmas. Hoy incluso la religión en términos generales se ha vuelto humanista. Pero no en todos los casos, sobre todo cuando se trata de dogmas religiosos que incitan al odio y la violencia en contra de quienes no están de acuerdo en todo con lo que los fundamentalistas de tal o cual religión consideran una verdad absoluta cuyo cuestionamiento es tomado como blasfemia y cuyo castigo debe ser incluso la muerte. Por eso seguimos viendo asesinatos en nombre de Dios.

¿Recuerda el lector un nivel de violencia ligado a cuestiones pretendidamente religiosas como el que hoy vemos y padecemos? Como ya se sabe, la violencia terrorista no es algo nuevo en la escena política mundial. ¿Alguien ha olvidado los secuestros de rehenes, y la destrucción de aviones de líneas comerciales, allá por los años setenta? ¿Y lo sucedido en Munich también quedará en el olvido? ¿Qué nuevo elemento vemos hoy en esa violencia la cual, sin el menor sentido y lógica, mata de la manera más salvaje y sanguinaria a miles de inocentes en el mundo? La pretendida y falsa e hipócrita justificación religiosa. Hace 40 o 50 años, los guerrilleros palestinos eran declaradamente revolucionarios, y su visión del mundo se apoyaba en el marxismo-leninismo llevabando a cabo, decían, una guerra justa en contra del despojo de sus territorios por parte de las fuerzas del sionismo apoyado éste, ¿por quién más? Por el Imperialismo Yanqui. Ésta era la explicación que daban los palestinos de una lucha que, si bien sangrienta, jamás llegó a los niveles de salvajismo y locura que hoy vemos. El problema ideológico que se les vino encima es que cuando el comunismo se colapsó con la caída de la Unión Soviética marcando el fin del comunismo basado en el marxismo-leninismo se quedaron sin bandera, aunque no tardaron de encontrar una nueva bandera de lucha recurriendo a la religión.

En los tiempos que corren, ¿hay alguien con dos dedos de frente que acepte, que lo que hacen los grupos terroristas que enarbolan como justificación una falsa religión (en nombre de la cual, antes de inmolarse, gritan desde la irracionalidad producto de la insania, que su también pretendido Dios es grande), es para convertir a los infieles? ¿En verdad, alguien en su sano juicio podría pensar hoy, que así convertirán a su supuesta fe a más de seis mil millones de terrícolas, infieles todos? Por otra parte, si aceptáremos –para demostrar la imposibilidad y falta de lógica de sus decires–, que la vía que utilizan fuere la correcta, ¿cuántos miles de años les tomaría convertirnos a su falsa religión? ¿Acaso no hay alguien en esos grupos de asesinos sanguinarios y desquiciados, que posea una mínima racionalidad para que, con base en ella les explique que por esa vía nada conseguirán, salvo ser aniquilados más temprano que tarde?.

Si bien la violencia con bases supuestamente religiosas no es algo nuevo en el desarrollo de la humanidad, las religiones que la practicaron –el catolicismo de manera destacada–, entendieron hace siglos que eso no era productivo y en consecuencia, abandonaron dicha práctica. Sin embargo, por razones que nadie se atreve a expresar, por el simple y justificado temor a ser decapitado, los que hoy se definen como seguidores de algo que yace en la peor de las confusiones desde hace trece o catorce siglos, matan casi por deporte, más que por extender sus creencias religiosas en el planeta.

Hace casi dos mil años, Jesús murió en la cruz para salvarnos, y redimir nuestros pecados. Sin embargo, su prédica no estuvo marcada por la violencia, y sí por la palabra que pretendía convencer pacíficamente de la existencia de un solo Dios frente a los muchos de la religión del imperio dominante en la región donde vivió y murió Jesús de Nazaret. Frente a esa visión de amor y paz –de una de las creencias más influyentes en el avance de la humanidad como lo fue el cristianismo–, ¿piensan los que hoy pretenden con una conducta propia de salvajes, de cavernarios—, que convertirán a miles de millones en seguidores de su pretendida religión? ¿Estamos acaso ante una muestra de la peor de las locuras, la que asesina por el placer mismo de asesinar?

Si bien es cierto que no todos los musulmanes son hombres malos, y hay que reconocer que hay algunos justos entre ellos que jamás le harían mal a nadie, la reacción mundial de los musulmanes en contra del terrorismo del Islam radical ha sido tan tenue y tan blanda que son escasas las condenas en contra de esta manera de predicar y practicar la religión, y prueba de ello es que solo hasta hace poco se elaboró un video en Kuwait (un país musulmán) a cargo de la empresa de telecomunicaciones Zain Telecom, el primero en su género, dirigido a los aspirantes al terrorismo suicida para tratar de convencerlos y desalentarlos de su locura pseudo-religiosa con la cual intentan justificar el matar no solo a cristianos sino también a otros musulmanes. Debería de haber muchos más videos como éste video de Zain Telecom al igual que manifestaciones masivas de musulmanes en todas las mezquitas encabezadas por los clérigos en contra del terrorismo islamista, habido el hecho de que el Islam es la religión que presume contar con la mayor cantidad de seguidores en el planeta, y el video de Zain Telecom es la excepción que confirma la regla. Esta falta de acción decidida en el mundo musulmán es tomada por muchos escépticos como prueba de que, en su interior, la gran mayoría de los seguidores del Islam admiran a los terroristas suicidas y aplauden lo que hacen en nombre del Islam, aunque no lo reconozcan en público.

Yo ya he dejado en claro en ésta bitácora lo que pienso del Islam y de su fundador. Si hubiera sido un musulmán de nacimiento, por meras cuestiones de razonamiento pausado y la lógica de lo que está bien y lo que está mal me vería en la necesidad de tener que renunciar al Islam, horrorizado ante todo lo que hacen los demonios fundamentalistas engendrados por la lectura e interpretación literal del Corán. Y si la opción fuera entre el Islam y nada, pues preferiría nada, porque al menos los ateos no se matan entre sí por cuestiones meramente religiosas, y menos con la crueldad y con el odio que despliegan los demonios engendrados al amparo del Corán. Y que no se le olvide a nadie que el falso profeta Mahoma (que no obró jamás en toda su vida ningún milagro como los que se atribuyen a Jesús y sus Apóstoles ni profetizó absolutamente nada que hoy se cumpiera ni resucitó de entre los muertos ni nada) fue un machista pedófilo que tomó por esposa a una niña de tan solo 7 años de edad consumándose la unión (o mejor dicho, violación forzada) cuando la niña tenía apenas 9 años de edad, y ésto no lo digo yo, lo dicen muchos historiadores musulmanes, por si acaso hay alguien que todavía ignore estos hechos. Este es el falso profeta en cuyo nombre miles de parásitos improductivos buenos para nada de mentalidad salvaje sin nada útil en qué mantener ocupadas sus mentes matan y se suicidan sembrando el horror y la destrucción haciendo todo lo posible por terminar convirtiendo este planeta en un gigantesco manicomio en el que algún día la humanidad entera esté bajo la dominación absoluta de la ley Sharia.

Trump, Carrier, y una cuestión de negocios

A finales de noviembre de 2016, cuando después de las elecciones presidenciales ya se sabía quién iba a ser el próximo presidente de Estados Unidos, tras un acuerdo con Donald Trump la empresa Carrier decidió no trasladar sus productos a México como lo tenía planeado, en lo que fue considerado como el primer gran golpe duro de Trump en contra de México, país al que detesta.

Han pasado casi seis meses desde la cancelación del proyecto de inversión de Carrier en México, y el día de hoy apareció en el periódico local una noticia interesante bajo el título “Carrier da un revés a Trump y trae empleo”, en donde de acuerdo a una carta membretada de la empresa Carrier fechada el 19 de mayo pero con sello de recibido del 22 de mayo, dirigida a Jennifer Long, directora del Programa de Trabajadores Desplazados de Indianápolis, Carrier le notifica que el proceso de reajustes iniciará el 20 de julio y concluirá el 22 de diciembre, oficializando el proceso de despidos de 632 trabajadores de su planta de Indianapolis. Estos empleos se empezarán a generar este año en su planta de Santa Catarina, Nuevo León.

En el texto de la carta de Carrier se explica que la medida se debía a la reubicación de la producción de bobinas de ventilador de su planta ubicada en Indianápolis, diciendo que: “Esta acción fue seguida luego de una evaluación de nuestras operaciones de fabricación y tiene la intención de hacer frente a los desafíos que enfrenta el negocio por los rápidos cambios en la industria”.

Los despidos están programados por tres bloques, el primero de los 632, inicia el 20 de julio, con 338; el 1 de octubre salen otros cuatro trabajadores y para el 22 de diciembre tienen programada la salida de 290 personas más. En febrero de 2016, Carrier informó que una planta suya y otra de su división hermana, United Technologies Electronic Controls (UTEC) cerrarían en Indiana y despedirían a 2 mil 100 personas, para traer la producción a Santa Catarina, Nuevo León.

Es muy posible que ante la competencia internacional se dieron cuenta en Carrier de que el mantener sus operaciones en Indianápolis, aún con todas las disminuciones en tasas impositivas ofrecidas por el entonces gobernador Mike Pence -quien por cierto ya no es gobernador de Indiana y no está ya en ninguna posición para darle seguimiento a las promesas que le hizo a Carrier-, traería consigo el cierre de la empresa Carrier por incosteabilidad. Al final de cuentas, los ejecutivos de Carrier pensaron que era mejor mover las operaciones de Carrier a México que cerrar la empresa definitivamente. Trump como presidente norteamericano aún puede cumplir sus amenazas en contra de Carrier imponiendo altas tasas aduaneras a todos los productos que fabrique Carrier y sean exportados a Estados Unidos, pero si esta medida puede provocar la quiebra de la empresa de cualquier modo no estarían peor que manteniendo todas sus operaciones de manufactura en Estados Unidos a sabiendas de que la empresa de cualquier modo terminaría cerrando.

Por otra parte, en Carrier ya se dieron cuenta de que Donald Trump se está tambaleando en su presidencia y podría terminar siendo echado por sus escándalos con el apoyo que recibió de parte de Rusia para poder ganar las elecciones y lo que se supone que le ofreció a los rusos a cambio, y aún si permanece en la presidencia posiblemente quedará tan políticamente lastimado que no habrá muchos Republicanos que se quieran subir a un bote que ya se está hundiendo.

Para Donald Trump, el despido de 632 trabajadores de la planta de Carrier en Indianápolis representa una humillación terrible, porque fue lo primero que anduvo presumiendo como el supuesto gran preservador de empleos de la clase trabajadora cuando Carrier dijo en noviembre de 2016 que no movería operaciones a México tras varias conversaciones con el presidente electo Donald Trump.

Carrier no es la única planta de Indianápolis que está cerrando sus operaciones de manufactura para moverlas a México. Hace pocos días la empresa Rexnord también confirmó el traslado de sus operaciones a Monterrey, en lo que fue otra bofetada del mundo empresarial norteamericano a Donald Trump.

Sigue vigente la amenaza de Trump de sacar a Estados Unidos del Tratado de Libre Comercio de América del Norte, con lo cual podría imponer tarifas aduaneras a su antojo. Sin embargo, si tal cosa ocurre, se prevén consecuencias económicas tan devastadoras para la Unión Americana que el traslado de operaciones de manufactura de Estados Unidos a México va a ser el menor de los problemas para los norteamericanos ante la desestabilización que puede desencadenar una reacción en cadena que arrastre consigo a la recuperación económica que había sido lograda en los dos períodos como presidente de Barack Obama.

Aunque ignorantes como Trump suponen que el traslado de operaciones de manufactura de EE.UU. va a tener contentos a muchos trabajadores mexicanos, esa es una falsa creencia porque los sueldos y salarios que tales empresas norteamericanas pagan en México son tan ridículos que son considerados sueldos de supervivencia, buenos para no morirse de hambre pero para nada más. Por eso se están moviendo a México, por pura codicia corporativa. Todos es una cuestión de negocios, o como dirían allá, se trata del bottom line o ingresos netos. Trump lo debería de entender, él ha sido un empresario capitalista haciéndose rico a costa de explotar a su propia gente, a sus propios trabajadores. Ojalá y mejor estas empresas se fueran hasta el Africa, pese a que el gobierno federal en México les sigue dando la bienvenida ofertando a los mexicanos como mano de obra semi-esclava.

Y en cuanto a los trabajadores norteamericanos que votaron por Trump creyendo en sus falsos slogans de campaña como Make America Great Again y America First, lo único que se les puede decir ahora es: ¿no que no? Pues ahora, aguántense. Que vayan y le reclamen al bufón que es ahora el Presidente de los Estados Unidos de Norteamérica. Pero más vale que lo hagan cuanto antes, no sea que el Congreso se les adelante removiendo a Trump de la presidencia primero.

Those Rexnord employees who voted for Trump

Many of them, perhaps most, perhaps all, voted for the grim-faced Donald Trump. We are talking about the employees of Rexnord, the Indiana bearings plant that had announced its plans to move its operations from Indiana to the city of Monterrey in Mexico. Those Rexnord employees were hoping that Trump was not merely telling them what they wanted to hear in order to get their votes. They didn't think he could be lying to them when he promised them to be their best insurance against losing their jobs. Back in December 2, President-elect Trump criticized Rexnord after he learned they were going to close an Indiana factory and move the operations to Mexico. Here is what he said: “Rexnord of Indiana is moving to Mexico and rather viciously firing all of its 300 workers. No more!”. And they believed in him. He was their Messiah. But in May 2017, the Rexnord plant began to be dismantled, and pink slips were issued to all those Rexnord employees who were set up for a rude awakening. This is the result of people putting their faith in populist demagogic politicians with forked tongues just like Donald Trump. They are always going to disappoint you.

Those employees at Rexnord thought that Trump could do the same for them as he did to those who work for Carrier also at Indiana. But the Carrier salvage operation was possible with two different things that were set into motion. First, Carrier is part of United Technologies Corporation, which has a lot of contracts with the US federal government and which sells a lot of products to the US  federal government, and Trump had threatened to take away all those contracts if Carrier moved its operations to Mexico. Whatever savings Carrier had in mind in moving its operations to Mexico would be more than offset by the loses that would have to be assimilated by its parent company. This is not the case with Rexnord, which is not owned by a bigger company such as United that has a lot of contracts with the US federal government. Second, Carrier was enticed by then Governor Mike Pence to remain in Indiana with some good tax deals he promised. But Mike Pence is no longer Governor of Indiana, he changed jobs and is now the Vice President, and he is no longer in a position to offer Rexnord the same tax deals he offered to Carrier.

Rexnord pays Indianapolis workers about $25 per hour, while in Mexico workers will be paid about $3 an hour. Trump is so far away from reality that he still thinks that Mexicans who will end up working for $3 an hour are happy and enthusiastic prancing around with joy at the opportunity of being used as slave labor by Rexnord. Right now, US companies that have moved to Mexico are finding it increasingly difficult to solve their labor shortage problem and are becoming more and more desperate for Mexican workers, while still refusing to move thier operations to some other place such as Africa.

About the only thing Donald Trump could do as President to try to keep the Rexnord manufacturing jobs in the USA is to impose heavy taxes on all Rexnord products manufactured in Mexico and sent to the USA. Indeed, in a tweet of May 7th, President Trump threatened to tax heavily all Rexnord products that are shipped from Mexico to the USA. by saying “Rexnord of Indiana made a deal during the Obama Administration to move to Mexico. Fired their employees. Tax product big that's sold in U.S.”

There is just one problem. Trump cannot single out just one US corporation for punishment while leaving all other US manufacturers untouched; he has to apply the same rule to all others, unless he wants to pick a bloody quarrel with an increasingly hostile Congress that he has completely ignored by governing with a never ending flurry of executive orders. But if he wants to do so, for all practical purposes he has to pull the USA out of the North American Free Trade Agreement. Pulling the USA out of NAFTA would set his hand free to impose all kinds of trade tariffs. But there is another problem here: if he does so, he will force many US companies into bankruptcy, not just Rexnord. Already, according to Paul Wiseman of the Associated Press, many farmers are very jittery about the plank in Trump's agenda vowing to overhaul U.S. trade policy, including his intent announced Thursday May 18th to renegotiate the North American Free Trade Agreement with Canada and Mexico. Trump's message that NAFTA is a job-killing disaster had never resonated much in rural America where many voted for Donald Trump. NAFTA had widened access to Mexican and Canadian markets, boosting U.S. farm exports and benefiting many farmers. Farm Country went on red alert last month when it looked as if Trump wasn't even going to pursue a NAFTA rewrite: White House aides had spread the word that the president would simply withdraw from the pact. “Mr. President, America's corn farmers helped elect you,” Wesley Spurlock of the National Corn Growers Association warned in a statement. “Withdrawing from NAFTA would be disastrous for American agriculture.” Within hours, Trump softened his stance. He wouldn't actually dump NAFTA, he said, at least for the time being. He'd first try to forge a more advantageous deal with Mexico and Canada - a move that formally began Thursday May 18th when his top trade negotiator, Robert Lighthizer, informed Congress of the administration's intent to renegotiate NAFTA.

As a candidate, Trump defined his “America First” stance as a means to fight unfair foreign competition. He blamed unjust deals for swelling U.S. trade gaps and stealing factory jobs. But NAFTA and other deals have been good for American farmers, who stand to lose if Trump ditches the pact or ignites a trade war. The United States has enjoyed a trade surplus in farm products since at least 1967, government data show. Last year, farm exports exceeded imports by $20.5 billion. “You don't start off trade negotiations ... by picking fights with your trade partners that are completely unnecessary,” says Aaron Lehman, a fifth-generation Iowa farmer who produces corn, soybeans, oats and hay. Many farmers worry that Trump's policies will jeopardize their exports just as they face weaker crop and livestock prices. “It comes up pretty quickly in conversation,” says Blake Hurst, a corn and soybean farmer in northwestern Missouri's Atchison County. That county's voters backed Trump more than 3-to-1 in the election.

Trump's main argument against NAFTA and other pacts was that they exposed American workers to unequal competition with low-wage workers in countries like Mexico and China. NAFTA did lead some American manufacturers to move factories and jobs to Mexico. But since it took effect in 1994 and eased tariffs, annual farm exports to Mexico have jumped nearly five-fold to about $18 billion. Mexico is the No. 3 market for U.S. agriculture, notably corn, soybeans and pork. “The trade agreements that we've had have been very beneficial,” says Stephen Censky, CEO of the American Soybean Association. “We need to take care not to blow the significant gains that agriculture has won.”

Mexico has begun to seek alternatives to U.S. food because, as its agriculture secretary, Jose Calzada Rovirosa, said in March, Trump's remarks on trade “have injected uncertainty” into the agriculture business. Once word had surfaced that Trump was considering pulling out of NAFTA, Sonny Perdue, two days into his job as the president's agriculture secretary, hastened to the White House with a map showing areas that would be hurt most by a pullout, overlapped with many that voted for Trump. “I tried to demonstrate to him that in the agricultural market, sometimes words like 'withdraw' or 'terminate' can have a major impact on markets,” Perdue said in an interview with The Associated Press.

Trump had already delivered another disappointment for U.S. farm groups in January by fulfilling a pledge to abandon the Trans-Pacific Partnership, which the Obama administration negotiated with 11 Asia-Pacific countries. Trump argued that the pact would cost Americans jobs by pitting them against low-wage Asian labor. But the deal would have given U.S. farmers broader access to Japan's notoriously impregnable market and easier entry into fast-growing Vietnam. Philip Seng of the U.S. Meat Export Federation notes that the U.S. withdrawal from TPP left Australia with a competitive advantage because it had already negotiated lower tariffs in Japan.

Farmers know they're frequently the first casualties of trade wars. Many recall a 2009 trade rift in which China responded to U.S. tire tariffs by imposing tariffs on U.S. chicken parts. And Mexico slapped tariffs on U.S. goods ranging from ham to onions to Christmas trees in 2009 to protest a ban on Mexican trucks crossing the border.

And all of the above is just for starters. In about twelve months there will be presidential elections in Mexico, Enrique Peña Nieto will no longer be the President of Mexico, and the candidate leading right now in the polls is a leftist who is already sounding off alarm bells in Washington. However, he will not have to kill NAFTA himself. He will just wait for Donald Trump to do it first, that way he can put all the blame for the economic disaster that will ensue upon the US federal government, using all the economic misery to promote a Mexican abandonment of the USA as a trading partner while forging closer ties with Eastern countries such as Russia and China.

To make a long story short, if Donald Trump pulls the USA out of NAFTA in order to satisfy the demands of those who voted for him such as the now laid off employees at Rexnord, things will begin to unravel very quickly. US goods are not just sold only in America, they are sold in a global market, and if Trump tries to force US companies to return their manufacturing operations to the US mainland by imposing stiff tariffs, all those companies will most certainly get priced out of the global market, they will no longer be able to compete, and in many cases all their lost sales may be enough to push them into bankruptcy. In other words, not only the jobs at companies such as Rexnord will have been lost forever, but those US companies themselves will have to shut down for good, which will only worsen an already bad situation. Those companies that are able to survive will be forced to sell their products solely in the USA at very high prices as compared to those of similar products manufactured outside the USA, which means that all those who live in the USA will have to get ready to witness and suffer in their own wallets one of the greatest inflationary periods in the entire history of the USA.

Rexnord employees who are now standing in food lines should at least try to get an appointment in a Trump owned business or franchise asking for a full-time job, if possible with the same $35 dollar an hour salary they were making at Rexnord. He owes them that much. However, since he is already US President he doesn't need them anymore, and he can afford to ignore them for the time being. That is, at least until his re-election comes up and ex-Rexnord employees get a chance to remind him of all his broken promises, wary against the possibility he may try to dupe them again telling them what they want to hear. And what if they vote for him again going by what he promises with no guarantee he will honor his word? Well, in that case, they already know what they can expect from him.

If former Rexnord employees vote again for Donald Trump in 2020 (assuming he makes it that far), they will be proving themselves that they got in 2017 just what they deserved, and will be getting more of the same script. In such case, we can only repeat to them an old Russian proverb: “Fool me once, shame on you. Fool me twice, shame on me”.

Orígenes del bolero romántico

Al hablar del bolero romántico, no estoy hablando de un ambulante callejero romántico que se gana la vida sacándole lustre a los zapatos, como el bolerito peladito de Cantinflas, o el bolerito de las historietas cómicas de antaño Memín Pinguín. Estoy hablando del género musical sentimental de los tiempos de ayer en los que la música se usaba para emocionar el alma y para ganar el corazón de la joven a la que se pretendía en contraste con la música rapera y de heavy metal en los cuales la música se usa para escandalizar y mover el cuerpo en ritmos epilépticos.

En México en donde en las noches los enamorados le llevan serenata a su amada generalmente acompañados por algunos amigos que acompañan las canciones con sus guitarras, es común escuchar boleros famosos y fáciles de cantar con acompañamiento de guitarra, como los boleros Solamente una vez y Farolito de Agustín Lara, Bésame mucho de Consuelo Velázquez, Usted interpretada por el famoso trío Los Panchos, El reloj de Roberto Cantoral, Somos novios de Armando Manzanero, Creí de Chucho Monge, Perfidia de Alberto Domínguez, y La copa rota de José Feliciano, éste último considerado un “bolero cantinero”, subgénero del bolero con mucho arraigo popular, que tiene como tema central la melancolía y el desamor.

El género musical del bolero es algo tan extendido en México y tan popular en México, que muchos creen que el bolero nació en México. Sin embargo, la creencia es errónea. Los eruditos han llegado a la conclusión de que el bolero de hecho es cubano, nació en Cuba, y sus orígenes precisos se pueden rastrear a la canción Tristezas, de Pepe Sánchez, considerado como el primer bolero.

Hay algunas composiciones musicales que parecen ser boleros, pero que pueden ser consideradas como una transición del bolero romántico hacia una tendencia más moderna conocidas como las baladas del pop latino. Una de estas composiciones de transición posiblemente lo sea Noche de copas interpretada por María Conchita Alonso, una de las canciones que la dieron a conocer a nivel internacional en su primer álbum llevando su propio nombre, con la mayoría de las canciones en dicho álbum creadas por el compositor Juan Carlos Calderon, lo cual le valió una nominación para el Premio Grammy a la Mejor Interpetación de Pop Latino en los 27th Annual Grammy Awards el 26 de febrero de 1985.

La canción Noche de copas se puede escuchar en su versión de video original en YouTube, y en caso de que se quiera escuchar dicha canción vale la pena tener a la mano la letra para hacerle un acompañamiento, a reserva de aprender la canción de memoria para cantársela con el corazón en la mano a la joven a la que se le lleva serenata a su balcón o a la ventana de su casa.

Noche de copas

Autor: Juan Carlos Calderón

Intérprete: María Conchita Alonso

No te pido perdón, aunque a veces te llore,

y te jure mil veces, que nunca más,

no te pido que calles, para que me la guardes,

seamos sinceros, y Dios dirá.

Ya no te pido ver, es imposible

mirar al pasado, y dejar de pasar,

no te pido que olvides, y empezar de cero

se bien que esa noche yo hice mal.

Fue una noche de copas, fue una noche loca,

besé otros labios, olvidé tu boca

manché tu imagen, me perdí yo sola,

y esa es la historia. (x2)

No te pido perdón, pues tuve motivos,

tú estabas tan lejos y yo tan mal,

y a pesar de que nunca te había engañado,

esa noche amor mío, no pude más.

Pero ahora yo sé, que fué una torpeza,

te quise y te quiero,

aunque es tarde ya, yo me quise vengar,

y el daño está hecho,

te pido que olvides, ¿amor podrás?

Fue una noche de copas, fue una noche loca,

besé otros labios, olvidé tu boca

manché tu imagen, me perdí yo sola,

y esa es la historia. (x2)

Y si bien hay un consenso de que el bolero nació en Cuba producto de la inspiración de Pepe Sánchez, hay quienes que sin quitarle al bolero sus influencias cubanas insisten en que el primer bolero no es Tristezas sino Dorila, del dominicano Alberto Vázquez (no confundir con el intérprete mexicano de baladas de rock que todavía anda por aquí y por allá en el mundo de los vivos), lo cual implicaría que el bolero no nació ni en México ni en Cuba, sino en la República Dominicana. Y es que, al igual que como suele ocurrir con los descubrimientos científicos, el que se lleva todo el crédito es aquél cuyas creaciones son publicadas por vez primera, independientemente de que haya habido otros que ya hayan concebido el mismo concepto años atrás, como sucedió con el pleito que sostuvieron Isaac Newton y Gottfried Leibniz disputándose el crédito de haber creado el cálculo infinitesimal, una controversia que hizo época. A veces hay situaciones en las que a dos personas se les ocurre la misma idea casi al mismo tiempo, pero al primero que publica dicha idea o que se le concede la patente es el que se lleva todo el mérito histórico, toda la fama y la gloria, así como las regalías por los derechos de autor. Por ello hay oficinas de patentes, para concederle el premio al que llegue primero.

El destacado investigador de la música latinoamericana Cristóbal Díaz Ayala afirmó que el primer bolero grabado en el mundo fue escrito por el dominicano Alberto Vásquez y llevado a Cuba por Sindo Garay, quien residió en la República Dominicana durante cinco años. Radicado en Puerto Rico y nacido en Cuba en 1930, Díaz Ayala asegura que Garay llegó a Haití con una compañía de circo, donde participaba como maromero. Allá se disolvió la compañía y decidió trasladarse a la República Dominicana. En 1895 Sindo Garay se encuentra con “La Dorila”, el bolero dominicano escrito por Alberto Vásquez, que fue grabado como bolero por una disquera inglesa en 1905. Estamos hablando no del siglo pasado sino del siglo antepasado, lo que para los jóvenes millenials vendría siendo el equivalente de la prehistoria. “En algunos documentos aparece como “Dorila” y en otros como “La Dorila”, pero su contenido es el mismo. Posteriormente, fue grabado, en 1906 el bolero “Tristeza” de Pepe Sánchez, según los registros de la época. “Este fue el primer bolero que se grabó comercialmente, pudo haber sido una criolla, pero en los datos de la compañía, aparece como un bolero. A partir de entonces, los estudios ingleses siguieron haciendo grabaciones, creciendo significativamente la cantidad de boleros que se grababan”. Esta afirmación del creador de la Fundación Musicalia, en Puerto Rico y autor de numerosos libros que registran investigaciones de gran importancia para la música de América Latina y El Caribe, ha colaborado además con diccionarios musicales de distintos países del mundo, por lo que sus afirmaciones son un aporte significativo para el esclarecimiento del origen del bolero y sus primeros registros. La afirmación de Cristobal Díaz Ayala adjudicándole la paternidad del primer bolero a Dorila en lugar de Tristezas fue hecha durante su participación en el tercer Congreso Música Identidad y Cultura en el Caribe, donde expuso con el tema “Apuntes para una discografía del bolero.”

Lo ideal sería que hubiera algún enlace en donde se pudieran escuchar tanto la canción Dorila como la canción Tristezas, para poder juzgar por nosotros mismos cuál de las dos piezas merece realmente el título de haber sido el primer bolero, pero desafortunadamente para Dorila todavía no hay ningún enlace en donde podamos escuchar tal composición, sólo para Tristezas. Y es que, como ya se mencionó arriba, para la velocidad a la que se está moviendo todo en la actualidad, estamos hablando de lo que para muchos es prehistoria, aunque sin los dinosaurios. Queda pendiente como tarea para las futuras generaciones buscar y encontrar las piezas originales, resucitándolas en Internet para deleite de aquellos a los que les gusta la música romántica.

End of the road for the Trump presidency?

President Richard Nixon saying Adios after his resignation speech

August 9, 1974

In what is already shaping up to be an encore of the Watergate scandal that brought down the presidency of Richard Milhous Nixon (otherwise known as Tricky Dicky), Donald Trump seems to have finally cornered himself into a cul-de-sac that may end up costing him his presidency. He has already proven himself to be, at least regarding politics, as dumb as can be expected from somebody with no experience as public office, and has also shown that he has learned absolutely nothing from the history lessons provided by the downfall of Richard Nixon.

It all comes down to a recent news story published by The Washington Post, which by the way is the same newspaper that published the revelations given by Deep throat which eventually pilfered the Nixon administration down to the core. As a presidential candidate, Trump had already taken aim at The Washington Post, trying to discredit the newspaper as one more source of fake news repeating a propaganda salvo first used against CNN.

The ordeal of President Trump started with his firing of FBI director James Comey on May 10th 2017 (which, by the way, was Mother's Day in Mexico), precisely at a time when Comey was requesting more funds to expand his investigations into the Russian involvement in the presidential elections. The firing of Comey came after a meeting between the FBI director and President Trump on Friday March 24th, a meeting that was listed on the president's public schedule, raising eyebrows in people who already had suspicions that Donald Trump was trying to hide something and the firing of the FBI director was actually part of a major cover up. The Trump's firing of the FBI director immediately drew a striking resemblance to the firing of Archibald Cox during the infamous Saturday Night Massacre, the special prosecutor in the Watergate scandal who was becoming much more than a nuisance to President Nixon presumably because he was “getting warmer” closing in on President Nixon himself not just as the chief instigator of what amounted to a felony but also as the brain behind a cover up using the power of the US presidency to carry out the cover up.

With the firing of the FBI director, things were already bad enough for President Trump, mindful of the fact that President Nixon was also a Republican. But then he issued what could end up being considered by historians as his dumbest “tweet” yet. He actually threatened James Comey two days later in a Twitter outburst, writing on May 12th: “James Comey better hope that there are no 'tapes' of our conversations before he starts leaking to the press”. This is the tweet that may bring his downfall:

It doesn't require an expert criminal investigator with a PhD in sociopathic behavior to conclude that this tweet was nothing less than a dire warning telling James Comey to keep himself from opening his mouth or else in case Congressional investigators try to dig deep into the real motives behind the firing of the FBI director. It is nothing less than a blackmail message, understandable in those who work inside a mafia, but... in a US president?

The warning sent by President Trump to James Comey via Twitter implies the possible existence of the recordings of all conversations carried out inside the White House without the knowledge or consent of those being recorded with the exception of the President himself who is the only one who has the authority inside the White House to order such recordings to be carried out. But this is essentially the same fatal mistake of President Nixon that provided the ammo for his downfall! How could Donald Trump, with widespread suspicions of a Russian connection that enabled Trump to become the President of the USA, be so dumb as to repeat exactly the same mistake that cost Richard Nixon his presidency?

With Donald Trump contradicting James Comey on the true reasons behind his firing and what was discussed between them in the White House the day James Comey went there on March 24th, many members of Congress concluded that the best way to discover who is telling the truth and who is lying -perhaps the only way- is by simply listening to the recorded conversation between Comey and President Trump, if such a recording exists. There were already calls on Capitol Hill for Donald Trump to hand over to Congress such recordings, a request that was ignored by President Trump just as President Nixon kept ignoring the request from Congress to hand over the White House tapes. Chuck Schumer, Senate minority leader, insisted to CNN that if Trump indeed had any recordings, he should hand them over immediately, a non-binding request that was simply ignored by President Trump.

The threatening tweet following the firing of the FBI director is just one half of the story. The other half, a true bombshell, came Monday May 15th when The Washington Post published a news story revealing that President Trump had provided highly classified information to none other than the Russians themselves, specifically to the Russian  Foreign Minister Sergei Lavrov and the Russian ambassador to the U.S. Sergey Kislyak during a meeting held last week, intelligence deemed so secret that it was not even shared with USA allies such as Great Britain.

Leaking classified information to a foreign government is generally considered to be an act of treason, so much so that if some CIA employee or NSA employee incurs in such crime the discloser will most certainly land in jail just as Bradley Manning did with a sentence of 35 years in jail, and even if the leaker is not a US citizen or a US resident like Julian Assange he will still be hunted down and prosecuted to the full extent of the law. And in some cases, such disclosures usually carry the death penalty as in the case of the Rosenbergs. In the case of “the little people”, the leaking of highly classified materials is considered to be a vile act of treason, and is called as such, but in the never before heard of case were the main culprit is none other than the US president himself, it is called... gosh!, There is no word in the English dictionary to describe such  gruesome act.

Deliberate mishandling or leaking of classified information with known antagonists of the USA is inexcusable, and any public official who incurs in such crimes must be held accountable to the fullest extent of the law. At least that's what then presidential candidate Donald Trump himself meant while referring to Hillary Clinton when he delivered a major address on National Security in Philadelphia on Wednesday September 7 2016 at the Union League of Philadelphia, declaring the former Secretary of State “unfit for office” due to her mishandling of classified information. And this was done repeatedly, not just once. If this is so, and if Donald Trump is to be judged by his own words (his words, not mine!), then he is unfit for office and he should resign immediately. Trump, who called Hillary "crooked Hillary" (she may now be gloating calling him “dumb Trump”) made the noose to hang himself.

The Washington Post quoted a US official as saying that the information revealed by President Trump to the Russian government contained “more information to the Russian ambassador than we have shared even with our own allies”. According to such official, the intelligence carried one of the highest levels of classification used by US intelligence agencies. It is possible that the intelligence services of Israel were compromised as well as some of the sources of sensitive information for the Mossad. It is even possible that the lives of some Israeli operatives or their allies could have been placed in peril as a result of what Donald Trump did.

And here is where the plot gets really hot.

Exactly how much did President Trump reveal to the Russian government envoys?

Right now, no one knows for sure. All we have right now is the word of the US President, which by the way is not worth much these days.  Without an exact transcript of the confidential meeting between Trump and the Russians or the conversation recordings of the meeting, there is no way of knowing for sure.

With the FBI and Congress hot on the trail of the Russian connection, how could Donald Trump be so dumb as to meet with the Russian  Foreign Minister Sergei Lavrov and the Russian ambassador to the U.S. Sergey Kislyak in a meeting that was closed to the US news media? Common sense would indicate that as President of the USA he should have avoided any contact of any sort with any Russian official at least while the ruckus over the Trump firing of the FBI director settles down, if it settles down at all. That meeting was already a very dumb move on a man who claims to be wiser and smarter than the rest of mankind, or to use a better term, plain asinine. But handing over highly classified information to the Russian government?

As if the revelations of The Washington Post were not enough, on Wednesday May 16th The New York Times came up with another bombshell: President Trump personally asked the F.B.I. director, James B. Comey, to shut down the federal investigation into Trump’s former national security adviser, Michael T. Flynn, in an Oval Office meeting that took place in February, according to a memo Mr. Comey wrote shortly after the meeting. This was not a misdemeanor on the part of Donald Trump, it was a blatant attempt to obstruct justice, a legal offense which can land the offender in jail, the same mistake also done by President Nixon. Why was Donald Trump so worried? What was he trying to hide? A conclusion that can be drawn from this revelation is that President Trump fired James Comey because he was not obeying the President's request to drop the investigation of Michael T. Flynn who himself was seeking immunity from prosecution in return for his testimony at Congress, a request that was denied. (A little known fact is that President Obama actually fired Michael Flynn in 2014, and it was Trump as President who later named him National Adviser, casting serious doubts on Trump's claim of being more than able to "choose the best people for my administration". Excuse me?) As usual, Donald Trump is denying everything, just as Richard Nixon did in his time, in spite of the fact that in the end all of Nixon's denials didn't help him to dodge the impeachment trial that was being set up for him.

Again, the central question that will occupy the FBI and Congress for a long time to come as part of their investigations into the Russian connection and what the Russians may have on Donald Trump and how much he is indebted to them for being in the White House, is: exactly how much did President Trump reveal to the Russian government envoys? And the only way to know for sure is with a copy of the recording of the meeting that took place at the White House between President Trump and the Russian envoys, listening very carefully and dissecting every word. Which brings us back to the threat made by President Trump to James Comey implying the existence of recorded conversations at the White House.

Considering the seriousness of it all, Congress has the legal power not to request but to order directly Donald Trump by means of a subpoena the handing over of all conversations that could have taken place inside the White House ever since that fateful day when he took office. And if he refuses to do so, then Congress has the legal authority to initiate impeachment procedures that could end up not just in the removal of Donald Trump from his presidency but in criminal charges levied against him that could eventually land him in jail, especially if he comes up some fairy tale alleging that all those files of  “tapes of our conversations” were somehow accidentally erased, something that nobody will believe and upon which an independent special prosecutor can hammer on until Donald Trump is turn into shreds. And even in the case the suggestion made by Trump himself to the debunked FBI director by tweeting Comey better hope that there are no tapes of their conversations before he starts talking to the press is false, Trump is still hanging in the nose, because his bluff will turn into another set of sordid questions such as: Why did Trump threaten James Comey with something that did not even exist? Was that an act of sheer desperation? Why so?

It all comes down to this: either recordings of the conversations carried out at the White House since Trump became President exist, or they do not exist. Trump will eventually be forced to take a position on this by telling the whole truth and nothing but the truth unless he wants to take a gamble on committing perjury, yet another legal offense besides all the other ones he could have committed. If such recordings do exist, they will become the Holy Grail of all those who want to impeach Donald Trump and land him in prison for the rest of his life, and if the recordings exist Trump will have to hand them over to Congress whether he likes it or not. And if they do not exist, he will then expose himself as a blackmailer who resorts to intimidation in order to obstruct justice, yet another legal offense. Either way, he has hanged himself. Perhaps, in the end, Trump could resign as President giving back power to the Washington insiders while he takes his last flight on the presidential US helicopter (or perhaps the Trump helicopter as a last gesture to save the US taxpayers some money), letting Mike Pence take over so that President Pence (gee, doesn't that sound great?) can grant him a  a full, free, and absolute presidential pardon “for all offenses against the United States which he, Donald Trump, has committed or may have committed or taken part in during the period from January 20, 2017, through the day he called it quits”.

A growing list of Republicans are beginning  to realize the Donald Trump is becoming much more than a liability for the Republican party and their careers as politicians. As a matter of fact, Trump is already a liability to all his look-alikes in the rest of the world like the “Dutch Donald Trump” Geert Wilders who lost his election bid, or the “French Donald Trump” Marine Le Pen who lost by a landslide. Many politicians around the world are now trying to distance themselves from all of what Donald Trump represents; and in the USA, if it all comes down to subpoenas and an unavoidable impeachment, perhaps there will be enough Republican Congressmen who will turn their backs on Trump providing the required number of votes needed to put an end to the Trump era, in case he refuses to call it quits by simply resigning and going back to something less demanding such as hosting The Apprentice or perhaps fleeing to some other country willing to harbor him instead of living in the USA the rest of his life in shame.

* * * *

Caveat: This blog entry is no April Fool's Day joke!

If Donald Trump is indeed forced by circumstance to hand over his resignation and even go into seclusion in another country to avoid being repudiated by most Americans, the only word of advice he can get from this side of the world (Mexico) is: Please, Señor Trump, don't come down to Mexico for your retirement! Perhaps some other place like the Fiji island, or Swaziland, or even the North Pole. But certainly not Mexico, where Donald Trump is not welcome. As it is, we have enough problems down here in Mexico, and we don't need one more going by the family name of Trump. And we haven't forgotten the Trump obsession with his crazy border wall to separate Mexico and the USA forever and have Mexicans pay for his demented whim, nor will Trump be forgiven by Mexicans for a very long time, perhaps only after a thousand years have gone by.

USA ha quitado a México sus mejores fontaneros

Estoy empezando a sospechar que la promesa de Donald Trump de deportar a todos los mexicanos indocumentados que se encuentran en Estados Unidos es algo que no se está cumpliendo al pie de la letra ni se llevará a cabo en el caso de algunos oficios, ya no se diga profesiones, porque aquellos que son diestros en ciertos oficios no son fáciles de encontrar ni siquiera en los Estados Unidos, entre los cuales podemos mencionar a los herreros artesanos, a los mosaiqueros que hacen verdaderas maravillas con su trabajo, y a los buenos fontaneros. Esto último es un oficio del que casi no nos acordamos sino hasta que empezamos a notar una incesante gotera en el grifo de alguno de los lavabos de la casa o de la cocina, y al buscar a alguien que repare la gotera lo más que encontramos es un plomero que nos ofrece como única opción cambiar todo el grifo completo, que no es algo barato, en lugar de tratar de reparar la gotera del grifo en sí.

A partir de los años cuarenta y cincuenta del siglo pasado, los buenos herreros, mosaiqueros y fontaneros estuvieron emigrando masivamente de México hacia los Estados Unidos jalados por el señuelo del dólar hasta haber quedado muy pocos de ellos en México, debiendo suponerse que los que no se fueron era porque no querían irse a vivir a un país ajeno en calidad de indocumentados y no creían los rumores de sus colegas que les aseguraban que la oficina norteamericana de migración casi nunca se metía con esta categoría especial de indocumentados a sabiendas de la escasez de ellos en territorio norteamericano y lo mucho que se les necesita allá. Solo recientemente en la era Trump se ha llegado a creer tanto en México como en los Estados Unidos que los buenos herreros, los buenos mosaiqueros y los buenos fontaneros empezarían a regresar a México ya sea devueltos a la fuerza o por su propio pie. Sin embargo, y al menos en los más de 100 días que lleva Trump en la presidencia, no ha ocurrido ni lo uno ni lo otro tratándose de esta clase de gente diestra en oficios especializados. Supongo que el presidente Trump pensando como empresario dedicado al ramo hotelero y la industria inmobiliaria quiere asegurarse de que por lo menos para él no habrá escasez de esta mano de obra especializada y cuando deje la presidencia (si es que antes no lo echan fuera) tendrá trabajando en sus edificios y en sus hoteles en Estados Unidos suficiente personal dándole mantenimiento a sus propiedades, así se trate de indocumentados mexicanos capaces de efectuar reparaciones especializadas porque los norteamericanos nativos que son diestros en tales oficios no se dan abasto con toda la demanda de trabajo que hay para ellos en Estados Unidos.

Para la reparación de un grifo de agua de lavabo de baño o de cocina, se requiere un fontanero, no un plomero como los que se dedican a la tubería general, y tiene que ser un buen fontanero que sepa en donde comprar aquellas partes de repuesto que se requieran. Los conocimientos para este tipo de reparaciones llegan con el tiempo así como la experiencia acumulada tras muchas reparaciones. Puesto que esta clase de fontaneros es difícil de encontrar incluso en los países altamente industrializados, muchos mexicanos que tienen goteras en sus grifos prefieren comprar y cambiar el grifo completo tirando el grifo viejo a la basura aunque pueda ser reparado, un trabajo de reemplazo que puede hacer cualquier plomero ordinario ya que para un cambio de la pieza completa no se requiere conocimiento alguno.

Existen cuatro tipos de grifos: de compresión, de cartucho, de disco de cerámica, y de bola. Cada uno se repara de una forma diferente. El de compresión abarca aquellos grifos bimando que son los típicos con dos mandos (ya sea perillas o palancas), uno para el agua fría y otro para el del agua caliente como el siguiente:

y el grifo de tipo monomando con una sola palanca de control (conocida en literatura inglesa como spout) que se puede girar hacia un lado o hacia otro para escoger tanto la cantidad de agua como la combinación deseada de agua fría y agua caliente en la salida común del grifo (tobera) como se muestra en el siguiente ejemplo de un grifo de bola que empieza a ser desarmado con la ayuda de una llave Allen:

Estas son las partes de las que consta un grifo de bola típico:

Un grifo de compresión se basa unas arandelas de goma que sellan el asiento de válvula. Estas arandelas de goma se desgastan y deben sustituirse de vez en cuando. Para sustituir estas arandelas hay que sacar el tapón de plástico del mango (perilla), retirar el tornillo, y utilizar una llave inglesa para aflojar la tuerca de presión . Hecho esto, hay que reemplazar las arandelas de goma que sirven como empaques, sin olvidar cubrir las arandelas de goma nuevas con grasa antes de ponerlas. En raras ocasiones hay que reemplazar el vástago  (conocido en la literatura inglesa como stem), el cual frecuentemente forma parte de un conjunto más elaborada que usualmente consta de varios componentes puestos dentro de un cartucho:

Al reparar una gotera de un grifo de agua, lo mejor que se puede hacer es comprar un kit de reemplazo y poner todas las piezas nuevas sin perder tiempo tratando de adivinar cuál de todas las partes es la que está dañada. He aquí una muestra de las piezas de las que consta un kit de reemplazo para un grifo de bola:

Para comprar el kit de reemplazo, obviamente se requiere tener a la mano el modelo y la marca del grifo cuya gotera se está reparando. Pero el problema mayúsculo sobreviene cuando tratamos de comprar el kit de reemplazo. Esos kits no los venden en cualquier ferretería en donde ni siquiera los conocen ni los han visto jamás, se tienen que procurar en tiendas grandes de almacenes de artículos de fontanería (como Grainger) con una amplia variedad de artículos en su inventario, y aún así hay marcas y modelos para los cuales no existen kits de reemplazo simple y sencillamente porque la empresa que fabrico el grifo no los produce o porque el costo del grifo es tan bajo que no es negocio producir y surtir kits de reemplazo (esta es una buena razón cuando se quiere comprar un grifo nuevo, checar primero si existen kits de reemplazo para el tipo de grifo que se quiere comprar, y si no existen entonces buscar mejor otra marca o modelo).

Las partes requeridas para reparar un grifo no son baratas, y aún así con todo y los honorarios de un experto fontanero incluídos, parece que sale más económico reparar una gotera reparando el grifo que cambiando todo el grifo, si el trabajo lo lleva a cabo en poco tiempo un fontanero experto. El problema es que al menos en el norte de México, los buenos fontaneros que había en México no se encuentran ya por ningún lado desde hace mucho tiempo; ellos no han regresado de Estados Unidos ni han sido devueltos de Estados Unidos por las autoridades migratorias norteamericanas. Supongo que a ello contribuye también que hasta los agentes de la Patrulla Fronteriza del lado norteamericano también tienen en sus casas grifos de agua que de cuando en cuando se descomponen y empiezan con las goteras, y estarán renuentes a deportar tal vez al único fontanero mexicano que cada uno de ellos conoce que le puede arreglar la gotera reparando el grifo en vez de cambiarle la pieza completa, eso independientemente de que el presidente Trump también regresará a sus casinos y hoteles cuando deje de ser presidente y también tratará de retener desde ahora como suponemos que lo ha hecho siempre a sus buenos fontaneros sin andarles preguntando si cruzaron el Río Bravo nadando o vadeando.

El arte de la fontanería es un oficio bien pagado con mucha demanda que no requiere de muchos conocimientos de álgebra o biología molecular y que no requiere del fontanero el tener que resolver ecuaciones diferenciales no-lineares o llevar a cabo experimentos elaborados para tener que confirmar alguna teoría exótica. Si algún estudiante tratando de seleccionar su vocación me pregunta qué le conviene más, estudiar para astrofísico o practicar un oficio como el de fontanero hasta convertirse en todo un experto conocedor del oficio, le diría de inmediato que sin pensarla dos veces se vaya por el lado del oficio, al menos así puede encontrar trabajo abundante y ganar bastante dinero a costillas de los doctores en astrofísica que se las saben de todas todas en el tema de la nebulosa de Orión y la nebulosa de la Hélice pero que no saben cómo reparar la gotera de un grifo y tienen que llamar a alguien que sí lo sabe y que en una media hora de trabajo puede ganarse más que lo que estos doctores en astrofísica pueden ganar en todo el día, con la plena seguridad de que el agente de migración norteamericano en Estados Unidos al cual le repara los grifos de sus lavabos y bañera no lo arrestará ni lo remitirá para su deportación aunque le conozca su status de indocumentado, por lo menos no hasta que le haya terminado de reparar al agente la gotera del grifo de la bañera de su casa.

NAFTA countdown: 88 days till doomsday

Just before Donald Trump logged his first 100 days in office as President of the United States on April 29th 2017, he leaked through his cronies a dire warning stating that he was on the verge of preparing an executive order to pull the USA completely out of the North America Free Trade Agreement. In what appears to have been a major temporary reversal, Donald Trump on Wednesday April 26th told his followers and the general public that he had told the leaders of Mexico and Canada that he would not pull out of the North American Free Trade Agreement, just hours after administration officials said he was considering a draft executive order to do just that. His tweet of April 27th 2017 at 5:12 AM (very early in the morning, perhaps while Trump was still in bed or in the shower) stated: “I received calls from the President of Mexico and the Prime Minister of Canada asking to renegotiate NAFTA rather than terminate. I agreed... subject to the fact that if we do not reach a fair deal for all, we will then terminate NAFTA”:

Thus, according to Trump himself, the leaders of both Canada and Mexico were pretty much scared after hearing the rumors that President Trump was on the verge of issuing an executive order pulling the USA out of NAFTA, adopting a humble attitude and humiliating themselves by almost begging Trump on their knees “to renegotiate NAFTA rather than terminate”, and the Trump storyline continued with King Trump ceding a little bit by granting Canada and Mexico a temporary reprieve, subject to the fact that if Canada and Mexico could not reach a fair deal “for all” (meaning the USA), then NAFTA would be terminated. This time, Trump was not only very angry at Mexico, he was also very angry at Canada. However, the same day when Trump issued his tweets giving his royal account on how he humiliated both the Prime Minister of Canada and the President of Mexico, in a rare moment of lucidity Trump also recognized that a sudden NAFTA pull out would be a “pretty big... shock to the system”, only to return to his angry tone against two of the biggest trading partners of the USA.

To say that a sudden USA pullout from NAFTA without any kind of orderly termination of the multilateral treaty would be “a pretty big... shock to the system”, is an understatement. Most economists now agree that killing NAFTA without at least some kind of orderly termination or some temporary replacement while the USA pulls out completely out of NAFTA is likely to bring far-reaching consequences, with the added aggravation that the dismantling of NAFTA is not something that can be easily reversed. Even England, praised by Trump for its Brexit initiative that will sever forever and ever the membership of England in the European Community, is not doing it from one day to another; it is expected to take two years if not longer. The Britons are not dumb, and they accept the fact that a drastic British pullout from the European Community has all the potential to bring severe consequences to their country. They are acting rationally. However, the USA has a leader who not only lies a lot of the time and reverses himself a lot of the time from what he has said but also acts irrationally, regardless of the consequences.

On the Mexican side, with presidential elections coming up next year, and considering that any new treaty to replace NAFTA or even to restore NAFTA after a wide far-reaching economic shock has been delivered not just to Canada and Mexico but to the US economy as well, a USA pullout from NAFTA will be impossible to reverse without the Mexican Congress willing to join (or rejoin) the dismantled NAFTA, since most of the Mexican Congressmen regardless of their political parties will be quite hesitant to carry on their shoulders the burden of mending a thorn treaty with a trading partner that cannot be trusted for the next four years. In other words, once Trump takes the USA out of NAFTA, for all practical purposes that's it! Already, right now (yes, Mister Trump, right now!) in the crucial elections to be carried out June 4th at the Estado de Mexico state for the governorship of such state, according to the most recent polls the candidate from the leftist party Morena, Delfina Gomez,  is catching up with the PRI candidate Alfredo del Mazo. Just to set thing straight, the PRI party up to now in the entire history of Mexico has never lost the governorship of the Estado de Mexico to any other opposing party. The President of Mexico, Enrique Peña Nieto, himself originates from such state. But even more important, the Estado de Mexico has the biggest share of voters of any state in the entire country. To say that a PRI loss in the Estado de Mexico would be devastating to the PRI aspirations to govern Mexico from 2018 to 2024 would be just an aperitif of very bad forecasts to the US Trump government if the leftist Morena candidate Delfina Gomez wins the Estado de Mexico election, since such a triumph could put leftist presidential contender Andres Manuel Lopez Obrador in an unbeatable path to the Mexican presidency. We are talking about the left of Mexico, made up mostly of Trump haters rather than Trump lovers, taking over the presidency of Mexico for the next six years. And they are in no mood to help Donald Trump save his skin and his neck in the very likely case his anticipated sudden USA pullout from NAFTA sends the entire USA into a downward spiral. Some Mexican pundits even attribute the growing sympathy in Mexico for the leftist Morena precisely as a popular Mexican response to a xenophobic anti-Mexican racist being elected in the USA for the presidency in 2017, and Homeland Security Secretary John Kelly has already sounded the alarm bells in what could become a major headache for the Trump administration if the anti-Yankee left in Mexico grabs the Mexican presidency in 2018, an event that would be good news not to the USA but to the Russians and the Chinese.

So, if Donald Trump pulls the USA out of NAFTA, and a very severe economic meltdown ensues killing the US economic recovery so hardly gained during the eight years of the Obama administration, there will simply be no sympathy in a leftist-governed Mexico to try to help the US federal government quell a major economic turmoil caused by a US President acting irrationally. Yes, there will be pain and suffering in both Canada and Mexico, but there will also be a lot of pain and suffering in the USA itself.

The first ones who will be surely hit in the USA are the thousands of US farmers in the rural areas who sell their corn to the big Mexican market, they will simply succumb and go bankrupt as Mexico turns its eyes towards Brazil and Argentina to ensure its supply of corn, without showing any pity for the US corn growers who will very likely receive no economic help from the Trump administration to recover from what are expected to be devastating loses. And this is just for starters. Trump wants to impose a steep  tariff on items currently being exported from Mexico to the USA, beginning with a 35 per cent tariff on motor vehicles (this would be part of what Trump calls “a fair deal”). However, an important fact that is being ignored by a man considered by many to be the most ignorant individual to hold the US presidency, is that, in order for Mexico to build and send the finished product to the USA such as cars, a lot of US made components are integrated into such cars, which means that by imposing a stiff tariff in the finished Mexican-built product Trump would also be imposing the same stiff tariff upon those parts made in America and sent to Mexico to become part of the finished product. These are precisely the kind of issues that need to be resolved by expert economists and business leaders in the renegotiation of a commercial treaty that could take several months if not years. The imposition of the Trump tariffs would mean that an entire and very complex chain of US made sub-assembly products that supply the Mexican industry would be derailed carrying down into a big black all the US jobs that depend precisely on their exports to Mexico, and it would be derailed for good since a leftist government in Mexico would be more than glad to put the entire blame of a bad economic situation in Mexico upon the shoulders of a dumb and ignorant US president who, besides all his negative qualities, has distinguished himself as an anti-Mexican xenophobe. The outcome of such weird economic tinkering is as uncertain as Trump's logic and mode of reasoning, but it could very well end up setting a scenario for the next Second Great Depression. And these things tend to last not a few months but a very long time. As a matter of fact, after the Republicans sinked the US economy into the first Great Depression in 1929, it took more than a decade for the US to recover from such a sinkhole, and what pulled out the US out of such experimental morass was not the economic stimulus policies promoted by FDR but World War Two. The Russians tried an experiment in classical Marxism at the start of the 20th century, and to date they are still paying dearly the consequences of their failed experiment in controlled economics.

Wilbur Ross, the US Secretary of Commerce, has declared that a renegotiation of the NAFTA treaty will most likely be at the end of this year. However, this cannot possible be, since Trump cornered himself into a dead end street and did not give himself enough time to modify or renegotiate NAFTA at the very least to minimize the severe economic impact after killing NAFTA.

Apparently, when Trump made his announcement that he would try to renegotiate NAFTA instead of pulling out, most of the US press forgot what Donald Trump stated just when he took office regarding NAFTA. He very specifically mentioned a 100 day grace period allowing some renegotiation on NAFTA to take place, followed by another 100 days period at the end of which he would make his decision to withdraw the USA from NAFTA. So far, with the announcement made Wednesday April 26th by Donald Trump on the issue agreeing (his words, not mine) to renegotiate NAFTA rather than terminate, nothing has changed, and everything is still on track.

But coming August 2017, exactly 88 days from today, if Donald Trump is true to his word and the promise he made to his adoring fans in Pennsylvania, he will have to make his final decision known, and he only has two options: either he pulls the USA out of NAFTA, or the USA remains in NAFTA perhaps under further negotiations. Either way, some of his loyal followers in Pennsylvania may end up turning against him, since if he doesn't pull the USA out of NAFTA as he promised them he would do as president he will be accused of having lied to them just to get elected. And if he carries on with his promise, 88 days from today, and pulls the USA out of NAFTA setting up a chain reaction that will spiral out of control, those in Pennsylvania and the rural areas who will end up unemployed or going into bankruptcy will most certainly punish him if he attempts a re-election bid. Either way, he loses. It's a lose-lose situation.

Since Trump logged his first 100 days in office as President on Saturday April 29th, this means that today, May 11th, twelve days of the second Trump period regarding NAFTA have already been consumed, and the clock is ticking down mercilessly. There are now only 88 days left before he has to make his final decision concerning the USA and NAFTA. If he is true to his words and promises (although we have seen him make some quite dramatic reversals), 88 days from now will be all the time Trump has left to make good on his promise to withdraw the USA from a treaty he has called a disaster since he was a presidential candidate.

Quite frankly, it is impossible to renegotiate something as wide and complex as NAFTA to Trump's liking in the remaining 88 days left. It just won't happen. Furthermore, at least from the Mexican side the Mexican diplomats who represent the Mexican position have already stated that if Trump insists on the renegotiated NAFTA treaty to include tariffs, they will simply stand up and leave the negotiations, considering NAFTA dead as far as Mexicans are concerned. It is quite likely that Canada may end up doing the same thing if it does not opt to keep NAFTA as a bilateral trade deal between Mexico and Canada sans the USA. Furthermore, as stated above, a growing hatred in Mexico towards the USA, due mostly in part to the anti-Mexican Trump rhetoric, is boosting the possibilities of the front runner leftist candidate Andres Manuel Lopez Obrador to become the next President of Mexico, and he appears in no mood to be willing to humiliate himself as President of Mexico in the face of a very aggressive Trump administration. In this respect, Donald Trump has already taken the first steps to ensure the dismantling of NAFTA by pushing Mexicans to swing towards a leftist presidential candidate, even if Trump backtracks and asks for more time for renegotiation. Once the Mexican presidential elections are over a year from now, if the Mexican left rises to power in Mexico, the NAFTA will be out of Trump's hands for good.

Donald Trump, in his hatred of the NAFTA treaty, has demerited all the hard work done in the past by those hard working US diplomats and economic advisers who carried out the negotiations of such a vast and complex multilateral deal that was originally launched by a Republican President, George H.W. Bush, portraying them as stupid clods who were taken in by very wily and evil Machiavellian negotiators from Canada and Mexico intent on imposing deliberately upon an innocent and naive USA a treaty that would be a disaster for the USA and a win-win deal for Canada and Mexico. We must remind ourselves that the negotiators on the US side had advanced college degrees, and if they were made fools by superbly Machiavellian Canadian and Mexican politicians, then this would imply that their US education wasn't worth the paper in which their college diplomas are printed, which in turn implies that education granted by US colleges is a fraud not worth a dime much less a tuition above 200 thousand dollars for a four year college degree.

A more prudent US politician, the reverse of Donald Trump, would assume that the US negotiators and diplomats of the original NAFTA treaty did their best in order to get the best possible deal for the country in a win-win situation for all parties involved, that they were not deliberate traitors nor stupid novices who didn't know what they were agreeing to. But it doesn't stop there. After being signed, NAFTA still had to be ratified by the Canadian Parliament, the Mexican Congress, and the US Congress. Even if the US NAFTA negotiators were as stupid as Donald Trump assumes they were by negotiating “a complete disaster” for the USA (his words, not mine), a majority of US Congressmen would also had to have been quite stupid indeed in order not to read the fine print. Thus, under Trump's viewpoint, there was a lot of stupidity everywhere, a lot of blame to be cast around on the US side, in the original negotiations of the NAFTA treaty. It stands to reason, according to Trump himself, that the only one who is wise enough and intelligent enough to read the fine print that nobody else can read and anticipating consequences that nobody else could have foreseen in every detail is Donald Trump.

Trump might not have the lawful authority to yank on his own the United States out of the NAFTA agreement 88 days from today, it’s a matter of debate. Many experts believe that, under Section 125 of the Trade Act of 1974, the president possesses the authority to unilaterally withdraw from trade agreements, including NAFTA. But it’s somewhat uncharted legal territory, and not all agree. Since Congress enacted NAFTA’s provisions by passing a federal law called the Implementation Act, which doesn’t grant the President the power to withdraw from NAFTA unilaterally, he can’t act on his own. Since NAFTA was approved by Congress under the authority expressly granted to Congress under the Commerce Clause, it follows that only Congress has the power to reverse that approval and cause the United States to withdraw from NAFTA. At least that's what some experts tell us.

Regardless, President Donald Trump only has 88 days remaining on the NAFTA countdown calendar in order to make his final decision. That's what he said, that's what he promised, that's the dead-end alley into which he cornered himself. Come August 8th, and the clock his ticking, someone will most surely tell him: “Time's up!”. And it will finally be the time of reckoning, not just for Donald Trump but also for many of those who voted for him.