El gobierno federal por fin tomó la histórica e importantísima decisión de darle la vuelta de hoja al asunto de los 43 estudiantes normalistas de Ayotzinapa que fueron secuestrados por la delincuencia organizada, abandonando oficialmente la hipótesis sostenida hasta ahora de que estaban desaparecidos, para darlos por muertos, en lo que el Procurador General de la República Murillo Karam afirmó que era “la verdad histórica”, apoyándose en un alud de materiales testimoniales comprometedores para los culpables del genocidio.
Seguramente el giro de timón dado por el gobierno federal le habrá caído como un cubetazo de agua fría a los padres de los 43 estudiantes normalistas, los cuales después de cuatro meses (¡un tercio de año!) seguían en una etapa de negación -negando aceptar la cruda realidad de que no volverán a ver con vida a sus hijos- en vez de pasar a la etapa de aceptación, esto es, aceptar y resignarse a la realidad de que sus hijos están muertos y ni siquiera hay cuerpos para velar
¿Qué fue lo que motivó al gobierno federal a terminar dándole la espalda a los padres de los 43 normalistas sepultando toda y cualquier esperanza de que algunos de los estudiantes pudieran estar vivos? Están en primer lugar los testimonios recabados de casi un centenar de detenidos, además de la confirmación del laboratorio forense austriaco de que entre las cenizas que se lograron rescatar se encontraba el ADN de uno de los estudiantes desaparecidos. Pero en realidad el caso ya estaba resuelto desde hace más de dos meses, ya se sabía que los 43 estudiantes estaban muertos, incinerados y cremados hasta no quedar rastro de ellos.
El columnista Raymundo Riva Palacio asentó desde mediados de noviembre de 2014 esto en su extenso editorial titulado “Iguala: la verdad impronunciable”: “La desaparición de los 43 normalistas de Ayotzinapa es un caso jurídicamente cerrado, pero penalmente abierto. El procurador general Jesús Murillo Karam aclaró el móvil, tiene a los autores intelectuales, a los materiales, espera pronto las pruebas científicas que demuestren que entre las cenizas que se encontraron en un basurero, están algunos de sus restos, y concluir el expediente para juzgar a todos los involucrados. Se cerrará un capítulo doloroso y costoso para todos, y el gobierno se tragará que 17 de los jóvenes que desaparecieron el 26 de septiembre en Iguala, pertenecían a una célula del grupo criminal de Los Rojos, que tenían como misión calentar la plaza en poder de sus rivales criminales Guerreros Unidos. El misterio de Iguala, está resuelto. Las claves las aportó Sidronio Casarrubias, jefe de Guerreros Unidos, capturado en la autopista México-Toluca el 16 de octubre, y que se convirtió en el principal testigo de la PGR para entender la vinculación de esa banda con las autoridades en Iguala y Cocula, y lo que sucedió con los normalistas de Ayotzinapa. Lograr que Casarrubias hablara no fue fácil, según investigadores federales. Murillo Karam, dijeron, fue quien logró su colaboración. Un diálogo que sostuvo el procurador en la cárcel del Altiplano (antes Almoloya), narrado por los funcionarios, revelan el momento del quiebre. Casarrubias empezó por proporcionar al procurador general nombres de funcionarios involucrados con las bandas criminales. Cinco días después de su detención, por ejemplo, como resultado de sus declaraciones, fueron capturados el alcalde de Ixtapan de la Sal, estado de México, Ignacio Ávila, y del secretario de Seguridad Pública, Efraín Mendoza, por presuntos nexos con el crimen organizado. Involucró también al gobernador de Guerrero con licencia, Ángel Heladio Aguirre, al vincularlo con Guerreros Unidos. Aguirre, a quien previamente señaló el Cártel del Pacífico de recibir dinero del crimen para su campaña política, ha rechazado todas las imputaciones en ese sentido. Pero el caso sobre el cual Murillo Karam presionaba más, era sobre la suerte de los normalistas de Ayotzinapa. Casarrubias es quien aportó el modus operandi y reveló la estructura criminal dentro de las instituciones en Iguala y Cocula, así como la razón por la cual dio la orden de matar a los jóvenes. En una parte de su declaración publicada ya por la prensa, dijo que dentro del grupo había una célula de 17 jóvenes que pertenecían a Los Rojos, la banda criminal enfrentada con Guerreros Unidos, que recibían órdenes de Santiago Mazari Hernández, sobrino de Alfonso Miranda, diputado del PT en el Congreso de Morelos, y jefe de plaza en Amacuzac. Los Rojos, que controlan Chilpancingo, llevan como una de sus misiones asesinar a Víctor Hugo Benítez, apodado El Tilo, quien era el jefe de plaza de Guerreros Unidos, según Casarrubias. El propósito era calentar la plaza, y dejar en el municipio dos cadáveres que llevaban escondidos los normalistas en los autobuses que habían secuestrado para dirigirse a ese municipio, dijo. Según los investigadores, dentro de los más de 50 normalistas que llegaron a Iguala, había un halcón de Guerreros Unidos, quien delató las intenciones de la célula del bando enemigo. Cuando se dio la orden de frenar sus intenciones, el objetivo eran sólo 17 normalistas, encabezados por el jefe de la célula, contra quien se ensañaron sus asesinos y lo desollaron. No se sabe la suerte del halcón, aunque durante semanas los teléfonos celulares de cuatro de los desaparecidos se activaban durante algunos momentos y se volvían a apagar. En algunos casos en la PGR interceptaron mensajes de texto donde daban la apariencia de estar perdidos en la sierra. Nunca se utilizaron los sistemas georerefenciales para ubicar los celulares, ni se sabe si aún siguen ocasionalmente activos. Lo que ocurrió la noche del 26 de septiembre en Iguala dejó de ser un misterio, pero la verdad es impronunciable para el gobierno. Desde un principio, cuando se sugirió que había vinculaciones con el crimen organizado en el caso de las desapariciones, llovieron las denuncias de diversos frentes para acusar la criminalización de los jóvenes. El gobierno se paralizó, y se aceptó implícitamente que la verdad histórica y jurídica en toda su extensión, no será conocida a través de la versión oficial. Es demasiado fuerte y colocaría a la Normal de Ayotzinapa en una nueva tesitura de actividades extralegales, tras ser considerada hace tiempo una cuna guerrillera. Al gobierno no le interesa revelar todos los detalles del porqué se dio la matanza, sino resolver este caso por el que sangra inconteniblemente la nación.”
Simple y sencillamente, en lo que ahora se considera que fue un craso error, por demasiado tiempo el gobierno federal estuvo mimando, apapachando, consintiendo y dándoles por su lado a los padres de los 43 normalistas que no han cesado de enarbolar la bandera de slogan “Vivos se los llevaron, vivos los queremos”, un reclamo que a estas alturas se antoja como un capricho irracional para desquitarse contra quien sea por lo ocurrido, habido el hecho de que entre las atribuciones del gobierno federal no está el poder de la resurrección. Le estaban exigiendo al gobierno federal algo imposible de cumplir. Y a esto los padres de los normalistas permitieron que se les unieran otros grupos reclamando otras cosas que nada tienen que ver con la desaparición de los 43 normalistas.
Y por tratar de darles por su lado, ¿qué obtuvo el gobierno federal de los padres de los 43 normalistas? Pues una cauda de problemas que han puesto a la Nación entera al borde de una crisis institucional. Los padres de los normalistas le dieron sus bendiciones y sus parabienes a grupos anárquicos y vandálicos que enarbolando la bandera “Vivos se los llevaron, vivos los queremos” han ocasionado infinidad de destrozos costosos a bienes públicos por los cuales, por respeto a los padres de los 43 normalistas, ninguna autoridad en México ha metido a nadie a la cárcel pese a que tales tropelías se cometen a la luz del día en presencia de los medios, dejando tales actos vandálicos en la más completa y absoluta impunidad.
Pero no solo eso. Se les permitió también que con bloqueos de carreteras y aeropuertos estrangularan la economía de pueblos enteros, como el caso de Acapulco cuya economía depende del turismo, lastimando a poblaciones que no tuvieron culpa alguna de que la banda de narcotraficantes Guerreros Unidos haya secuestrado y matado a esos 43 estudiantes. Y de nueva cuenta, todo ello con plena garantía de impunidad, como no ocurre en ninguna otra parte del mundo. Envalentonados por la impunidad con la que se les ha permitido actuar, los padres de los normalistas han llegado a extremos tan absurdos y peligrosos como, en lo que se antoja como una escalada peligrosa, llegar al extremo de atacar un cuartel militar, enfrentándose ya directamente en contra del Ejército mexicano, insultando e humillando a los soldados que estaban bajo órdenes estrictas de no repeler la agresión, llegando al extremo de exigir que se les abran todos los cuarteles militares de México so pretexto de buscar allí a los 43 normalistas a los que se niegan a dar por muertos. Pero ni siquiera esta escalada peligrosa en contra del Ejército movió al Presidente Peña Nieto a hacer lo que ha sido su obligación desde que tomó el poder: garantizar la seguridad en el territorio nacional.
La gota que derramó un vaso que estaba bien colmado hasta el borde y que terminó con la inexplicable paciencia del gobierno federal fue sin duda la amenaza de que no van a permitir que haya elecciones en Guerrero, en el marco de las elecciones federales programadas para el domingo 7 de junio de 2015. El reto ya tenía pocas semanas de estar siendo lanzado, y la amenaza es que no habrá comicios en Guerero hasta que aparezcan vivos los estudiantes normalistas, y como ya están muertos y el gobierno federal no tiene el poder de la resurrección, esto equivale a lanzar una sentencia de que no se le permitirá votar al pueblo de Guerrero en junio de 2015, ni se permitirá que se constituya un nuevo Congreso estatal ni se permitirá que Guerrero tenga un Gobernador.
Ahora bien, si no se celebran elecciones en Guerrero el 7 de junio de 2015, el estado de Guerrero no puede tener Gobernador. Pero en virtud de que el Congreso estatal de Guerrero por ley se tiene que disolver para dar entrada a los nuevos diputados que tienen que ser elegidos previamente en junio de 2015, no habría posibilidad de que se pudiese nombrar a un gobernador sustituto, al no haber Congreso estatal para nombrarlo. Y esta es una situación que no se ha dado desde los tiempos de la Revolución de 1910, y de hecho no se ha dado nunca en México, porque ningun confín del territorio nacional ha estado jamás sin una autoridad que lo gobierne. Pero la cosa no para ahí. Resulta que en junio de 2015 también se celebran elecciones federales en las cuales se tiene que renovar el Congreso de la Unión. En los tiempos en los que México era gobernado por un sistema de partido único, la ausencia de diputados y senadores de algún estado como Guerrero no habría ocasionado dificultades en las labores legislativas en virtud de que la mayoría aplastante de votos ejercida por el partido dominante en el Congreso habría hecho incluso superflua la presencia o la ausencia de los diputados o los senadores que deberían de enviar dos o tres estados. Pero en el contexto histórico actual en el que no hay un sistema de partido único sino una democracia en la cual ningún partido tiene el control absoluto del Congreso y se ha vuelto necesario recurrir a alianzas para poder obtener la aprobación de leyes importantes, se puede argumentar que la ausencia de diputados y senadores que deba enviar incluso un solo estado al Congreso de la Unión puede marcar la diferencia en que una ley que debería de ser aprobada no sea aprobada o bien una ley que no debería ser aprobada sea aprobada, esto por un escasísimo margen de votos en el que hasta un solo voto puede marcar la diferencia. De este modo, la ausencia de un solo diputado o senador que no pueda estar presente en el Congreso porque el pueblo de algún estado no pudo votar por él para enviarlo al Congreso porque un grupo minoritario anárquico impidió que se celebraran elecciones convertiría al nuevo Congreso en un órgano ilegítimo, sin autoridad ni facultades legales para representar al pueblo. Una situación así podría poner a México en camino de un golpe de Estado, en vías de la implantación de una dictadura o una nueva revolución que tendría como prioridad la remoción de un Presidente que no pudo, no quiso, o no supo ejercer su autoridad para garantizar la celebración de comicios federales libres en todo el territorio nacional. Y esta posibilidad le ha de haber calado duro al Presidente Enrique Peña Nieto, hasta la médula de los huesos.
En rigor de verdad, si el Presidente Peña Nieto no puede garantizar que haya comicios libres de carácter federal en todo el territorio nacional, ¿para qué quiere seguir siendo Presidente? ¿Para qué quiere ser el hombre que está a cargo de la Policía Judicial Federal, para que creó entonces la Gendarmería si no la piensa utilizar para una emergencia nacional como ésta, para qué quiere ser Comandante en Jefe del Ejército y de la Marina, si no está dispuesto a ejercer su autoridad? ¿Acaso al tomar posesión de su cargo como Presidente no juró cumplir y hacer cumplir la Constitución, y que si así no lo hiciere que la Nación se lo demande? Pues llegó la hora de las definiciones. Si no puede haber elecciones en el estado de Guerrero para garantizar que el pueblo de Guerrero pueda tener un gobernador por los próximos seis años y un Congreso estatal por los próximos tres años, y encima de esto si por no haber elecciones en Guerrero tampoco se puede contar con un Congreso de la Unión que se pueda proclamar legítimo, lo mejor que puede hacer Enrique Peña Nieto es preparar sus maletas y abandonar su cargo para dejárselo a alguien que sí esté dispuesto a ejercer su autoridad. Pero salir de esta manera sería la peor manera de pasar a la Historia, quedar marcado como un Presidente blandengue, cobarde, pusilánime, que no tuvo la fortaleza de tomar las decisiones duras que se tuvieran que tomar para garantizar la integridad de la Nación. Y seguramente, pensando en todas estas cosas y posibilidades, el Presidente Peña Nieto le debe haber ordenado al Procurador General el darle la vuelta de hoja al asunto de los 43 normalistas, dándolos ya por muertos y dejando de estar apapachando a los padres de los normalistas que muy mal le pagaron al gobierno federal todo lo que trató de hacer por ellos. El tapete de bienvenida a las instalaciones de la PGR les ha sido removido a los padres de los 43 normalistas, ya no son bienvenidos, al menos no para seguirles dando gusto en su insostenible reclamo de que sus hijos simplemente están desaparecidos y que sólo es cuestión de encontrarlos “por ahí” con vida. Se acabaron las simulaciones.
Hay quienes opinan que en el asunto de los 43 normalistas el Presidente Peña Nieto estuvo mal aconsejado, que desde un principio al tenerse suficientes pruebas y testimonios de que los estudiantes normalistas estaban muertos se les debería de haber dado por muertos, en vez de estar mimando a los padres de los normalistas aliados con grupos anárquicos en su insostenible reclamo “Vivos se los llevaron, vivos los queremos”. Por no hacerse nada en contra de los vándalos y saqueadores, estos cada día se sintieron más envalentonados, hasta sentirse con suficiente fuerza para desafiar al gobierno federal hasta llegar a la amenaza abierta de que impedirán las elecciones en Guerrero cuando es el pueblo de Guerrero el que tiene el derecho de decidir por voto mayoritario si realmente quiere quedar sin gobierno alguno y que todo el estado quede en las manos de grupos anárquicos y criminales; y en esta actitud de complacencia que al decir de algunos casi raya en la criminalidad se culpa a los consejeros del Presidente Peña Nieto de haberlo malaconsejado convenciéndolo de mantenerse postrado de rodillas ante los vándalos, los anarquistas, y los padres de los 43 normalistas. Sin embargo, suponiendo que el Presidente Peña Nieto haya estado mal aconsejado, la responsabilidad del Presidente es rodearse de buenos consejeros, y si alguno de sus consejeros le dá malos consejos entonces ha llegado la hora de removerlo por inútil.
La actitud titubeante del Presidente Peña Nieto en negarse a tomar el toro por los cuernos y encarar el problema es injustificable por el hecho de que el asunto de los 43 estudiantes normalistas muertos (no desaparecidos) ocurrió en un estado que esta gobernado no por el PRI, el partido de Peña Nieto, sino por la izquierda, por el PRD, al cual le toca toda la culpa de haber permitido que los narcos de Guerrero hayan terminado como amos de dichos municipios, señores de horca y cuchillo. Si los padres de los 43 normalistas se quieren desquitar con alguien, lo deberían de haber hecho desquitándose contra el PRD y no contra el gobierno federal. Pero el Presidente Peña Nieto en su discurso público nunca quiso poner las culpas en donde corresponden señalando claramente al PRD como el principal culpable y responsable, perdiendo tiempo valioso mientras el caos se desbordaba desde Guerrero hasta la ciudad de México y de ahí al país entero.
De aquí en adelante, la cosa va en serio. A la par con el anuncio de que el gobierno federal ha decidido abandonar la insostenible hipótesis de que los 43 normalistas están desaparecidos y no muertos, el gobierno federal también ha anunciado que la Marina estará a cargo de custodiar la integridad de los paquetes electorales, en lo que parece ser el principio del fin del asunto.
Nadie quiere que haya en ninguna parte de México ninguna represión brutal como la que se dió en 1968 con la matanza de Tlatelolco. Pero tampoco se puede permitir que un estado como Guerrero se quede sin Gobernador y sin Congreso estatal, y mucho menos que el Congreso de la Unión termine constituído en un Congreso ilegítimo por culpa de un puñado de encapuchados que nunca dan la cara pero que están acostumbrados a romper todas las leyes habidas y por haber aprovechando un vacío absoluto de poder.
En este mes de junio de 2015, habrá elecciones en Guerrero, y el estado de Guerrero tendrá un Gobernador nuevo y un Congreso estatal nuevo. Y en el Congreso federal habrá diputados y senadores por el estado de Guerrero electos democráticamente por la mayoría del pueblo de Guerrero, cueste lo que cueste. Porque en caso contrario, seguramente irán en aumento las voces pidiendo la renuncia del Presidente Peña Nieto exigiéndole su salida con carácter irrevocable para que le deje el cargo a otro que como jefe supremo de la Policía Judicial Federal, Comandante en Jefe del Ejército y de la Marina sí esté dispuesto a ejercer su autoridad y sí esté dispuesto a cumplir su promesa de cumplir y hacer cumplir las leyes que emanan de la Constitución. El poder es para ejercerlo, no para presumirlo.
Si el pueblo de Guerrero va a vivir en la ingobernabilidad, sin un Congreso con representantes elegidos mediante el voto popular, sin un Gobernador, sin autoridad alguna que ponga el orden, al menos los guerrerenses deben tener la opción de expresarse en las urnas manfiestando lo que piensan sobre esto, tienen derecho a decidir si aceptan o rechazan el despeñadero al cual los quiere llevar un puñado de vándalos embozados cubiertos con máscaras de hampón que ha hecho de las suyas sin recibir merecido alguno por sus tropelías. Y ciertamente, los guerrerenses también tienen el derecho de propinarle al PRD en Guerrero un duro voto de castigo enviándolo de manera pacífica por la vía de las urnas electorales a su virtual extinción en dicho estado. Porque si no se aprovecha el día en que se celebran elecciones federales para castigarlo, ¿entonces cuándo?
martes, 27 de enero de 2015
martes, 13 de enero de 2015
Plurinominales 2015: la primera hornada
En este martes 13 de enero de 2015 marcado por la numerología fatalística de la triscaidecafobia, México se enteró de que la noche anterior el grupo encabezado por Gustavo Madero que controla las redes de poder al interior del PAN le negó tajantemente a Margarita Zavala, esposa del ex-presidente de México Felipe Calderón, la posibilidad de poder ser postulada como candidata a diputada por la vía plurinominal.
En México los diputados y los senadores plurinominales, como ya se sabe, son la más pura expresión de la antidemocracia y la más pura expresión de la partidocracia. Nadie vota por ellos directamente, son el resultado de las cuotas de poder que les dá el sistema y se atienen al “voto duro” que les garantiza poder llegar al Congreso aunque en las urnas no hayan alcanzado una mayoría de votos.
Por eso mismo, lo primero que hay que preguntarse seriamente es: ¿tan poca fé tenía Margarita Zavala en su posibilidad de acarrear las simpatías del electorado y conquistar una posición en la Cámara de Diputados con el voto directo del pueblo respaldándola, sucumbiendo a la tentación de llegar al Congreso “a la segura”, por la vía del tramposo? ¿Entonces de qué le sirvieron los seis años de amplia exposición mediática que estuvo recibiendo como la Primera Dama del país? ¿Estaba convencida de que ni siquiera con eso tenía posibilidad alguna de poder ganar?
Pero lo mejor vino al poco tiempo cuando se filtró que Margarita Zavala, muy indignada, se iba a lanzar en pos de la presidencia nacional del PAN para “limpiar al partido” del grupúsculo que lo controla, buscando quizá una vendetta para darles a Gustavo Madero y sus cómplices una sopa de su propio chocolate. Esta predisposición a la venganza y al ajuste de cuentas al interior del PAN mostrada por la ex Primera Dama significa que dentro del PAN, en donde siempre han presumido de ser muy democráticos, existen las luchas internas que rayan en el canibalismo politico, con “madruguetes”, “palancas”, “padrinos” y el repertorio usual de trampas y guerras sucias en que incurren quienes se han dejado seducir por las tentaciones del poder. ¿Pero no era el PAN uno de los partidos que acusaba al PRD de ser un partido desmembrado por las luchas internas entre las “tribus”? ¡Vaya que el PAN ha demostrado tener sus propias “tribus”, las cuales no le piden nada a las tribus del PRD en su voracidad y ambiciones desmedidas!
Independientemente del hecho de que Margarita Zavala haya querido entrar al Congreso de la Unión no por el voto popular directo sino por la vía plurinominal, y que sus adversarios le hayan cerrado el paso mediante un acto de imposición al interior del PAN, está el hecho de que quienes sí se adjudicaron para ellos mismos los primeros lugares en las listas plurinominales está por principio de cuentas Gustavo Madero, en un “quítate que ai’ voy yo”. Para lanzarse en pos de una candidatura plurinominal, el presidente nacional del PAN Gustavo Madero pidió licencia al interior del PAN (por méro trámite) para poder postularse (y aprobarse él mismo, a través de las complicidades formadas con sus propios colegas) como candidato plurinominal, aunque no es ningún secreto que dentro de pocos días regresará a retomar la presidencia del PAN que está ocupada temporalmente por su sustituto Ricardo Anaya, como también se anticipa ya que su permanencia en el Congreso de la Unión será de duración limitada ya que Gustavo Madero aprovechará la exposición mediática como el líder de la fracción parlamentaria del PAN para afianzar su candidatura para la gubernatura de Chihuahua en las elecciones que se llevarán a cabo en 2016. En pocas palabras, Gustavo Madero, no sintiéndose lo suficientemente popular y fuerte para competir en las urnas por el voto directo en las elecciones federales de 2015, ha buscado atornillarse por la vía plurinominal para estar en condiciones de poder darse a conocer y competir en las elecciones de la gubernatura en Chihuahua que se llevarán a cabo en 2016, y las cuales, afortunadamente, no admiten gobernadores por la vía plurinominal. Además de estas maniobras de futurismo político, en la lista de plurinominales del PAN para el 2015 se encuentran personajes cuestionables que saben perfectamente que el pueblo los repudia y no tendrían posibilidad alguna de ganar en una contienda de votación abierta. Se trata de personajes tales como Miguel Angel Yunes, el cual llevó al PAN en Veracruz a una derrota de proporciones históricas. Y de personajes que traen cola que les pisen como Cecilia Romero cuyas ligas con grupos radicales de dudosa integridad como el DHIAC inundan las redes de Internet. Se trata de cartuchos bastante quemados que nadie en su sano juicio votaría por ellos. ¿Entonces por qué los postula como plurinominales el grupúsculo que controla con mano de hierro el interior del PAN? Pues para demostrar que ellos tienen el poder dentro del PAN y que pueden hacer dentro del PAN lo que se les antoje. Punto.
Independientemente de que Margarita Zavala cuente o no cuente con el suficiente apoyo popular para poder ganar en las urnas una diputación o una senaduría, la señora parece gozar de muchas simpatías entre las bases panistas, ciertamente más simpatías que la de ex-priistas arribistas como Miguel Angel Yunes y mujeres como Cecilia Romero. Justo cuando Margarita Zavala era echada fuera de las listas de candidatos plurinominales, Ricardo Anaya estuvo apareciendo diariamente en todos los canales de television bombardeando mediáticamente al pueblo de México con la siguiente perorata:
“México no va por el camino correcto. Está herido por la violencia, manchado por la corrupción, detenido por la economía. Necesitamos cambiar el rumbo con nuevas ideas. Aumentemos el salario mínimo, es lo justo. Metamos a los corruptos a la cárcel, con el nuevo sistema anticorrupción. Cambiemos el rumbo con nuevas ideas. Y que nadie nos diga que no se puede, claro que podemos, ¿a poco no?”.
El presidente nacional sustituto del PAN dijo pues que México “está herido por la violencia”. ¿Y por qué no protestó diciendo lo mismo cuando su partido el PAN bajo el sexenio de Felipe Calderón le trajo a México un virtual estado de guerra con más de 23 mil desaparecidos y más de 50 mil ejecuciones relacionadas con la guerra contra el narco que se llevó a cabo desde 2006 hasta 2012? ¿Será porque en ese entonces para el Sr. Ricardo Anaya el país no estaba herido por la violencia? Dijo también que México estaba “detenido por la economía”. La gran mayoría de los economistas está de acuerdo en que, lejos de cumplir con la promesa de crear un millón de empleos al año y hacer crecer el Producto Interno Bruto en un 7 por ciento anual, el sexenio del primer Presidente de México emanado del PAN, Vicente Fox, fue un sexenio en el que la economía estuvo prácticamente estancada y el país no creció, perdiéndose de modo lamentable el famoso “bono petrolero”, en referencia a los ingresos extra en cientos de millones dólares que los altos precios del petróleo le trajeron al gobierno de México en el sexenio de Vicente Fox. ¿Acaso México no estuvo detenido por la economía cuando Vicente Fox lo gobernó por seis años? Y dijo también Don Ricardo Anaya: “metamos a los corruptos a la cárcel”. El caso más emblemático es el de la lideresa magisterial Elba Esther Gordillo, la cual está hoy en la cárcel; pero no entró a la cárcel durante el último sexenio en el que el PAN gobernó a México, entró cuando el PRI regresó al poder. Por el contrario, mientras el PAN gobernó a México, Elba Esther Gordillo estvo bien protegida gozando plena impunidad. ¿Y así es como hoy Ricardo Anaya propone que se metan a los corruptos a la cárcel? ¿Pues a qué corruptos se refiere? Dijo además “aumentemos el salario mínimo, es lo justo”. Pero al decir esto, el PRI tenía apenas dos años de haber regresado a la silla presidencial, y si el salario mínimo se fue deteriorando ello no pudo haber ocurrido en un lapso de tiempo tan estrecho, sino que forzosamente se tuvo que ir juntando un deterioro que ya venía acumulándose desde hace tiempo atrás. O sea, un lapso de tiempo que forzosamente incluye los doce años que el PAN estuvo gobernando al país. ¿Y en todo ese lapso de tiempo el PAN, incluídos sus voceros como el presidente interino sustituto Ricardo Anaya, no se dió cuenta de que el salario mínimo estaba tan deteriorado que era justo aumentarlo? ¿Qué fue lo que le impidió a los hombres del PAN poder ver esta necesidad y solo darse cuenta hasta ahora? ¿Tenían que salir del poder, tenían que perder la silla presidencial, para ahora sí darse cuenta de que lo justo es aumentar el salario mínimo? Ricardo Anaya remató diciendo que hay que cambiar el rumbo con nuevas ideas y que nadie nos diga que no se puede. Pues en relación a esto último, ¡claro que se puede cambiar el rumbo con nuevas ideas, que de hecho no son tan nuevas! Ahí están las numerosas propuestas y reclamos del pueblo para que de una vez por todas se acabe con el fuero constitucional que impide que legisladores y funcionarios corruptos descubiertos en plena flagrancia sean arrestados y metidos a la cárcel. Pero las probabilidades de que esto se materialice con individuos como Ricardo Anaya y sus congéneres en el poder son iguales a cero, ya tuvieron tiempo de sobra para llevarlo a cabo y nunca lo hicieron; por el contrario, se han opuesto denodadamente tanto por omisión como por comisión a que la eliminación del fuero pueda llevarse a cabo. Ellos no son la solución al problema, ellos son el problema. Ahí están también las numerosas propuestas y reclamos del pueblo para que de una vez por todas se acabe con el régimen plurinominal, cerrando la entrada de la Cámara de Diputados y la Cámara de Senadores a quienes no puedan llegar mediante el voto directo del pueblo. Pero aquí también las probabilidades de que esto se materialice con individuos como Ricardo Anaya y sus congéneres en el poder son iguales a cero, por tratarse de una camarilla que ha perpetuado su presencia en el Congreso de la Unión entrando por la puerta trasera de la plurinominalidad, sin exponerse a la ira del pueblo manifestada en las urnas.
La propaganda de Ricardo Anaya a nombre del PAN repetida masivamente en todos los canales de televisión a nivel nacional no es más que una muestra más del doble rasero de los hombres que controlan las redes del poder al interior del PAN. Toda la perorata de Ricardo Anaya no fué más que una enésima demostración de la doble moral, el doble discurso que manejan quienes desde el interior del PAN aún deliran con volver a la silla presidencial para darle a México una segunda dosis de lo que ya le estuvieron dando al pueblo por doce años consecutivos. Han “olvidado” ya, y no quieren que nadie se los recuerde, que apenas tomó el PAN posesión de la presidencia de la República hicieron hasta lo imposible por lograr la aprobación en el Congreso de la Unión de un impuesto del IVA a los alimentos y medicinas que habría impactado directamente y de la manera más dura posible los bolsillos de las clases populares, esas clases para las que ahora el PAN propone aumentar el salario mínimo. ¿Pues de que se trata el juego de estos señores que han perdido toda congruencia en su discurso? ¿Quieren aumentar el salario mínimo por un lado, para arrebatar lo obtenido con la creación de nuevos impuestos por el otro?
La Sra. Margarita Zavala, en vez de amenazar con buscar la presidencia nacional del PAN para así lograr su vendetta cortando las cabezas de quienes le negaron una diputación plurinominal, podría considerar lanzarse en la modalidad de una candidatura independiente, sin respaldo de partido político alguno pero aspirando a lograr su curul (o su escaño) con una mayoría aplastante en contra de sus opositores, obtenida democráticamente en las urnas con el respaldo directo del pueblo. Este solo hecho la haría mejor que su marido, el cual llegó a la presidencia por una minoría porcentual tan insignificante que tal vez ni siquiera él mismo haya quedado convencido de su cuestionable triunfo.
jueves, 8 de enero de 2015
Je suis Charlie
El mundo entero vió horrorizado cómo un puñado de terroristas musulmanes desató en Francia una sangrienta carnicería matando a diestra y siniestra a los cartonistas de la revista satírica de publicación semanal Charlie Hebdo (en francés, la palabra hebdomadaire significa semanal). Actuando como unos cobardes que no se atrevieron a enfrentar a sus víctimas en igualdad de condiciones retándolos, por ejemplo, a un combate a golpes con los puños hasta la muerte (todos los terroristas musulmanes actúan como cobardes en este respecto, ninguno de ellos se atreve a enfrentarse a nadie si no tiene en sus manos una ametralladora o un kilo de explosivos encima), los extremistas musulmanes entraron a las oficinas de Charlie Hebdo y dieron rienda suelta a una masacre planificada con premeditación, alevosía y ventaja, carcajeándose como orates mientras se entregaban a su orgía de sangre.
Este autor en esta bitácora ya ha llevado a cabo una reseña documentando algunos cuantos de los muchísimos actos de terrorismo que los extremistas musulmanes han llevado a cabo alrededor del mundo. Su odio fanático está encausado en contra de cualquiera que no piense sin respetar país, nacionalidad, religión o ideología. Estos actos son razones más que suficientes para rechazar tajantemente cualquier invitación que cualquiera le haga a uno para pasar a formar parte de los creyentes en el Corán y las enseñanzas de Mahoma, porque se corre el riesgo de terminar convirtiéndose en un terrorista musulmán más, se corre el riesgo de entregarse a la locura y convertirse en un demonio al servicio del Mal.
Aunque no es políticamente correcto comparar religiones, porque en debates religiosos nunca se llega a ningún acuerdo, sí es posible establecer algunas diferencias. El mensaje de Cristo Jesús a sus seguidores es el siguiente:
“Amaos los unos a los otros como yo os he amado”
En cambio el mensaje de Mahoma tal y como lo interpretan sus más fanáticos seguidores parece ser el siguiente:
“Suicidaos matando los más que se pueda y causando la mayor destrucción posible”
Cada mensaje parece ser la antítesis del otro.
Alrededor del mundo entero, la palabra “terrorista” se ha vuelto casi sinónimo de la palabra “musulmán”. Cuando aparece en los noticieros algún reportaje sobre un acto terrible de terrorismo, lo primero que se le viene a la mente a los lectores es la palabra “musulmán”, lo cual habla muy mal sobre la religión que dicen profesar.
Lo que más molestó a los diablos-carniceros al servicio del Islam, tanto los que ordenaron la masacre cometida en contra de los cartonistas franceses como los que la llevaron a cabo, fue que los caricaturistas, franceses de nacimiento sin liga alguna con nada que tenga que ver con algún país musulmán, tuvieron el atrevimiento de dibujar representaciones pictóricas de Mahoma en algunos de sus cartones. Porque resulta que, en lo que muchos no-musulmanes consideran como una verdadera blasfemia, Mahoma pese a haber sido un ser humano de carne y hueso como cualquiera de nosotros debe ser considerado según los musulmanes como algo sagrado que no puede ser representado pictóricamente por nadie. Ni siquiera las vacas sagradas de la India son objeto de tal idolatría.
¿Y cómo demonios va a saber, por ejemplo, un pintor en Argentina que profesa el budismo y que no tiene ni siquiera la menor idea de lo que prohibe el Islam, que está terminantemente prohibido bajo pena de muerte el dibujar cualquier representación de Mahoma, así sea una imagen magnífica y realista llevada a cabo de buena fé? ¿Acaso su ignorancia en todo lo que tenga que ver con el Islam no lo exculpa? Pues no, no lo exculpa, porque los demonios al servicio del Islam están en la creencia de que el resto del mundo, todo el mundo, está obligado a tener conocimiento de cualquier cosa que pueda ofender a los musulmanes, para lo cual los no-musulmanes están obligados a leer en su totalidad el Corán, aunque no sean musulmanes ni vivan en un país árabe.
No siempre es posible ponerle rostro y nombre a los asesinos que actúan a nombre del Islam, porque la mayoría de las veces cuando comenten atentados suicidas quedan convertidos en pedacitos dispersos por doquier y no quedan más que unas cuantas muelas, huesos y retazos de cuero cabelludo con lo cual no se puede identificar a nadie. En ocasiones, sin embargo, es posible ponerle rostro y nombre al Mal, como en el caso de Osama bin Laden. En el caso de los dementes que llevaron a cabo la masacre en las oficinas de Charlie Hebdo, se tienen rostros y nombres. Estas son las caras de los monstruos, monstruos del Islam, culpables por la tragedia que enlutó a Francia en enero de 2015, los cuales ciertamente no serán considerados en los años venideros como hombres de bien y benefactores de la humanidad:
Sus nombres respectivos, que vivirán por siempre en la infamia y de seguro jamás serán olvidados por los franceses en sus libros de historia, son:
Cherif Kouachi , Amedi Coulibaly
Seres desquiciados como estos enajenados musulmanes tienen tan distorsionados sus valores, que si bien no toleran que nadie en ninguna parte del mundo haga ninguna representación pictórica de aquél que llaman su profeta y fuente de inspiración, ellos sí se creen con pleno derecho hasta de matar a quienes profesan otras religiones, incurriendo en actos de crueldad y de barbarie dignos de demonios salidos del inframundo. Con el deceso a manos de francotiradores franceses de los terroristas musulmanes culpables de la masacre en Charlie Hebdo, lo que se hizo fue despacharlos de regreso al lugar del cual salieron y en donde seguramente serán felices por el resto de la eternidad al lado de otros de su clase que piensan igual que ellos. Por lo que respecta a Francia, los franceses ciertamente no los echarán de menos.
El atentado en contra de Charlie Hebdo es un atentado directo en contra de la libertad de expresión y la libertad de prensa del mundo entero. Ya se sabe que los musulmanes ejercen una represión total y absoluta en los países en los cuales se ha establecido el Islam como teocracia. Pero no están satisfechos con ejercer una censura brutal en los países que controlan reforzada con latigazos, lapidaciones y penas de muerte. Desde sus islotes de locura, quieren también ejercer una censura sobre el resto del mundo, quieren que el resto del mundo se pliegue a sus caprichos, costumbres y creencias. Si por ellos fuera, el Islam debería dominar al mundo entero, y en realidad tal es su objetivo, llevar a cabo una dominación mundial, y esa dominación empieza por restringir la libertad de prensa y la libertad de expresión que se practica fuera de los países subyugados por el Islam.
¿Estaría mejor el mundo si fuese dominado y controlado por musulmanes, tal y como lo quería Mahoma? Basta ver el hecho de que una gran parte de los atentados terroristas que se están cometiendo en países como Iraq, Pakistán y Siria son atentados cometidos por musulmanes en contra de musulmanes. Se trata de una barbarie cruel y despiadada en donde muchas de las víctimas son mujeres y niños. Los mayores causantes de muerte y destrucción en los países musulmanes son los mismos musulmanes. Si el globo terráqueo cayera en manos de musulmanes, estaría encaminado a su propia auto-destrucción, a su propio Apocalipsis.
Es por ello que no se puede permitir que la locura del extremismo musulmán se desborde de sus fronteras ni se les puede permitir que traten de reprimir la libertad de prensa y la libertad de expresión en otros países que aún no han caído bajo el terrible yugo musulmán. La defensa de la libertad de prensa y la libertad de expresión es la primera línea de defensa en contra de estos demonios, y es por ello que el atentado en contra de Charlie Hebdo fue un atentado en contra de todos los que creemos en la libertad de prensa y la libertad de expresión. Y es por ello que, desde esta bitácora, su autor se une decididamente al clamor mundial que hoy dice:
martes, 6 de enero de 2015
El desafío saudita a los Estados Unidos
En este día 6 de enero de 2015 en el que se conmemora el Día de los Reyes Magos tanto en México como en otros países (estrictamente hablando, y de acuerdo a los Evangelios, ni eran reyes ni eran magos) los precios del crudo de petróleo cayeron por debajo de los 50 dólares por barril (cayeron de hecho hasta los 48 dólares por barril, pero se recuperaron un poco quedando en los 50.14 dólares al final de la jornada), su nivel más bajo en casi seis años. Desde 2009, no se habían visto precios tan bajos para el barril de crudo. Y la caída brusca ocurrió en cuestión de meses, en apenas medio año. En efecto, El 20 de junio de 2014 el barril de crudo se cotizaba en los 107.95 dólares (en ese mismo mes se llegó a cotizar en 115 dólares), mientras que este 6 de enero de 2015 se cotizaba en 50.14 dólares, una caída mayor de la mitad.
Aunque muchos ni siquiera se dieron cuenta de ello, tal caída en los precios de petróleo representa un evento colosal que puede traer repercusiones profundas en el futuro cercano, tomando en cuenta que no se trata de algo de corta duración sino de algo que puede durar al menos dos años, si no es que más. Y en este suceso están involucrados varios factores en el complejo panorama geopolítico mundial cuyas consecuencias ni siquiera los mejores adivinos son capaces de aquilatar.
En un trabajo previo publicado aquí el 14 de diciembre de 2014 se había hablado ya sobre cómo gracias a la avanzada técnica de explotación petrolífera de mantos ubicados a medio kilómetro de profundidad (o más) conocida como fracturación hidráulica o fracking Estados Unidos había logrado elevar enormemente su propia producción de combustóleo, poniéndose en vías no solo de convertirse en un país autosuficiente en lo que a producción de combustóleos se refiere sino también en convertirse en un exportador neto, ajustando cuentas con su rival Arabia Saudita que en la década de los setentas tuvo a Estados Unidos a su merced mediante el embargo petrolero árabe. Para finales de 2014 y principios de 2015, la producción anual de crudo en los Estados Unidos se estimaba en 8.8 millones de barriles diarios, mientras que la producción anual de crudo en Arabia Saudita se estimaba en 9.6 millones de barriles diarios. El hecho más significativo en la transformación de Estados Unidos en un gran productor de energía es que en estos momentos ya es el principal productor mundial de gas natural, y su producción de petróleo crudo ha estado en aumento constante gracias a la tecnología de punta usada en la fracturación hidráulica.
Arabia Saudita es un país cuyo único recurso natural (además de su gente) es el petróleo. No cuenta con yacimientos de minerales, no cuenta con bosques, no cuenta con ríos que valgan la pena mencionar ni cuenta con amplias superficies de terreno cultivable, no cuenta con ingenieros y científicos que sean capaces de desarrollar nuevas tecnologías de punta en todos los campos posibles. Lo único que posee es petróleo, mucho petróleo, en cantidades abundantes, pero no cuenta con ningún otro as bajo la manga.
Enfrentando a los Estados Unidos ya no como un comprador de su crudo sino como un posible competidor, los jeques árabes entraron en pánico y empezaron a tramar una estrategia para responder a lo que ya era considerado por ellos como una amenaza. Una respuesta posible para Arabia Saudita hubiera sido disminuír su producción petrolera a la mitad, poniéndose de acuerdo con otros países miembros de la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP) en limitar también la producción de crudo. De acuerdo con las viejas leyes de la oferta y la demanda, al disminuír la oferta y disponibilidad de algo, lo que sea, su precio aumenta al empezar a pelearse entre sí los compradores para obtener lo más posible de un recurso limitado. Con su enorme producción petrolífera, esto habría ocasionado un impacto, amortiguando la caída en los precios del crudo norteamericano extraído por la técnica del fracking, aunque los precios de cualquier modo habrían caído por el hecho interesante de que un barril de crudo extraído por la técnica de fracking cuesta alrededor de unos 50 dólares, de modo tal que cuando el precio mundial del barril de crudo frisaba en los 115 dólares por barril los productores norteamericanos se podían dar el lujo de vender el barril de combustóleo a unos 70 dólares por barril (por ejemplo), o sea a 30 dólares por debajo del precio mundial, y aún así obtener una ganancia de unos 20 dólares por barril de petróleo. Puesto de otra manera, ¿quién quiere comprarle a Arabia Saudita petróleo a 115 dólares por barril, si los norteamericanos gracias al uso del fracking están en condiciones de poder venderlo a 70 dólares por barril, o sea unos 45 dólares menos? El asunto del fracking se convirtió de pronto en una amenaza colosal para un reino cuyos únicos ingresos provienen del petróleo que exporta.
Pero lejos de disminuír su producción petrolífera, Arabia Saudita optó por mantener su producción en los mismos niveles de siempre, propiciando una caída continua en los precios de petróleo al haber una abundancia de proveedores de petróleo en el mercado compitiendo todos ellos entre sí por mantener una cartera cada vez más reducida de clientes.
¿Pero qué acaso una caída en los precios de petróleo no es algo que impacte en forma directa la prosperidad del reino musulmán? ¿Por qué decidieron mantener su producción en los mismos niveles de siempre a sabiendas de que sus ingresos, otrora fabulosos, se verían mermados? Antes de la brusca caída que se dió en los precios del crudo desde junio de 2014 hasta enero de 2015, Arabia Saudita tenía una ganancia neta de unos cien dólares por barril de crudo, lo cual representa una entrada considerable de divisas. Y al caer el precio de barril de crudo a los 50 dólares por barril, las ganancias del reino se redujeron considerablemente.
El truco del asunto, la respuesta a lo anterior, es que el petróleo de Arabia Saudita es un petróleo que está casi a flor de tierra, y no cuesta mucho extraerlo, a diferencia del petróleo obtenido obtenido mediante la técnica del fracking, cuyo precio de extracción oscila en un rango que va de los 40 a los 50 dólares. Aunque no es posible hacer una generalización en virtud de que hay muchos factores en juego, hablando en términos generales el precio del barril de crudo obtenido de las arenas bituminosas de Canadá (en la provincia de Alberta) oscila entre los 50 dólares y los 100 dólares, mientras que en los Estados Unidos el precio de producción del barril de crudo oscila entre los 40 dólares y los 80 dólares en el estado de Texas mientras que en el estado de North Dakota oscila entre los 40 y los 70 dólares. En el gran esquema de cosas, 50 dólares por barril es precisamente el punto en el cual el aumento en la producción de combustóleo deja de ser rentable y puede quedar detenido, y esto era precisamente lo que estaba preocupando a los pobladores de la península arábiga, que la producción por fracking en los Estados Unidos continuase aumentando sacándolos fuera del mercado en el único recurso natural que los árabes tienen para venderle al resto del mundo.
En Arabia Saudita, de acuerdo a las declaraciones formuladas por el ministro de energía saudí Ali Naimi, “los costos de producción no superan los 5 dólares por barril, y los costos marginales por desarrollo y aumento en la producción son a lo más 10 dólares por barril”.
En pocas palabras, Arabia Saudita se puede dar el lujo de que los precios del petróleo caigan hasta los 30 dólares por barril manteniendo su producción en los niveles de siempre, y aún así puede seguir obteniendo una ganancia, entanto que los productores norteamericanos no están en condiciones de aguantar tal caída continuada porque ya por debajo de los 45 ó 40 dólares por barril la producción del petróleo por la técnica de fracking deja de ser costeable. Se trata de lo que los economistas llaman el punto del break-even, el punto en el que no se obtiene ganancia alguna. Precisamente en enero de 2015 varios productores en estados como Texas estaban ya trabajando cerca del punto break-even obteniendo ganancias marginales.
No se requiere ser un experto para darse cuenta de que la estrategia de Arabia Saudita y sus aliados como Catar y Kuwait consiste en forzar que los precios de venta del barril de crudo bajen tanto que esto lleve a la quiebra a los productores norteamericanos que compiten con ellos mediante la técnica de fracking. Si todos ellos van a la quiebra, y dejan de ser competidores, ¿no permitiría este solo hecho una recuperación en los precios del barril de crudo a los niveles que tenía en junio de 2014? No necesariamente, porque al subir los precios del barril de crudo por encima de los 50 dólares la obtención del combustóleo mediante la técnica de fracking volvería a ser costeable, y los competidores norteamericanos volverían a hacer su aparición.
Algo interesante en lo que está sucediendo es que el gobierno norteamericano no puede acusar a Arabia Saudita de estar incurriendo en alguna práctica de competencia desleal como el dumping, en virtud de que el gobierno de Arabia Saudita no está subsidiando a su único producto, el petróleo, para que se venda debajo de su costo real, ya que aún vendiéndolo a 20 dólares por barril se sigue obteniendo una ganancia neta. Tampoco puede acusar a Arabia Saudita de estar inundando el mercado mundial con un exceso de producción de petróleo, en virtud de que Arabia Saudita no está aumentando su producción de petróleo, simplemente está manteniendo la producción a los mismos niveles de antes; en todo caso si hay un exceso de producción Arabia Saudita puede argumentar que tal exceso se debe al ingreso de nuevos competidores en el mercado, los productores norteamericanos por fracking, compitiendo (o mejor dicho, peleándose) por los mismos clientes de siempre. Si Arabia Saudita bajara el precio de su barril de petróleo a 20 dólares por barril, sin mediación alguna del mercado en ello, entonces el gobierno norteamericano tendría razón justificada para acusar a Arabia Saudita de querer eliminar por estrangulamiento económico a los productores norteamericanos de combustóleo. Pero tal cosa no está ocurriendo, los árabes saudís están manejando sus barajas en forma inteligente de forma tal que sus intenciones no sean obvias aunque a estas alturas ya sean obvias.
Se trata de un juego de ajedrez de alto nivel en el que intervienen muchos factores, y los participantes en ambos bandos pueden ocasionarse un daño enorme entre sí en virtud de lo poderosos que son, económicamente hablando. Arabia Saudita desde luego no ha afirmado en ningún momento que su intención es llevar a la quiebra a la mayor cantidad posible de productores de combustóleo fracking en los Estados Unidos, porque algo así podría ser malinterpretado como una virtual declaración de guerra en el terreno económico, y lo que menos quiere Arabia Saudita es ser vista como una amenaza de este calibre para la economía norteamericana, aunque una cantidad creciente de inversionistas norteamericanos ya la estén viendo como tal.
No es secreto alguno que una quiebra masiva de productores norteamericanos de combustóleo por fracking sería una verdadera calamidad en los Estados Unidos, tomando en cuenta las enormes inversiones que se han estado haciendo en la implementación de esta nueva tecnología. El cierre de varios pozos de producción por fracking ha traído ya como consecuencias un aumento en los niveles de desempleo en tal rama y el declive económico de zonas petrolíferas en Estados Unidos, con poblados enteros resintiendo el impacto. No todos están siendo perjudicados, desde luego; los consumidores norteamericanos están disfrutando de los precios más bajos de gasolina que habían visto desde hace seis años, lo cual representa una cantidad adicional de dólares en sus bolsillos, y los ahorros se han vuelto importantes justo en una temporada en la que Estados Unidos está enfrentando un duro invierno en el cual los precios del gas natural y aceite de calefacción se han visto reducidos considerablemente. Sin embargo, los inversionistas están preocupados, porque nadie tiene la menor idea de lo que resultará de todo esto. Rusia ha entrado ya en una recesión económica y el creciente descontento popular por la mala economía puede detonar cambios sociales impredecibles (como el ascenso al poder de líderes demagogos sedientos de poder que ofrecen soluciones rápidas recurriendo a un retorno a sistemas dictatoriales). En Venezuela, país que cometió el error de petrolizar su economía, también hay ya una crisis. Los efectos posiblemente apenas han comenzado, nadie lo sabe, y esto puede ser la punta del iceberg. La confirmación de la preocupación de los inversionistas por lo que pueda traer el futuro a corto plazo con estas guerras en los precios del crudo se reflejó en la Bolsa de Valores en Nueva York: el mismo día 6 de junio de 2015 en el que el precio del barril de petróleo cayó por debajo de los 50 dólares por barril el índice de cotizaciones Dow Jones cayó 331.34 puntos, cerrando a 17,501.65, marcando una pausa en lo que había sido un ascenso continuado en las acciones de la Bolsa que había sido tomado como una real recuperación económica en los años recientes de la administración de Barack Obama.
Para quienes tienen una buena cantidad de años encima (alrededor de los 100 años), lo que está sucediendo hoy les trae muy malos recuerdos. También en los años veintes, los famosos “Veintes rugientes” (Roaring twenties) en los cuales en Estados Unidos se gozaba de una prosperidad que parecía crecer en forma ilimitada con una abundancia cada vez mayor de bienes materiales, en la Bolsa de Valores era común ver millonarios instantáneos gracias a esquemas piramidales de enriquecimiento rápido y el aumento desproporcionado en acciones chatarra en la Bolsa. En ese entonces, los inversionistas estaban cometiendo muchos errores dejándose llevar por espejismos, errores que no se cometen hoy porque desde hace varias décadas se implementaron en la Bolsa mecanismos de protección para impedir que vuelva a ocurrir nuevamente lo que ocurrió en 1929 con el famoso “crack” que en un día muy específico, el 29 de octubre de 1929, terminó con la juerga dando inicio a lo que sería una de las etapas más duras que ha experimentado la Unión Americana en toda su historia. Le llevó más de una década a Estados Unidos empezar a salir de ese terrible agujero.
El factor incertidumbre muestra hoy un nuevo rostro ante lo que está ocurriendo. Cada vez hay más analistas que están convencidos de que estos enfrentamientos entre Estados Unidos y Arabia Saudita por la supremacía y control de la materia prima en la cual todo país moderno basa su prosperidad, o sea la energía, no pueden conducir a nada bueno, y que tarde o temprano las cosas se pueden salir fuera de control detonando cataclismos parecidos a los que ocurrieron con el advenimiento de la Gran Depresión en los Estados Unidos. El temor es que se sospecha que se están cometiendo graves errores que aún no podemos ver como tales hasta que salgan a flote sus consecuencias. No es posible tratar de regular o imponer controles sobre algo que se desconoce. La Bolsa de Valores en Nueva York está protegida hoy de que puedan darse condiciones como las que condujeron a la Gran Depresión, pero no está protegida en contra de algo que ni siquiera se puede definir porque no hay nadie que pueda poner el dedo en la llaga viendo lo que los demás expertos aún no alcanzan a ver.
Ya en una ocasión, en los años setenta, Arabia Saudita puso a temblar a Estados Unidos de pies a cabeza con el embargo petrolero árabe, a raíz de lo cual Estados Unidos hizo como primera prioridad de todas sus políticas gubernamentales en materia económica el tratar de lograr la independencia del país en cuestión energética, lo cual derivó en el desarrollo de la técnica del fracking. Sin embargo, este nuevo enfrentamiento que se ve cada vez más claramente como tal es diferente. A diferencia del enfrentamiento ocurrido en los años setenta en los cuales el objetivo era “castigar” a los Estados Unidos por su apoyo al estado de Israel en el conflicto árabe-israelí, en esta ocasión Arabia Saudita está luchando por su propia supervivencia económica para no terminar siendo desplazada con la implementación del fracking a nivel mundial (por ejemplo, en Europa y Asia) y no sólo en los Estados Unidos; está luchando por retener a toda costa su porción del mercado mundial en lo único con lo que puede competir, con su petróleo. Arabia Saudita, aunque no lo diga ni lo manifieste claramente, desearía desde luego que todos los productores de combustóleo por fracking se fueran a la quiebra. Pero esto puede traer dislocaciones tales que sus efectos en la geopolítica mundial se vuelven completamente impredecibles. El punto crítico ha ocurrido precisamente en este 6 de junio de 2015, cuando el barril de petróleo se ha aproximado al nivel que empieza a hacer incosteable la exploración y extracción de combustóleo mediante el fracking. Posiblemente y a fin de cuentas a la larga no pasará nada y todo se arreglará por sí solo sin mayores traumatismos sociales, sin que nadie tenga que hacer nada. Sin embargo, estas fueron las mismas esperanzas fallidas que albergaron los europeos que no fueron capaces de anticipar el estallido de la Primera Guerra Mundial y el estallido de la Segunda Guerra Mundial. De haber sabido lo que sucedería, posiblemente los europeos podrían haber tomado algunas previsiones para evitar a tiempo tales guerras, pero el problema es que nadie podía ver con claridad las consecuencias finales del conjunto complejo de factores que se estaban acumulando día tras día. Al igual que nadie puede ver hoy con claridad a qué conducirá el desafío saudita a Estados Unidos. Solo el tiempo lo dirá. Será cuestión de esperar unos cuantos años. O tal vez unos cuantos meses.
Aunque muchos ni siquiera se dieron cuenta de ello, tal caída en los precios de petróleo representa un evento colosal que puede traer repercusiones profundas en el futuro cercano, tomando en cuenta que no se trata de algo de corta duración sino de algo que puede durar al menos dos años, si no es que más. Y en este suceso están involucrados varios factores en el complejo panorama geopolítico mundial cuyas consecuencias ni siquiera los mejores adivinos son capaces de aquilatar.
En un trabajo previo publicado aquí el 14 de diciembre de 2014 se había hablado ya sobre cómo gracias a la avanzada técnica de explotación petrolífera de mantos ubicados a medio kilómetro de profundidad (o más) conocida como fracturación hidráulica o fracking Estados Unidos había logrado elevar enormemente su propia producción de combustóleo, poniéndose en vías no solo de convertirse en un país autosuficiente en lo que a producción de combustóleos se refiere sino también en convertirse en un exportador neto, ajustando cuentas con su rival Arabia Saudita que en la década de los setentas tuvo a Estados Unidos a su merced mediante el embargo petrolero árabe. Para finales de 2014 y principios de 2015, la producción anual de crudo en los Estados Unidos se estimaba en 8.8 millones de barriles diarios, mientras que la producción anual de crudo en Arabia Saudita se estimaba en 9.6 millones de barriles diarios. El hecho más significativo en la transformación de Estados Unidos en un gran productor de energía es que en estos momentos ya es el principal productor mundial de gas natural, y su producción de petróleo crudo ha estado en aumento constante gracias a la tecnología de punta usada en la fracturación hidráulica.
Arabia Saudita es un país cuyo único recurso natural (además de su gente) es el petróleo. No cuenta con yacimientos de minerales, no cuenta con bosques, no cuenta con ríos que valgan la pena mencionar ni cuenta con amplias superficies de terreno cultivable, no cuenta con ingenieros y científicos que sean capaces de desarrollar nuevas tecnologías de punta en todos los campos posibles. Lo único que posee es petróleo, mucho petróleo, en cantidades abundantes, pero no cuenta con ningún otro as bajo la manga.
Enfrentando a los Estados Unidos ya no como un comprador de su crudo sino como un posible competidor, los jeques árabes entraron en pánico y empezaron a tramar una estrategia para responder a lo que ya era considerado por ellos como una amenaza. Una respuesta posible para Arabia Saudita hubiera sido disminuír su producción petrolera a la mitad, poniéndose de acuerdo con otros países miembros de la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP) en limitar también la producción de crudo. De acuerdo con las viejas leyes de la oferta y la demanda, al disminuír la oferta y disponibilidad de algo, lo que sea, su precio aumenta al empezar a pelearse entre sí los compradores para obtener lo más posible de un recurso limitado. Con su enorme producción petrolífera, esto habría ocasionado un impacto, amortiguando la caída en los precios del crudo norteamericano extraído por la técnica del fracking, aunque los precios de cualquier modo habrían caído por el hecho interesante de que un barril de crudo extraído por la técnica de fracking cuesta alrededor de unos 50 dólares, de modo tal que cuando el precio mundial del barril de crudo frisaba en los 115 dólares por barril los productores norteamericanos se podían dar el lujo de vender el barril de combustóleo a unos 70 dólares por barril (por ejemplo), o sea a 30 dólares por debajo del precio mundial, y aún así obtener una ganancia de unos 20 dólares por barril de petróleo. Puesto de otra manera, ¿quién quiere comprarle a Arabia Saudita petróleo a 115 dólares por barril, si los norteamericanos gracias al uso del fracking están en condiciones de poder venderlo a 70 dólares por barril, o sea unos 45 dólares menos? El asunto del fracking se convirtió de pronto en una amenaza colosal para un reino cuyos únicos ingresos provienen del petróleo que exporta.
Pero lejos de disminuír su producción petrolífera, Arabia Saudita optó por mantener su producción en los mismos niveles de siempre, propiciando una caída continua en los precios de petróleo al haber una abundancia de proveedores de petróleo en el mercado compitiendo todos ellos entre sí por mantener una cartera cada vez más reducida de clientes.
¿Pero qué acaso una caída en los precios de petróleo no es algo que impacte en forma directa la prosperidad del reino musulmán? ¿Por qué decidieron mantener su producción en los mismos niveles de siempre a sabiendas de que sus ingresos, otrora fabulosos, se verían mermados? Antes de la brusca caída que se dió en los precios del crudo desde junio de 2014 hasta enero de 2015, Arabia Saudita tenía una ganancia neta de unos cien dólares por barril de crudo, lo cual representa una entrada considerable de divisas. Y al caer el precio de barril de crudo a los 50 dólares por barril, las ganancias del reino se redujeron considerablemente.
El truco del asunto, la respuesta a lo anterior, es que el petróleo de Arabia Saudita es un petróleo que está casi a flor de tierra, y no cuesta mucho extraerlo, a diferencia del petróleo obtenido obtenido mediante la técnica del fracking, cuyo precio de extracción oscila en un rango que va de los 40 a los 50 dólares. Aunque no es posible hacer una generalización en virtud de que hay muchos factores en juego, hablando en términos generales el precio del barril de crudo obtenido de las arenas bituminosas de Canadá (en la provincia de Alberta) oscila entre los 50 dólares y los 100 dólares, mientras que en los Estados Unidos el precio de producción del barril de crudo oscila entre los 40 dólares y los 80 dólares en el estado de Texas mientras que en el estado de North Dakota oscila entre los 40 y los 70 dólares. En el gran esquema de cosas, 50 dólares por barril es precisamente el punto en el cual el aumento en la producción de combustóleo deja de ser rentable y puede quedar detenido, y esto era precisamente lo que estaba preocupando a los pobladores de la península arábiga, que la producción por fracking en los Estados Unidos continuase aumentando sacándolos fuera del mercado en el único recurso natural que los árabes tienen para venderle al resto del mundo.
En Arabia Saudita, de acuerdo a las declaraciones formuladas por el ministro de energía saudí Ali Naimi, “los costos de producción no superan los 5 dólares por barril, y los costos marginales por desarrollo y aumento en la producción son a lo más 10 dólares por barril”.
En pocas palabras, Arabia Saudita se puede dar el lujo de que los precios del petróleo caigan hasta los 30 dólares por barril manteniendo su producción en los niveles de siempre, y aún así puede seguir obteniendo una ganancia, entanto que los productores norteamericanos no están en condiciones de aguantar tal caída continuada porque ya por debajo de los 45 ó 40 dólares por barril la producción del petróleo por la técnica de fracking deja de ser costeable. Se trata de lo que los economistas llaman el punto del break-even, el punto en el que no se obtiene ganancia alguna. Precisamente en enero de 2015 varios productores en estados como Texas estaban ya trabajando cerca del punto break-even obteniendo ganancias marginales.
No se requiere ser un experto para darse cuenta de que la estrategia de Arabia Saudita y sus aliados como Catar y Kuwait consiste en forzar que los precios de venta del barril de crudo bajen tanto que esto lleve a la quiebra a los productores norteamericanos que compiten con ellos mediante la técnica de fracking. Si todos ellos van a la quiebra, y dejan de ser competidores, ¿no permitiría este solo hecho una recuperación en los precios del barril de crudo a los niveles que tenía en junio de 2014? No necesariamente, porque al subir los precios del barril de crudo por encima de los 50 dólares la obtención del combustóleo mediante la técnica de fracking volvería a ser costeable, y los competidores norteamericanos volverían a hacer su aparición.
Algo interesante en lo que está sucediendo es que el gobierno norteamericano no puede acusar a Arabia Saudita de estar incurriendo en alguna práctica de competencia desleal como el dumping, en virtud de que el gobierno de Arabia Saudita no está subsidiando a su único producto, el petróleo, para que se venda debajo de su costo real, ya que aún vendiéndolo a 20 dólares por barril se sigue obteniendo una ganancia neta. Tampoco puede acusar a Arabia Saudita de estar inundando el mercado mundial con un exceso de producción de petróleo, en virtud de que Arabia Saudita no está aumentando su producción de petróleo, simplemente está manteniendo la producción a los mismos niveles de antes; en todo caso si hay un exceso de producción Arabia Saudita puede argumentar que tal exceso se debe al ingreso de nuevos competidores en el mercado, los productores norteamericanos por fracking, compitiendo (o mejor dicho, peleándose) por los mismos clientes de siempre. Si Arabia Saudita bajara el precio de su barril de petróleo a 20 dólares por barril, sin mediación alguna del mercado en ello, entonces el gobierno norteamericano tendría razón justificada para acusar a Arabia Saudita de querer eliminar por estrangulamiento económico a los productores norteamericanos de combustóleo. Pero tal cosa no está ocurriendo, los árabes saudís están manejando sus barajas en forma inteligente de forma tal que sus intenciones no sean obvias aunque a estas alturas ya sean obvias.
Se trata de un juego de ajedrez de alto nivel en el que intervienen muchos factores, y los participantes en ambos bandos pueden ocasionarse un daño enorme entre sí en virtud de lo poderosos que son, económicamente hablando. Arabia Saudita desde luego no ha afirmado en ningún momento que su intención es llevar a la quiebra a la mayor cantidad posible de productores de combustóleo fracking en los Estados Unidos, porque algo así podría ser malinterpretado como una virtual declaración de guerra en el terreno económico, y lo que menos quiere Arabia Saudita es ser vista como una amenaza de este calibre para la economía norteamericana, aunque una cantidad creciente de inversionistas norteamericanos ya la estén viendo como tal.
No es secreto alguno que una quiebra masiva de productores norteamericanos de combustóleo por fracking sería una verdadera calamidad en los Estados Unidos, tomando en cuenta las enormes inversiones que se han estado haciendo en la implementación de esta nueva tecnología. El cierre de varios pozos de producción por fracking ha traído ya como consecuencias un aumento en los niveles de desempleo en tal rama y el declive económico de zonas petrolíferas en Estados Unidos, con poblados enteros resintiendo el impacto. No todos están siendo perjudicados, desde luego; los consumidores norteamericanos están disfrutando de los precios más bajos de gasolina que habían visto desde hace seis años, lo cual representa una cantidad adicional de dólares en sus bolsillos, y los ahorros se han vuelto importantes justo en una temporada en la que Estados Unidos está enfrentando un duro invierno en el cual los precios del gas natural y aceite de calefacción se han visto reducidos considerablemente. Sin embargo, los inversionistas están preocupados, porque nadie tiene la menor idea de lo que resultará de todo esto. Rusia ha entrado ya en una recesión económica y el creciente descontento popular por la mala economía puede detonar cambios sociales impredecibles (como el ascenso al poder de líderes demagogos sedientos de poder que ofrecen soluciones rápidas recurriendo a un retorno a sistemas dictatoriales). En Venezuela, país que cometió el error de petrolizar su economía, también hay ya una crisis. Los efectos posiblemente apenas han comenzado, nadie lo sabe, y esto puede ser la punta del iceberg. La confirmación de la preocupación de los inversionistas por lo que pueda traer el futuro a corto plazo con estas guerras en los precios del crudo se reflejó en la Bolsa de Valores en Nueva York: el mismo día 6 de junio de 2015 en el que el precio del barril de petróleo cayó por debajo de los 50 dólares por barril el índice de cotizaciones Dow Jones cayó 331.34 puntos, cerrando a 17,501.65, marcando una pausa en lo que había sido un ascenso continuado en las acciones de la Bolsa que había sido tomado como una real recuperación económica en los años recientes de la administración de Barack Obama.
Para quienes tienen una buena cantidad de años encima (alrededor de los 100 años), lo que está sucediendo hoy les trae muy malos recuerdos. También en los años veintes, los famosos “Veintes rugientes” (Roaring twenties) en los cuales en Estados Unidos se gozaba de una prosperidad que parecía crecer en forma ilimitada con una abundancia cada vez mayor de bienes materiales, en la Bolsa de Valores era común ver millonarios instantáneos gracias a esquemas piramidales de enriquecimiento rápido y el aumento desproporcionado en acciones chatarra en la Bolsa. En ese entonces, los inversionistas estaban cometiendo muchos errores dejándose llevar por espejismos, errores que no se cometen hoy porque desde hace varias décadas se implementaron en la Bolsa mecanismos de protección para impedir que vuelva a ocurrir nuevamente lo que ocurrió en 1929 con el famoso “crack” que en un día muy específico, el 29 de octubre de 1929, terminó con la juerga dando inicio a lo que sería una de las etapas más duras que ha experimentado la Unión Americana en toda su historia. Le llevó más de una década a Estados Unidos empezar a salir de ese terrible agujero.
El factor incertidumbre muestra hoy un nuevo rostro ante lo que está ocurriendo. Cada vez hay más analistas que están convencidos de que estos enfrentamientos entre Estados Unidos y Arabia Saudita por la supremacía y control de la materia prima en la cual todo país moderno basa su prosperidad, o sea la energía, no pueden conducir a nada bueno, y que tarde o temprano las cosas se pueden salir fuera de control detonando cataclismos parecidos a los que ocurrieron con el advenimiento de la Gran Depresión en los Estados Unidos. El temor es que se sospecha que se están cometiendo graves errores que aún no podemos ver como tales hasta que salgan a flote sus consecuencias. No es posible tratar de regular o imponer controles sobre algo que se desconoce. La Bolsa de Valores en Nueva York está protegida hoy de que puedan darse condiciones como las que condujeron a la Gran Depresión, pero no está protegida en contra de algo que ni siquiera se puede definir porque no hay nadie que pueda poner el dedo en la llaga viendo lo que los demás expertos aún no alcanzan a ver.
Ya en una ocasión, en los años setenta, Arabia Saudita puso a temblar a Estados Unidos de pies a cabeza con el embargo petrolero árabe, a raíz de lo cual Estados Unidos hizo como primera prioridad de todas sus políticas gubernamentales en materia económica el tratar de lograr la independencia del país en cuestión energética, lo cual derivó en el desarrollo de la técnica del fracking. Sin embargo, este nuevo enfrentamiento que se ve cada vez más claramente como tal es diferente. A diferencia del enfrentamiento ocurrido en los años setenta en los cuales el objetivo era “castigar” a los Estados Unidos por su apoyo al estado de Israel en el conflicto árabe-israelí, en esta ocasión Arabia Saudita está luchando por su propia supervivencia económica para no terminar siendo desplazada con la implementación del fracking a nivel mundial (por ejemplo, en Europa y Asia) y no sólo en los Estados Unidos; está luchando por retener a toda costa su porción del mercado mundial en lo único con lo que puede competir, con su petróleo. Arabia Saudita, aunque no lo diga ni lo manifieste claramente, desearía desde luego que todos los productores de combustóleo por fracking se fueran a la quiebra. Pero esto puede traer dislocaciones tales que sus efectos en la geopolítica mundial se vuelven completamente impredecibles. El punto crítico ha ocurrido precisamente en este 6 de junio de 2015, cuando el barril de petróleo se ha aproximado al nivel que empieza a hacer incosteable la exploración y extracción de combustóleo mediante el fracking. Posiblemente y a fin de cuentas a la larga no pasará nada y todo se arreglará por sí solo sin mayores traumatismos sociales, sin que nadie tenga que hacer nada. Sin embargo, estas fueron las mismas esperanzas fallidas que albergaron los europeos que no fueron capaces de anticipar el estallido de la Primera Guerra Mundial y el estallido de la Segunda Guerra Mundial. De haber sabido lo que sucedería, posiblemente los europeos podrían haber tomado algunas previsiones para evitar a tiempo tales guerras, pero el problema es que nadie podía ver con claridad las consecuencias finales del conjunto complejo de factores que se estaban acumulando día tras día. Al igual que nadie puede ver hoy con claridad a qué conducirá el desafío saudita a Estados Unidos. Solo el tiempo lo dirá. Será cuestión de esperar unos cuantos años. O tal vez unos cuantos meses.
jueves, 1 de enero de 2015
Algo para comenzar el año nuevo 2015
A partir del primero de enero de 2015, el pueblo de México recibe del gobierno federal un magnífico regalo de año nuevo cuyos efectos benéficos se empezarán a sentir casi de inmediato en los bolsillos. El regalo cortesía de la actual legislatura en el Congreso de la Unión consiste en que el cobro por servicio de llamadas telefónicas de larga distancia que se estaba cobrabando dejará de cobrarse, dejará de aparecer en los recibos telefónicos, lo cual representa un impacto fortísimo a las otrora fabulosas ganancias obtenidas por las empresas telefónicas, sobre todo TELMEX que constituye un virtual monopolio en la telefonía fija en México.
Sin embargo, este magnífico regalo propio de la temporada navideña tuvo un puñado de opositores que votaron en el Congreso de México en contra de la nueva ley que elimina el cobro de los servicios de larga distancia en México, los cuales hicieron todo lo posible por impedir que este beneficio se pudiera hacer realidad. Uno de ellos es un personaje conocido por muchos en virtud de sus constantes maniobras para estar llamando la atención de los medios y aparecer en primera plana. Se trata de un senador protagónico famoso por sus desplantes de exhibicionismo, un senador plurinominal llamado Javier Corral Jurado.
Anteriormente ya se había publicado aquí el 22 de agosto de 2014 un trabajo yendo a fondo sobre los motivos detrás de la oposición férrea y tenaz de Javier Corral Jurado a la nueva ley con la que se eliminan los cobros de larga distancia. Consciente quizá de que al entrar en vigor la nueva ley de telecomunicaciones y al dejarse de cobrar las excesivas tarifas por minuto en llamadas de larga distancia, llegaría también el momento de recordar a los que se opusieron en el Congreso a que se le diera tal beneficio al pueblo de México, antes de que terminara el año 2014 llevó a cabo otra de sus típicos exhibicionismos tratando de limpiar aunque fuese un poco su pecado, siempre ávido de seguir acaparando los reflectores de los medios audiovisuales e impresos mediante cualquier acto de exhibicionismo concebible. El desplante consistió en que el senador Javier Corral a la vista de todo mundo entregó personalmente el 16 de diciembre de 2014 al presidente de México Enrique Peña Nieto (en lugar de usar los conductos oficiales) una denuncia puesta en contra del gobernador del estado de Chihuahua, César Duarte Jáquez, pidiendo su investigación exhaustiva del gobernador de Chihuahua por presunto enriquecimiento ilícito. Esta es la foto del recuerdo:
Sin embargo, Javier Corral carece de autoridad moral para andar exigiéndole a nadie, y mucho menos al presidente de la República, que que se proceda a investigar cualquier presunto ilícito “hasta sus últimas consecuencias”, siendo que él mismo tiene su propio negro historial en el cual cuando ha ocupado cargos públicos importantes ha despreciado peticiones que se le han formulado pidiéndole su ayuda para se haga lo mismo que él ahora pide, o sea la investigación de ciertos ilícitos y crímenes hasta susúltimas consecuencias. Tales peticiones que se le han hecho y que se le hagan terminan en el canasto de la basura. Y para ejemplo de ello, basta un botón.
Se trata del caso del asesinato del formidable columnista político Doctor Víctor Manuel Oropeza Contreras, ocurrido el 3 de julio de 1991, un valeroso líder cívico y forjador de opinión cuando México empezaba a hacer su transición del sistema de partido único a un sistema de alternancia en el cual el respeto al voto popular era la prioridad máxima. El doctor Oropeza fue asesinado durante la época del salinato, cuando Carlos Salinas de Gortari era el presidente de México, el mismo sexenio que acumuló los magnicidios de personajes tales como el candidato presidencial del PRI Luis Donaldo Colosio, el secretario general del PRI José Francisco Ruiz Massieu, y el magnicidio de un Cardenal, Juan Jesús Posadas Ocampo.
Desde la misma noche en la que fue asesinado, siempre se sospechó que detrás del crimen había móviles de índole política y que se trataba de un asesinato planificado por gente del sistema. Y con el paso del tiempo, los hechos que se fueron desarrollando fueron confirmando tales sospechas.
Dado el amplio prestigio del columnista Doctor Víctor Manuel Oropeza y las posibles repercusiones negativas de su asesinato, el entonces presidente Carlos Salinas movilizó a la recientemente creada Comisión Nacional de los Derechos Humanos para que diese algún tipo de salida al caso que le removiera al caso Oropeza cualquier tinte político, así fuese rebajándolo a un crimen pasional o un crimen familiar recurriendo de ser necesario a testigos falsos y evidencias sin sustento alguno. Y fue con el Doctor Jorge Carpizo McGregor, el primer presidente de la CNDH, citando testigos misteriosos cuya identidad hasta la fecha nunca ha sido revelada por escrito por la CNDH, y manejando la tesis (hasta la fecha jamás probada) de que en el asesinato del Doctor Oropeza estuvieron involucrados también policías judiciales corruptos, le inventaron al hermano de la viuda del Doctor Oropeza nexos ficticios con judiciales para señalar tanto al hermano de la viuda como a la misma viuda como sospechosos del crimen, rebajando así el caso Oropeza a un mero crimen familiar usándose para cometer el crimen a policías judiciales corruptos actuando como sicarios a sueldo.
Esto es lo que aparece en el Boletín de Prensa 009/92 emitido el 10 de febrero de 1992 por la Comisión Nacional de Derechos Humanos:
Cuando se cometió el asesinato del Doctor Oropeza (y estamos hablando de un asesinato brutal), había la certeza absoluta de que si se lograba obtener por escrito las identidades de los falsos testimoniantes de la CNDH que le inventaron al hermano de la viuda sus presuntos nexos con policías judiciales, investigándolos a fondo de las razones del por qué incurrieron en tales falsedades y haciéndolos caer en sus propias contradicciones se podría llegar al esclarecimiento absoluto del crimen del Doctor Oropeza, a menos de que detrás de su asesinato hubieran estado involucrados personajes políticamente importantes cuyo desenmascaramiento y enjuiciamiento podría hacer temblar al sistema. Sin embargo, resultó ser imposible en ese entonces que la CNDH pusiera por escrito los nombres de los falsos testimoniantes (se presume que la CNDH contaba con videograbaciones de esos falsos testimoniantes, las cuales se presume que posiblemente ya fueron destruídas).
Tanto la viuda del Doctor Oropeza como el hermano de la viuda agotaron todas las instancias habidas y por haber para lograr que se obtuviese por escrito de parte de la CNDH los nombres de los falsos declarantes que estaban siendo ocultados. Previamente antes de convertirse en Diputado al Congreso del Estado de Chihuahua, y lucrando políticamente con el caso en beneficio propio, Javier Corral Jurado había estado exigiendo a viva voz en los más diversos foros el esclarecimiento del caso Oropeza (con la misma vehemencia y energía con la que hoy exige al presidente de la República Enrique Peña Nieto que se lleve a cabo una investigación en contra del gobernador priista de Chihuahua césar Duarte Jáquez) del caso Oropeza, denunciando indignado el que las autoridades no estuvieran haciendo absolutamente nada por el esclarecimiento del crimen, recalcando en repetidas ocasiones que era importante que su partido Acción Nacional llegase al poder con una mayoría en el Congreso para poder tomar cartas en el asunto y hacer algo para impedir que el crimen quedase impune. A éste respecto, es un hecho el que el hermano de la Viuda recurrió directamente y en persona al ya para entonces Diputado Javier Corral Jurado, líder de la fracción del Partido Acción Nacional en el Congreso del Estado (el PAN contaba con una mayoría absoluta en el Congreso del Estado en ése entonces) quien por añadidura era además presidente de la Comisión de Justicia y Derechos Humanos del mismo Congreso, solicitándole su ayuda,como lo comprueba la siguiente fotocopia de la primera página de la petición entregada personalmente el 16 de Marzo de 1993 por el hermano de la Viuda al entonces diputado Javier Corral:
Por el interés que pueda tener el asunto para la verdad histórica, a continuación se reproduce el oficio que el hermano de la viuda del Doctor Oropeza le entregó personalmente al diputado Javier Corral Jurado:
El mismo 16 de marzo dde 1993 en que la petición anterior le fue entregada en sus oficinas en Chihuahua por el cuñado del Doctor Oropeza, el Diputado Javier Corral elaboró una carta dirigida al hermano de la Viuda en donde le daba garantías de que el caso sería turnado a la División de Trámite y Seguimiento Jurídico del Congreso del Estado.
Como ya se indicó arriba, el partido político de Javier Corral, el PAN, contaba con una mayoría absoluta en el Congreso, y por lo tanto podían dar por aprobado cualquier acuerdo que hubiesen querido tomar en relación a cualquier asunto, y de hecho cuando estuvieron en el poder modificaron las leyes y la Constitución del Estado de Chihuahua a su antojo. Hay que recalcar que no sólo Javier Corral Jurado sino también otros miembros y candidatos postulados por el Partido Acción Nacional habían estado demandando tiempo atrás el esclarecimiento del crimen del Doctor Oropeza, de modo que cuando por vez primera en 1992 lograron obtener la mayoría absoluta en el Congreso del Estado muchas personas (entre ellas la Viuda del Doctor Oropeza y el cuñado del Doctor Oropeza) esperaban que el Congreso de mayoría panista iba a actuar en ésto. Precisamente para cosas como ésta le habían estado pidiendo al pueblo de Chihuahua que los llevase al poder.
Lo menos que pudiera haber hecho el Congreso de Chihuahua bajo el liderazgo de Javier Corral utilizando la mayoría absoluta que el pueblo les había dado confiando en ellos, hubiera sido el formular una petición por parte del Congreso del Estado de Chihuahua hacia la Comisión Nacional de los Derechos Humanos para que soltara por escrito la información que se le estaba pidiendo por varios otros medios y que tanto se obstinaba en ocultar. En caso extremo, de haber habido voluntad, podrían haber llegado a la formulación de un juicio político en contra de algún funcionario público de mediano o alto nivel por la responsabilidad que hubiese podido tener en el asesinato del Doctor Oropeza, ya sea por la vía directa o por la vía del encubrimiento. Pero sucedió algo que ya se temía que podía llegar a ocurrir dada la importancia y la investidura de la gente involucrada. EL CASO OROPEZA QUEDO CONGELADO EN EL CONGRESO DE MAYORIA PANISTA DEL ESTADO DE CHIHUAHUA.
No es posible que Javier Corral Jurado trate de argumentar ahora como exculpante la versión de que el Congreso del Estado haya ignorado la petición que les fue entregada por no estar insistiendo la Viuda del Doctor Oropeza y el cuñado del Doctor Oropeza en que se diese continuidad a su demanda, porque de hecho ambos estuvieron insistiendo repetidamente (e infructuosamente) ante Javier Corral que se diese una respuesta a la petición de ayuda. Se cita como prueba de ello el correo certificado número 7665 enviado al Congreso del estado de Chihuahua con acuse de recibo fechado el 26 de marzo de 1993, el correo certificado número 7898 enviado al Congreso del estado de Chihuahua con acuse de recibo fechado el 5 de abril de 1995, y el correo certificado número 11353 enviado al Congreso del estado de Chihuahua con acuse de recibo fechado el 4 de mayo de 1995 (hay muchos otros, pero con mencionar estos basta).
Ninguno de los escritos posteriores a la petición inicial que le fue entregada el 16 de marzo de 1993 a Javier Corral fueron contestados jamás.
Así pues, la petición de ayuda que se les hizo a Javier Corral y sus correligionarios políticos jamás fue contestada, y ni la viuda del Doctor Oropeza ni el cuñado del Doctor Oropeza volvieron a saber nunca más de Javier Corral excepto por sus desplantes mediáticos ante los medios escandalizando por cualquier asunto que pudiera ser usado con fines políticos.
Aún así, en una ocasión éste político de quinta categoría que jamás ha logrado un solo puesto público por el voto directo del pueblo (siempre ha sido lanzado por el PAN como plurinominal, con su nombre ausente en las boletas electorales) tuvo el cinismo y la desvergüenza de presentarse como orador “distinguido” ante una reunión convocada por la Sociedad Interamericana de Prensa (Inter American Press Association) creyendo quizá que su muy cuestionable actuación en relación al caso Oropeza había quedado atrás olvidada para siempre por todos.
Hasta la fecha, el asesinato del editorialista político Doctor Víctor Manuel Oropeza permanece en la más absoluta impunidad. Jamás se enjuició ni castigó a nadie, tanto autores materiales como autores intelectuales.
El cuñado del Doctor Oropeza que elaboró sus escritos al entonces diputado estatal, lider de la fracción mayoritaria panista en el Congreso de Chihuahua y presidente de la Comisión de Justicia del Congreso de Chihuahua Javier Corral formulando una petición de ayuda sobre un punto muy específico, el obtener por escrito de la CNDH los nombres de unos falsos testimoniantes cuyas identidades estaban siendo mantenidas en secreto en los archivos de la CNDH (de hecho, las identidades de los falsos testimoniantes jamás fueron reveladas en oficio o documento alguno elaborado por la CNDH), la revelación de cuyas identidades por escrito era considerada por el cuñado del Doctor Oropeza y por varios periodistas (incluyendo a la Sociedad Interamericana de Prensa en aquél entonces) de importancia fundamental para la investigación penal de los falsos testimoniantes y sus motivos para declarar en falso (abriendo con ello de inmediato una nueva ruta a la investigación del asesinato del Doctor Oropeza y con ello a la muy posible identificación y captura tanto de los autores materiales como los autores intelectuales del crimen), está firmemente convencido hasta el día de hoy de que el entonces diputado Javier Corral se prestó voluntariamente como cómplice al encubrimiento del crimen del Doctor Oropeza, haciendo lo que pudo hacer de su parte (o lo que se le pidió que no hiciera) desde su alta posición en el Congreso de Chihuahua para que el caso Oropeza quedara impune. Y el caso Oropeza quedó impune. Esta es la grave cuenta que dejó pendiente un hombre cuestionable al que no se le podía acusar penalmente porque como diputado en ese entonces gozaba de fuero, y de cualquier modo el encargado de investigarlo por una presunta complicidad mediante actos de omisión en el encubrimiento del crimen de un periodista hubiera sido su compadre el gobernador Francisco Barrio Terrazas que podía ordenar en cualquier momento darle carpetazo a cualquier denuncia penal que fuera interpuesta en contra de Javier Corral. Y desde aquél entonces, Javier Corral ha estado saltando de un puesto a otro siempre gozando de fuero, manteniéndose siempre intocable y posicionado por encima de la Ley gracias a su fuero. Es el mismo tipo que ahora le exige al presidente Peña Nieto una investigación en contra del gobernador de Chihuahua por supuesto enriquecimiento ilícito. Por razones obvias, Javier Corral jamás ha presentado ninguna iniciativa en el Congreso para que se elimine el fuero de que gozan los diputados y senadores, y por el contrario se puede dar por hecho que Javier Corral pelearía en contra de cualquier propuesta o iniciativa para la eliminación del fuero con la misma fiereza y desesperación como lo haría en defensa de su propia vida. Precisamente por este tipo de situaciones y por este tipo de legisladores, hay reformas importantes que siguen siendo bloqueadas en el Congreso de la Unión. Y seguirán siendo bloqueadas mientras este tipo de gente no sea echada de posiciones de poder.
En aras de la verdad histórica, por el interés que pueda tener el tema para los lectores así como para los historiadores, se reproduce a continuación en su texto íntegro el último escrito que recibió personalmente Javier Corral un lunes 3 de abril de 1995 de manos del cuñado del Doctor Oropeza:
En mayo de 1995, un mes después de haber recibido el escrito anterior, cuando el todavía diputado estatal Javier Corral estaba en Ciudad Juárez cerca del mediodía en la Avenida 16 de Septiembre a corta distancia del Hotel Sylvia’s dando una entrevista a los reporteros de varios medios de comunicación, en cuanto vió aproximarse al cuñado del Doctor Oropeza con un legajo de documentos bajo el brazo listo para confrontarlo en vivo ante los medios de comunicación Javier Corral corrió despavorido sin despedirse siquiera de los reporteros dando por terminada en forma abrupta su entrevista con los reporteros huyendo del lugar para esconderse dentro del hotel, corriendo como si se tratara de un delincuente prófugo. Aún hay dos reporteros que recuerdan dicho incidente y que podrían refrescarle la memoria a Javier Corral en caso de que tratara de negarlo, reporteros que no sabían lo que había ocurrido hasta que el cuñado del Doctor Oropeza se identificó ante ellos explicándoles lo que había tratado de llevar a cabo, una confrontación directa cara-a-cara antes los medios con Javier corral para sacarle a relucir su historial. Este es un asunto que quedó pendiente con el paso del tiempo y el cual no ha sido olvidado.
Tal vez haya quien se pregunte: ¿y qué tal si Javier Corral, usando sus influencias como senador, hace hoy lo que se abstuvo de hacer hace dos décadas, y logra obtener por escrito de la CNDH en papel membretado de la misma los nombres que con tanto afán se pedían para el esclarecimiento del homicidio del Doctor Oropeza? ¿No corregiría esto las cosas? La respuesta es un rotundo no. Es ya demasiado tarde para ello, en virtud de que el plazo legal para identificar plenamente, investigar y llevar a los autores intelectuales y materiales del crimen ante la justicia ya prescribió. Hoy mismo los culpables, si así lo desean, pueden presentarse ante la fiscalía de Chihuahua con una confesión notarizada reconociendo y aceptando plenamente su culpabilidad, y no se les puede hacer nada. Ya están fuera del alcance de la ley. El daño ya está hecho. De hecho, el pérfido siempre supo que lo más importante para dejar impune el crimen era ganar tiempo sin hacer nada. Tal vez hasta sepa quiénes fueron los verdaderos culpables. Tomando en cuenta el enorme peso político en Chihuahua del editorialista Doctor Víctor Manuel Oropeza, se debe suponer que algo muy importante se obtuvo (¿dinero?, ¿concesiones políticas?) a cambio de haberse quedado deliberadamente cruzado de brazos mientras las hojas del calendario iban cayendo en su marcha inexorable hacia el plazo límite para la prescripción legal del caso.
Y si bien el crimen del Doctor Oropeza quedó en una impunidad total, una impunidad grosera que ha estado siendo denunciada por más de dos décadas en una página web de la Sociedad Interamericana de Prensa, las repercusiones posteriores del caso Oropeza para el partido político que ha estado cobijando a Javier Corral fueron catastróficas, al ir corriendo la voz de lo sucedido en el caso Oropeza entre varios sectores importantes de la sociedad chihuahuense. En ese mismo año 1995, pocos meses después de que el cuñado del Doctor Oropeza le entregara en Chihuahua a Javier Corral el anterior escrito de protesta, en las elecciones estatales de 1995 el Partido Acción Nacional perdió la mayoría absoluta de la que gozaba en el Congreso del Estado, un claro mensaje de advertencia de un castigo que empezaba en las urnas y que sería repetido en elecciones posteriores en contra de quienes le fallaron fatalmente al pueblo de Chihuahua con sus falsas promesas de “cambio”, promesas tales como la eliminación total de la corrupción oficial y el fin de la impunidad. Y en 1998, después de haber perdido su mayoría legislativa en el Congreso del Estado, el PAN perdió la gubernatura de Chihuahua teniendo que regresársela al PRI en un acto supremo de humillación, pasándole la estafeta al priista Patricio Martínez García (Francisco Barrio y Javier Corral quedaron sumamente resentidos en contra de Patricio Martínez por la enorme derrota del PAN que le permitió al PRI recuperar la gubernatura de Chihuahua en 1998, agregándose que tres años después el gobernador Patricio Martínez sufrió el 17 de enero de 2001 un atentado directo en contra de su vida con un balazo en su cabeza que por poco le cuesta la vida, atentado del cual solo se pudo detener a una autora material sin que hasta la fecha se conozca la identidad de los autores intelectuales que pudieran haberla contratado para matar al gobernador priista de Chihuahua). Y desde aquél entonces, el PAN no ha podido recuperar la gubernatura de Chihuahua, ya casi nadie cree en sus promesas de “cambio”. Todo esto repercutió duramente en las aspiraciones presidenciales del ya ex gobernador Francisco Barrio Terrazas, que tuvo que cederle en el año 2000 su otrora indiscutible ventaja al guanajuatense Vicente Fox. El mismo Javier Corral, cuando compitió por la gubernatura de Chihuahua en el año 2004, terminó siendo repudiado por la mayoría de los chihuahuenses, recibiendo una dura derrota en las urnas que aún no se le olvida (ésta la razón por la cual Javier Corral no ha vuelto a contender para ningún otro cargo público si no es por la vía plurinominal en la que su nombre no aparezca en las boletas electorales). Se puede suponer que si Javier Corral intenta postularse nuevamente para la gubernatura de Chihuahua su deleznable actuación en el caso Oropeza -además de muchas otras cosas de su pasado con las que sus adversarios lo pueden pulverizar- lo volverá a perseguir y acosar como ya ocurrió hace más de una década, propinándole una nueva derrota en las urnas. Hoy el PAN de Chihuahua está reducido a un espectro de lo que alguna vez fue en los años de 1983 y 1986. Todo su capital político quedó dilapidado y el PAN terminó perdiendo por completo su capacidad de convocatoria. Los tiempos en los que el PAN con un simple llamado al pueblo podía juntar miles de seguidores y simpatizantes para bloquear y cerrar los puentes internacionales por varias semanas seguramente ya no volverán, quedaron como simples recuerdos del ayer. Los tiempos en los que el PAN podía juntar miles y miles de personas en las afueras de sus locales y oficinas y cualquier candidato que postulara el PAN podía ganarle en forma garantizada y segura a cualquier candidato que fuera postulado por el PRI, no han vuelto y ya no volverán jamás. Simple y sencillamente el pueblo de Chihuahua, incluyendo a muchos admiradores de la obra editorial del Doctor Oropeza, abrieron sus ojos para poder apreciar en toda su plenitud la descarnada realidad, viendo a los falsos profetas como lo que realmente siempre fueron, unos falsos profetas que abusaron de la incredulidad y de la ingenuidad de la gente mientras pudieron mantenerla en el engaño. Pero eso ya se acabó.
Habiendo recibido “carpetazo” el crimen del Doctor Oropeza y sepultado Oropeza junto con todas las denuncias que hizo en vida en su columna diaria, tiempo después con la ayuda y las enormes influencias de su cómplice de correrías el gobernador panista Francisco Barrio Terrazas, Javier Corral Jurado estaría recibiendo dentro del Partido Acción Nacional como premio a sus pasadas actuaciones y complicidades las nominaciones a diputado y a senador por el Congreso de la Unión, siempre por la vía plurinominal para nunca tener que contender por el voto directo de los electores ni tener que exponerse jamás a un debate público para obtener sus cargos. La única ocasión en su vida en que contendió directamente por el voto popular fué precisamente en el año en el que fué asesinado el Doctor Oropeza, cuando se lanzó tratando de obtener una diputación federal representando el IV Distrito Electoral de Ciudad Juárez, resultando derrotado el domingo 18 de Agosto de 1991 pese a que el PAN registró allí una de las votaciones más altas de la República, tras lo cual ya no volvería a exponer su “prestigio” y su “honra” optando mejor por obtener cargos públicos mediante cuotas de poder por la vía plurinominal. El único consuelo que se puede tomar en relación a todo ésto es que no hay Gobernadores ni Presidentes por la vía plurinominal, esos son puestos para los cuales el candidato necesariamente tiene que contender por el voto directo y está expuesto a que sus opositores le escarben su pasada actuación, algo de lo cual el eterno plurinominal Javier Corral tal vez está muy consciente y tal vez explique su profunda animadversión hacia todo lo que es una verdadera libertad de prensa, animadversión que en su momento lo llevó a concebir como una de sus primeras prioriades un proyecto de Ley Mordaza que hubiera limitado severamente a los periodistas y articulistas independientes de México.
Es por culpa de las actuaciones públicas de políticos de quinta como Javier Corral y organizaciones de pacotilla con cargo al erario público como la CNDH que ocultan en el anonimato a falsos testimoniantes en casos de homicidio, sumado a muchas otras cosas, que el sistema de gobierno en México fue proclamado en el exterior como un sistema fallido, primero por el presidente de Uruguay, y poco después por el presidente de Bolivia. Posiblemente muchos otros mandatarios de otros países comparten ese punto de vista negativo sobre México, pero se abstienen de externarlo por tratar de evitar conflictos diplomáticos innecesarios.
¿Es comparable el desplante mediático llevado a cabo por el diputado Javier Corral, emanado del Partido Acción Nacional (PAN), al entregarle en un acto público al presidente de México la denuncia para investigar al gobernador de Chihuahua, emanado del Partido Revolucionario Institucional (PRI), con la petición que le fue formulada por escrito por el hermano de la viuda del Doctor Oropeza pidiéndole su ayuda para obtener un dato considerado clave para el esclarecimiento del crimen del Doctor Oropeza? Desde luego que no. Mientras que el desplante del diputado Javier Corral ante el presidente de México no fue más que un alarde de exhibicionismo para obtener nuevamente notoriedad en los medios, la petición que le fue entregada por escrito por el hermano de la viuda del Doctor Oropeza a Javier Corral se llevó a cabo sin informarle del hecho a ningún medio, manejando todo con suma discreción y evitando el escándalo; es por ello que en las hemerotecas no obra constancia alguna de lo que en esos tiempos hubiera sido una noticia de primer orden acaparando los titulares de la prensa de Chihuahua. Uno buscaba montar un “show”, mientras que la prioridad del otro era el esclarecimiento de un crimen que estaba en vías de quedar en la impunidad dados los intereses poderosos que estaban siendo enfrentados en la vía del esclarecimiento del crimen. En realidad, al diputado Javier Corral le importa un comino si realmente el gobernador de Chihuahua incurrió o no en algún enriquecimiento ilícito, lo importante para él era “brillar” ante los medios antes de que el Congreso entrara en receso con motivo de la temporada decembrina.
Obviamente, a Javier Corral le preocupa sobremanera que en una contienda electoral en la cual se vea obligado a competir por una diputación o una senaduría no por la vía plurinominal sino pidiendo el voto directo del pueblo, su cuestionable actuación en el caso Oropeza y ahora su oposición a que el pueblo de México obtuviera el beneficio de la eliminación en las llamadas de larga distancia puedan ser sacados a flote en un debate público por cualquiera de sus opositores. Tiene mucha cola que le pisen y lo harían papilla. Esta es la razón por la cual Javier Corral no se expone a contender por cargo público alguno si no es por la vía plurinominal.
Esos son pues algunos de los pormenores de Javier Corral Jurado, el hombre que se opuso a que el pueblo de México pudiera recibir el regalo que a partir de hoy está estrenando, la eliminación del cobro en los servicios telefónicos de las llamadas de larga distancia, lo cual será un ahorro significativo tanto para muchos subscriptores así como para muchas empresas mexicanas cuyo desarrollo estaba limitado por estos cobros exagerados que contribuyeron a que el dueño de TELMEX Carlos Slim se convirtiera en uno de los hombres más ricos del mundo sin tener que inventar algo nuevo o tener que desarrollar tecnologías nuevas. Podemos tomar esta concesión del sistema político mexicano como una expiación por los muchos pecados en los que ha incurrido.
Sin embargo, este magnífico regalo propio de la temporada navideña tuvo un puñado de opositores que votaron en el Congreso de México en contra de la nueva ley que elimina el cobro de los servicios de larga distancia en México, los cuales hicieron todo lo posible por impedir que este beneficio se pudiera hacer realidad. Uno de ellos es un personaje conocido por muchos en virtud de sus constantes maniobras para estar llamando la atención de los medios y aparecer en primera plana. Se trata de un senador protagónico famoso por sus desplantes de exhibicionismo, un senador plurinominal llamado Javier Corral Jurado.
Anteriormente ya se había publicado aquí el 22 de agosto de 2014 un trabajo yendo a fondo sobre los motivos detrás de la oposición férrea y tenaz de Javier Corral Jurado a la nueva ley con la que se eliminan los cobros de larga distancia. Consciente quizá de que al entrar en vigor la nueva ley de telecomunicaciones y al dejarse de cobrar las excesivas tarifas por minuto en llamadas de larga distancia, llegaría también el momento de recordar a los que se opusieron en el Congreso a que se le diera tal beneficio al pueblo de México, antes de que terminara el año 2014 llevó a cabo otra de sus típicos exhibicionismos tratando de limpiar aunque fuese un poco su pecado, siempre ávido de seguir acaparando los reflectores de los medios audiovisuales e impresos mediante cualquier acto de exhibicionismo concebible. El desplante consistió en que el senador Javier Corral a la vista de todo mundo entregó personalmente el 16 de diciembre de 2014 al presidente de México Enrique Peña Nieto (en lugar de usar los conductos oficiales) una denuncia puesta en contra del gobernador del estado de Chihuahua, César Duarte Jáquez, pidiendo su investigación exhaustiva del gobernador de Chihuahua por presunto enriquecimiento ilícito. Esta es la foto del recuerdo:
Sin embargo, Javier Corral carece de autoridad moral para andar exigiéndole a nadie, y mucho menos al presidente de la República, que que se proceda a investigar cualquier presunto ilícito “hasta sus últimas consecuencias”, siendo que él mismo tiene su propio negro historial en el cual cuando ha ocupado cargos públicos importantes ha despreciado peticiones que se le han formulado pidiéndole su ayuda para se haga lo mismo que él ahora pide, o sea la investigación de ciertos ilícitos y crímenes hasta susúltimas consecuencias. Tales peticiones que se le han hecho y que se le hagan terminan en el canasto de la basura. Y para ejemplo de ello, basta un botón.
Se trata del caso del asesinato del formidable columnista político Doctor Víctor Manuel Oropeza Contreras, ocurrido el 3 de julio de 1991, un valeroso líder cívico y forjador de opinión cuando México empezaba a hacer su transición del sistema de partido único a un sistema de alternancia en el cual el respeto al voto popular era la prioridad máxima. El doctor Oropeza fue asesinado durante la época del salinato, cuando Carlos Salinas de Gortari era el presidente de México, el mismo sexenio que acumuló los magnicidios de personajes tales como el candidato presidencial del PRI Luis Donaldo Colosio, el secretario general del PRI José Francisco Ruiz Massieu, y el magnicidio de un Cardenal, Juan Jesús Posadas Ocampo.
Desde la misma noche en la que fue asesinado, siempre se sospechó que detrás del crimen había móviles de índole política y que se trataba de un asesinato planificado por gente del sistema. Y con el paso del tiempo, los hechos que se fueron desarrollando fueron confirmando tales sospechas.
Dado el amplio prestigio del columnista Doctor Víctor Manuel Oropeza y las posibles repercusiones negativas de su asesinato, el entonces presidente Carlos Salinas movilizó a la recientemente creada Comisión Nacional de los Derechos Humanos para que diese algún tipo de salida al caso que le removiera al caso Oropeza cualquier tinte político, así fuese rebajándolo a un crimen pasional o un crimen familiar recurriendo de ser necesario a testigos falsos y evidencias sin sustento alguno. Y fue con el Doctor Jorge Carpizo McGregor, el primer presidente de la CNDH, citando testigos misteriosos cuya identidad hasta la fecha nunca ha sido revelada por escrito por la CNDH, y manejando la tesis (hasta la fecha jamás probada) de que en el asesinato del Doctor Oropeza estuvieron involucrados también policías judiciales corruptos, le inventaron al hermano de la viuda del Doctor Oropeza nexos ficticios con judiciales para señalar tanto al hermano de la viuda como a la misma viuda como sospechosos del crimen, rebajando así el caso Oropeza a un mero crimen familiar usándose para cometer el crimen a policías judiciales corruptos actuando como sicarios a sueldo.
Esto es lo que aparece en el Boletín de Prensa 009/92 emitido el 10 de febrero de 1992 por la Comisión Nacional de Derechos Humanos:
Debe investigarse a la viuda y a su hermano:Esta es la tesis que hasta la fecha sigue siendo manejada y sostenida por la Comisión Nacional de los Derechos Humanos en su Recomendación 13/92, una Recomendación que pese a estar repleta de irregularidades e inclusive mentiras directas jamás ha sido ni corregida ni modificada y mucho menos repudiada por la propia CNDH.
a) Dados los nexos de su hermano con la Policía Judicial del Estado.
b) La conducta extraña de la viuda que el día de los hechos no siguió la rutina de siempre.
c) Los comentarios que la viuda hizo a los hijos del hoy occiso, así como a la madre (de la viuda).
Cuando se cometió el asesinato del Doctor Oropeza (y estamos hablando de un asesinato brutal), había la certeza absoluta de que si se lograba obtener por escrito las identidades de los falsos testimoniantes de la CNDH que le inventaron al hermano de la viuda sus presuntos nexos con policías judiciales, investigándolos a fondo de las razones del por qué incurrieron en tales falsedades y haciéndolos caer en sus propias contradicciones se podría llegar al esclarecimiento absoluto del crimen del Doctor Oropeza, a menos de que detrás de su asesinato hubieran estado involucrados personajes políticamente importantes cuyo desenmascaramiento y enjuiciamiento podría hacer temblar al sistema. Sin embargo, resultó ser imposible en ese entonces que la CNDH pusiera por escrito los nombres de los falsos testimoniantes (se presume que la CNDH contaba con videograbaciones de esos falsos testimoniantes, las cuales se presume que posiblemente ya fueron destruídas).
Tanto la viuda del Doctor Oropeza como el hermano de la viuda agotaron todas las instancias habidas y por haber para lograr que se obtuviese por escrito de parte de la CNDH los nombres de los falsos declarantes que estaban siendo ocultados. Previamente antes de convertirse en Diputado al Congreso del Estado de Chihuahua, y lucrando políticamente con el caso en beneficio propio, Javier Corral Jurado había estado exigiendo a viva voz en los más diversos foros el esclarecimiento del caso Oropeza (con la misma vehemencia y energía con la que hoy exige al presidente de la República Enrique Peña Nieto que se lleve a cabo una investigación en contra del gobernador priista de Chihuahua césar Duarte Jáquez) del caso Oropeza, denunciando indignado el que las autoridades no estuvieran haciendo absolutamente nada por el esclarecimiento del crimen, recalcando en repetidas ocasiones que era importante que su partido Acción Nacional llegase al poder con una mayoría en el Congreso para poder tomar cartas en el asunto y hacer algo para impedir que el crimen quedase impune. A éste respecto, es un hecho el que el hermano de la Viuda recurrió directamente y en persona al ya para entonces Diputado Javier Corral Jurado, líder de la fracción del Partido Acción Nacional en el Congreso del Estado (el PAN contaba con una mayoría absoluta en el Congreso del Estado en ése entonces) quien por añadidura era además presidente de la Comisión de Justicia y Derechos Humanos del mismo Congreso, solicitándole su ayuda,como lo comprueba la siguiente fotocopia de la primera página de la petición entregada personalmente el 16 de Marzo de 1993 por el hermano de la Viuda al entonces diputado Javier Corral:
Por el interés que pueda tener el asunto para la verdad histórica, a continuación se reproduce el oficio que el hermano de la viuda del Doctor Oropeza le entregó personalmente al diputado Javier Corral Jurado:
SR. LIC. JAVIER CORRAL JURADO
DIPUTADO AL H. CONGRESO DEL ESTADO DE CHIHUAHUA
PRESIDENTE DE LA COMISION DE JUSTICIA DEL H. CONGRESO DEL ESTADO DE CHIHUAHUA
Presente.-
Por medio del presente escrito, respetuosamente pido a usted en su carácter de Presidente de la Comisión de Justicia del H. Congreso del Estado de Chihuahua que someta a la consideración del H. Congreso del Estado de Chihuahua a la menor brevedad posible y con la urgencia que el caso amerita la presente solicitud que se hace a través suyo al H. Congreso del Estado de Chihuahua para que éste intervenga en las formas que considere necesarias en lo que a continuación se expone relacionado con el CASO DE HOMICIDIO cometido con todas las agravantes de la Ley el 3 de Julio de 1991 en Ciudad Juárez, Chihuahua, en contra de quien en vida llevar el nombre DOCTOR VICTOR MANUEL OROPEZA CONTRERAS.
El 5 de Febrero del año en curso en presencia suya y ante el foro celebrado en la Presidencia Municipal de Ciudad Juárez con motivo del Aniversario de nuestra Carta Magna titulado “La Constitución y los Derechos Humanos”, hice entrega de un escrito al Profesor Baldomero Olivas Miranda, Presidente de la Comisión Estatal de Derechos Humanos, el cual fue leído en su totalidad ante la presencia del público presente, y en el cual solicitaba al Sr. Prof. Olivas Miranda que intervinese a nombre nuestro ante la Comisión Nacional de Derechos Humanos para que ésta proporcione los nombres de aquellas personas quienes MINTIENDO DELIBERADAMENTE ME INVENTARON NEXOS CON JUDICIALES PRETENDIENDO CON TAL MENTIRA NO SOLO ACUSAR A LA VIUDA DEL DOCTOR OROPEZA Y A MI DEL HOMICIDIO SINO TAMBIEN DESVIAR EL CURSO DE LAS INVESTIGACIONES PARA ACLARAR EL HOMICIDIO. La mentira está perfectamente documentada en el inciso 31 en la página 58 de la Recomendación 13/92 emitida el 7 de Febrero de 1992 por la Comisión Nacional de Derechos Humanos en torno al caso Oropeza.
Y en el Boletín de Prensa 009/92 emitido el 10 de Febrero de 1992 por la misma Comisión Nacional de Derechos Humanos, ésta misma mentira se asienta como un hecho en la cuarta página de dicho Boletín de Prensa.
Estas falsedades y la difusión mundial que recibieron, las cuales hicieron que la viuda perdiese en aquél entonces su único empleo (como si no hubiese tenido bastante con la pérdida de su esposo) mandando al padre de ella al Hospital y obligándola a entrevistarse con funcionarios migratorios de los E.E.U.U. para recabar información conducente a la petición de asilo político, tuvieron que haber sido inventadas por personas de carne y hueso, Y EN NINGUNA DE LAS NOVENTA Y CUATRO PAGINAS DE LA RECOMENDACION YA CITADA SE INDICA QUIENES FUERON LAS PERSONAS QUE LLEVARON A CABO TALES INVENCIONES. Tratándose de falsedad de declaraciones, en un caso de homicidio, los nombres de éstas personas deben obrar en ACTAS PUBLICAS y la Policía Judicial del Estado debe llevar a cabo una investigación sobre los MOVILES que tuvieron dichas personas para mentir, debiendo considerarse necesariamente la hipótesis de PARTICIPACION ACTIVA, AUTORIA O COMPLICIDAD DE ESTAS PERSONAS EN EL HOMICIDIO DEL DOCTOR VICTOR MANUEL OROPEZA CONTRERAS. No se trata simplemente de satisfacer una curiosidad morbosa de saber QUIENES son éstas personas. Se trata de obtener por escrito del más alto foro oficial de los Derechos Humanos en México INFORMACION DOCUMENTAL para proseguir adelante con paso firme en las investigaciones del homicidio.
La respuesta de la CNDH ya se tiene a la mano con el Oficio PCNDH/0205/93 fechado 3 de Marzo de 1993. La CNDH en dicho Oficio NO PROPORCIONA LOS NOMBRES QUE LE FUERON PEDIDOS, y en su lugar hace un cúmulo de OBSERVACIONES Y COMENTARIOS QUE NO LE FUERON PEDIDOS. La gravedad de éste Oficio que sólo podemos interpretar como una negativa a proporcionar por escrito los nombres que se están pidiendo es que dicha acción sólo puede ser tomada como UNA ACCION DELIBERADA DE ENCUBRIMIENTO. Esta actitud del más alto foro oficial de Derechos Humanos en México CUYOS DICTAMENES Y RECOMENDACIONES SON INAPELABLES constituye una afrenta directa a lo que hasta hace algunos años mal que bien constituía un Estado de Derecho en nuestro país con contrapesos y balances, con un Poder Judicial DENTRO DEL CUAL NO ES POSIBLE ANDAR HACIENDO DENUNCIAS ANONIMAS Y DENTRO DEL CUAL HAY RECURSOS DE DEFENSA E INSTANCIAS DE APELACION COMO EL JUICIO DE AMPARO, EL SUPREMO TRIBUNAL DE JUSTICIA, Y LA MISMA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA.
Esta petición adquiere aún mayor relevancia en éstos momentos en los cuales se está pidiendo al mismo H. Congreso del Estado de Chihuahua el desafuero del Diputado de oposición Octavio Lamelas Hevia del Puerto A RAIZ DE UNA RECOMENDACION DE LA COMISION NACIONAL DE DERECHOS HUMANOS (según tengo entendido, la Recomendación 15/93). El Diputado Lamelas afirma que “existe una violación muy grave por parte de la Comisión Nacional de Derechos Humanos porque está violando mis propios derechos al no concederme defensa” (NORTE DE CIUDAD JUAREZ, Jueves 11 de Marzo de 1993, Primera Página, Sección A). Si por ésto debemos entender que el Diputado Lamelas no fué entrevistado jamás por ningún visitador o investigador de la CNDH ni antes ni después de que la CNDH emitiese la Recomendación señalada en contra suya, entonces le estaría ocurriendo EXACTAMENTE LO MISMO que lo que le sucedió a la viuda del Doctor Oropeza y al hermano de ella al cual le inventaron nexos con Judiciales, ya que NI LA VIUDA DEL DOCTOR OROPEZA NI EL HERMANO DE ELLA FUERON ENTREVISTADOS JAMAS POR NINGUN VISITADOR O INVESTIGADOR DE LA CNDH ANTES DE QUE SE EMITIESE LA RECOMENDACION CITADA CONTRA LA CUAL NO HAY RECURSO DE APELACION NI DEFENSA POSIBLE. Entendiéndose que ésto es independiente de las acusaciones que la CNDH formula en contra del Diputado Lamelas, las cuales deben ser corroboradas o desechadas por la vía legal. Si cualquier ser humano va a ser acusado de algo, ése ser humano al menos merece siquiera la dignidad de que quien lo va a acusar CON DICTAMENES IRREVOCABLES lo mande entrevistar CONCEDIENDOLE EL DERECHO DE DEFENSA QUE SI OTORGA EL PODER JUDICIAL y que al menos le haga saber QUIEN O QUIENES LO ESTAN ACUSANDO tal y como se acostumbra en el Poder Judicial EN DONDE LAS DENUNCIAS ANONIMAS VAN A DAR AL CESTO DE LA BASURA.
Considero que la petición que se está haciendo al H. Congreso del Estado de Chihuahua de que por favor intervenga en éste asunto SI ES PROCEDENTE en virtud de que la información pedida le fue negada por la CNDH al mismo Presidente de la Comisión Estatal de Derechos Humanos del Estado de Chihuahua.
La función del H. Congreso del Estado de Chihuahua es LEGISLAR. En relación a ésto, respetuosamente pido a través suyo que se debatan libremente dentro del H. Congreso del Estado de Chihuahua los siguientes considerandos:
A) SOMETER A VOTACION AL H. CONGRESO DEL ESTADO DE CHIHUAHUA LA PROPUESTA PARA QUE ESTE DIRIJA UN ESCRITO A LA COMISION NACIONAL DE DERECHOS HUMANOS PIDIENDOLE POR ESCRITO LOS NOMBRES DE QUIENES INVENTARON AL HERMANO DE LA VIUDA DEL DOCTOR VICTOR MANUEL OROPEZA CONTRERAS NEXOS CON LA JUDICIAL DEL ESTADO, LOS CUALES SERAN ENTREGADOS DIRECTAMENTE POR EL H. CONGRESO DEL ESTADO DE CHIHUAHUA A LA PROCURADURIA DE JUSTICIA DEL ESTADO PARA SER TOMADOS EN CUENTA EN LAS INVESTIGACIONES DEL ASESINATO DEL DOCTOR OROPEZA, Y EN CASO DE QUE LA CNDH SE NIEGUE A PROPORCIONAR ESTA INFORMACION AL H. CONGRESO DEL ESTADO DE CHIHUAHUA, ASENTAR EN ACTAS DEL CONGRESO POSIBLE CORRUPCION O COMPLICIDAD POR VIA DE ENCUBRIMIENTO DE LA CNDH EN EL ASESINATO DEL DOCTOR OROPEZA CONTRERAS, Y LEGISLAR SOBRE LO QUE SE PUEDE HACER AL RESPECTO EN ESTA SITUACION Y OTRAS SITUACIONES COMO ESTA.
B) ¿SE VAN A ACATAR MECANICAMENTE DENTRO DEL ESTADO DE CHIHUAHUA LAS RECOMENDACIONES DE LA CNDH PARA CUYA ELABORACION NO SE ENTREVISTO JAMAS A LA PARTE O LAS PARTES ACUSADAS ANTES DE LA EMISION DE DICHAS RECOMENDACIONES? LEGISLAR SOBRE LOS RECURSOS DE DEFENSA QUE SE DARAN A LOS CIUDADANOS PARA EVITAR QUE ESTOS PUEDAN SER VICTIMAS DE ESTE TIPO DE IRREGULARIDAD ASI COMO LA COMPENSACION DE DAÑOS QUE LOS AFECTADOS PUEDAN RECLAMAR CUANDO ESTE TIPO DE COSAS OCURRAN.
C) ¿VAN A ESTAR LA COMISION NACIONAL DE DERECHOS HUMANOS, SUS FUNCIONARIOS, Y SUS DICTAMENES, SITUADOS POR ENCIMA DEL PODER JUDICIAL DEL ESTADO DE CHIHUAHUA, SIN POSIBILIDAD DE QUE SE LES PUEDA CITAR A COMPARECENCIA O GIRAR OFICIO AL QUE TENGAN QUE DAR RESPUESTA POR ESCRITO, SIN PENAS APLICABLES EN CASO DE ABUSO DE AUTORIDAD U OTROS DELITOS TIPIFICADOS EN LOS CODIGOS PENALES? ¿VA A ESTAR SITUADA LA CNDH AL MISMO NIVEL QUE EL PODER JUDICIAL, CONSTITUYENDOSE EN UN CUARTO PODER? ¿VA A ESTAR SITUADA POR ENCIMA DEL PODER JUDICIAL Y POR LO TANTO ENCIMA DE LAS LEYES CUYA OBSERVANCIA Y CUMPLIMIENTO SON COMPETENCIA EXCLUSIVA DEL PODER JUDICIAL? SI ALGUN FUNCIONARIO DE LA CNDH INCURRE EN UNA IRREGULARIDAD COMPROBABLE COMO FUNCIONARIO DE DICHO ORGANISMO QUE LESIONE LOS DERECHOS O LOS INTERESES DE CUALQUIER HABITANTE DEL ESTADO DE CHIHUAHUA, ¿A QUIEN COMPETE SOLICITAR SU DESAFUERO, SI ES QUE PUEDE SER DESAFORADO?
D) EN SU CASO SE CITE A LA VIUDA DEL DOCTOR VICTOR MANUEL OROPEZA CONTRERAS PARA QUE COMPAREZCA ANTE EL H. CONGRESO DEL ESTADO DE CHIHUAHUA PARA QUE EXPONGA SU CASO Y SE LE FORMULEN LAS PREGUNTAS QUE LOS DIPUTADOS DEL H. CONGRESO CONSIDEREN PERTINENTES.
E) EN SU CASO SE CITE AL HERMANO DE LA VIUDA AL CUAL SE LE INVENTARON LOS NEXOS CON JUDICIALES PARA QUE COMPAREZCA ANTE EL H. CONGRESO DEL ESTADO DE CHIHUAHUA PARA QUE EXPONGA SU CASO Y SE LE FORMULEN LAS PREGUNTAS QUE LOS DIPUTADOS DEL H. CONGRESO CONSIDEREN PERTINENTES.
F) EN SU CASO SE CITE A LOS REPRESENTANTES DE LAS BARRAS DE ABOGADOS Y COLEGIOS DE ABOGADOS DEL ESTADO DE CHIHUAHUA PARA QUE COMPAREZCAN ANTE EL H. CONGRESO DEL ESTADO DE CHIHUAHUA CON EL FIN DE QUE EXPONGAN ANTE EL H. CONGRESO SUS PUNTOS DE VISTA EN RELACION A LO QUE AQUI SE HA SEÑALADO Y SE LES FORMULEN LAS PREGUNTAS QUE LOS DIPUTADOS DEL H. CONGRESO CONSIDEREN PERTINENTES.
Anexo las copias respectivas de los siguientes documentos:
1) Copia de la petición hecha por escrito al Presidente de la Comisión Estatal de Derechos Humanos del Estado de Chihuahua Prof. Baldomero Olivas Miranda entregada a él públicamente el 5 de Febrero de 1993.
2) Copia del Oficio No. PCNDH/0205/93 de la Comisión Nacional de Derechos Humanos firmada por Jorge Madrazo Cuéllar en contestación a la petición anteriormente citada y en la cual no se dá respuesta a lo que se está pidiendo.
3) Copia del escrito hecho por el hermano de la viuda del Doctor Oropeza Contreras el 11 de Marzo de 1993 dirigido al Presidente de la Comisión Estatal de Derechos Humanos manifestándole desacuerdo con la respuesta evasiva dada por el Presidente de la Comisión Nacional de Derechos Humanos a la petición original.
Asimismo, pido respetuosamente que se atiendan éstos considerandos a la menor brevedad posible dándoles la prioridad de tiempo que merecen en base a las siguientes observaciones:
PRIMERA.- El interés de la viuda y el hermano de ella no sólo en que se pidan de la CNDH y se obtengan por parte del H. Congreso del Estado de Chihuahua los nombres que están siendo pedidos sino que se investigue a fondo a dichas personas así como los beneficios que dichas personas pudieran haber logrado, hayan logrado o estén esperando lograr a resultas del asesinato del Médico Homeópata y editorialista político Doctor Víctor Manuel Oropeza Contreras QUIEN TAMBIEN TENIA SUS DERECHOS HUMANOS AL MOMENTO DE SER ASESINADO.
SEGUNDA.- La relevancia que las conclusiones a las que llegue el H. Congreso del Estado de Chihuahua puedan tener sobre casos como el del Diputado de oposición Octavio Lamelas Hevia del Puerto y otras personas cuyas vidas estén siendo afectadas por los dictámenes irrevocables y boletines de prensa de la CNDH. MIENTRAS NO SE LEGISLE NADA AL RESPECTO, TODO HABITANTE DEL ESTADO DE CHIHUAHUA ESTA A MERCED DE LA CNDH Y SUS DICTAMENES INAPELABLES.
TERCERA.- La viuda de Doctor Víctor Manuel Oropeza Contreras ya le pidió a usted personalmente en Ciudad Juárez desde el Viernes 11 de Diciembre de 1992 tras un programa televisivo de difusión nacional que se le permita comparecer ante el H. Congreso del Estado para exponer su denuncia.
Sometiéndome con éste escrito a la voluntad y disposiciones del H. Congreso del Estado de Chihuahua en todo lo que aquí se ha mencionado y esperando se me cite a comparecencia en caso de que el H. Congreso del Estado9 lo juzgue necesario, le reitero mis más atentas y distinguidas consideraciones.
(Rúbrica)
El mismo 16 de marzo dde 1993 en que la petición anterior le fue entregada en sus oficinas en Chihuahua por el cuñado del Doctor Oropeza, el Diputado Javier Corral elaboró una carta dirigida al hermano de la Viuda en donde le daba garantías de que el caso sería turnado a la División de Trámite y Seguimiento Jurídico del Congreso del Estado.
Como ya se indicó arriba, el partido político de Javier Corral, el PAN, contaba con una mayoría absoluta en el Congreso, y por lo tanto podían dar por aprobado cualquier acuerdo que hubiesen querido tomar en relación a cualquier asunto, y de hecho cuando estuvieron en el poder modificaron las leyes y la Constitución del Estado de Chihuahua a su antojo. Hay que recalcar que no sólo Javier Corral Jurado sino también otros miembros y candidatos postulados por el Partido Acción Nacional habían estado demandando tiempo atrás el esclarecimiento del crimen del Doctor Oropeza, de modo que cuando por vez primera en 1992 lograron obtener la mayoría absoluta en el Congreso del Estado muchas personas (entre ellas la Viuda del Doctor Oropeza y el cuñado del Doctor Oropeza) esperaban que el Congreso de mayoría panista iba a actuar en ésto. Precisamente para cosas como ésta le habían estado pidiendo al pueblo de Chihuahua que los llevase al poder.
Lo menos que pudiera haber hecho el Congreso de Chihuahua bajo el liderazgo de Javier Corral utilizando la mayoría absoluta que el pueblo les había dado confiando en ellos, hubiera sido el formular una petición por parte del Congreso del Estado de Chihuahua hacia la Comisión Nacional de los Derechos Humanos para que soltara por escrito la información que se le estaba pidiendo por varios otros medios y que tanto se obstinaba en ocultar. En caso extremo, de haber habido voluntad, podrían haber llegado a la formulación de un juicio político en contra de algún funcionario público de mediano o alto nivel por la responsabilidad que hubiese podido tener en el asesinato del Doctor Oropeza, ya sea por la vía directa o por la vía del encubrimiento. Pero sucedió algo que ya se temía que podía llegar a ocurrir dada la importancia y la investidura de la gente involucrada. EL CASO OROPEZA QUEDO CONGELADO EN EL CONGRESO DE MAYORIA PANISTA DEL ESTADO DE CHIHUAHUA.
No es posible que Javier Corral Jurado trate de argumentar ahora como exculpante la versión de que el Congreso del Estado haya ignorado la petición que les fue entregada por no estar insistiendo la Viuda del Doctor Oropeza y el cuñado del Doctor Oropeza en que se diese continuidad a su demanda, porque de hecho ambos estuvieron insistiendo repetidamente (e infructuosamente) ante Javier Corral que se diese una respuesta a la petición de ayuda. Se cita como prueba de ello el correo certificado número 7665 enviado al Congreso del estado de Chihuahua con acuse de recibo fechado el 26 de marzo de 1993, el correo certificado número 7898 enviado al Congreso del estado de Chihuahua con acuse de recibo fechado el 5 de abril de 1995, y el correo certificado número 11353 enviado al Congreso del estado de Chihuahua con acuse de recibo fechado el 4 de mayo de 1995 (hay muchos otros, pero con mencionar estos basta).
Ninguno de los escritos posteriores a la petición inicial que le fue entregada el 16 de marzo de 1993 a Javier Corral fueron contestados jamás.
Así pues, la petición de ayuda que se les hizo a Javier Corral y sus correligionarios políticos jamás fue contestada, y ni la viuda del Doctor Oropeza ni el cuñado del Doctor Oropeza volvieron a saber nunca más de Javier Corral excepto por sus desplantes mediáticos ante los medios escandalizando por cualquier asunto que pudiera ser usado con fines políticos.
Aún así, en una ocasión éste político de quinta categoría que jamás ha logrado un solo puesto público por el voto directo del pueblo (siempre ha sido lanzado por el PAN como plurinominal, con su nombre ausente en las boletas electorales) tuvo el cinismo y la desvergüenza de presentarse como orador “distinguido” ante una reunión convocada por la Sociedad Interamericana de Prensa (Inter American Press Association) creyendo quizá que su muy cuestionable actuación en relación al caso Oropeza había quedado atrás olvidada para siempre por todos.
Hasta la fecha, el asesinato del editorialista político Doctor Víctor Manuel Oropeza permanece en la más absoluta impunidad. Jamás se enjuició ni castigó a nadie, tanto autores materiales como autores intelectuales.
El cuñado del Doctor Oropeza que elaboró sus escritos al entonces diputado estatal, lider de la fracción mayoritaria panista en el Congreso de Chihuahua y presidente de la Comisión de Justicia del Congreso de Chihuahua Javier Corral formulando una petición de ayuda sobre un punto muy específico, el obtener por escrito de la CNDH los nombres de unos falsos testimoniantes cuyas identidades estaban siendo mantenidas en secreto en los archivos de la CNDH (de hecho, las identidades de los falsos testimoniantes jamás fueron reveladas en oficio o documento alguno elaborado por la CNDH), la revelación de cuyas identidades por escrito era considerada por el cuñado del Doctor Oropeza y por varios periodistas (incluyendo a la Sociedad Interamericana de Prensa en aquél entonces) de importancia fundamental para la investigación penal de los falsos testimoniantes y sus motivos para declarar en falso (abriendo con ello de inmediato una nueva ruta a la investigación del asesinato del Doctor Oropeza y con ello a la muy posible identificación y captura tanto de los autores materiales como los autores intelectuales del crimen), está firmemente convencido hasta el día de hoy de que el entonces diputado Javier Corral se prestó voluntariamente como cómplice al encubrimiento del crimen del Doctor Oropeza, haciendo lo que pudo hacer de su parte (o lo que se le pidió que no hiciera) desde su alta posición en el Congreso de Chihuahua para que el caso Oropeza quedara impune. Y el caso Oropeza quedó impune. Esta es la grave cuenta que dejó pendiente un hombre cuestionable al que no se le podía acusar penalmente porque como diputado en ese entonces gozaba de fuero, y de cualquier modo el encargado de investigarlo por una presunta complicidad mediante actos de omisión en el encubrimiento del crimen de un periodista hubiera sido su compadre el gobernador Francisco Barrio Terrazas que podía ordenar en cualquier momento darle carpetazo a cualquier denuncia penal que fuera interpuesta en contra de Javier Corral. Y desde aquél entonces, Javier Corral ha estado saltando de un puesto a otro siempre gozando de fuero, manteniéndose siempre intocable y posicionado por encima de la Ley gracias a su fuero. Es el mismo tipo que ahora le exige al presidente Peña Nieto una investigación en contra del gobernador de Chihuahua por supuesto enriquecimiento ilícito. Por razones obvias, Javier Corral jamás ha presentado ninguna iniciativa en el Congreso para que se elimine el fuero de que gozan los diputados y senadores, y por el contrario se puede dar por hecho que Javier Corral pelearía en contra de cualquier propuesta o iniciativa para la eliminación del fuero con la misma fiereza y desesperación como lo haría en defensa de su propia vida. Precisamente por este tipo de situaciones y por este tipo de legisladores, hay reformas importantes que siguen siendo bloqueadas en el Congreso de la Unión. Y seguirán siendo bloqueadas mientras este tipo de gente no sea echada de posiciones de poder.
En aras de la verdad histórica, por el interés que pueda tener el tema para los lectores así como para los historiadores, se reproduce a continuación en su texto íntegro el último escrito que recibió personalmente Javier Corral un lunes 3 de abril de 1995 de manos del cuñado del Doctor Oropeza:
DIPUTADO JAVIER CORRAL JURADO
PRESIDENTE DE LA COMISION DE JUSTICIA Y DERECHOS HUMANOS
CONGRESO DEL ESTADO DE CHIHUAHUA
PALACIO DE GOBIERNO, 2o PISO
CHIHUAHUA, CHIH.
De toda mi consideración:
Han transcurrido ya mas de DOS AÑOS desde que yo me trasladé EN PERSONA hasta la Ciudad de Chihuahua para entregar un escrito dirigido a Ud. con fecha 13 de Marzo de 1993 en el cual pedía ayuda a través de Ud. al Congreso del Estado de Chihuahua para procurar de la Comisión Nacional de Derechos Humanos los nombres de las personas que me inventaron la falsedad de mis “nexos” con la Policía Judicial del Estado, una mentira vil con la cual se pretendió involucrarnos a mí y a mi hermana la viuda del Doctor Víctor Manuel Oropeza Contreras como SOSPECHOSOS en el homicidio del conocido editorialista de DIARIO DE JUAREZ. De hecho, éste fue el primer punto en orden de importancia que pedí que fuese sometido a consideración. Y en reiteradas ocasiones ante los más distintos medios de comunicación yo he afirmado que si se pudiera obtener POR ESCRITO de la CNDH la lista completa con los nombres de todos los falsarios EL CASO DEL ASESINATO DEL DOCTOR VICTOR MANUEL OROPEZA MUY POSIBLEMENTE PODRIA SER ESCLARECIDO EN TAN SOLO 24 HORAS.
Siempre se supo que la lista completa con los nombres de las personas que me inventaron tal falsedad era de la mayor importancia para llegar hasta el fondo del esclarecimiento del crimen del Doctor Víctor Manuel Oropeza Contreras, y por ésta misma razón siempre existió el temor y la sospecha de que sería extremadamente difícil obtener de la Comisión Nacional de Derechos Humanos éste dato, razón por la cual tanto yo como mi hermana decidimos atrevernos a solicitar la ayuda directa del Congreso del Estado de Chihuahua para la procuración de los nombres de los falsarios. Una confirmación de que se ha estado llevando a cabo un enorme esfuerzo deliberado y consciente para ENCUBRIR los nombres de los falsarios la tenemos con lo ocurrido con el Oficio 002790 de la Sub-Procuraduría de Justicia Zona Norte dirigido a la Comisión Nacional de Derechos Humanos con fecha 12 de julio de 1994 pidiéndole a la misma por escrito los nombres de las personas que me inventaron los “nexos” con la Policía (ANEXO COPIA DE DICHO OFICIO). Pues bien, hasta donde me es posible saberlo, y hasta la fecha actual Y A OCHO MESES DE DISTANCIA DE HABER SIDO ENVIADO DICHO OFICIO, LA COMISION NACIONAL DE DERECHOS HUMANOS NO HA CONTESTADO AUN A ÉSTA PETICION DE LA SUB-PROCURADURIA DE JUSTICIA ZONA NORTE. Lo único que la CNDH envió TRATANDO DE SIMULAR UNA RESPUESTA PERO ESQUIVANDO REVELAR LOS NOMBRES DE LOS FALSOS DECLARANTES fue un escrito elaborado TRES MESES DESPUÉS y dirigido no a la Sub-Procuraduría de Justicia Zona Norte sino al representante del Gobierno del Estado de Chihuahua en el Distrito Federal con fecha 14 de Octubre de 1994 (ANEXO COPIA DEL MISMO) en el cual como cualquiera puede apreciar NO APARECE EL NOMBRE DE NINGUNO DE LOS FALSOS DECLARANTES.
La gravedad de ésta obvia acción de ENCUBRIMIENTO que se está llevando a cabo es que se trata de UN ENCUBRIMIENTO EN UN CASO DE ASESINATO COMETIDO CON TODAS LAS AGRAVANTES DE LA LEY, un homicidio por el cual los autores tanto materiales como intelectuales aún siguen libres y está por cumplir próximamente CUATRO AÑOS DE IMPUNIDAD ni más ni menos que desde la misma sede de LA COMISION NACIONAL DE DERECHOS HUMANOS.
Cuando me trasladé en persona hasta la Ciudad de Chihuahua había muchas esperanzas tanto para mi hermana la Viuda del Doctor Oropeza como mías ASI COMO MUCHAS OTRAS PERSONAS QUE HEMOS ESTADO DEMANDANDO JUSTICIA EN EL CASO DEL ASESINATO DEL DOCTOR OROPEZA de que por tratarse de un Congreso INTEGRADO EN SU MAYORIA POR MIEMBROS DEL PARTIDO ACCION NACIONAL nuestras peticiones de ayuda serían escuchadas y no terminarían en el canasto de la basura. Y ciertamente, cuando la LVII Legislatura entró en funciones en 1992 Acción Nacional tenía una MAYORIA DE VOTOS en el Congreso más que suficiente para hacer todo lo que hubiese querido hacer para ayudar entre otras cosas al pleno esclarecimiento del crimen del Doctor Víctor Manuel Oropeza Contreras. Tal es el mandato y la autoridad que había recibido del pueblo de Chihuahua en 1992.
En éste mes de Abril de 1995, faltando tan sólo unos tres meses para que se lleven a cabo las elecciones para la renovación del actual Congreso en el Estado de Chihuahua, después de haber estado esperando inútilmente DOS AÑOS ni yo ni la Viuda del Doctor Oropeza tenemos ya esperanzas de que el Congreso actual nos proporcione ayuda alguna para el esclarecimiento del crimen del Doctor Víctor Manuel Oropeza Contreras. Nuestra petición de ayuda de ayuda terminó, en efecto, EN EL CANASTO DE LA BASURA. Este fue el duro palo que recibimos de un Congreso al cual la Viuda, yo y muchos otros dimos nuestro apoyo decidido y enérgico con nuestro voto en 1992. A cambio, el crimen del Doctor Víctor Manuel Oropeza Contreras PERMANECE HASTA LA FECHA EN LA MAYOR DE LAS IMPUNIDADES sin que la mayoría panista en el Congreso haya movido un solo dedo para apoyar el esclarecimiento del asesinato ni haya mostrado algún interés en que se hiciera justicia sobre dicho crimen.
Los nombres de los falsarios que están siendo celosamente ocultados en el anonimato por la CNDH siguen siendo LA PIEZA FUNDAMENTAL PARA LA RESOLUCION DEL CASO DEL ASESINATO DEL DOCTOR VICTOR MANUEL OROPEZA. Desgraciadamente nunca hubo ningún apoyo de parte del actual Congreso de mayoría panista para la resolución del crimen del Doctor Víctor Manuel Oropeza, NI HAY RAZON POR LO TANTO PARA SUPONER QUE LA RENOVACION DEL ACTUAL CONGRESO POR OTRO CONGRESO TAMBIÉN DE MAYORIA PANISTA SERVIRA DE ALGO PARA LOGRAR EL ESCLARECIMIENTO DEL CRIMEN. La impunidad continuada en el caso del asesinato del Doctor Oropeza sentó el precedente para la inmensa ola de crímenes que ahogan en éstos momentos al Estado de Chihuahua, y cuando las próximas elecciones se lleven a cabo ésta sangrienta ola de impunidad y delincuencia será un factor decisivo para muchos chihuahuenses al momento de emitir nuestro voto.
La nula actuación del Congreso del Estado de Chihuahua en el caso del asesinato del Doctor Víctor Manuel Oropeza Contreras no es la única nota negra de los representantes de Acción Nacional en ésta cuestión. Pese al hecho de que ya a mediados de 1994 se habían logrado avances investigativos importantes en el caso Oropeza (los cuales están contenidos en el documento confidencial OROPEZA.6 que obra en estos momentos en la Sub-Procuraduría de Justicia Zona Norte) el actual Gobernador Francisco Barrio declaraba ante la Prensa (DIARIO DE JUAREZ, Martes 5 de Julio de 1994) que “la Procuraduría General de Justicia del Estado NO TIENE LA MENOR PISTA para aclarar el artero asesinato del articulista Víctor Manuel Oropeza Contreras, NO SE HA AVANZADO NADA, pese a que el caso se ha reabierto tres veces”, lo cual definitivamente NO ES CIERTO ya que basta con una lectura rápida de las nuevas evidencias que actualmente se tienen para desmentir rotundamente al Gobernador Barrio. Muchas de éstas evidencias ya obraban en manos de la Procuraduría General de Justicia del Estado DESDE EL PRIMERO DE FEBRERO DE 1993 (en el documento confidencial titulado OROPEZA.5) y pese a ello el Gobernador Francisco Barrio declaró NUEVE MESES DESPUÉS (NORTE DE CIUDAD JUAREZ, Lunes 8 de Noviembre de 1993) en torno al caso Oropeza que “honestamente, nosotros llegamos a encontrarnos en este asunto con una situación en donde NO TENEMOS PISTA, NO TENEMOS POR DONDE SEGUIR. Si alguien nos pudiera aportar el menor elemento, el menor dato, de mil amores, yo le entro a eso”. Y a éste hombre a quien el Doctor Oropeza apoyó con un ayuno en el Monumento a Juárez durante la campaña electoral de 1986 no le importó que EN UN ACTO PREPOTENTE DE ABUSO DE AUTORIDAD DE PARTE SUYA dos Querellas importantes relacionadas con el caso Oropeza permanecieron “congeladas” en la Ciudad de Chihuahua POR CASI AÑO Y MEDIO sin que llegasen jamás a manos de un Juez del orden penal (por si acaso Ud. no lo sabe, le corresponde al PODER JUDICIAL el juzgar las evidencias presentadas y dictar sentencia resolutiva, NO AL PODER EJECUTIVO). Y es un hecho que dichas Querellas (la Querrella 21610-91) fue retenida en la Ciudad de Chihuahua por el Gobernador Barrio POR EL TIEMPO SUFICIENTE PARA QUE PRESCRIBIESE SU ACCION LEGAL, dañando de éste modo el proceso de las investigaciones para esclarecer el homicidio del Doctor Oropeza.
Y por si acaso Ud. no lo sabe, TAMBIÉN AL ACTUAL GOBERNADOR FRANCISCO BARRIO SE LE PIDIO SU AYUDA PARA PROCURAR POR ESCRITO DE LA CNDH LOS NOMBRES DE LOS FALSARIOS QUE FUERON USADOS EN CONTRA MIA A TRAVÉS DE LA MENTIRA DE MIS “NEXOS JUDICIALES”. De hecho, ésta petición de ayuda le fue entregada PERSONALMENTE POR ESCRITO AL GOBERNADOR BARRIO por la Viuda del Doctor Oropeza la misma noche en la cual el Sr. Francisco Villareal tomó posesión de su cargo como Alcalde de Ciudad Juárez, ante la presencia de quienes estuvieron presentes en el evento, Y AL IGUAL QUE LA PETICION DE AYUDA ENTREGADA AL ACTUAL CONGRESO DEL ESTADO ÉSTA PETICION DE AYUDA TAMBIÉN TERMINO EN EL CANASTO DE LA BASURA.
Sin embargo, puedo garantizarle a Ud. desde este momento que el desprecio total mostrado por el Congreso Estatal de mayoría panista a la petición de ayuda que les fue formulada desde hace más de dos años en el caso del homicidio del Doctor Víctor Manuel Oropeza NO PASARA DESAPERCIBIDO PARA LOS ELECTORES CHIHUAHUENSES EN LA PROXIMA CONTIENDA ELECTORAL. Los hechos que aquí se están exponiendo y que aquí se están documentando SERAN GRITADOS CON MIL VOCES A LOS CUATRO VIENTOS POR TODO EL ESTADO DE CHIHUAHUA ANTES DE LAS ELECCIONES para que el electorado chihuahuense pueda tomarlo en consideración AL MOMENTO DE EMITIR SU VOTO DENTRO DE TRES MESES. En efecto, el Caso Oropeza será llevado directamente AL PUEBLO DE CHIHUAHUA, la autoridad suprema quien con su voto tomará el papel de Juez supremo e imparcial y ante quien no hay recurso posible de apelación NI PUEDE SER SOBORNADO NI CORROMPIDO.
Deseo hacer hincapié en que NO SE TRATA DE UNA CUESTION PARTIDISTA. Yo jamás en mi vida he militado dentro de ningún partido político ni tengo credencial ni filiación con corriente ideológica alguna. Se trata de un CRIMEN SIN CASTIGO que lleva MAS DE TRES AÑOS Y MEDIO DE IMPUNIDAD, un crimen perfectamente soluble SI NO SE HUBIERAN LLEVADO A CABO ACCIONES DE CONTUBERNIO PARA ENCUBRIR Y PROTEGER A LOS PRESUNTOS RESPONSABLES DEL CRIMEN, TANTO A LOS AUTORES MATERIALES COMO A LOS AUTORES INTELECTUALES. Sin embargo, creo que está ya cercano el momento en que todos los que han estado obrando con malicia o indolencia en éste caso TANTO POR OMISION COMO POR COMISION DIRECTA invariablemente SERAN LLAMADOS A RENDIR CUENTAS, y tal vez a ésto es a lo que más pueda temer un próximo Congreso de MINORIA panista.
En caso de que no se hayan dado cuenta ni el Gobernador Francisco Barrio ni Ud. ni los demás Diputados panistas que conforman el actual Congreso del Estado de Chihuahua, EL CUARTO ANIVERSARIO DEL ASESINATO DEL DOCTOR VICTOR MANUEL OROPEZA CONTRERAS SE CUMPLIRA A TAN SOLO UNA SEMANA DE DISTANCIA ANTES DE QUE SE LLEVEN A CABO LAS ELECCIONES PARA LA RENOVACION DEL ACTUAL CONGRESO DEL ESTADO. Y la Viuda ciertamente no estará sola cuando en esta ocasión vaya a llorar ante la tumba de su esposo los cuatro años de impunidad cortesía de la actual administración panista.
(Rúbrica)
En mayo de 1995, un mes después de haber recibido el escrito anterior, cuando el todavía diputado estatal Javier Corral estaba en Ciudad Juárez cerca del mediodía en la Avenida 16 de Septiembre a corta distancia del Hotel Sylvia’s dando una entrevista a los reporteros de varios medios de comunicación, en cuanto vió aproximarse al cuñado del Doctor Oropeza con un legajo de documentos bajo el brazo listo para confrontarlo en vivo ante los medios de comunicación Javier Corral corrió despavorido sin despedirse siquiera de los reporteros dando por terminada en forma abrupta su entrevista con los reporteros huyendo del lugar para esconderse dentro del hotel, corriendo como si se tratara de un delincuente prófugo. Aún hay dos reporteros que recuerdan dicho incidente y que podrían refrescarle la memoria a Javier Corral en caso de que tratara de negarlo, reporteros que no sabían lo que había ocurrido hasta que el cuñado del Doctor Oropeza se identificó ante ellos explicándoles lo que había tratado de llevar a cabo, una confrontación directa cara-a-cara antes los medios con Javier corral para sacarle a relucir su historial. Este es un asunto que quedó pendiente con el paso del tiempo y el cual no ha sido olvidado.
Tal vez haya quien se pregunte: ¿y qué tal si Javier Corral, usando sus influencias como senador, hace hoy lo que se abstuvo de hacer hace dos décadas, y logra obtener por escrito de la CNDH en papel membretado de la misma los nombres que con tanto afán se pedían para el esclarecimiento del homicidio del Doctor Oropeza? ¿No corregiría esto las cosas? La respuesta es un rotundo no. Es ya demasiado tarde para ello, en virtud de que el plazo legal para identificar plenamente, investigar y llevar a los autores intelectuales y materiales del crimen ante la justicia ya prescribió. Hoy mismo los culpables, si así lo desean, pueden presentarse ante la fiscalía de Chihuahua con una confesión notarizada reconociendo y aceptando plenamente su culpabilidad, y no se les puede hacer nada. Ya están fuera del alcance de la ley. El daño ya está hecho. De hecho, el pérfido siempre supo que lo más importante para dejar impune el crimen era ganar tiempo sin hacer nada. Tal vez hasta sepa quiénes fueron los verdaderos culpables. Tomando en cuenta el enorme peso político en Chihuahua del editorialista Doctor Víctor Manuel Oropeza, se debe suponer que algo muy importante se obtuvo (¿dinero?, ¿concesiones políticas?) a cambio de haberse quedado deliberadamente cruzado de brazos mientras las hojas del calendario iban cayendo en su marcha inexorable hacia el plazo límite para la prescripción legal del caso.
Y si bien el crimen del Doctor Oropeza quedó en una impunidad total, una impunidad grosera que ha estado siendo denunciada por más de dos décadas en una página web de la Sociedad Interamericana de Prensa, las repercusiones posteriores del caso Oropeza para el partido político que ha estado cobijando a Javier Corral fueron catastróficas, al ir corriendo la voz de lo sucedido en el caso Oropeza entre varios sectores importantes de la sociedad chihuahuense. En ese mismo año 1995, pocos meses después de que el cuñado del Doctor Oropeza le entregara en Chihuahua a Javier Corral el anterior escrito de protesta, en las elecciones estatales de 1995 el Partido Acción Nacional perdió la mayoría absoluta de la que gozaba en el Congreso del Estado, un claro mensaje de advertencia de un castigo que empezaba en las urnas y que sería repetido en elecciones posteriores en contra de quienes le fallaron fatalmente al pueblo de Chihuahua con sus falsas promesas de “cambio”, promesas tales como la eliminación total de la corrupción oficial y el fin de la impunidad. Y en 1998, después de haber perdido su mayoría legislativa en el Congreso del Estado, el PAN perdió la gubernatura de Chihuahua teniendo que regresársela al PRI en un acto supremo de humillación, pasándole la estafeta al priista Patricio Martínez García (Francisco Barrio y Javier Corral quedaron sumamente resentidos en contra de Patricio Martínez por la enorme derrota del PAN que le permitió al PRI recuperar la gubernatura de Chihuahua en 1998, agregándose que tres años después el gobernador Patricio Martínez sufrió el 17 de enero de 2001 un atentado directo en contra de su vida con un balazo en su cabeza que por poco le cuesta la vida, atentado del cual solo se pudo detener a una autora material sin que hasta la fecha se conozca la identidad de los autores intelectuales que pudieran haberla contratado para matar al gobernador priista de Chihuahua). Y desde aquél entonces, el PAN no ha podido recuperar la gubernatura de Chihuahua, ya casi nadie cree en sus promesas de “cambio”. Todo esto repercutió duramente en las aspiraciones presidenciales del ya ex gobernador Francisco Barrio Terrazas, que tuvo que cederle en el año 2000 su otrora indiscutible ventaja al guanajuatense Vicente Fox. El mismo Javier Corral, cuando compitió por la gubernatura de Chihuahua en el año 2004, terminó siendo repudiado por la mayoría de los chihuahuenses, recibiendo una dura derrota en las urnas que aún no se le olvida (ésta la razón por la cual Javier Corral no ha vuelto a contender para ningún otro cargo público si no es por la vía plurinominal en la que su nombre no aparezca en las boletas electorales). Se puede suponer que si Javier Corral intenta postularse nuevamente para la gubernatura de Chihuahua su deleznable actuación en el caso Oropeza -además de muchas otras cosas de su pasado con las que sus adversarios lo pueden pulverizar- lo volverá a perseguir y acosar como ya ocurrió hace más de una década, propinándole una nueva derrota en las urnas. Hoy el PAN de Chihuahua está reducido a un espectro de lo que alguna vez fue en los años de 1983 y 1986. Todo su capital político quedó dilapidado y el PAN terminó perdiendo por completo su capacidad de convocatoria. Los tiempos en los que el PAN con un simple llamado al pueblo podía juntar miles de seguidores y simpatizantes para bloquear y cerrar los puentes internacionales por varias semanas seguramente ya no volverán, quedaron como simples recuerdos del ayer. Los tiempos en los que el PAN podía juntar miles y miles de personas en las afueras de sus locales y oficinas y cualquier candidato que postulara el PAN podía ganarle en forma garantizada y segura a cualquier candidato que fuera postulado por el PRI, no han vuelto y ya no volverán jamás. Simple y sencillamente el pueblo de Chihuahua, incluyendo a muchos admiradores de la obra editorial del Doctor Oropeza, abrieron sus ojos para poder apreciar en toda su plenitud la descarnada realidad, viendo a los falsos profetas como lo que realmente siempre fueron, unos falsos profetas que abusaron de la incredulidad y de la ingenuidad de la gente mientras pudieron mantenerla en el engaño. Pero eso ya se acabó.
Habiendo recibido “carpetazo” el crimen del Doctor Oropeza y sepultado Oropeza junto con todas las denuncias que hizo en vida en su columna diaria, tiempo después con la ayuda y las enormes influencias de su cómplice de correrías el gobernador panista Francisco Barrio Terrazas, Javier Corral Jurado estaría recibiendo dentro del Partido Acción Nacional como premio a sus pasadas actuaciones y complicidades las nominaciones a diputado y a senador por el Congreso de la Unión, siempre por la vía plurinominal para nunca tener que contender por el voto directo de los electores ni tener que exponerse jamás a un debate público para obtener sus cargos. La única ocasión en su vida en que contendió directamente por el voto popular fué precisamente en el año en el que fué asesinado el Doctor Oropeza, cuando se lanzó tratando de obtener una diputación federal representando el IV Distrito Electoral de Ciudad Juárez, resultando derrotado el domingo 18 de Agosto de 1991 pese a que el PAN registró allí una de las votaciones más altas de la República, tras lo cual ya no volvería a exponer su “prestigio” y su “honra” optando mejor por obtener cargos públicos mediante cuotas de poder por la vía plurinominal. El único consuelo que se puede tomar en relación a todo ésto es que no hay Gobernadores ni Presidentes por la vía plurinominal, esos son puestos para los cuales el candidato necesariamente tiene que contender por el voto directo y está expuesto a que sus opositores le escarben su pasada actuación, algo de lo cual el eterno plurinominal Javier Corral tal vez está muy consciente y tal vez explique su profunda animadversión hacia todo lo que es una verdadera libertad de prensa, animadversión que en su momento lo llevó a concebir como una de sus primeras prioriades un proyecto de Ley Mordaza que hubiera limitado severamente a los periodistas y articulistas independientes de México.
Es por culpa de las actuaciones públicas de políticos de quinta como Javier Corral y organizaciones de pacotilla con cargo al erario público como la CNDH que ocultan en el anonimato a falsos testimoniantes en casos de homicidio, sumado a muchas otras cosas, que el sistema de gobierno en México fue proclamado en el exterior como un sistema fallido, primero por el presidente de Uruguay, y poco después por el presidente de Bolivia. Posiblemente muchos otros mandatarios de otros países comparten ese punto de vista negativo sobre México, pero se abstienen de externarlo por tratar de evitar conflictos diplomáticos innecesarios.
¿Es comparable el desplante mediático llevado a cabo por el diputado Javier Corral, emanado del Partido Acción Nacional (PAN), al entregarle en un acto público al presidente de México la denuncia para investigar al gobernador de Chihuahua, emanado del Partido Revolucionario Institucional (PRI), con la petición que le fue formulada por escrito por el hermano de la viuda del Doctor Oropeza pidiéndole su ayuda para obtener un dato considerado clave para el esclarecimiento del crimen del Doctor Oropeza? Desde luego que no. Mientras que el desplante del diputado Javier Corral ante el presidente de México no fue más que un alarde de exhibicionismo para obtener nuevamente notoriedad en los medios, la petición que le fue entregada por escrito por el hermano de la viuda del Doctor Oropeza a Javier Corral se llevó a cabo sin informarle del hecho a ningún medio, manejando todo con suma discreción y evitando el escándalo; es por ello que en las hemerotecas no obra constancia alguna de lo que en esos tiempos hubiera sido una noticia de primer orden acaparando los titulares de la prensa de Chihuahua. Uno buscaba montar un “show”, mientras que la prioridad del otro era el esclarecimiento de un crimen que estaba en vías de quedar en la impunidad dados los intereses poderosos que estaban siendo enfrentados en la vía del esclarecimiento del crimen. En realidad, al diputado Javier Corral le importa un comino si realmente el gobernador de Chihuahua incurrió o no en algún enriquecimiento ilícito, lo importante para él era “brillar” ante los medios antes de que el Congreso entrara en receso con motivo de la temporada decembrina.
Obviamente, a Javier Corral le preocupa sobremanera que en una contienda electoral en la cual se vea obligado a competir por una diputación o una senaduría no por la vía plurinominal sino pidiendo el voto directo del pueblo, su cuestionable actuación en el caso Oropeza y ahora su oposición a que el pueblo de México obtuviera el beneficio de la eliminación en las llamadas de larga distancia puedan ser sacados a flote en un debate público por cualquiera de sus opositores. Tiene mucha cola que le pisen y lo harían papilla. Esta es la razón por la cual Javier Corral no se expone a contender por cargo público alguno si no es por la vía plurinominal.
Esos son pues algunos de los pormenores de Javier Corral Jurado, el hombre que se opuso a que el pueblo de México pudiera recibir el regalo que a partir de hoy está estrenando, la eliminación del cobro en los servicios telefónicos de las llamadas de larga distancia, lo cual será un ahorro significativo tanto para muchos subscriptores así como para muchas empresas mexicanas cuyo desarrollo estaba limitado por estos cobros exagerados que contribuyeron a que el dueño de TELMEX Carlos Slim se convirtiera en uno de los hombres más ricos del mundo sin tener que inventar algo nuevo o tener que desarrollar tecnologías nuevas. Podemos tomar esta concesión del sistema político mexicano como una expiación por los muchos pecados en los que ha incurrido.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
