Encuestas a la orden

Es temporada electoral en el estado de Chihuahua en donde yo vivo, y el día de hoy apareció publicado en el periódico El Diario a plana completa uno de los primeros resultados de un sondeo de opinión.

El resultado de la encuesta que apareció publicada el día de hoy 28 de abril corresponde a una empresa que se hace llamar IPC Estadística basada en la ciudad de Chihuahua. De acuerdo a dicha empresa, los resultados obtenidos en su sondeo son los siguientes:

Hector Armando Cabada Alvídrez	41.58%
María Victoria Caraveo Vallina (PAN)	12.87%
Hector Murguía Lardizabal (PRI)	10.89%
Juan Domínguez Montes  (Encuentro Social)	0.99%
Juan Carlos de la Rosa (MORENA)	0.99%
Ninguno	32.67%

Aunque matemáticamente hablando, todo es posible, los resultados de la encuesta proporcionada por la empresa IPC Estadística al ser sometidos a un escrutinio más riguroso se antojan extremadamente anómalos, por decir lo menos. Uno de los candidatos, el que es posicionado por IPC Estadística en primer lugar en las preferencias de los electores con un 41.58% de las preferencias, resulta tener aproximadamente el cuádruple de votantes a su favor en comparación con cualquiera de los otros dos candidatos que le siguen en la lista con un 12.87% y un 10.89%. Tan amplia ventaja a favor de un candidato es algo que casi nunca se da en los primeros sondeos de opinión. Esto nos motiva a investigar de una manera más rigurosa el contexto de los resultados proporcionados por IPC Estadística.

Lo primero que llama en forma relevante la atención de cualquiera es que los resultados proporcionados por el presunto sondeo de IPC Estadística aparecieron publicados en una plana completa de periódico, precisamente en una de las dos páginas centrales del periódico, ocupando un espacio gráfico de unos 26 centímetros por 50 centímetros, a lo cual debemos agregar cada uno de los cuatro espacios en blanco puestos en el papel periódico en torno a lo que viene siendo el espacio gráfico. Por regla general, ninguna empresa consultora de sondeos de opinión, ni siquiera la empresa Gallup, publica por cuenta propia en un espacio tan amplio dentro de un periódico los resultados que obtiene en algún sondeo; porque estamos hablando de una inversión en gastos de publicidad que ronda en las decenas de miles de pesos para lo que tendría que ser una inserción pagada. Un gasto así fácilmente puede superar la ganancia obtenida por la casa encuestadora, y en este caso estaríamoa hablando de una pérdida neta. Forzosamente, aunque IPC Estadística no lo quiera reconocer, alguien tuvo que haber pagado el costo de la publicidad para la colocación de ese sondeo en la página 9A del periódico El Diario correspondiente al 28 de abril, y ese alguien no fue IPC Estadística. ¿Entonces quién se supone que pagó las decenas de miles de pesos requeridos para publicar ese sondeo en una de las dos páginas centrales internas del periódico? No hay que mirar muy lejos para adivinarlo, porque en la otra página central interior anterior del mismo periódico, la página 8A, aparece lo que es claramente la publicidad pagada a favor de uno de los candidatos, precisamente el candidato más favorecido por el resultado presentado por IPC Estadística, mi tocayo Armando Cabada. El espacio de publicidad pagado en el periódico por el candidato independiente Armando Cabada también es de unos 26 centímetros por 50 centímetros, precisamente en la hoja que al cerrar el periódico le dá la cara a la página de publicidad 9A de IPC Estadística, de modo tal que entre las dos hojas se forma una sola hoja grande de periódico ocupando un espacio aproximado de 58 centímetros por 54.5 centímetros (un poco más del medio metro de largo por medio metro de ancho). La inversión requerida para publicar todo esto en dos páginas usando colores y adornos gráficos tuvo que haber sido necesariamente una buena cantidad de decenas de miles de pesos erogada por el candidato favorecido que obviamente quería comenzar su campaña “con el pie derecho”.

(En el periódico en donde fueron publicados los dos desplegados a plana completa, el día domingo en que se publicaron los desplegados la contratación de un octavo de plana -medida como 3 por 7 pulgadas- costaba $3,410 incluyendo el IVA, de modo tal que el costo de una plana completa debe de andar en los $27,280 pesos, y entonces el costo de la publicación de las dos planas completas debe ser de unos $54,560 pesos. Diciéndose ofendido, Armando Cabada anunció que hizo efectiva la devolución de las prerrogativas económicas dadas a los candidatos independientes por la autoridad electoral, la cual le asignó a Armando Cabada la cantidad de $30,344 pesos en comparación con los $18 millones de pesos asignados al candidato postulado por el PRI, lo cual Armando Cabada consideró no solo injusto sino ofensivo e indignante, aunque tomando en cuenta que lo que tuvo que pagar Armando Cabada -o el clan Cabada- por la publicación de los dos desplegados en el periódico El Diario era casi el doble de lo que le ofrecía el Instituto Estatal Electoral, se deduce que mi tocayo Armando Cabada entró a la contienda electoral bien respaldado económicamente por el clan Cabada o recurriendo a sus ahorros que deben ser no poca cosa por lo que estamos viendo, a menos de que la empresa IPC Estadística haya ofrecido absorber en su totalidad los costos de esa publicación.)

Pero el hecho de que la encuesta de IPC Estadística haya favorecido por un margen tan espectacular a mi tocayo Armando Cabada sobre todos los demás contendientes, al anunciar por anticipado su triunfo arrollador en las urnas convirtiendo al proceso electoral en un mero y hasta incómodo trámite burocrático que la ciudadanía está obligada a cumplir para aclamar a Armando Cabada en una forma parecida a como se aclamaba a los Césares de Roma al asumir el poder, puede hacer sospechar a muchos lectores del periódico El Diario de que la encuesta de IPC Estadística, lejos de ser un sondeo genuíno que refleja fielmente el pulso del sentir de la ciudadanía, es un sondeo amañado, falso como una moneda de dos caras, elaborado a la orden al gusto de quien le pagó a IPC Estadística por la elaboración de un presunto sondeo en el primer obús de lo que viene siendo como la guerra de las encuestas.

Además de las razones anteriores, existe otra razón importante y de mucho peso por la cual es sumamente sospechosa la encuesta que le dá tan amplio margen anticipado de victoria en las urnas a mi tocayo Armando Cabada. Dicha razón radica en otra encuesta dada a conocer sin tanta faramalla por nadie menos que Consulta Mitofsky. En una entrevista telefónica radiada en el Canal 5 la noche del 27 de abril de 2016 en la cual el conductor de Max Frederick platicó con nadie menos que el famoso Roy Campos, el rostro más visible de Consulta Mitofsky, en donde Roy Campos dió a conocer que en el municipio de Ciudad Juárez las tendencias electorales rumbo al 5 de junio de 2016 son las siguientes: la coalición del PRI encabezada por Héctor “Teto” Murguía tiene la delantera con el 38% de la probable intención de voto, superando a la candidata del PAN Vicky Caraveo que obtiene 23%, en el tercer puesto se encuentra la candidata del PRD Lluvia Luna Nevárez (7%), seguida muy de cerca por el candidato independiente Héctor Armando Cabada Alvidrez con un “casi” despreciable 5%, mientras que el candidato de MORENA Juan Carlos Loera de la  Rosa es apoyado por 1%, habiendo destacado Roy Campos que el 27% de los ciudadanos de Ciudad Juárez aún no deciden o mencionan el sentido de su voto para el próximo junio. Presentados en forma de tabla los resultados, tenemos lo siguiente:

Hector Murguía Lardizabal (PRI)	38%
María Victoria Caraveo Vallina (PAN)	23%
Lluvia Luna Nevárez (PRD)	7%
Hector Armando Cabada Alvídrez	5%
Juan Carlos Loera de la Rosa (MORENA)	1%
Ninguno	27%

Compárense bien las dos tablas. El lector puede ir sacando ya sus propias conclusiones sin necesidad de tener que ser experto en estadística.

Analizando los resultados de las dos encuestas, hasta un niño de primaria se puede dar cuenta de que hay algo fundamentalmente mal en alguna de las dos encuestas, porque están completamente alejadas la una de la otra. De hecho, los resultados entre ambas casas encuestadoras son completamente contrarios y contradictorios, ya que mientras la encuesta de IPC Estadistica

coloca a mi tocayo Armando Cabada con una amplia delantera sobre todos los demás candidatos acaparando casi tanto porcentaje de preferencia como todos los demás candidatos juntos, la encuesta Mitofsky lo coloca casi en el fondo del sótano. Mientras que IPC Estadística le proporciona a mi tocayo Armando Cabada un margen anticipado de triunfo de cuatro a uno sobre el candidato Héctor “Teto” Murguía, Consulta Mitofsky coloca al “Teto” Murguía sobre Armando Cabada al arrancar las campañas con un margen aproximado de ocho a uno, o sea completamente al revés. Se trata de conclusiones completamente opuestas, y alguien tiene que estar necesariamente errado, no es posible reconciliar ambas encuestas. Obsérvese que la candidata del PRD, Lluvia Luna Nevárez, que es colocada por Consulta Mitofsky por encima de Armando Cabada, ni siquiera aparece mencionada en el sondeo de opinión presentado por IPC Estadística. Y Vicky Caraveo que en la encuesta de IPC Estadística aparece con una desventaja aproximada de cuatro a uno en comparación con Armando Cabada, en la encuesta de Consulta Mitofsky aventaja a Armando Cabada en razón aproximada de cinco a uno. O sea, completamente al revés.

La pregunta toral es, desde luego: ¿a cuál de las dos encuestadoras debemos creerle? ¿A IPC Estadística, o a Consulta Mitofsky?

Hablar de Consulta Mitofsky es hablar en términos mayores. Se trata de la misma empresa que ha predicho con extraordinaria precisión los resultados de varias elecciones presidenciales en México, y esto es hablar ya de cosas mayores. Se trata de la misma empresa que en el año 2000, antes de que se llevaran a cabo las elecciones presidenciales del nuevo milenio, pronosticó que el PRI después de haber gobernado al país desde la silla presidencial por siete décadas consecutivas terminaría perdiendo por vez primera en la historia contemporánea de México ante el candidato de la oposición Vicente Fox, lo cual en efecto sucedió elevando los bonos y la credibilidad de la empresa Consulta Mitofsky hasta las nubes. En la siguiente sucesión presidencial que se llevó a cabo en el año 2006, Consulta Mitofsky, al advertir que los resultados de sus sondeos y análisis marcaban una diferencia tan estrecha entre el candidato del partido oficial (PAN) Felipe Calderón y el candidato de la izquierda Andrés Manuel López Obrador, optó por no hacer ningún pronóstico ni siquiera la noche en la que se estaban contabilizando los votos, y a la hora de la verdad la contienda resultó tan cerrada y ganada por Felipe Calderón con un margen de victoria tan miserablemente estrecho (0.65%) que hasta la fecha todavía hay muchos que el entonces partido oficial (PAN) tuvo que recurrir a un fraude cibernético sofisticado para poder permanecer en la presidencia de México por un segundo período.

Hoy mismo estamos viendo en el caso de las elecciones primarias tanto del Partido Republicano como del Partido Demócrata que las empresas encuestadoras han estado pronosticando con una precisión asombrosa los resultados que se obtienen en cada estado cuando las votaciones primarias se van llevando a cabo. Esto va comprobando que, cuando las herramientas matemáticas se aplican de forma honesta e imparcial, los sondeos de opinión pueden ser un barómetro bastante confiable de lo que sucederá cuando las elecciones finales se lleven a cabo. Se trata, después de todo, de la misma herramienta matemática que ha sido utilizada con éxito para impulsar los descubrimientos y avances de la física cuántica.

Los sondeos de opinión, si son bien llevados a cabo usando una metodología científica, pueden ser herramientas sumamente útiles y confiables para poder palpar el sentir generalizado de la población respecto a ciertos temas. A los que llevan la delantera en forma genuina les pueden inspirar confianza en su forma de hacer campaña y la aceptabilidad de sus propuestas entre los electores, mientras que a los que van atrás les puede servir como un llamado de atención para modificar sus estrategias y enfocar sus discursos y sus recursos publicitarios en donde puedan obtener más dividendos. Con sondeos de opinión honestos, todos pueden resultar beneficiados.

Sin embargo, cuando se contrata a empresas encuestadoras para “fabricar” supuestos sondeos de opinión que no lo son y cuya única finalidad es desanimar a los adversarios y sus simpatizantes con información falsa creando a la vez una aureola de triunfo en donde no hay tal, el resultado final puede ser confusión y descrédito, sobre todo para las casas encuestadoras que se prestan a tamañas decepciones. Un caso relevante es el de la empresa GEA-ISA, la cual quedó completamente desacreditada en las elecciones presidenciales de 2012, cuyo contrato con el grupo informático MILENIO fue rescindido de manera definitiva por el pobre desempeño de sus sondeos. Estamos hablando de un descalabro mayúsculo que hasta la fecha hace sospechar a muchos académicos que GEA-ISA se prestó a corruptelas y deshonestidades para amañar sus sondeos de una manera tan obvia. En la misma picota se encuentra en estos momentos la empresa IPC Estadística. De acuerdo con lo que vemos en las dos tablas que se han puesto arriba, no es posible que ambas IPC Estadística y Consulta Mitofsky tengan la razón, tal cosa es imposible por ser sus resultados tan dispares. Solo puede haber uno de dos resultados finales posibles en esta novela electoral:

(1) Se confirman los resultados predichos por IPC Estadística con el triunfo en las urnas de Armando Cabada, y se elevan los bonos y la credibilidad de IPC Estadística hasta la estratósfera al haber derrotado en su propio terreno y con sus propias armas a nadie menos que Consulta Mitofsky.

(2) Se confirman los resultados predichos por Consulta Mitofsky con el triunfo de Héctor “Teto” Murguía, y la credibilidad de IPC Estadística se cae hasta el fango, con su viabilidad como empresa consultora de sondeos de opinión en fuerte tela de duda, ciertamente con casi nula credibilidad en todos los procesos electorales que se puedan ir dando en el futuro, al recordarse a IPC Estadística como “la empresa deshonesta que fabrica falsos sondeos de opinión elaborados al gusto de quien le paga por la elaboración de sus resultados amañados”.

Si resulta que una de las dos empresas encuestadoras mintió, y debemos suponer ya en forma anticipada que mintió en grande, eso es algo que necesariamente se va a saber y se va a confirmar el próximo 5 de junio de 2016, que es la fecha fatal en la cual se sabrá quién es el científico y quién es el charlat. No sería la primera ocasión que un farsante queda expuesto como el charlatán que es cuando se contabilizan los resultados finales de los procesos electorales en el día de las elecciones. Aquí previamente en la entrada que tiene por título ¡Y EL MENTIROSO EESSSS....! y que fue publicada el 9 de julio de 2013, quedó documentado para la posteridad quién mintió en la competencia que hubo para la alcaldía de Ciudad Juárez. Y esto es algo que ha quedado documentado para ls posteridad, no hay “marcha atrás”.

Para mi tocayo Armando Cabada que optó por lanzarse como candidato independiente (sin duda alguna estimulado por triunfos de candidatos independientes como el espectacular triunfo del “Bronco” Jaime Rodríguez Calderón), su apuesta y los riesgos que está tomando son enormes. Si gana la alcaldía de Ciudad Juárez de seguro se va hasta el cielo con buenas probabilidades para competir por la gubernatura de Chihuahua en 2022, pero si pierde es probable que se irá hasta el infierno arrastrando consigo en su caída a IPC Estadística. Desciende de una poderosa familia empresarial de la frontera norte de México dedicada principalmente al negocio de la televisión comercial, fundada por el patriarca del clan Cabada Don Arnoldo Cabada de la O. Las cosas no siempre fueron fáciles para el patriarca Don Arnoldo. En sus orígenes humildes vivía en un espacio rentado en el callejón Cuauhtémoc entre las calles Chapultepec y Tlaxcala. Después de un conflicto bastante serio que tuvo con Pedro Meneses Hoyos, el propietario del Canal 5 de televisión en donde trabajaba Don Arnoldo, éste último se salió y puso en marcha (parece que con el apoyo económico del empresario Federico de la Vega) algo que era inusual para ese entonces: un canal de televisión que en vez de radiar dentro de la gama de canales de televisión VHF empezó a radiar como un canal de televisión UHF. Para la buena suerte de Don Arnoldo, ya se vendían en ese entonces televisores en blanco y negro con capacidad para poder recibir señales UHF (la entrada de la señal de antena en los televisores caseros para los canales VHF era diferente de la señal de antena para los canales UHF y por este motivo los fundadores del nuevo canal de televisión encabezados por Don Arnoldo Cabada se ofrecieron a trasladarse a las casas de los juarenses para instalarles de manera gratuita las antenas UHF que les permitieran recibir en sus televisores la señal UHF del canal de televisión 44). De hecho, el canal de televisión 44 que hoy opera en Ciudad Juárez lo hace en la misma frecuencia que aquella con la cual comenzó, la única diferencia siendo que hoy la señal transmitida es digital mientras que en ese entonces todas las señales de televisión eran analógicas. Empezando sus transmisiones con un programa de televisión en donde Don Arnoldo le daba oportunidad de aparecer a los juarenses con la promoción “Canal 44, en donde la noticia es USTED” entrevistándolos en vivo para que expusieran cualquier cosa que quisieran exponer o de la que quisieran hablar, sobre todo sus problemas y peticiones de ayuda a las autoridades y a la ciudadanía, con el tiempo empezó a crecer su negocio así como los miembros de su familia, y la Diosa Fortuna le trajo todo tipo de bendiciones a Don Arnoldo a grado tal que en la edición del mes de agosto de 1994 la revista de circulación mundial Selecciones de Readers and Digest, le dedicó un artículo titulado: “Arnoldo Cabada de la O, nacido para servir”, convirtiendo a Canal 44 en un gran negocio familiar que le permitió a Don Arnoldo poner a su hijo Armando como conductor al frente de los principales noticieros locales de Canal 44, lo cual puso a Armando Cabada en una posición privilegiada para que los televidentes se pudieran familiarizar con él al paso de los años y convirtiéndose así de paso en el miembro ideal de la familia Cabada para incursionar en la política. Si mi tocayo Armando Cabada logra convertirse en alcalde de Ciudad Juárez hoy y en gobernador de Chihuahua después, para el negocio familiar de la familia Cabada en el ramo de la televisión el futuro se antoja brillante. Esta es la razón por la cual se da por hecho de que Armando Cabada cuenta con todo el apoyo de su padre Don Arnoldo y todos los demás Cabada para obtener el triunfo que desea en las elecciones del próximo 5 de junio; lo cual se ha traducido en una presión enorme para el mismo Armando Cabada porque es mucho lo que está en juego. ¿Pero vale la pena arriesgar tantas esperanzas recurriendo a tácticas como el pagar la elaboración de encuestas a la orden para obtener el triunfo en las urnas a como dé lugar? Mucho depende de quién será el ganador entre las dos casas encuestadoras IPC Estadística y Consulta Mitofsky.

Por completitud, se reproducirá a continuación (en forma abreviada) lo que aparece en el desplegado de la empresa IPC Estadística en la página central 9A del periódico El Diario publicado el 28 de abril de 2016 favoreciendo al candidato independiente Armando Cabada:

Así arrancan las campañas para la

Presidencia Municipal

de Ciudad Juárez

(se muestra gráfica de barras con resultados del sondeo)

Metodología

Consultas realizadas a adultos, hombres y mujeres de 18 años y más con credencial de elector vigente.

Técnica de recolección de datos

Entrevistas personales (cara a cara) en campo utilizando un cuestionario impreso en papel y aplicado por los encuestadores de IPC Estadística en Ciudad Juárez del Estado de Chihuahua.

Período de aplicación

5 de Abril del 2016. Consultas efectivas: 320.
Margen de error en las encuestas: +/-3 puntos porcentuales al 97% de confianza.

Los resultados aquí expuestos son sólo válidos para expresar la opinión de la población en las fechas del levantamiento de las encuestas. Diseño, recolección y análisis de datos: IPC Estadística, con domicilio en calle Berlín # 2204, Col. Mirador, Chihuahua, Chih.

Teléfonos: 614 260-3171
Oficina y celular: 614 178-9473
Email: juan_antonio_torres@yahoo.com.mx
Para mayor información sobre la metodología de la encuesta consulte

http://www.ipcestadistica.com.mx

Al pie de la publicación del supuesto resultado del supuesto sondeo de opinión, se reconoce en el margen inferior derecho en letras muy chiquitas que se trata de una inserción pagada, y el responsable de la publicación es anunciado como el Licenciado Gerardo Sáenz.

Para el lector familiarizado con Google Maps, se le recomienda “visitar” (virtualmente, esto es, desde la pantalla del monitor) la calle y el sitio en el número 2204 de la calle Berlín en la colonia Mirador de la ciudad de Chihuahua, que es en donde la empresa IPC dice tener sus oficinas. Es posible que el lector se llevará una gran sorpresa.

También, por completitud, se reproducirá a continuación lo que aparece en el desplegado ordenado por Armando Cabada a un lado del desplegado de la empresa IPC Estadística, en la página central 8A del periódico El Diario publicado el 28 de abril de 2016:

ARRANQUE DE CAMPAÑA
HOY 7:00 PM MONUMENTO YO AMO A JUAREZ
16 DE SEPTIEMBRE Y AVE. JUAREZ

Armando Cabada
Independiente y libre
Candidato independiente a Presidente Municipal de Ciudad Juárez

Armando propone:

1.- NO MAS BACHES.
Aplicación de Asfaltos Modificados, material de gran impacto ambiental y reducción de molestias al público ya que permite la circulación vehicular inmediatamente después a su instalación entre otros beneficios
2.- CERO CORRUPCION, CUENTAS CLARAS! TRANSPARENCIA TOTAL EN MI GOBIERNO,
• Publicaremos en tiempo real las licitaciones, asignaciones de obra y contratos de servicios de obra pública y proyectos
• No más “moches” en la asignación de obra o compras municipales
• El que trabaja se queda, no más aviadores
3.- GARANTIZAREMOS TU TRANQUILIDAD, DANDOTE SEGURIDAD.
• Crearemos el Instituto Municipal de Seguridad Pública, donde se decidirán entre otras cosas:
o La selección y evaluación del titular de Seguridad Pública y Tránsito,
o Implementación de controles de confianza y anti corrupción
• No más revisiones de rutina, acabaremos con los abusos policiacos
4.- LA JUNTA DE AGUAS PARA JUAREZ.
• Cerraremos la caja “chica” de las campañas del PRI
• Exigiremos al gobernador que se acate la sentencia de la SCJ y la JMAS pase a nuestro municipio. Nadie por encima de la ley
• Iniciaremos el proyecto de drenaje pluvial
5.- QUE TUS IMPUESTOS REGRESEN Y SE INVIERTAN EN JUAREZ.
• Exigiremos la redistribución de las participaciones estatales
6.- “REGIDOR 21”. CABILDO ABIERTO A LA CIUDADANIA.
• Ingreso libre de ciudadanos y derecho a voz en las juntas de comisión y sesiones previas de cabildo
• Votación de la ciudadanía en tiempo real, a través de redes sociales, sobre los temas que se voten en cabildo
7.- PARA TU SEGURIDAD, ALUMBRADO PUBLICO SIN TRANSAS.
No más desvíos de recursos públic os con el pretexto de iluminar la ciudad.
8.- PRIMERO NUESTROS NIÑOS Y JOVENES.
• Estableceremos estancias infantiles para niños de 4 a 12 años
• De acuerdo a la nueva Ley, crearemos el Sistema Municipal de protección de los Derechos de las Niñas, Niños y Adolescentes
• Disminuiremos la deserción escolar. “Un Profe en tu casa”
• Programa permanente para evitar el bullying
9.- UNA CANCHA CERCA DE TI.
• “Un centro comercial… Una cancha deportiva”
• Rescataremos El Chamizal
• “Un parque un patrocinador”
10.- APOYO A NUESTROS COMERCIANTES.
• No más mordidas en comercio. TU PERMISO SIN COSTO
• Tu licencia de funcionamiento rápido y por internet.
• No al requisito del SIEM para la licencia de funcionamiento
11.- EDUCACION Y CULTURA.
• El auditorio Benito Juárez sin costo para nuestros artistas locales
• Rescataremos para tu esparcimiento, las principales plazas de la ciudad
• Apoyaremos el arte urbano mediante el programa “ARTE EN LAS CALLES”.
12.- VIDA PLENA A LOS ADULTOS MAYORES. ¡SE LO MERECEN!
• Crearemos espacions de convivencia para su tranquilidad
• Promoveremos, vigilaremos y exigiremos el buen trato a nuestros adultos mayores

@ Así las cosas
Vota así este 5 de junio

Cuando llegue la noche del próximo 6 de junio de 2016, se sabrá en Ciudad Juárez si mi tocayo realmente tenía tanto apoyo entre el electorado como lo que decía tener de acuerdo a la encuesta que algunos presumen que fue ordenada por él mismo a IPC Estadística (una empresa casi desconocida en Ciudad Juárez). O si al igual que la candidata del PAN que compitió hace tres años por la alcaldía, terminará en el lado equivocado de la historia política de Ciudad Juárez con una mancha que no podrá borrar ni con Clorax ni con Brasso ni con nada.

Precisamente por todo lo anterior, y en una forma parecida a como lo hice al final de mi trabajo Elecciones Juárez 2013 - Alguien está mintiendo publicado el 1 de julio de 2013, pondré aquí un texto similar afirmando categóricamente que en las elecciones que se llevarán a cabo en Ciudad Juárez el próximo 5 de junio, las diferencias entre los sondeos de opinión presentados tanto por IPC Estadística como por Consulta Mitofsky en la competencia para la alcaldía de Ciudad Juárez están tan separadas matemáticamente que es imposible tratar de conciliarlas y encontrar un terreno común en ambas. Necesariamente alguien está mintiendo. Necesariamente, alguien falseó los hechos. Y necesariamente, la reputación de alguien se colapsará el próximo lunes 6 de junio de 2016 cuando se conozcan los resultados de las elecciones celebradas el domingo previo, y el descrédito lo tendrá que cargar para siempre una de las dos casas encuestadoras. A estas alturas, ya no hay marcha atrás. Nos veremos aquí el próximo 6 de junio de 2016, cuando sabremos quién quedó reivindicado, y quien quedó como un bufón de la política. Necesariamente aquí habrá un gran perdedor porque necesariamente alguien está mintiendo, y en grande. En esto se puede hacer un vaticinio certero que será confirmado con toda puntualidad por la misma prensa local y los noticieros de las televisoras, entre ellas el noticiero del canal 44.

Por cierto, la misma empresa IPC Estadística está pronosticando ya desde ahora que el candidato del PAN a la gubernatura de Chihuahua, Javier Corral, se perfila como el próximo gobernador de Chihuahua, lo cual sería algo digno de verse considerando lo mucho que Javier Corral trae  arrastrando consigo de su pasado, aunque en política no hay nada escrito y todo es posible (como igualmente es posible que el anti-mexicano Donald Trump termine siendo el próximo presidente de los Estados Unidos de Norteamérica). Esto nos daría dos barómetros con los cuales se podrá medir el desempeño de IPC Estadística: su pronóstico del triunfo del candidato independiente Armando Cabada como alcalde de Ciudad Juárez, y su pronóstico del triunfo de Javier Corral como gobernador de Chihuahua.

Una reforma que no lo es tanto

Como si se tratara de una reforma profunda y trascendental de esas que marcan un antes y un después en la historia de una nación, el día de ayer el presidente Enrique Peña Nieto envió al Congreso una iniciativa de reformas con la intención anunciada de terminar con la criminalización del consumo de la mariguana y con ello liberar a sentenciados por posesión simple. El mandatario dijo que su propuesta buscaba también autorizar el uso e importación de medicamentos elaborados a base de la droga o sus ingredientes activos. Específicamente, planteó que se incremente de 5 a 28 gramos la cantidad considerada para uso personal, lo que para algunos expertos significa tener entre 25 y 30 cigarrillos. Poseer más de eso continuará penalizado. La medida de aumentar el consumo personal a 28 gramos tal y como fue anunciada podría dejar en libertad de 60 mil a 140 mil personas que se encuentran presas por consumo de mariguana en todo el país, según cálculos de diputados federales. Al presentar su iniciativa, derivada del Debate Nacional sobre el Uso de la Mariguana promovido por el mismo gobierno federal, el jefe del Ejecutivo advirtió que los mexicanos conocen bien los alcances y limitaciones del esquema esencialmente prohibicionista y punitivo y de la llamada “guerra contra las drogas”, que ha predominado por más de 40 años en el mundo, subrayando: “Como pocos, y así lo expresé en Naciones Unidas, nuestro país ha sufrido los nocivos efectos del crimen organizado, vinculado al narcotráfico. Afortunadamente, está surgiendo gradualmente un nuevo consenso mundial, en favor de una reforma al régimen internacional sobre las drogas”.

La propuesta aún tiene que ser analizada y eventualmente aprobada por el Congreso, y contempla reformar, adicionar y derogar diversas disposiciones de la Ley General de Salud y reformar el párrafo tercero del artículo 195 del Código Penal Federal. Apenas el martes, Peña Nieto había sugerido desde la sede de las Naciones Unidas avanzar hacia la legalización del uso de la droga con fines médicos y científicos. Al encabezar ayer el evento en el que se presentaron las conclusiones del Debate Nacional sobre el Uso de la Mariguana, el mandatario informó que proponía que no se considere delito la posesión para uso personal de hasta 28 gramos de mariguana, conforme a estándares internacionales, diciendo: “Esto quiere decir que se dejará de criminalizar el consumo. El aumento de la cantidad permitida también dará oportunidad de que queden en libertad los consumidores que actualmente están presos por portar cantidades de mariguana inferiores a 28 gramos”. Añadió que con esta iniciativa se buscaba evitar dos clases de injusticias: por un lado la que padecen niñas, niños y pacientes que necesitan de medicamentos eficaces hechos con base en mariguana, y por otro, la que padecen miles de personas, especialmente mujeres, a quienes se les ha criminalizado por consumir la droga. El presidente detalló que con las modificaciones que propone, de ser aprobadas en sus términos, permitiría autorizar el uso de medicamentos elaborados a base de la hierba.

¿Pero realmente se trata de una reforma profunda y trascendental? En realidad, no, si ponemos atención cuidadosa en lo que se propone.

En primer lugar, y tal vez sea lo más importante, se sigue criminalizando la venta y la compra de la mariguana así como su producción, y no hay nada en la iniciativa enviada por el presidente Peña Nieto que cambie esto. Aunque se levanten todas las restricciones al consumo de la mariguana permitiéndole al consumidor poseer no solo 28 gramos sino la cantidad que quiera, ¿de dónde demonios se espera que obtenga legalmente el consumidor sus 28 gramos de mariguana si, por principio de cuentas, no la puede crecer en el patio de su propia casa porque la producción de la mariguana bajo cualquier esquema se sigue criminalizando? Y si trata de salir a la calle a comprarla, le sale igual el asunto porque la compra-venta de la mariguana está criminalizada. O sea, de acuerdo a la reforma de Peña Nieto, no hay ningún problema en aumentar el monto de la posesión legal de mariguana que puede poseer un ciudadano, que al fin y al cabo como no se le permite ni crecerla dentro de su propia casa ni comprarla en la calle de todos modos se le puede meter a la cárcel por una buena cantidad de años.

En segundo lugar, el límite de 28 gramos para la posesión personal de mariguana es algo francamente ridículo, fuera de la realidad. Si anteriormente la posesión de cualquier cantidad de mariguana hubiera sido un delito, la reforma de Peña Nieto habría introducido un cambio no significativo, pero un cambio al fin y al cabo. Pero la posesión de cantidades pequeñas de mariguana antes de Enrique Peña Nieto ya era legal, hasta los cinco gramos. El intríngulis está en la cantidad. El no castigar penalmente la posesión de hasta cinco gramos de mariguana era un “beneficio” posible de ser concedido por el sistema mexicano de justicia porque se trata de una cantidad tan pequeña que para poder pesarla adecuadamente se requiere de balanzas de precisión que solo se encuentran en los laboratorios de análisis farmacéuticos o en laboratorios de química de la industria. Esa cantidad no sirve ni siquiera para elaborar unos dos o tres “carrujos” de mariguana. Por esto mismo, en las décadas que lleva la guerra contra las drogas, nadie ha visto jamás ni siquiera en Europa o en los Estados Unidos que los agentes policiacos lleven consigo una balanza de precisión para estar midiendo cantidades tan pequeñas que se contabilizan en unos cuantos gramos. Si el lector quiere darse una idea de qué tan baja es una cantidad medida en gramos, todo lo que tiene que hacer es dirigirse a cualquier tortillería para comprar un kilo de tortillas. Un kilo de tortillas tiene mil gramos de masa. La décima parte de ese kilo de tortillas es igual a cien gramos de masa, de modo tal que si separamos la décima parte de las tortillas que vienen en el paquete tendremos (más o menos) los cien gramos. Hecho lo anterior, separamos la décima parte de la décima parte de esa masa, y tendremos con ello la cantidad de diez gramos. Y la mitad de la décima parte de la décima parte del kilo de tortillas original es lo que viene siendo los cinco gramos, que en realidad es bastante poco.

Como ya se dijo, los agentes policiacos no cargan en sus patrullas balanzas analíticas de precisión. ¿Entonces cómo saben que la cantidad de mariguana que posea alguien excede los cinco gramos? La respuesta clara y llana: es algo que nunca han sabido con exactitud, sus detenciones las llevan a cabo estimando “a ojo de buen cubero” el peso de la yerba que le encuentran a alguien en sus bolsillos. Que al fin y al cabo cinco gramos es una cantidad tan ridículamente baja que ningún consumidor querrá guardar en sus bolsillos como si se tratara de un gran tesoro.

En todo caso, cualquier mexicano que quiera fumar legalmente toda la mariguana que se le antoje fumar sin ningún límite a la cantidad de la yerba lo puede hacer con el simple hecho de trasladarse al país vecino a un estado como Colorado en donde el consumo de la mariguana con fines recreativos ya es legal desde hace casi dos años, y dicho sea de paso la legalizaciónn de la mariguana en dicho estado está haciendo florecer al turismo como nunca antes. Cualquiera puede tomar un boleto de avión para trasladarse hasta Colorado para adquirir y fumar toda la mariguana que se le antoje fumar, hasta ponerse en órbita con los ojos vidriosos, esto mientras que en México se pierde tiempo debatiendo el subir el consumo autorizado para uso personal de cinco gramos a 28 gramos lo cual los consumidores norteamericanos lo han tomado como motivo de chiste y hasta de burla.

Quizá lo más interesante del experimento social en la legalización de la mariguana que se ha estado llevando a cabo a lo largo de dos años en el estado de Colorado es que está resultando ser una soberana falsedad el viejo mito de que el consumo de la mariguana mataba a los consumidores. No hay un solo caso documentado de nadie que haya muerto en Colorado como consecuencia de la legalización de la mariguana. Ha habido muertos por accidentes vehiculares al manejar después de haber consumido mariguana, pero estas muertes también se dan en el caso de los conductores que manejan estando borrachos.

Aún suponiendo que en el Congreso de México decidan dar con mucha timidez lo que creen que será un paso fenomenal y trascendental que marcará historia el hecho de subir la posesión autorizada de la mariguana hasta 28 gramos, ¿significa esto que los agentes policiacos van a ser al final de cuentas los que determinen si un sospechoso porta 27 gramos de mariguana y lo dejarán en libertad, o que porta 29 gramos de mariguana en cuyo caso lo van a remitir a la cárcel? ¿Significa esto que los agentes policiacos van a portar en cada patrulla una balanza de precisión? Desde luego que no. La cosa va a seguir igual que antes.

Tal vez algunos lectores se pregunten el por qué Enrique Peña Nieto metió como “cifra mágica” la cantidad de 28 gramos y no una cifra redonda como 30 que al menos para fines prácticos suena más lógico y fácil de manejar. Posiblemente lo hizo con el fin de darle gusto a quienes quieren basar sus mediciones en los estándares que se usan en los Estados Unidos, ya que una onza equivale a 28 gramos (para mayor precisión, equivale a 28.3495 gramos, aunque medir con tantas cifras significativas requiere ya de una balanza analitica), y la onza es la medida usual para la venta al menudeo de mariguana en los Estados Unidos.

La iniciativa de Enrique Peña Nieto “propone que no se considere delito la posesión para uso personal de hasta 28 gramos de mariguana, conforme a estándares internacionales”, aunque se trata de una ilusión ya que no parece haber un estándard internacional para esto. En Austria se utiliza un monto de 5 gramos, en los Países Bajos el monto es de 6 gramos, en Bélgica es de 3 gramos y en Colombia es de 22 gramos; mientras que en California y otras entidades norteamericanas la posesión de hasta una onza se considera como una simple falta administrativa que se arregla con una simple multa sin pisar la cárcel, algo así como una infracción de tránsito, mientras que en Colorado, donde la posesión y el consumo son legales se permite incluso el transporte de hasta una onza de mariguana.

Y ya ni caso tiene tratar de hablar siquiera acerca de la propuesta de dar una autorización legal de la mariguana con fines medicinales. Resulta un verdadero desafío a la lógica y al sentido común que existiendo algo como el Cannabidiol con propiedades curativas casi milagrosas en ciertos casos como el de la niña Grace en México con la capacidad de poder tratar un amplio espectro de enfermedades para las cuales no hay alternativas disponibles de tratamiento médico, se prohiba la producción y la venta con fines médicos tan solo por ser un derivado de la yerba conocida como la mariguana. En realidad, la apertura de un debate nacional sobre la legalización de la mariguana fue una cosa extremadamente forzada que el gobierno mexicano no quería hacer pero a lo cual se vió obligado cuando un juez valeroso como hay pocos, el juez tercero de Distrito en Materia Administrativa, Martín Santos, concedió el 17 de agosto de 2015 un amparo que ordenó a las autoridades permitir que los padres de la niña Graciela Elizalde Benavides pudiesen importar el Cannabidiol, una sustancia prohibida por la Ley General de Salud de México (obsérvese la burda ironía, una Ley General de Salud que atenta directamente en contra de los enfermos a quienes supuestamente debería beneficiar, una de muchas otras tantas dentro del surrealismo burocrático de México). El caso eventualmente llegó hasta la Suprema Corte que presionada por las circunstancias tuvo que apoyar a la niña Grace.

Hubiera sido algo muy bueno que para la legalización de la mariguana con fines medicinales la Iglesia Católica que tanto peso tiene en las convicciones morales de la población hubiese estado luchando para lograrlo. Que yo sepa, la Iglesia Católica jamás movió un dedo para que se lograra esto, y por el contrario sigue mostrando oposición a cualquier apertura que tenga que ver con el uso de la mariguana con fines recreativos y medicinales. Hubiera sido algo muy bueno que la prohibición draconiana de la mariguana en su uso para fines medicinales jamás hubiese entrado en los códigos gracias a intervenciones de la clase política mexicana, pero en lo que toca a este tema muchos políticos mexicanos han resultado ser más moralistas y más puritanos y más conservadores que las monjas del Convento de Santa Clara. Si un derivado de la mariguana está siendo importado con fines medicinales, ello se le debe única y exclusivamente a uno de los jueces más valerosos y más cuerdos que haya dado en su historia la jurisprudencia de México; fue un solo hombre el que puso al sistema en jaque y lo obligó a abrir una discusión haciéndole ver de paso a la clase política mexicana la inutilidad de la “guerra contra las drogas” en lo que toca a la prohibición total del consumo de la mariguana incluso para fines médicos.

Es importante resaltar que la mariguana no es tan solo una yerba que contiene unos cuantos ingredientes, se trata de un milagro de la Naturaleza que contiene más de 400 compuestos químicos. Se desconocen los alcances que puedan tener para fines terapéuticos muchos de los compuestos que contiene la mariguana, ellos gracias a que por culpa de las políticas prohibicionistas los alcances de las investigaciones médicas sobre las propiedades curativas de sus compuestos estuvieron sumamente acotadas y limitadas.

El presidente Peña Nieto lo único que hizo fue reaccionar con una reforma blanda y tímida que deja mucho que desear ante lo que se le vino encima como una verdadera e inesperada avalancha que lo colocó entre la espada y la pared. Por un lado, una mayoría de mexicanos mal informados sigue estando en contra de cualquier liberalización o despenalización, y les importa muy poco que la prohibición no haya reducido el consumo y en cambio sí haya generado violencia además de ganancias económicas extraordinarias para los cárteles que a fin de cuentas son los únicos que se han beneficiado del prohibicionismo. Por otra parte, la iniciativa tímida y blanda del presidente Peña Nieto no satisface el criterio de la Suprema Corte que negó que el gobierno tenga el derecho de castigar la producción o posesión de marihuana para consumo personal. Fue este fallo junto con el fallo judicial a favor de la niña Grace lo que generó el actual debate sobre la posible legalización de la mariguana, siendo importante resaltar que en ningún punto de su dictamen la Suprema Corte señaló la Corte que la producción o posesión de mariguana para consumo personal debe ser legal sólo hasta 28 gramos. En realidad, el tema de fondo es si el Estado tiene el derecho de castigar a un individuo por conductas que no dañan a un tercero, y la respuesta lógica basada en el sentido común es no. Si alguien quiere usar dosificaciones de heroína o cocaína para aliviar un poco los dolores que le está causando un cáncer que lo está matando, ese debe ser única y exclusivamente una decisión suya y de nadie más, ciertamente no del Estado. Un gobierno está justificado en usar la fuerza para salvaguardar a sus gobernados, pero no para obligarlos a comportarse de la manera en que el gobernante desea que se porten aplicando arcaicos criterios puritanos y moralistas que pueden resultar contraproducentes ya que ésto último es simple y sencillamente un acto de tiranía.

Así pues, a la iniciativa de reforma enviada al Congreso por el presidente Peña Nieto difícilmente se le puede llamar una reforma de fondo, y de hecho ni siquiera se le puede llamar una reforma. Las cosas van a seguir igual que como estaban, excepto que con muchas restricciones y candados se va a permitir el uso de derivados de la mariguana para fines medicinales, lo cual es algo nuevo y ello no gracias a una iniciativa del Congreso sino a la acción de un juez valeroso al que hay que darle su justo reconocimiento. La iniciativa presentada por Enrique Peña Nieto se trata simplemente de un expediente para no terminar a largo plazo en el lado equivocado de la historia y correr el riesgo de ser recordado como un presidente prohibicionista que prolongó por demasiado tiempo una guerra contra las drogas que ni siquiera comenzó en México sino en los Estados Unidos durante el régimen del presidente Richard Nixon que no fue ciertamente un paradigma de comportamiento ejemplar al ser obligado a renunciar por sus escándalos de abuso de poder. Fue esta guerra de Nixon la razón por la cual durante el régimen del presidente Felipe Calderón en México se perdieron alrededor de 50 mil vidas y se sufrieron más de 20 mil desapariciones; fue una guerra en la cual México puso los muertos y Estados Unidos los consumidores. Se está acercando la hora de obligar a los norteamericanos a que ellos hagan su guerra contra las drogas realmente suya y que ellos pongan también su propia cuota de sangre y de muertos y desaparecidos; y un buen comienzo para ello sería promover en México una verdadera reforma que verdaderamente lo sea y no algo que solo sirve para tratar de maquillar un poco la realidad y salir del paso ante el inexorable juicio de la historia.

Justicia chabacana, al estilo mexicano

Dura lex, sed lex.

La ley es dura, pero es la ley. Así decían los Romanos.

Y en efecto, la ley es dura. ¿Pero para quién? ¿Para los victimarios? ¿O para las víctimas?

En el trabajo publicado aquí hace aproximadamente un mes, el 25 de marzo de 2016, bajo el título Justicia chabacana, quedó documentado con rigorismo matemático el hecho de que en el juicio de un genocida brutal y despiadado la vida de una de sus miles de víctimas, cualesquiera, no ameritaba ni siquiera dos días en prisión, y que durante su estancia en una cómoda prisión europea el genocida recibiría como “duro castigo” la atención a todas sus necesidades tales como sus tres alimentos diarios con todo y complejos multivitamínicos, celda propia, atención médica integral, espacios de esparcimiento, en fin, privilegios que ya hubieran querido para sí sus miles de víctimas. Lo cual constituye un insulto para las víctimas del genocida. Y el tribunal que condenó al genocida Radovan Karadzic a tan misericordiosa pena (si es que se le puede llamar pena) fue ni mas ni menos el Tribunal Penal Internacional, considerado lo non plus ultra entre todos los tribunales de justicia del planeta, la suprema corte de impartición de justicia en el orbe.

Lo anterior sucedió recientemente, hace menos de un mes.

La “justicia chabacana”, generosa con los victimarios y dura con las víctimas a las que se les niega la retribución a la que tienen derecho, una pseudo-justicia pletórica de artimañas y sofismas y argumentos legaloides a favor de quienes han incurrido en crímenes graves, inclusive de lesa humanidad, no es algo que suela ocurrir muy de vez en cuando en episodios dignos de lo que documenta la franquicia Aunque usted no lo crea, de Ripley. Es cosa de todos los días.

Precisamente el día de hoy, 21 de abril de 2016, a menos de un mes del final del juicio en contra del carnicero Radovan Karadzic en donde no le fue tan mal al genocida si tomamos en cuenta la naturaleza de sus crímenes, se conoció a través de los noticieros que también en Europa ocurrió otra soberana aberración en la impartición de la justicia. En Oslo, Noruega, la “justicia” noruega le dió la razón al terrorista Anders Behring Breivik y condenó al Estado por trato “inhumano”. Se trata del mismo genocida criminal que, muy al estilo del carnicero de Bosnia Radovan Karadzic, mató a sangre fría a 77 personas en 2011, en pleno uso de sus facultades físicas y mentales. De acuerdo con el veredicto del pseudo-tribunal de Noruega que se puso muy del lado del terrorista noruego, “La prohibición de los tratamientos inhumanos y degradantes representa un valor fundamental en una sociedad democrática. Esto también vale para el tratamiento a terroristas y asesinos... La Corte (...) llegó a la conclusión de que el régimen carcelario implica un tratamiento inhumano a Breivik”, agregó la juez Helen Andenaes Sekulic, argumentando que mantenerlo en régimen de aislamiento desde hacía casi cinco años era una violación de la Convención Europea de los Derechos Humanos. El extremista de 37 años pedía el levantamiento de las restricciones sobre su correo y sus visitas. Las autoridades se opusieron a las demandas del criminal serial alegando que se trata de un individuo “extremadamente peligroso” y que el objetivo de los controles era impedir nuevos ataques terroristas llevados a cabo por fanáticos del terrorista Breivik que le pudieran costar la vida a muchas otras personas, ya que al levantarse las restricciones sobre su aislamiento permitiéndole recibir visitas de gente con tendencias terroristas que podría ir a visitarlo en persona para recibir órdenes o inspiración del mismo así como el permitirle comunicarse mediante correos electrónicos privados con admiradores suyos ávidos de recibir instrucciones para cometer nuevos atentados terroristas pondría en grave riesgo a toda la sociedad noruega.. El tipo había sido condenado en agosto de 2012 a 21 años de cárcel por haber matado a ocho personas haciendo estallar un coche bomba cerca de la sede del gobierno en Oslo y a otras 69 disparando en un campamento de verano de la juventud laborista en la isla de Utoya, y por algo así en otros tiempos no tan lejanos habrían enviado al multiasesino al paredón de fusilamiento o a la horca. Pero ahora resulta, de acuerdo a los doctos juriconsultos de Noruega, todos ellos muy bien pagados y con muchos títulos y diplomas tapizando las paredes de sus casas, que los terroristas y asesinos tienen los mismos derechos humanos que sus víctimas, o inclusive más. No es remota la posibilidad que tarde o temprano el terrorista noruego pida que lo dejen estar con sus familiares en las festividades de Nochebuena y Año Nuevo alegando que el prohibirle estar con los suyos en esa época tan especial del año es una violación atroz a los derechos humanos del terrorista. A los muertos que dejó tras de sí el criminal Breivik nadie los va a revivir, pero si revivieran lo más probable es que se dirigirían a la cárcel para sacarlo por la fuerza y tomar entre sus propias manos la retribución que les negó la justicia de Noruega que ha resultado tan clemente y misericordiosa para defender los derechos de los criminales incluídos los genocidas que cometen crímenes de lesa humanidad.

La justicia chabacana no solo se dá en Europa, también ocurre en el resto del mundo. Y también sucede en México, con demasiada frecuencia, siendo común que delincuentes peligrosos o acusados de delitos de alto impacto logren su liberación por tecnicismos o interpretaciones muy estrictas de la ley. Justo cuando al multiasesino Anders Behring Breivik la justicia noruega (si es que a eso se le puede llamar justicia) le concedía privilegios y mimos en atención a sus derechos humanos, en México la justicia chabacana mexicana le otorgó su libertad a un tipo de nombre Isidro Solís Medina del que hablaremos en mayor detalle. Se trata de un secuestrador que ya había sido condenado a 34 años de cárcel y que quedó libre por un tecnicismo. Una de sus víctimas, el empresario José Antonio Álvarez, identificó categóricamente, una y otra vez, a Isidro Solís Medina como uno de los hombres que lo secuestraron en la colonia Buenos Aires el 29 de agosto de 2008. Pero ocho años después, Solís quedó libre, absuelto por un tribunal federal de Toluca que aplicó en su favor “jurisprudencia” emitida por la Suprema Corte de Justicia en 2015. El lunes 18 de abril de 2016, Nelson Vargas, el padre de otra de sus víctimas de nombre Silvia Vargas, denunció que Solís también estuvo involucrado en el secuestro y asesinato de su hija Silvia, en 2007, pero el testimonio del empresario José Antonio Álvarez era el que había permitido probar la responsabilidad del acusado. En junio de 2015, el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Penal en Toluca resolvió que fue inválida la diligencia del 18 de diciembre de 2008 en la que Álvarez identificó a Solís en la llamada cámara de Gesell, porque éste último no tenía abogado defensor presente como exige ahora la Corte. De nada sirvió que Álvarez confirmara el reconocimiento durante el juicio contra Solís en careos realizados el 2 de septiembre de 2010 y el 25 de abril de 2011. Los “muy doctos” y sapientes magistrados José Pérez Rodríguez, Selina Avante Juárez y Juan Pedro Contreras Navarro, que se las saben de todas todas en lo que toca a tratados de jurisprudencia pero que no tienen ni siquiera la más remota idea de aquello para lo cual en última instancia debe servir la verdadera justicia, resolvieron que, como el testimonio de Álvarez era la única prueba contra Solís, éste debía ser absuelto, aunque estaba probada la existencia del secuestro y de una banda que cometió al menos tres plagios. “La preocupación es que en esta ola que va a seguirse en prácticamente todo el país se empiecen a colar delincuentes de alta peligrosidad que por tecnicismos o por una interpretación muy estricta de los jueces, en el sentido de la aplicación ortodoxa del debido proceso, vayan a ser liberados y ocasionen un daño muy fuerte e irreparable para la sociedad”, expuso el especialista en temas de seguridad y justicia, Carlos Mendoza. El especialista añadió que tanto las procuradurías como los tribunales de justicia deben ser mucho más cuidadosos y tomar decisiones con responsabilidad social para evitar la salida de delincuentes.

Por su parte Samuel González, extitular de la Unidad Especializada en Delincuencia Organizada (ahora SEIDO), no ve el problema en el nuevo sistema, sino en algunas visiones e interpretaciones “extensivas” de aspectos de ese modelo, a partir de criterios de la Corte. Puso como ejemplo los efectos retroactivos en materia de arraigo que, tras declararse inconstitucional cuando no es del ámbito federal, está afectando las pruebas de casos pasados basados en esa medida cautelar.

La aberrante liberación del secuestrador y homicida Isidro Solís Medina y muchos otros casos similares como este envían un mensaje clarísimo a la sociedad mexicana:

De nada sirve que las víctimas identifiquen plenamente a sus agresores

En México existe un amplio consenso a favor de la aplicación de la pena de muerte a secuestradores asesinos. La apoyan el 71% de los encuestados en México. Si México fuera una verdadera democracia como se presume a sí mismo, la aplicación de la pena de muerte en México para ciertos crímenes debería ser un hecho. Pero como en México no hay democracia plena, al menos no la que quiere y demanda el pueblo, la justicia la viene aplicando un puñado de hombres “doctos y sapientes” cuya primera prioridad no es la demanda de las víctimas sino los derechos humanos de los victimarios. Y el mensaje de la docta jurisprudencia mexicana encargada de impartir justicia chabacana a raudales es este:

Los derechos humanos de los victimarios están por encima de los derechos humanos de las víctimas

¿Y quién no recordará el famoso caso de la secuestradora francesa Florence Cassez, la cual fue identificada plenamente por sus víctimas? Pues fue puesta en plena libertad por nadie menos que por la Suprema Corte de Justicia de México. Los Ministros adscritos a la primera sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación fallaron en el sentido de que se violaron los “derechos humanos” de Florence Cassez al momento de su arresto y en su proceso judicial. Nunca fallaron respecto a su inocencia o culpabilidad y mencionaron su solidaridad con las víctimas de secuestro, pero de cualquier modo los ineptos Ministros la soltaron y la dejaron en plena libertad permitiéndole regresar a Francia, reduciendo a un cero matemático las probabilidades de que a la secuestradora se le someta a juicio en México. Francia ciertamente nunca va a extraditar a México a la secuetradora elevada a heroína nacional en Francia, por más pruebas que surjan en contra de ella.

En el caso de Florence Cassez, la Suprema Corte de Justicia supuestamente compuesta por Ministros muy doctos y muy sabihondos en materia de impartición de justicia (en realidad, no, los Ministros de la Suprema Corte de Justicia son designados por recomendación del presidente de México, y varios de ellos nunca fueron jueces de ningún tribunal o juzgado antes de ser designados como Ministros) pudo haber puesto en vigor un recurso judicial conocido como reposición del procedimiento que no habría dejado libre a la secuestradora francesa. Pero posiblemente hasta eso ignoran en la SCJN en donde la mayoría de los Ministros si no rebuznan es porque Dios es grande.

Como otro ejemplo de la abundancia con la que ocurren estas aberraciones, casi al mismo tiempo que sucedía lo anterior en la ciudad en donde vivo (Ciudad Juárez) un juez ordenó que se pusiera en libertad a uno de dos hombres (el otro se encuentra prófugo porque no pudo ser aprehendido por la policía) que trasladaban a dos cadáveres a bordo de un vehículo para su inhumación clandestina, presumiéndose que los dos cadáveres que estaban transportando eran el resultado de una de las muchas narcoejecuciones que ocurren en la ciudad la mayoría de las cuales quedan impunes al no arrestarse a ningún culpable. El beneficiado con la libertad que tan generosamente le concedió el juez el 20 de abril de 2016 se llama Diego Osvaldo López López, de 23 años de edad. Diego Osvaldo fue detenido a las 04:15 horas por unos policías municipales que realizaban un recorrido de rutina por la calle Puerto Tarento con dirección al sur cuando observaron una Town Country sin placas y con un permiso de circulación expedido en el estado de Kansas que circulaba en sentido contrario y con las luces apagadas. Los patrulleros les marcaron el alto a los ocupantes pero éstos hicieron caso omiso e inició una persecución que finalizó en las calles Puerto Nuevo León y Puerto Bari del fraccionamiento Portal del Roble, donde dos individuos descendieron del automotor y salieron corriendo, mientras que la camioneta van continuaba avanzando sin tripulantes, indicó un agente del Ministerio Público al Tribunal. Uno de los elementos persiguió a los civiles y otro se enfocó en la camioneta, realizó maniobras para detenerlo y que no se impactara contra una casa. Al realizar una revisión en la camioneta, el policía encontró en los asientos de atrás dos cadáveres —uno encima del otro— cada uno maniatado de pies y manos con cinta adhesiva. El hombre detenido por trasladar los cuerpos de dos personas a bordo del vehículo fue presentado ante un Tribunal de Garantía acusado del delito de inhumación e irrespeto a los cadáveres, y lo asombroso del caso (me cuesta trabajo creerlo todavía) y se le permitió enfrentar el proceso penal en libertad.

La sofistería con la cual el juez llegó a su brillante conclusión de que había que permitirle al acusado enfrentar el proceso penal en libertad es la siguiente: (1) Si bien es cierto que el único detenido (su compañero sigue prófugo) por llevar dos cadáveres en la camioneta con la finalidad de deshacerse de los cuerpos fue capturado in fraganti, en plena flagrancia del delito, ello no prueba de manera contundente que él y su compañero prófugo hayan sido los sicarios que llevaron a cabo las ejecuciones de los dos muertos, (2) el detenido jura por su santa madre que él y su compañero fueron contratados única y exclusivamente para deshacerse de los cadáveres por gente que nunca antes habían visto en su vida, y que él y su compañero siempre han sido gente de bien que nunca ha matado ni siquiera a una mosca, (3) la autoridad no demostró de manera contundente que los que manejaban la camioneta eran no solo los encargados de deshacerse de los cadáveres sino también los sicarios que llevaron a cabo las ejecuciones (una prueba aceptable para el juez habría sido entregarle al juez una fotografía o un video del momento justo en el que estaban siendo cometidos los dos asesinatos de preferencia con los sicarios sonriendo ante la cámara), (4) la inhumación clandestina de cadáveres es un delito que no amerita enviar a nadie a prisión de acuerdo a las leyes en vigor, (5) y como no hay pruebas de que el detenido haya sido también sicario y aquello por lo cual se le arrestó -transportación de cadáveres con el objeto de inhumarlos en forma clandestina- no es considerado un delito grave, ergo hay que soltarlo dejándolo en libertad.

¡Toda una cátedra en jurisprudencia! ¡Una calificación de diez al juez! ¡Sobresaliente, con mención honorífica! ¿Y qué de las demandas de justicia de los familiares de las víctimas? A esos no hay que hacerles caso porque son unos ignorantes que no saben nada de jurisprudencia académica, esos lo único que saben es pedir justicia.

Sin embargo, “sospechándose” que el detenido pudiera tal vez haber tenido algo que ver con el asesinato de las dos personas cuyos cadáveres fueron encontrados en la camioneta, a Diego Osvaldo se le impusieron como “medidas cautelares para asegurar su presencia a juicio” la prohibición de salir del Distrito Judicial Bravos -con cabecera en Ciudad Juárez- y la obligación de presentarse cada semana a firmar ante personal de la Fiscalía  de Ejecución de Penas y Medidas Judiciales. En pocas palabras, se le concedió el poder llevar un proceso judicial en libertad simplemente por el delito de transportación e inhumación de cadáveres que no es considerado un delito grave. ¿Y si se fuga y no se le vuelve a ver? Pues para el juez eso ya no es su problema, el problema es de la sufrida sociedad a la cual el juez penal dice servir y de la cual el juez recibe su sueldo y sus prestaciones. Lo que único que sí es seguro es que si Diego Osvaldo López López no aprovecha la oportunidad dorada que el sistema judicial mexicano le ha concedido para poder fugarse, entonces se puede concluír que o bien está arrepentido de todos sus pecados y no tratará de fugarse pudiendo hacerlo, o bien tiene un cociente intelectual tal vez inferior al de un gorrión.

Hay muchos otros casos escandalosos y polémicos tales como el del narcotraficante Rafael Caro Quintero, exjefe del Cártel de Guadalajara, liberado en 2013 por un tribunal colegiado de Guadalajara porque la justicia federal no era competente para procesarlo, sino la local. La Suprema Corte revirtió ese fallo, pero el capo que con sus propias manos torturó por varios días y mató al agente de la DEA Enrique Camarena Salazar hasta la fecha sigue prófugo gozando de su libertad posiblemente en playas brasileñas saboreando cocteles daiquiris y correteando a las jóvenes brasileñas en tanga. Se trata de un caso que sumió el prestigio de la justicia mexicana hasta el fondo del caño por sus repercusiones internacionales. Se tiene también el famoso caso de Pedro Antonio Martínez Sida, presunto sicario del Cártel del Golfo, liberado en diciembre de 2015 porque sus cómplices estaban arraigados cuando declararon en su contra. En este caso, la SCJN en otra de sus “doctas y sabihondas” resoluciones dictaminó en 2014 que los estados no pueden arraigar sospechosos y las pruebas obtenidas son inválidas. Se tiene también el caso de José Angel Álvarez Lazo, “El Pelón”, y tres cómplices, declarados culpables dos veces del secuestro y asesinato de un empresario nuevoleonés de 31 años; liberados en 2016 porque las pruebas fueron obtenidas durante su arraigo y porque la Policía tardó tres horas y media en ponerlos a disposición del MP. Y se tiene también el caso de Héctor de León, “El R3”, líder del Cártel del Golfo. En enero de 2016, un juez de Tamaulipas dictó su libertad. El capo fue detenido con armas y droga, pero el juzgador (del cual se sospecha incurrió en actos de corrupción aunque hasta la fecha nadie lo ha investigado por ello) dijo que fue detenido en su departamento, y no en su casa como reportó la Policía Federal.

La lista de transgresiones judiciales beneficiando en México a los victimarios en perjuicio directo de las víctimas y de la misma sociedad es tan abundante que se requeriría una enciclopedia más voluminosa que la Espasa-Calpe tan solo para resumirlos en forma abreviada.

¿No habrá alguna manera de castigar a jueces, magistrados y ministros ineptos o corruptos que en vez de impartir justicia -que es para lo que ultimadamente el pueblo por la vía de los impuestos les paga muy generosos sueldos- incurren en ofensas gravísimas en contra de las víctimas perdonando y poniendo en libertad a los victimarios usando para ello tecnicismos y sofismas y argumentos de carácter legaloide así como la peregrina excusa de “fallas en el debido proceso” para dejar en libertad a criminales peligrosos para la sociedad?

Si la hay. Se llama la revocatoria de investidura. Pero tratar este tema es algo que requiere ser puesto en otra entrada separada para ser publicada con fecha posterior a ésta entrada.

The King of Mean

Who exactly is the King of Mean?

On this the tax day in the USA when it is the turn of the federal government to pick the pockets of working Americans taking away from them about one-third of their hard-earned money, it is befitting to answer the question used to title this entry by making some comparisons going all the way to the point of origin where such a concept was born, recalling one of the most (in)famous women in US history, the one and only Leona Helmsley:

“We don’t pay taxes. Only the little people pay taxes”

Leona Helmsley is remembered today as The Queen of Mean.

That was way back in 1989. Almost three decades later we have her alter ego to worry about:

“I fight like hell not to pay (taxes),”

Yessiree, let the little people pay their taxes. Let them bear the brunt of sustaining the weight of the federal government, perhaps the most expensive government on planet Earth. Let the little people keep the US government afloat, while savvy entrepreneurs like Donald Trump avoid paying their fair share. He avoided the draft letting other young men serve their country in order to keep the US secure for the benefit of a tiny minority of well-to-do billionaires like Donald Trump, and to top it off avoid also paying the fair share of taxes needed to send young men into harm’s way with the best equipment possible in order to ensure their safe return home. Why should The King of Mean contribute anything when there are lots of little people out there willing to do their share, willing even to die for their country unlike the billionaires who are in no disposition to die for their country?

It helps, of course, to keep tax returns from prying eyes during an election year. Astonishingly, the new King of Mean as been able to dupe millions of working Americans, many of them blue-collar workers, leading them to believe that he is really Mister Nice Guy. Understandably, many of his followers lack a college degree and seldom go to the libraries except to read the Sunday funnies. His enormous popularity in spite of what he really is and what he really stands for as well as an ignorance of the true impact of his plan for America will remain as a puzzling paradox that will keep academicians and political analysts busy for centuries.

Hail the new King of Mean! Leona Helmsley would be proud of him, no doubt about it.

Televisa y su extraño código moral

En el autonombrado “Canal de las Estrellas” conocido popularmente como la cadena de televisión Televisa, el día de hoy en la serie de transmisión diaria “Como dice el dicho” pasaron un episodio titulado “Habla siempre lo que debas y calla siempre lo que puedas” que trata acerca de una jovencita de la escuela preparatoria (colegio de bachilleres) que sale reprobada con una calificación de 2 (en una escala de 1 a 10) en su examen de matemáticas. Desesperada porque en caso de no aprobar la materia no podrá ingresar a la universidad, decide aceptar la ayuda de su maestro de matemáticas quien la cita en su departamento supuestamente para ayudarla con los temas en los que tiene dificultad. En la segunda visita al departamento del maestro, el maestro la viola y como consecuencia de la violación la chamaca queda embarazada. Pese a que el embarazo fue el producto de una violación y se trató de un embarazo no deseado, uno supondría que la chamaca y los padres de la chamaca irían a pedir ayuda de las autoridades para interrumpir cuanto antes el embarazo (en la Ciudad de México el aborto fue legalizado desde el 2007 hasta las doce semanas de embarazo dando tiempo más que suficiente para interrumpir un embarazo cuando el producto ha sido el resultado de una violación).

Pero no, en el episodio sucede lo contrario. La muchacha decide tener al hijo que fue producto de la violación, con el apoyo de sus padres. Este episodio refleja algo que siempre ha sido una constante en el código moral de Televisa. Televisa siempre ha considerado el aborto como algo condenable y amoral bajo cualquier perspectiva, así se trate de un aborto procurado después de una violación, así se trate de un aborto requerido por cuestiones médicas en las cuales está en peligro la vida de la madre o el producto trae ya consigo malformaciones extremadamente graves que no le permitirán vivir más allá de unos cuantos años y ello bajo una agonía terrible para el bebé que es obligado a nacer bajo tales circunstancias. En general, para Televisa cualquier el aborto no es permisible bajo ninguna circunstancia, y la mujer debe considerarse obligada por el código moral de los censores editoriales de Televisa a tener al hijo que viene en camino.

Televisa considera que cualquier intento por interrumpir un embarazo es una abominación, condenable inclusive si el embarazo se acaba de dar apenas a los dos minutos después de haberse consumado una violación, o sea cuando el óvulo apenas está siendo fecundado por el espermatozoide. Inclusive aún si el proceso de fecundación del óvulo todavía ni siquiera ha empezado por no haber penetrado algún espermatozoide adentro del óvulo (como en el caso de la estudiante que fue violada en el episodio de la serie “Como dice el dicho”), el tratar de impedir el proceso de fecundación es también considerado como un aborto.

Esta postura moral de Televisa está en concordancia plena con lo que dicta el Vaticano, el cual también prohibe el aborto sin importar las condiciones o las circunstancias por las cuales esté atravesando una mujer embarazada, e inclusive el Vaticano condena (al igual que Televisa) el uso de la píldora anticonceptiva que no produce un aborto ya que lo único que hace es interrumpir el proceso de fecundación del óvulo, porque para el Vaticano la píldora anticonceptiva es abortiva.

No recuerdo haber visto jamás en toda mi vida un solo episodio de algún programa o telenovela de Televisa en el cual una mujer que acude a una clínica para practicarse un aborto logre su objetivo y salga de la clínica para continuar su vida normal. Los censores morales de Televisa nunca han permitido que la cosa llegue a tanto, y siempre a última hora en el último minuto la mujer embarazada se arrepiente “y decide tener a su hijo” porque eso es lo único moralmente aceptable tanto para Televisa como para el Vaticano.

Si nos vamos atrás hasta 1981, comprobamos que Televisa transmitió una telenovela titulada “El derecho de nacer” que trata acerca de una mujer que queda embarazada por su novio y cuyo padre ha decidio impedir que el embarazo llegue a su conclusión, y nuevamente Televisa hizo un refrito en 2001 de la misma telenovela con el fin de recordar a todos sus televidentes su mensaje moral, porque los censores morales de Televisa consideran que al auditorio de Televisa hay que estarle recordando constantemente la prohibición moral implícita en sus telenovelas en contra de cualquier intento de llevar a cabo un aborto.

¿Significa esto que se debe considerar a Televisa como una filial no oficial de la doctrina moral del Vaticano? ¿Es Televisa una cadena de televisión que ha decidido adoptar toda la postura del catolicismo sobre cualquier tema?

Curiosamente, y en forma extraña, no.

Al mismo tiempo que ante cualquier mención de la palabra “aborto” los censores morales de Televisa se escandalizan diciendo ¡no, no, no y no! y si el aborto es parte de alguna trama entonces es algo que nunca debe llegar a ocurrir en la trama porque la mujer siempre se arrepiente en el último momento (en la vida real y en contraste, en la Ciudad de México de 2007 a 2015 hubo 138 mil mujeres que no se arrepintieron desoyendo las enseñanzas morales de los censores de Televisa al igual que las condenas del mismo Vaticano), Televisa transmite al aire programas que contienen una alta dosis de sexo, erotismo, sensualidad, carnalidad, y hasta la sugerencia en varias escenas de que los actores están consumando el clímax de un encuentro sexual, o sea llegando al orgasmo de acuerdo a las expresiones en las caras de los actores. Televisa recurre sin ningún rubor a su “fórmula secreta” para el éxito de sus programas: caras bonitas y cuerpos calientes. Y no vacila en mostrar chicas jóvenes en diminutas tangas brasileñas o semidesnudas. Algo de esto se pudo ver en la telenovela que recién acaba de terminar “Pasión y poder”. En las novelas de Televisa es rutinario el adulterio, y en programas como “El mañanero” del payaso Brozo nunca se vaciló en mostrar al aire a chicas casi desnudas como la “Nacha Plus” Liliana Lago. Los censores morales de Televisa callan y no dicen absolutamente nada cuando se transmiten al aire programas cómicos con chistes de evidente doble sentido como ocurre con “Chabelita y el Padre Otero” en donde el doble sentido es evidente hasta para los niños que asisten a la escuela primaria. Y todo esto es algo que está decididamente en contra de la moral cristiana. De hecho, en los tiempos de la Santa Inquisición el uso excesivo del sexo en mucho de lo que transmite Televisa habría sido más que suficiente para enviarlos a todos a la hoguera o por lo menos aplicar una excomunión vitalicia.

Por si lo anterior fuese poco, Televisa transmite al aire programas en los que se dá cierta aceptación a las relaciones homosexuales, pese a que el Vaticano considera tales relaciones como un pecado mortal extremadamente grave y serio con el cual los participantes se están condenando al infierno. En el mismo programa “Como dice el dicho” se transmitió hace algunas semanas un episodio titulado “De todos huí, menos de mí” en el cual dos amigos, uno de los cuales es homosexual y el otro es homofóbico pero ignorante de la homosexualidad de su amigo que está enamorado de él, terminan acostándose en la misma cama en un menage a trois con una chica que se presta voluntariamente a los deseos del homosexual seduciendo al otro pero al final dejándolos juntos en la cama (Televisa muestra la escena en la que ambos amanecen en la misma cama).

Puesto que todo lo que tiene que ver con los placeres de la carne está en contra de las enseñanzas morales del Vaticano, sobre todo si involucra adulterio o relaciones homosexuales, por este lado Televisa no es un canal “cristiano” propiamente dicho, por el contrario es un canal pagano.

Así pues, mientras que Televisa en algunos temas como el tema del aborto apoya totalmente lo que pregona y pide la Iglesia Católica a grado tal que pudiera ser considerada una red de televisión Cristiana, por otro lado en varios de sus programas adopta una postura totalmente contraria llevando a concluír que se trata de una red de televisión anti-Cristiana.

Pro-adulterio, anti-abortiva, pro-homosexualidad.

¿Entonces qué es Televisa? ¿Cristiana o anti-Cristiana?

Parodiando un poco lo que dijera un sabio político chihuahuense llamado Manuel Bernardo Aguirre, diremos aquí: “no es ni lo uno ni lo otro sino todo lo contrario”. Tal parece que Televisa ha inventado su propio y muy curioso código moral, sui géneris, muy de Televisa y original de Televisa, ajeno no solo al Cristianismo sino a todas las demás religiones existentes. Pero eso sí, muy original, como muchas otras cosas que tienen que ver con el Canal de las Estrellas.

No Trump wall on the Canadian border

A remarkable incident took place today on Saturday April 2. Thumbing their noses at Donald Trump, two Mexican immigrants sneaked to the very top of a Trump International Hotel and Tower, placing on top of the building a Mexican flag.

The incident embodies several important issues regarding the bizarre race for the White House being carried out inside the Republican Party. The most important of them all is the fact that the Trump building so defiled by the two Mexican construction workers does not stand on US soil, it stands in a foreign country, in neighboring Canada. We are talking about the Trump International Hotel and Tower in Vancouver, Canada.

The second issue is that the Mexican construction workers who go by the names of Diego Saúl Reyna and Alfonso Ramos are not illegal immigrants in Canada, they are bona fide naturalized Canadian citizens. And why go to Canada instead of going to the USA? Because Canada, unlike the USA, welcomes Mexican workers. Canada does not hate Mexican immigrants, quite the contrary, displaying an attitude befitting the true spirit of the words placed at the Statue of Liberty, Canada loves Mexican workers and considers their contributions to Canada’s prosperity and wealth as a good reason to welcome them. Remember the guest worker program that has been stuck in the US Congress for decades? For several years, Canada has had a Canadian guest worker program for Mexican workers. The Canadian guest worker program is a spit in the eye of hypocritical US Congressmen and politicians who proclaim their interest in promoting good relations with the closest neighbors of the USA while at the same time adopting a Trump-like mentality towards Mexicans. This is sheer hypocrisy at its best, which oddly enough is supported by many Americans.

The third important issue is that whereas Donald Trump is proclaiming himself as the man who will protect and promote American jobs to “make America great again”, he is doing quite the opposite, and the Trump International Hotel and Tower in Vancouver is the best example of his lies. To erect that building, he could very well have had a 100 percent American work force, hiring American construction workers in the USA and relocating them to Vancouver in order to get his Trump Tower built. But alas, the American worker was shoved aside by Mister Trump himself, who chose to build his tower in Vancouver using Canadian workers instead. And many of those construction workers who got his Trump Tower built in Canada where Mexican immigrants! Indeed, even in the USA many of those who build the Trump Hotels and Towers are undocumented immigrants, and Donald Trump knows it! Indeed, he knows it damn well. He usually employs foreign workers alongside his American workers, and this is a well known fact.

Canada is no unknown territory for the Trumps. Trump’s grandpa Frederick established a house of ill-repute in the province of British Columbia known as the Artic Hotel (a brothel in disguise used by floozies and pimps in a scenario which is not that much different to the Trump Hotels now used by executive escort girls and their Madams with the difference being in the category and the price) and thus the origins of the family fortune are rooted in prostitution and gambling, real estate would come much later. It is not widely known that grandpa Trump left Germany as a draft-dodger, and with Canada being the paradise of American draft-dodgers who fled there during the Vietnam war era it it no wonder that the Trumps, none of whom have served Uncle Sam in the battlefield (including the Donald himself) have always viewed Canada with great sympathy. Avoiding military service in Germany was the reason of why grandpa Trump later in life lied about his German origins claiming he was a Swede when in fact he originated in Kallstadt. By example and inheritance, lies lie at the very core of the Trumps who may very well end up in Hell due to their disdain towards the Ninth Commandment (Thou Shall Not Lie) among other things.

Donald Trump, as well as many Americans, would love to see Canada break up and ask to join the USA, for as we have seen above the ties between the Trumps and Canada go far back in time.

But what about a fenced United States with a Trump wall at its borders?

By now it is clear that Donald Trump plans to go ahead as President of the USA with his intentions of building a Berlin-like wall to separate forever the USA from Mexico, in line with his deep seated hatred of Mexico and Mexicans.

But some may wonder what has kept him so far from making a similar proposal regarding the border between the USA and Canada.

Indeed, why?

Donald Trump has taken a ferocious stance against Mexico accusing Mexico of taking manufacturing jobs away from Americans, and in his crusade against Mexico he has taken credit for supposedly convincing Ford Motor Co. not to build manufacturing plants in Mexico. The claim, just as many others made by Trump the Great American Liar (Satan reserves for himself the title Prince of Liars), turns out to be false, but Trump’s followers couldn’t care any less about the veracity or falsity of his claims.

But there yet is another fact that Donald Trump has deliberately left out of his crazy tirades. Up until last year, the biggest exporter of cars to the USA was not Mexico, but Canada. Mexico only surpassed Canada in auto production for the very first time in 2015. And it did not surpass Canada by much, since Mexico exported 1,993,162 units while Canada exported 1,972,370 units, a difference of barely 20,792 units, as can be seen in the following graph (source: El Diario, a Mexican newspaper, the red line indicates cars manufactured in Canada and exported to the USA, and the dark green line indicates cars manufactured in Mexico and exported to the USA):

Even though cars manufactured in Canada and exported to the USA create jobs in Canada and not in the USA, Donald Trump has never even mentioned any intention of creating any special import tariff applied to cars manufactured in Canada and exported to the USA even when the Canadian built cars have been surpassing in volume the number of Mexican cars built and exported to the USA. Indeed, why? But there is an even higher issue at stake: why has Donald Trump carefully avoided ever mentioning building a wall between the USA and Canada?

But wait! It gets even better. The Trump Tower built in Vancouver is not the only Trump property built outside the USA. He has built real estate properties offshore all around the world in regions such as Europe (e.g. the Trump Hotel Ireland at Doonbeg) and Latin America (e.g. the one in Rio de Janeiro) and Asia (e.g. his luxury hotel in Bali), thus creating a lot of construction jobs not inside the USA but outside the USA. Had he built all those mammoth buildings in American cities, he would have created a lot of jobs in America for American citizens. So why has he gone offshore to build his hotels? For exactly the same reason Trump-vilified US companies like Ford and Carrier have invested in building manufacturing plants offshore and overseas. It’s all a matter of profit, and Trump is a businessman just like them, that’s why he is filthy rich. Yet he blasts and trounces others demonizing them for doing exactly the thing he does best, all the way expecting that the wide audiences he garners around him at his rallies will never take notice of this fundamental contradiction, with his fans naively expecting and believing he will keep his promise of creating a lot of jobs in the USA if elected president. Ha! Just wait and see. Does Trump really believes his followers are that dumb? Yes, he does! And he may be right.

All of the above has to do do with a very thorny issue buried very deep in the American psyche but which few Americans if any will admit to: the territorial annexation of Canada. It is nothing less than the continuation of the spirit of the doctrine of Manifest Destiny. Manifest Destiny never really died, nor did it fade away. It was just shoved aside in the wake of changing geopolitical scenarios brought about by the XX century.

The annexation of Canada, with all of its abundant natural resources, would have been the crown jewel of Manifest Destiny. It seemed almost unavoidable. It would have almost doubled the territorial extension of the USA, turning the USA into a territorial behemoth. But then…

After taking away from Mexico more than half of its territory by military means, the US government was poised to carry out the conquest of Canada resorting to some claim or excuse just as it did in its US-government enticed independence of Texas. It was ready and more than willing to do so, except that a major unanticipated event got in the way: the Civil War. Had it not been for the American Civil War, it is very likely that Canada would not exist today as an independent nation, it would have been absorbed by the USA a long time ago. But the Civil War left the USA in such a bad shape, militarily speaking, that it was in no condition to put up a fight against the British Empire which almost certainly would have intervened in the defense of Canada. Besides, there was a lot of unrest in the Southern states which were unhappy after the defeat of the Confederate Army, and if the Union had embarked in an annexation war of Canada and thus in a war with Great Britain, the Southern states would have gone for a second secession regrouping and mustering soldiers and resources. Furthermore, with the Union engaged in two wars, one up North with Canada and England, and one down South with the states that used to form the Confederacy, there was the possibility that Mexico could have joined forces with the Confederacy in order to reclaim by military means the territory it had lost with the Treaty of Guadalupe Hidalgo. To put it briefly (and bluntly), any attempt made by the US government to annex Canada by military means after the Civil War would most likely have ended in a military catastrophe resulting in the dismantling of the USA itself. There was no other choice than to shove aside the Manifest Destiny plans for the annexation of Canada.

The most that could be done in the Northern side was to add Alaska to the US mainland by an outright purchase (yes, at that time the Russian government was dumb enough to give up Alaska for a few dollars, and perhaps it would have sold more of its territorial assets in Eastern Europe to the USA  if the dumb Czarist government had not been overthrown by an angry citizenry).

The turn of the century brought World War I with major threats looming on the horizon such as the rise of Communism in Eastern Europe and the rise of fascism in response to the threats posed by Communism. Under such scenarios, the conditions to try to attempt the annexation of Canada by military means evaporated for good. At this point, with Manifest Destiny still in the back burner, the hopes for the territorial annexation of Canada hinged not on the use of military means (i.e. an outright invasion) but in trying to convince Canadians to follow the same route used in Texas, with each province of Canada (Alberta, British Columbia, Ontario) abandoning Canada with the proclamation of self-independence, and thereafter asking to join the United States of America. Some US politicians were actually hoping that the independence movement of Quebec would lead to a split of Canada as a nation further prompting the remaining provinces of Canada to follow the path of Texas by eventually joining the USA. There are still some in Washington to have high hopes on this happening although they will not admit it.

The US government has been doing its part and is still doing its part in trying to entice Canada to voluntarily become a territorial possession of the USA. This is more than obvious in the asymmetrical treatment it gives to Canadians who live near the US border as opposed to the treatment given to Mexicans who live near the US border. Just for shopping and visiting purposes and nothing else the US government requires all Mexican citizens who live at the border to obtain from a US Consulate something known as a Border Crossing Card (also called a laser visa). These documents are not cheap, the Mexicans who apply for them must pay for them and if after the Consular interview the laser visa is denied not a single cent is returned to any of the applicants. The laser visas contain a lot of biometric data of each Mexican applicant as if each candidate was applying for a security clearance inside the FBI or the US military, and year after year the requirements have grown more and more stringent, and keep in mind that the document does not allow its owner to apply for any job inside the USA. The application process which is highly bureaucratic requires a lot of documentation that must be procured and provided by each applicant to the US State Department, and each applicant is checked to see for any felonies or misdemeanor the applicant may have committed in the USA or Mexico. Eventually it may come to a point were applicants for a Border Crossing Card may be required to pass medical examinations with blood and urine tests and even X-rays thrown in for good measure. In contrast, Canadians can enter into the USA just by showing their Canadians driver’s license or some other suitable form of identification used in Canada. No Border Crossing Card, no nothing, this in spite that all of the Islamic terrorist who have entered the USA through the border have done it through Canada and to date no Islamic terrorist (not a single one!) has been detained while trying to enter the USA through the border with Mexico. What would happen if the US government, in fairness and equity and equal treatment of both its neighbors, demanded all Canadians to obtain a US Border Crossing Card for authorized entry into the USA? Canadians would be fuming denouncing this as an act of outright hostility against Canadian citizens, and it would convince every single Canadian of giving up forever and permanently on the idea of Canada joining the USA. Which is NOT what the US government wants. Solution? Treat Canadians as good neighbors, as true friends, no Border Crossing Card requirement for them. And as for the Mexicans, well, that’s something else. Donald Trump is only raising the hatred towards US neighbors to the South to a new level, but an implied hostility has always been there against Mexico, although at times it is not evident, at least not in the official diplomatic lingo.

And this is the current state of affairs.

Let’s go back now to Trump and his walls.

If Donald Trump were to propose the building of a wall between Canada and the USA using some Trumpted-up argument, he would most certainly make the Canadians very angry just as he has made the Mexicans very angry. But not only would he make the Canadians very angry. The Canadians would unite against any idea of joining the USA, Canada would be firmly united as never before and even french-speaking Quebec would stand firmly in the alliance, and thus any possibility of having Canada join the USA without resorting to some kind of military means would be dead not just for the time being but dead for good. It would be the epitaph of Manifest Destiny and, for that matter, the death of the Monroe doctrine. And the truth of the matter is that many Americans are simply not willing to give up on the idea of Canada joining the USA, either as a whole or in a piecemeal fashion. If anyone stands in the way of that possibility (and this includes Donald Trump himself), his political ambitions will most likely end up buried in the ballot boxes. As a master psychologist and manipulator of the masses, Donald Trump is keenly aware of this. Thus, there will be no wall built between Canada and the USA. Nor will we hear this possibility ever being mentioned on Trump’s campaign headquarters.

The only thing that remains firmly in the Trump doctrines is the building of a gigantic Babel-like wall between the USA and Mexico. After all, the USA has already taken from Mexico all the territory it ever wanted with the Guadalupe Hidalgo Treaty. The only thing left to do is to take the entire Gulf of Mexico, rename it as “Gulf of the USA”, and claim all of its resources all the way down to the Yucatan peninsula as property of the US government. But would Trump really be brazen enough to do such a thing? With all the things he has said in the past and which have been applauded by his followers, and his hatred of all Mexicans, it is certainly something worth considering. Nevertheless, if Trump gets to be elected president, perhaps Canadians should begin to worry, especially considering that many Americans would love to see a map just like the one depicted at the beginning of this document, with Canada gone and each Canadian province turned into one more star of the Union, with all of the former provinces of Canada governed by a US president such as Donald Trump.