Luto en México, murió el gran Divo de Juárez

Hay años, inclusive épocas que abarcan varios años, en los cuales suceden pocas cosas que valgan la pena recordar en una bitácora. Pero hay ciertos años en los cuales de repente todo parece juntarse, con acontecimientos importantes sucediendo uno tras otro que parecen atraer la atención del resto del mundo, y el 2016 para Ciudad Juárez parece haber sido uno de estos años en los cuales suceden eventos únicos de esos que hacen historia.

En primer lugar, se puede mencionar la visita del Papa Francisco a Ciudad Juárez el miércoles 17 de febrero de 2016, en donde celebró una misa transfronteriza. En los casi cuatro siglos de historia de Ciudad Juárez desde que fue fundada como la Misión Paso del Norte por Fray García de San Francisco, jamás un Papa había visitado la frontera norte entre México y Estados Unidos, y posiblemente eso no volverá a ocurrir en otros cuatro siglos, si acaso. Se trata de un evento de esos que ocurren solo una vez en la vida, fue un evento que ciertamente llamó la atención de la prensa mundial. De Ciudad Juárez, el Papa Francisco partió directamente hacia Roma. Yo tuve el privilegio de estar presente en la misa que ofició el Papa Francisco, y estuve a una distancia no mayor de unos 200 metros del altar en donde la ofició. ¿Cuántos mexicanos y no solo mexicanos sino gente de todas partes del mundo hace un viaje hasta Roma únicamente para poder tener el privilegio de ver al Papa asomarse en su balcón y darles la bendición? Y en este caso, el Papa ofició una misa completa.

Otro evento aunque menos positivo sigue siendo digno de hacerse notar fue el traslado del famoso Joaquín Guzmán Loera El Chapo al Centro Federal de Readaptación Social (CEFERESO) de Ciudad Juárez, a una distancia no muy grande de la línea fronteriza entre México y los Estados Unidos. Estamos hablando no solo de un gran capo respetado y temido por sus adversarios, sino del número uno del mundo entero, el cual fue clasificado por la revista Forbes dentro de su lista de los hombres más ricos del mundo. Se trata del mismo capo que ordenó la construcción de un túnel subterráneo a más de un kilómetro de distancia del penal de alta seguridad en donde se encontraba, una verdadera obra maestra de la ingeniería, llevando a cabo una fuga que ha hecho historia a nivel mundial. No hubo noticiero en el planeta que no mencionara dicha fuga, ni siquiera en el Polo Norte o en la Estación Espacial Internacional.

Ayer ocurrió otro suceso muy importante para todo México, completamente inesperado que dejó consternados a todos los que vivimos en Ciudad Juárez. Murió Juan Gabriel, el gran Divo de Juárez, grande entre los grandes, divo entre los divos, a los 66 años de edad, víctima de un infarto fulminante. Aunque estaba en una ciudad que tiene varios de los mejores hospitales del mundo con los más expertos médicos del planeta (varios de ellos importados de lugares como Asia y la India), el infarto fue tan fulminante que inclusive si le hubieran hecho un trasplante de corazón en un centro de emergencias para reanimarlo, la operación quirúrgica habría terminado en un soberano fracaso. A Juan Gabriel le ocurrió lo mismo que lo que le sucedió a Jacobo Zabludovsky, el cual cayó fulminado a causa de una embolia masiva justo cuando se encontraba en uno de los mejores hospitales de México atendido por los mejores médicos de Latinoamérica, el Hospital ABC, sin que los médicos que estaban frente a Zabludovsky pudieran hacer absolutamente nada para salvarle la vida.

El glorioso Divo de Juárez acababa de dar apenas dos días antes de su fallecimiento (26 de octubre) un concierto ante 17,500 personas en la ciudad de Los Angeles, California, en el Forum de Inglewood, un concierto que era parte de la gira “MéXXico es Todo”, ejecutado en tierra de Donald Trump en tiempos de Donald Trump (¿se habría atrevido el bufón Republicano a deportar a Juan Gabriel echándolo del otro lado del muro entre México y Estados Unidos que ha prometido construír por todo lo que le es más sagrado para Trump, o sea sus casinos de juego?).

Juan Gabriel se sabía de memoria 1,400 canciones. Y se las sabía de memoria porque él mismo las compuso, letra y música. Al momento de su muerte, Juan Gabriel había vendido cien millones de discos, y si a eso le sumamos las copias pirata de las originales legítmas que se vendieron en tiendas estaríamos hablando de unas 500 millones de reproducciones. Fue el cantautor del género popular al que se le concedió el honor de ser el primero en dar una presentación personal en el Palacio de Bellas Artes cuando antes solo podían poner pie en el escenario de ese lugar los cantantes de ópera y los concertistas de música seria. Fue una forma de reconocerle su creatividad y su grandeza así como su modestia y su don de gentes.

A Ciudad Juárez y tal vez a todo México no le bastará el resto del año y posiblemente varios años para estar derramando lágrimas por Juan Gabriel. Para el país, se trata de un descalabro de proporciones gigantescas, como lo fue para Estados Unidos la muerte de Elvis Presley, como lo fue para España la muerte de Pablo Picasso, como lo fue para Grecia el fallecimiento de María Callas, y como lo fue para Alemania la muerte de Beethoven. Este duro golpe del destino llegó justo cuando tenía apenas cinco días de haber fallecido Evita Muñoz “Chachita”, posiblemente una de las últimas grandes divas de la época de oro del cine mexicano. Y ya antes de ello, un año atrás, había fallecido el Rey del Jaripeo, el Poeta del Pueblo Joan Sebastian (ninguna relación de parentesco con el compositor alemán de nombre parecido). Así, en el lapso de un año México ha sufrido una verdadera chuza perdiendo a varias de sus figuras de primer nivel del mundo del espectáculo.

Permítaseme derramar una cuantas lágrimas antes de continuar.

¡Buuuuuuuaaaa! ¡Buuuuuuuaaaa! ¡Buuuuuuuaaaa! ¡Buuuuuuuaaaa!

Echado eso fuera, puedo continuar con lo que estaba contando.

En realidad no se llamaba Juan Gabriel, ese era su nombre artístico. Su nombre verdadero era Alberto Aguilera Valadez. Pero Juan Gabriel no fue el único nombre artístico que utilizó. Recuerdo cuando estaba muy chiquito, en una ocasión que fuí al antro inmortalizado por Juan Gabriel como el Noa Noa (derribado después de un incendio que ocurrió en 1994), había un grupo musical proporcionando música de fondo para un cantante que llamaba la atención por lo espontáneo de su carácter y por su sencillez y don de gentes:

Le pregunté a uno de los meseros del antro quién era ese cantante, y me dijo que era una nueva adición al elenco musical del antro ubicado en la Avenida Juárez (una de las principales avenidas del centro de Ciudad Juárez que conduce directamente al puente internacional Paso del  Norte), de nombre Adán Luna. Ya después me vine enterando que Adán Luna era el nombre artístico de un tal Alberto Aguilera, originario de Michoacán pero adoptado por Ciudad Juárez a la que siempre consideró su lugar de residencia favorito. Si le hubiera pedido en ese entonces al desconocido cantante su autógrafo en una de las muchas servilletas disponibles para la clientela dentro del Noa Noa, hoy podría estar vendiendo esa servilleta en e-Bay y me estarían entrevistando de todas partes del mundo, algo para recordar la próxima vez que vaya a un antro, porque uno nunca sabe, nunca sabe. Apenas hace año y medio las autoridades habían anunciado que, con el apoyo entusiasta de Juan Gabriel, se reabriría el Noa Noa. Pero justo cuando a paso de tortuga se estaban afinando los detalles de la reapertura del Noa Noa, falleció el único e incomparable Divo de Juárez. A lo mejor ahora, precisamente a causa de su fallecimiento, las autoridades tratarán de apurar la reapertura del nuevo Noa Noa como homenaje póstumo a Juan Gabriel. Las cosas que tienen que suceder para que le hagan a uno caso.

Pocos saben los orígenes del Noa Noa. El primer nombre que ocupó el establecimiento quedó registrado en la historia de Ciudad Juárez como “Río Bar”, una vez que se inauguró el negocio sobre la avenida Juárez, a la altura de la calle María Martínez, según lo explica el historiador Emilio Gutiérrez de Alba, autor del libro “Las noches del Noa Noa”. Una portada del periódico “El Fronterizo” del año de 1960 fue parteaguas para Ciudad Juárez, pues dio origen a que de ahí surgiera el nombre del bar “Noa Noa”. De acuerdo a lo que refiere Emilio Gutiérrez de Alba, una riña se presentó en ese lugar antes de que el propietario David Bencomo Licano lo comprara, por lo que temía que la comunidad lo reconociera y lo identificara por su mala fama. El historiador Gutiérrez de Alba asiente: “Decide (David Bencomo) cambiarle el nombre y cuando va le pregunta la empleada de la Tesorería cómo le quería poner al bar. David Bencomo vió en el periódico “El Fronterizo” la  noticia de la visita a Washington de la princesa Noa, esposa del Shah de Irán, y a David Bencomo le llamó la atención el nombre de la princesa”. El permiso para operar contemplaba que el nombre estuviera compuesto por nueve letras, por lo que Bencomo Licondo decidió repetir “Noa”, quedando finalmente como “Bar Noa Noa”. Eran los tiempos en los que la Avenida Juárez sobre todo en su vida nocturna estaba inundada de turistas norteamericanos y de cientos y cientos de soldados jóvenes del Fuerte Bliss que antes de ser enviados a pelear y tal vez a morir a la guerra de Vietnam querían visitar a Ciudad Juárez para emborracharse y encontrar “damas de compañía” y “edecanes” (el lector adulto sabe a qué clase de chicas me estoy refiriendo). No podían hacerlo en la ciudad de El Paso porque esa ciudad siempre ha sido una ciudad muy moralista y muy conservadora (en comparación con otras ciudades norteamericanas como San Francisco), así que los fines de semana cruzaban a Ciudad Juárez para hacer las cosas que no les permitían sus superiores andar haciendo en El Paso. En ese entonces, Alberto Aguilera Valadez andaba en la Avenida Juárez vendiendo burritos y artesanías, y en una ocasión se le ocurrió pedirle al los encargados del Noa Noa que lo dejaran entrar para vender sus triques y a lo mejor pasarle chance de cantar con uno de los grupos musicales del tugurio. Fue así como en 1967 el propietario David Bencomo Licano le dio oportunidad a Juan Gabriel de entrar al Noa Noa, aunque era menor de edad y legalmente no podía ingresar a un antro, para poder  trabajar como miembro de la banda musical “Los Prisioneros del Ritmo” ganando cinco dólares diarios. Sin embargo, el éxito del negocio llegó hasta la década de los ochentas, cuando el cantautor Juan Gabriel estrena la canción y la película con el nombre de “Noa Noa”.

Aunque el Noa Noa original ya no existe habiendo sido reemplazado por un vil estacionamiento en el que no hay espacio ni siquiera para treinta carros, en la banqueta de la calle justo enfrente de donde estaba el Noa Noa existe la placa en la cual el mismo Juan Gabriel plasmó sus manos a modo de dejar en dicha banqueta el inicio de una especie de Paseo de la Fama:

En el caso de Juan Gabriel, también conocido como la famosa Juanga (contracción de las palabras Juan y Gabriel, aunque también una referencia a sus poses de amanerado al estilo espontáneo de Eugenio Derbez y de Liberace) tan cercano a su querido Ciudad Juárez, hubo tres burlas crueles del destino relacionadas con su fallecimiento.

La primera es que el último capítulo de la novela biográfica Hasta que te conocí sobre la vida de Juanga fue transmitido al aire libre por TV Azteca precisamente el mismo día en que murió Juan Gabriel. Esta increíble coincidencia llena de ironía como una burla del destino es la razón del por qué cuando la noticia de su muerte empezó a difundirse a través de las redes sociales casi nadie le dió credibilidad al igual que como ha ocurrido con otros rumores hechos a expensas de personajes famosos, y hasta podía ser tomado como un ardid publicitario para darle un tinte de dramatismo al final de la telenovela biográfica de TV Azteca que constó de 13 episodios (¡el número de la mala suerte, el famoso 13!). Fue necesario que varios de los principales medios informativos primero en Estados Unidos y después en México dieran la nota en sus portales de Internet para que en medio del estupor a toda la gente “le cayera el veinte” y se diera cuenta de que no era un rumor como otros. Puesto que el capítulo final fue transmitido el domingo 28 de agosto a las 22:00 horas, y Juan Gabriel falleció a eso de las 11:00 AM, ya no podía alcanzar a ver el capítulo final de su vida (de cualquier modo no lo podría haber visto porque a esas horas se tenía que estar presentando en la ciudad de El Paso para dar su concierto).

La segunda burla del destino, en lo que a mí concierne, es que precisamente el día en que falleció Juan Gabriel iba a dar un concierto (del lado norteamericano) en la ciudad de El Paso (la ciudad norteamericana de la cual Ciudad Juárez es ciudad vecina), en el Centro Don Haskins. Muchos juarenses iban a estar del lado americano para asistir al concierto de Juan Gabriel, lo cual le habría dado mucho gusto y felicidad. De hecho Juan Gabriel falleció unas cuantas horas antes de la hora programada para tomar el vuelo para que diera su concierto en El Paso. ¿No se lo pudo haber llevado el destino unas cuantas horas después de haber dado su concierto en El Paso y cuando aún se encontraba en El Paso? De ese modo, se lo podrían haber traído en una ambulancia de El Paso a Ciudad Juárez, y habría estado escoltado por millares de paseños del lado americano y millares de juarenses del lado mexicano en su viaje por vía terrestre de El Paso a Ciudad Juárez, para rendirle homenajes póstumos y entierro adecuado en Ciudad Juárez (bueno, tal vez no, porque parece que quieren rendirle un homenaje de cuerpo presente en el Palacio de Bellas Artes, aunque eso lo decide la familia, sus familiares sobrevivientes, aunque ya estando en México se lo pueden llevar de Ciudad Juárez a la Ciudad de México para el homenaje en el Palacio de Bellas Artes, y después regresarlo a Ciudad Juárez para su homenaje final, eso a reservas de construírle una pirámide gigantesca al estilo de la Gran Pirámide de Giza pero con detalles propios de la arquitectura maya, para que así sus fans de ahora y sus fans del futuro lo puedan visitar y puedan decir “Aquí en esta la Gran Pirámide de Juárez descansa el grande entre los grandes, el divo entre los divos, el nunca suficientemente bien llorado Divo de Juárez”).

La tercera burla del destino es que Juanga falleció justo cuando en la renovación de Ciudad Juárez tras la ola de violencia que de 2008 al 2012 convirtió a la ciudad en la ciudad más violenta del mundo, se iba a reinagurar el Noa Noa, y Juan Gabriel iba a darle a los juarenses con motivo de esa reinauguración un concierto gratuito como el concierto gratuito que dió ante más de 120 mil personas en la plaza de la Mexicanidad de Ciudad Juárez, en marzo de 2015. Nada como un concierto ofrecido gratuitamente por Juan Gabriel en persona para llenar cualquier lugar con más de cien mil personas.

No todos están muy tristes por la muerte de Juan Gabriel, aunque estamos hablando de una minoría que no llega ni siquiera a una milésima de uno por ciento. Entre esa minoría seguramente se encuentran los sobrevivientes de la actriz y cantante española Rocío Durcal. Cuando Rocío Dúrcal conoció a Juan Gabriel, la carrera de la española como cantante estaba prácticamente acabada. No tenía grandes contratos que valgan la pena mencionar, y de no haber sido relanzada por Juan Gabriel, tal vez habría terminado como una más de la farándula. Fue un álbum de música ranchera titulado “Rocío Dúrcal canta a Juan Gabriel” en donde la española por vez primera en su vida cantó música ranchera mexicana con piezas compuestas todas por Juan Gabriel. La grabación en poco tiempo obtuvo altos niveles de ventas convirtiéndose en uno de los mejores discos de 1977 y sin duda uno de los más importantes dentro de la carrera discográfica de Rocío Dúrcal, obteniendo el Doble Disco de Oro y Doble Disco de Platino tan solo sólo en México. Es importante aclarar que en esos tiempos no existían los discos CD, la música solo se podía obtener en las tiendas en los viejos discos de vinilo LP así como en los hoy obsoletos cassettes magnetofónicos. Muchos hasta la fecha no se explican el por qué del odio profundo que hay entre los familiares de Rocío Dúrcal hacia Juan Gabriel. Si bien es cierto que Juan Gabriel terminó su relación con Rocío Dúrcal dejando de componerle canciones para que ella pudiera mantenerse vigente y no invitándola para hacer dueto con él en sus giras, esa no es una razón justificada. El michoacano Juan Gabriel no tenía ninguna relación de parentesco con la española Rocío Dúrcal, lo único que los unía es que ambos eran trabajadores del espectáculo, lo cual no comprometía ni obligaba de ninguna manera a Juan Gabriel a estar patrocinando a Rocío Dúrcal. Con una sola pieza musical que el Divo de Juárez le hubiera compartido gratuitamente a Rocío Dúrcal ella se debería de haber dado por más que satisfecha y debería de haberle estado sumamente agradecida en vez de tomarle tirria junto con toda la familia de ella (quienes expresaban públicamente su animadversión hacia Juan Gabriel, más que ella, eran los hijos de Rocío Dúrcal, sobre todo Shaila, la cual en otra increíble ironía del destino nació años atrás precisamente en un 28 de agosto, justo el mismo día 28 de agosto en el que murió Juan Gabriel). Y Juan Gabriel no le compuso una sola canción a Rocío Dúrcal, le compuso muchas. ¿Entonces por qué tanta ingratitud? ¿Por qué tan poco agradecimiento? ¿Acaso Rocío Dúrcal se creía tan pero tan bonita que todo mundo estaba obligado a arrodillarse a sus pies regalándole obsequios y composiciones musicales originales? Nada de eso.

Los rumores más fuertes que circulan en torno al distanciamiento de Rocío Dúrcal con Juan Gabriel tienen que ver con el supuesto hecho de que Juan Gabriel fue encontrado en la cama con Junior, el esposo de Dúrcal, quizá por uno de los hijos de Rocío Dúrcal o por la misma Rocío Dúrcal. Pero en Ciudad Juárez circula en varios medios un rumor aún más fuerte, y consiste en que Juan Gabriel no le estaba regalando tantas canciones de excelente calidad musical a Rocío Dúrcal a cambio de nada. Supuestamente, habido el hecho de que Juan Gabriel tenía una fama de amanerado que no trataba de ocultar ni trataba de desmentir, tenía un interés amoroso por Antonio Morales “Junior” el esposo de Rocío Dúrcal, a quien encontraba sumamente atractivo. Según lo que se dice, había un “arreglo” ya acordado entre el Divo de Juárez y Rocío Dúrcal de que la Dúrcal le estaría “prestando” su esposo a Juan Gabriel para todos los encuentros íntimos que se requirieran, un “arreglo” en el cual el “Junior” por meras cuestiones de conveniencia económica y para complacer a la Dúrcal y ayudarla en su carrera artística aceptó estarse “sacrificando” todas las veces que se lo pidiera Juan Gabriel. El acuerdo duró varios años hasta que la situación se hizo insostenible y los hijos de Rocío Dúrcal terminaron enterándose de lo que estaba ocurriendo entre el padre de ellos y Juan Gabriel, y tras un pleito familiar mayúsculo en la familia Dúrcal el acuerdo se vino abajo y el “Junior” tuvo que decirle a Juan Gabriel que ya no estaría disponible para encuentros íntimos en la cama, lo cual ocasionó una ruptura final entre Juan Gabriel y Rocío Dúrcal que a la larga terminó costándole mucho más caro a Dúrcal que a Juan Gabriel, una pérdida económica dura que Rocío Dúrcal jamás le perdonó a Juan Gabriel, además del odio con el cual los hijos de ella (sobre todo Shaila, la cual pese a la tirria que le tomó, últimamente parece haberle perdonado todo a Juan Gabriel al grado de rendirle homenaje) le tomaron a Juan Gabriel. Qué tan ciertos sean estos rumores los únicos que lo pueden confirmar son los hijos de Rocío Dúrcal, porque los tres principales involucrados, Juan Gabriel, Rocío Dúrcal, y “Junior”, están ya todos muertos. Para que esta historieta tuviera visos de verdad, sería necesario que los rumores sobre la supuesta homosexualidad de Juan Gabriel fueran ciertos, algo sumamente difícil de confirmar en virtud de que Juan Gabriel siempre fue muy hermético en lo relativo a su vida privada, siempre fue muy reservado en todo lo que tenía que ver con su vida personal. En lo que toca a su orientación sexual, cuando el periodista Fernando del Rincón lo entrevistó y le pidió directamente en 2002 que aclarara las dudas sobre los rumores de su homosexualidad, Juan Gabriel en tono ingenioso y deliberadamente vago le respondió con una frase que ya forma parte del repertorio clásico de la cultura popular: “lo que se ve no se pregunta”, algo así como la respuesta que dió un famoso filósofo chihuahuense cuando ante una pregunta comprometedora respondió: “ni nos beneficia ni nos perjudica sino todo lo contrario”. En respeto a la memoria del grandioso Divo, lo mejor que podemos hacer es tomar los rumores como rumores ignorándolos y rendirle tributo y homenaje a quien puso el nombre de Ciudad Juárez muy en alto alrededor del mundo, esto es lo que realmente importa a fin de cuentas.

Permítaseme derramar una cuantas lágrimas adicionales por el inmortal Divo de Juárez antes de continuar.

¡Buuuuuuuaaaa! ¡Buuuuuuuaaaa! ¡Buuuuuuuaaaa! ¡Buuuuuuuaaaa!

Echado eso fuera, puedo continuar con lo que estaba contando.

A raíz del inesperado fallecimiento de Juan Gabriel que prueba una vez más que nadie tiene la vida comprada, tuve un sueño raro en el cual estaba sosteniendo una conversación con San Miguel Arcángel, en donde le reclambaba que se hubieran llevado tan pronto a una de las más grandes glorias de México:

-Dime, Miguel, con franqueza, con sinceridad, la neta, ¿hay una maldición desde allá arriba sobre Ciudad Juárez? ¿Acaso son tan grandes los pecados de la atribulada ciudad como para que haya merecido perder a uno de sus hijos predilectos a sus tiernos 66 años de edad cuando aún tenía mucho que dar?

-Nada de eso. Nada de eso.

-¿Entonces por qué nos quitaron a Juan Gabriel?

-Mira, ustedes los juarenses, y en general ustedes los mexicanos, ya disfrutaron a Juan Gabriel por bastantes décadas. Se decidió arriba que ya era hora de que los ángeles también disfrutáramos de la música del gran divo, el divo de divos, el grande entre los grandes, y hasta se empezaron a generar envidias arriba porque con Juan Gabriel ustedes abajo en Ciudad Juárez parecían tenerlo todo y de él nosotros “arriba” no teníamos nada de él. Y así fue como se decidió que nosotros teníamos derecho y causa justificada para llevarnos a Juan Gabriel “arriba” para que también nos haga disfrutar a los ángeles y arcángeles y querubines del Cielo lo que ustedes aquí abajo estuvieron disfrutando por mucho tiempo.

-¿Entonces no lo mandaron “abajo”, en donde está más calientito?

-Mira, si Juanga hubiera sido enviado allí “abajito”, muy “abajito”, habrían estado disfrutando en estos momentos su música, sus ritmos, su don de gentes, sus puntadas, sus canciones, y se supone que allí “abajito” es para que los condenados sufran, no para que tengan algún disfrute o deleite que nosotros los ángeles no podríamos tener. Así que lo tenemos “arriba”, je je je, y allí “abajito” se lo estarán perdiendo, como parte de su condena eterna.

-Miguel, sigo creyendo que es injusto que se hayan llevado tan pronto y sin previo aviso a nuestra Juanga, porque ya no lo volveremos a tener aquí entre nosotros. Juan Gabriel es insubstituíble, irremplazable.

-Esa ausencia no será por siempre. Como nosotros lo vamos a tener “arribita”, y como cualquiera de ustedes puede volver a disfrutar de la compañía de Juanga, de sus conciertos y sus canciones, si se portan bien y se hacen merecedores de ascender “arriba”, pues entonces la pérdida no es definitiva, todo lo contrario.

-Pero eso no está tan fácil. Son muchas las reglas y cláusulas para poder ser merecedor de ser ascendido.

-Mayor razón para no andarse portando mal aquí abajo.

-¿Entonces los que se porten como pingos aquí en la tierra no van a tener la oportunidad de volver a estar con Juan Gabriel conviviendo con él y nunca más podrán volver a escucharlo cantar Amor eterno o Querida o No tengo dinero?

-Así es.

-¡Nooooooo! ¡Eso noooooo! Prometo portarme bien, prometo portarme como un santo. Bueno, casi como un santo.

-¿Casi?

-Miguel, se hace lo que se puede. Los humanos no somos perfectos. Pero ustedes los ángeles tampoco lo son.

-Explícate.

-Satanás, antes de su caída, era un ángel. Y que yo sepa, lo sigue siendo, porque lo que cambió fue su lugar de residencia, no su condición.

-Mejor cambiemos el tema.

-Murió Juan Gabriel, y realmente en estos momentos de gran pesar y enorme dolor ya no hay nada más de qué hablar.

-Tienes razón. Bueno, ahora me vas a tener que disculpar, porque me tengo que ir y tengo prisa, porque hay un evento importante “allá arriba”.

-¿Y se puede saber de qué se trata ese evento importante?

-Pues que Juan Gabriel, recién llegado y recién recibido, ya se está aclimatando en su compañía celestial, y está por dar un gran concierto que será atendido por nadie menos que San Pedro y los demás apóstoles.

-¿Y nosotros que estamos aquí abajo, qué?

-Pórtense bien, pórtense bien, si quieren ser merecedores de las bendiciones que se dan a quienes son salvos, como el poder estar nuevamente con Juan Gabriel.

-Los envidio, ustedes van a tener al gran Divo de Divos cantando y bailando y dando show en el Cielo por muchos siglos venideros, pero nosotros no.

-¿Realmente quisieras estar presente en ese magno concierto que va a dar ahorita Juan Gabriel, recién llegado “arribita”?

-¿Pues quién no lo desearía?

-Bueno, eso se puede arreglar en este mismo momento, prepárate porque no habrá tiempo de que le des el adiós a nadie, y te recuerdo que este es un viaje con boleto de ida pero sin boleto de regreso.

-Si es así, mejor yo paso. Que sea para otra ocasión. Gracias, pero no, gracias.

-¿Estas seguro?

-Segurísimo.

-Tú te la pierdes. Amén. Bye.

-Amén.

Revelación del año: la receta secreta de KFC

Ninguna de las cajas o cubetas en las que se vende el pollo frito KFC (Kentucky Fried Chicken) contiene la lista de ingredientes como la que encontramos en otros productos. Esto en virtud de que la lista de ingredientes del empanizado que recubre al pollo KFC es considerada como un secreto industrial o trade secret.

Pero el gran secreto de KFC acaba de ser revelado.

Un buen día en el que no había notas de interés para cubrir, el diario Chicago Tribune envió a uno de sus reporteros al Kentucky’s Harland Sanders Cafe And Museum, en una visita que no tenía un propósito mayor que el de elaborar una nota sobre el lugar. Sin embargo, el periodista Roger Morales accidentalmente se encontró con la famosa receta del pollo Kentucky Fried Chicken, revelada por accidente. Resulta que el periodista conoció personalmente a Joe Ledington, sobrino del Coronel Harland Sanders, quien le mostró un álbum de fotos de la familia. Al ir pasando de una página a otra, hubo varias cosas que le llamaron la atención. La primera de ellas fue el testamento del Coronel. La segunda era un documento menos llamativo, pero de importancia mayor: ¡en una servilleta estaba escrito a mano las 11 hierbas y especias que conforman la receta secreta del famoso pollo frito de KFC!

El reportero no podía creer lo que estaba viendo. Para liberarse de las dudas preguntó a Ledington si era la receta legitima y éste le contestó: “Esta es la original, la de 11 hierbas y especias que supuestamente debería ser muy secreta”. Momentos después, Ledington se dio cuenta de la revelación que había hecho. Tratando de arrojar dudas, le dijo al reportero del Tribune que “no estaba seguro” y que esta “podría ser LA RECETA”. La redacción del diario se puso a trabajar con los ingredientes para hacer pruebas. De acuerdo con los experimentos realizados, los empleados del Tribune dijeron que su preparado era “virtualmente indistinguible” del pollo que se compra en KFC.

Originalmente, la receta es de la segunda esposa del Coronel Sanders, Claudia Sanders.

Esta es la todavía hasta hace poco famosa receta secreta que consiste, efectivamente y como siempre lo había afirmado la propaganda comercial de KFC, en una combinación de 11 hierbas y especias:

1. 2/3 cucharada de sal
2. 1/2 cucharada de tomillo (thyme)
3. 1/2 cucharada de albahaca (basil)
4. 1/3 cucharada de orégano
5. 1 cucharada de sal de apio
6. 1 cucharada de pimienta negra (black pepper)
7. 1 cucharada de mostaza deshidratada
8. 4 cucharadas de pimentón (paprika)
9. 2 cucharadas de sal de ajo
10. 1 cucharada de jengibre molido (ground ginger)
11. 3 cucharadas de pimienta blanca (white pepper)

La revelación de la receta secreta del pollo frito KFC puede ser tranquilizante para quienes padecen males cardiacos, porque muchos sospechaban que entre los ingredientes se encontraba como sazonador el glutamato monosódico que es usado como saborizante artificial en muchos productos pero que algunos estudios arrojan sospechas de que puede ser dañino para la salud.

¿Debe temer KFC por una pérdida de clientela a raíz de la revelación de su bien guardado secreto? Claro que no. Una de las razones por las cuales mucha gente prefiere comprar su pollo frito KFC es evitar el trabajo laborioso en la cocina para preparar los ingredientes y freir el pollo en un perol, antes de lo cual se tienen que procurar los ingredientes en un supermercado en donde se puedan conseguir todas las 11 hierbas y especias. Puesto que cada uno de los ingredientes se vende por separado en bolsas con cantidades predeterminadas, es casi imposible encontrar presentaciones que una vez combinadas usen todos los ingredientes sin que haya desperdicio alguno. Eventualmente, sobrarán hierbas y especias que a menos de que se agreguen en exceso sobre lo que indica la receta se tendrán que tirar o usar para otra cosa. Y son pocos los que quieren gastar tiempo lavando el perol en el que se fríe el pollo recubierto del empanizado de hierbas y especias. En realidad, lo que la gente compra en KFC es comida rápida que puede tener en sus manos en cuestión de unos cuantos minutos y comerse allí mismo o llevársela a casa, o sea la idea esencial detrás de la comida rápida que suele ser mucho más barata que si se prepara en casa y no deja tantos trastes sucios. En las “tortas submarino” de Subway, no hay ingrediente secreto alguno, no hay secreto industrial, pero mucha gente prefiere comprar un submarino de Subway ya preparado por los empleados de la franquicia, que tomarse el tiempo en ir a un supermercado a comprar los ingredientes (el pan, el jamón, la lechuga, la cebolla, el tomate, etcétera) para preparase la torta en casa, lo cual no es práctico si se quiere comer algo dentro de horas de trabajo y es más rápido y conveniente salir en la media hora de tiempo que le dan a uno para comer a comprar una torta Subway, la cual ciertamente estará más fresca que algo que se lleve en una lonchera al trabajo.

La receta ya no tan secreta del pollo frito KFC es algo así como la fórmula de la Coca-Cola. Aunque existen varias recetas que se acercan al sabor de la Coca-Cola, nadie quiere tomarse el tiempo para reunir todos los ingredientes, incluyendo el agua carbonatada, para preparse una bebida que en una presentación de medio litro tal vez no cueste más de unos quince devaluados pesos. De hecho, la misma empresa Coca-Cola despreció su propia fórmula hace casi 30 años y quiso meter otra fórmula, un error que pagó caro con una rebelión masiva de consumidores que no volverían a comprar otra Coca-Cola que no estuviera elaborada con la receta original. La rebelión de los consumidores fue tal que, si la empresa se  hubiera aferrado a abandonar la fórmula original, posiblemente habría ido a la quiebra. Aunque Coca-Cola diera a conocer su fórmula (estamos hablando de la fórmula del jarabe que se agrega al agua carbonatada), nadie está en disposición para andar comprando los ingredientes para preparar su propia Coca-Cola en casa. Sale mucho más barato comprarle el jarabe a la Coca-Cola.

De lo que sí me gustaría saber la “fórmula secreta” es de algunas fritangas que se venden en México, no para hacerme esas frituras yo mismo en casa, sino porque se sospecha que muchas de esas fritangas sabrosas y grasosas contienen elementos dañinos para la salud como grasas hidrogenadas, y posiblemente sea un factor importante en la incidencia de infartos y embolias en México. En este caso, las empresas de esas frituras mantienen su fórmula secreta no porque teman que alguien les haga la competencia usando su misma fórmula, sino porque de saber la clase de venenos que le meten a sus productos (manteca de cerdo, grasas trans fat, sebo de res, colorantes artificiales, preservativos, etcétera) nadie les compraría lo que fabrican, y es posible que dentro de algunas de esas fábricas los gerentes y los ingenieros se abstienen de probar siquiera esos productos chatarra que promueven en comerciales de televisión como saludables fuentes de energía. Sí, como no.

Adiós a Lolita, Adelita, y a “Teacher”

Aclaro de antemano que:

Lolita no es una niña sexualmente precoz.

Adelita no es una mujer de las que acompañaban a los revolucionarios de 1910.

“Teacher” no es uno de mis profesores de Inglés en la escuela secundaria (se llamaba Salvador González López).

El viernes 19 de agosto fue el último día en que se transmitió El Noticiero del mediodía con Lolita Ayala a través de Televisa. También fue el último día en que se transmitieron Las Noticias con Adela bajo la conducción de Adela Micha, también de Televisa pero en el otro canal Galavisión. Y también fue el último día en que se transmitió el noticiero nocturno de Televisa con “el Teacher” Joaquín López-Dóriga.

Todo esto ya se veía venir, después de los recortes que hizo la empresa comenzando con la cancelación del programa En Familia con Chabelo (Chabuelo) y el programa de entrevistas talk show con Laura Bozzo. Forma parte de una renovación total de Televisa. Aunque los tres conductores de programas noticiosos, Lolita Ayala, Adela Micha y Joaquín López-Dóriga pusieron su mejor cara y sacaron fuera sus mejores sonrisas mostrando optimismo y alegría agregando que no se iban de Televisa sino que serían incorporados dentro de otros proyectos, lo cierto es que la cancelación inesperada de sus programas les ha de haber dolido hasta el alma.

Televisa quiso que la despedida de los tres conductores de programas de noticias fuera al estilo de la despedida de que se llevó a cabo cuando el programa Sábado Gigante de Don Francisco fue transmitido por última vez, dándole una oportunidad para agradecerle a los televidentes su apoyo y siguiendo a Don Francisco con las cámaras conforme lo iban despidiendo los productores y el equipo que lo estuvo acompañando en Univisión desde 1986 hasta 2015 (en total el programa fue transmitido, tomando en cuenta las transmisiones en el canal 13 en Chile, desde 1962, o sea por más de medio siglo, convirtiéndose en el programa con mayor duración de su tipo en el mundo de habla hispana)  hasta que salió de los foros y los estudios de Univisión para tomar el camión que se lo llevaría a otro lugar.

La tarde del 19 de agosto cuando Lolita salía de su lugar de trabajo al estilo de Don Francisco, no pudo contener las lágrimas y salió llorando inconsolablemente. Su salida le pudo bastante, y era algo con lo que no contaba. Le pudo haberse quedado sin su noticiero. Lolita Ayala se despidió tras haber estado durante 29 años en dicho espacio y 45 en su “casa” Televisa. Fueron 29 años de dar las noticias todos los días, más los otros que ya había hecho televisión, por lo que suman un total de 45. Recuerda que cuando llego a Televisa conoció a Luis Spota y a Jacobo Zabludovsky a quien aprecia y llama “máster”.

En rigor de verdad, y de acuerdo a las estadísticas, Lolita Ayala no debería haber llegado a tal día, y no es porque sea una anciana enferma de algo incurable, sino porque se salvó de puro milagro cuando en una visita que hizo a Chihuahua el helicóptero en el que viajaba el viernes 14 de agosto de 2015 (hace casi un año exactamente) junto con el gobernador César Duarte se vino abajo. El mismo gobernador Duarte fue quien salvó a Lolita Ayala sacándola del helicóptero siniestrado. Por regla general, esas caídas de un helicóptero en el aire son casi siempre mortales, y fue precisamente de una caída de helicóptero como murió el empresario Moisés Saba junto con tres familiares. También fue una caída de helicóptero lo que le costó la vida al secretario de Gobernación Blake Mora. De esta regla no se salvan ni siquiera los helicópteros de los Estados Unidos como el que cayó en Florida costándole sus vidas a todos sus tripulantes. Si tener un percance en un avión es fatal la mayoría de las veces, tenerlo en helicóptero es prácticamente una cita inevitable con La Parka. Si el gobernador de Chihuahua César Duarte y Lolita Ayala no se mataron, fue por un verdadero milagro en el que intervino sin duda alguna la mano del destino. Lolita Ayala debería de estar hoy en un sepulcro, y en lugar de ello sigue vive pero irónicamente sufriendo el sepulcro que le preparó Televisa a su noticiero. El noticiero vespertino de Lolita Ayala que estaba siendo transmitido de las 3:00 PM a las 3:30 PM no muere del todo, será reemplazado por otro noticiero en el mismo canal bajo la conducción de Karla Iberia Sánchez que fue sacada de su programa Hora 21 para tales efectos, a ser transmitido de las 2:00 PM a las 2:30 PM. En realidad, lo único que cambió en el noticiero vespertino de Televisa -además del arreglo del set- fue la conductora. ¡Sangre nueva, sangre fresca, sangre joven! parecen decir los juniors de los equipos administrativos de Televisa. A Lolita Ayala ya no le darán la rosa que le daban día con día, la mandarán a otros proyectos, “proyectos especiales” dentro de la gran familia Televisa, como una especie de premio de consolación además de una forma de evitar la enorme liquidación salarial que habrían tenido que darle tras 29 años de trabajo ininterrumpido en caso de que simple y sencillamente la hubieran despedido (en cuyo caso Televisa se habría ganado el odio de mucha gente en México).

Por su parte “el Teacher” Joaquín López-Dóriga, reiterando que seguiría siendo parte de la empresa Televisa en otros “proyectos especiales”, al final de su último noticiero fue entrevistado por Adela Micha que hace apenas unas cuantas horas también se había despedido en su noticiero brindando con champaña junto con Jimena Álvarez (Jimenita), la encargada de dar las noticias de los deportes. Ambos Adela fungiendo como entrevistadora y Joaquím como entrevistado pusieron su mejor cara de optimismo reiterando que no se iban de Televisa sino que seguirían en otros proyectos “especiales”.

El noticiero de Adela fue cancelado por completo en el canal 2 de Televisa siendo reprogramada Adela para enfocarse en su serie de entrevistas “La Entrevista Por Adela” con dos entrevistas por semana que seguramente le darán mucho más tiempo para descansar, mientras que el noticiero de Joaquín López-Dóriga fue reemplazado por otro noticiero parecido pero bajo la conducción de Denise Maerker titulado 10 en punto. En lo que toca al noticiero matutino que era conducido por el relativamente joven Carlos Loret de Mola (al que Televisa no quiso dejar ir a otra empresa como TV Azteca desde donde le pudiera empezar a hacer una muy dura competencia a Televisa), titulado Primero Noticias, el programa que se transmitía de las 5:50 AM hasta las 9:00 AM con poco más de tres horas de duración, terminó desmenuzado en tres pedazos. El primer pedazo, un noticiero titulado Las Noticias sirviendo como una especie de anticipo a los dos noticieros posteriores en orden de aparición, quedó a cargo de la conductora Danielle Dithurbide empezando a las 5:50 AM y terminando a las 6:30 AM. El segundo noticiero es el que le corresponde a Carlos Loret de Mola bajo el título Despierta  transmitido de las 6:30 AM a las 8:00 AM. De todo su equipo de trabajo anterior, al único que pudo conservar Loret de Mola fue a Enrique Campos Suárez que daba el segmento Primero Finanzas relacionado con la economía en general y las finanzas, logrando retener a su lado al comentarista encargado de Primero Deportes Toño de Valdés y recibiendo en su acotado set la compañía de la reportera Ana Francisca Vega. Y el tercer noticiero le tocó a Paola Rojas bajo el título Al Aire transmitido de las 8:00 AM a las 9:00 AM. Dentro del noticiero a cargo de Paola Rojas sigue presente la Señora del Clima Raquél Méndez, una guapa señora de edad madura a la que le sientan muy bien las faldas cortas. Del segmento original Primero Espectáculos del noticiero de Loret de Mola también sigue presente pero ahora con Paola Rojas la dulce (y maternal) Odalys Ramírez dando noticias relacionadas con el mundo del espectáculo, esas noticias nunca pasarán de moda. Pero víctima de los recortes cayó la “chica nerd” Aura López, para tristeza de los jóvenes techies a los que les puede interesar cualquier nota relacionada con el mundo de la tecnología. Ya no tendrán su mayor incentivo para levantarse muy temprano para ver los noticieros de Televisa.

La cruda realidad es que esas relocalizaciones a “proyectos especiales” son una alternativa muy usada en megaempresas para empezar a deshacerse de empleados, por importantes que sean, cuando la presencia de dichos empleados ya no les es útil por alguna razón. Recuerdo cuando trabajaba en la empresa maquiladora RCA en Ciudad Juárez que después de varios errores administrativos que le costaron a la empresa una fuerte cantidad de dinero, el super-gerente Harry Anderson de “mano dura” (afecto al estilo administrativo tipo dictatorial) nombró al canadiense Paul Belanger como nuevo administrador de la planta, “promoviendo” al anterior y defenestrado gerente el inglés Donald Fisher al puesto de administrador de “proyectos especiales”, dándosele dentro de la planta una oficina chica con un escritorio sencillo dentro de la oficina... y sin ninguna secretaria, después de haber estado al frente de una fábrica con casi tres mil empleados. El objetivo tal vez era que con la humillación diaria de estar siendo visto con ojos de lástima por sus anteriores subordinados Donald Fisher empezaría a buscar algún trabajo decente por otro lado, bastante lejos de la RCA. Esto es reminiscente de la costumbre de algunas tribus nativas de Norteamérica, en las cuales cuando algún guerrero que se encargaba del sostenimiento de sus familiares ancianos como su madre o sus abuelos moría por alguna razón, los echaban fuera de la tribu dejándolos solos a la intemperie a su suerte para que murieran desprotegidos, ya que los nativos nómadas no podían cargar con  “gente problema” de la cual los demás miembros de la tribu no querían hacerse responsables de su sostenimiento. En el caso de Donald Fisher, la situación degeneró al extremo de burlas crueles con comentarios de que había sido promovido a “proyectos espaciales” para la NASA (como diseñar cafeteras portátiles para los astronautas o proveerles de un mejor papel sanitario) con la finalidad eventual y no confesada de ponerlo en órbita fuera de la empresa.

La cancelación masiva de varios de los programas estelares de Televisa parece ser parte de un plan general de Televisa para reemplazar “sangre vieja” con “sangre joven” y poder estar en condiciones de competir ventajosamente en un mundo cada vez más competitivo en plena era digital en la que ni siquiera gigantes como Yahoo! tienen su futuro asegurado. Tal vez al propietario y principal accionista de Televisa, Emilio Azcárraga Jean, no se le ha ocurrido que él no es inmortal, que cada minuto que transcurre él mismo sigue envejeciendo, y que tarde o temprano entrará en edad avanzada y los accionistas verán los beneficios de reemplazar a un avejentado Emilio Azcárraga Jean con alguien más joven que él. Sangre nueva, pues. Como te ves, me ví; como me ves, te verás.

A quien si creo que echaré de menos, más que a Lolita Ayala, Joaquín López-Dóriga y Adela Micha, es a la linda güerita Diana Vucetich (hija del ex futbolista y entrenador Víctor Manuel Vucetich) encargada de dar el segmento de noticias internacionales dentro de Primero Noticias y que, ella sí, es sangre joven y no tenían razón alguna en Televisa para sacarla del aire para pesar de sus decenas de miles de admiradores cuyos corazones se robó:

¡Perdónalos, Dianita, que no saben lo que hicieron!

Allah is not fixing this!

Perhaps hoping to stir up the same wave of worldwide compassion that the images of drowned Syrian boy Aylan Kurdi awakened everywhere, which in turn helped in the opening of the doors of Europe -mainly Germany- to a massive influx of refugees from the Middle East, the news media have now given priority to the video images coming from Aleppo of a stunned and weary looking five-year-old boy who goes by the name of Omran Daqneesh, sitting in an orange chair inside an ambulance covered in dust and with blood on his face, encapsulating the horrors inflicted on the conflict-hit northern city and is being widely shared on social media. Doctor Osama Abu al-Ezz confirmed the boy was brought to the hospital known as “M10” on Wednesday night following an air strike on the rebel-held district of Qaterji with head wounds, but no brain injury, and was later discharged. His older 10-year-old brother Ali Daqneesh suffered from internal bleeding and organ damage after Wednesday's airstrike in the city of Aleppo and could not be saved.

Yes, the images of little Omran are strikingly sad and even brutal. But what would the news media around the globe have the nations do in this case?

Unfortunately, there is a huge difference between the actions that could be taken in the case of the drowned little boy Aylan Kurdi such as opening the doors in Europe and other parts of the world to a massive influx of Syrian refugees, and the injured little boy of Aleppo. In the first case, the image of Aylan Kurdi showed the plight of those trying to flee from the war in Syria and who have already left Syria on their way to Europe. In the second case, the video images of the injured Syrian boy called Omar shows the plight of those who are still trapped inside Syria with no way out. The only way to help the latter is through the armed intervention of something like an international task force, putting “boots on the ground” perhaps under a UN mandate. And herein lies the problem. Doing this kind of armed intervention cannot be without risking a lot of casualties and pouring an enormous amount of money which may end up being a waste of money.

The events taking place in Syria are the result of a civil war. It is a fact confirmed time and again by the history books that military intervention in the civil wars of other countries is a recipe for disaster for the intervening country. This is precisely what happened to the USA, a nation that was left scarred with the Vietnam syndrome. The Vietnam war was a civil war that had to be fought and resolved by the Vietnamese themselves. The US government, immersed in the geopolitics of the Cold War, didn’t comprehend this simple fact until it was too late. In the end, the USA lost that war in a humiliating defeat, lost the lives of nearly fifty thousands young men, and its involvement in that civil war sunk the US economy into a severe economic recession that ended forever the good old times of the seventies. So what did the USA get for all its troubles with its involvement in the Vietnam conflict? Nothing worth showing off. And the Soviets had the same bad experience with their involvement in Afghanistan, another civil war. Their fight in Afghanistan sunk the treasury of the Soviet Union into depths they never imagined, and left them with a very bad experience the Russians now do not want to repeat. Not even with Russia propping up Syrian dictator Bashar al-Assad is there any willingness to put  “Russian boots on the Syrian ground”. They learned their lesson well, mainly because these lessons are usually very hard to digest. This the reason why president Obama has refused to answer the pleas of help coming from the Syrian doctors in the sense of refusing to send US ground troops to Syria. One Vietnam was more than enough for the American psyche and is still deeply ingrained in the memories of many Americans.

On the other hand, even if there is a country dumb enough to commit ground troops and a lot of military resources and cash on its own for an intervention in Syria to stop tragedies like the one we see in little boy Omran Daqneesh, with a mission objective such as deposing the Syrian dictator Basha al-Assad, the chaos in Syria is such that removal of this man from power may actually do more harm than good, making things far worse. Such was the experience of the Iraq war. Saddam Hussein was a ruthless dictator, hated by many of his people. Countless acts of brutality are attributed to him. Yet, he had the iron fist required to keep things in Iraq from unraveling into utter chaos. When he was taken out by the US military intervention (no civil war in Iraq at the time), there was no one to take his place. And things in Iraq got much worse. Where there was no civil war, there is one now still being fought. Many of the Iraqis who fought alongside the US ground forces to overthrow Saddam Hussein are now more than sorry for having him gone, and have stated that if they could they would bring him back from the very furnaces of Hell in order to restore the country to what it was before the downfall of Saddam.

Yes, Bashar al-Assad is a brutal dictator who is freely murdering his own people, who is brutally bombing and gassing and executing men, women and children of all ages like little Omran. But if he is removed from power, who will take his place? There is already a willing candidate in Syria. It is ISIS, the Islamic State, the Islamic State, precisely the Jihadist organization responsible for carrying out the worst atrocities mankind has ever known since the start of the XXI century. If the USA or France or Great Britain or even a coalition of some of these countries carry out a major invasion into Syria in order to depose Bashar al-Assad, ISIS will be more than glad to give a helping hand, and after that there would be a reign of terror in Syria such as the world has never known in this millennium. Syria would become the launching platform of what could very would be Armageddon.

Therefore, going into Syria to save little boys such as Omran Daqneesh is out of the question. They will just have to tough it out, including little Omran unless some family outside Syria is willing to adopt him and give him shelter. Syrians will have to resolve their civil war by themselves, they cannot expect the arrival of other nations to help them fight out their civil war to the point of deposing Bashar al-Assad with the risk of making things far far worse.

And Allah. What about Allah? Where is Allah? Where has he been in this the time of need of little Muslim children like Omar? Where has he been while small Muslim children are being turned into suicide terrorists and assasins? Forget about Christians and Jews and Buddhists and Hinduists for a moment as well as members of other faiths and religions; if the will of Allah is one of peace and love and brotherhood between all Muslims, where is his will? Who or what is keeping Muslims from killing and maiming and torturing and beheading and crucifying and burning alive other Muslims? Why has Allah not intervened directly in any way worthy of mention to stop all the carnage taking place between Muslims in his name?

Muslims are dying all over the world fighting his holy wars, turning many regions of planet Earth into a living nightmare. And yet by the looks of it, Allah didn’t move a finger when little Omran Daqneesh was bombed in his home while watching his brother die. Nor does Allah appear to be doing anything to help many Muslims in their plight. He is not stopping the carnages taking place on his behalf in Syria and Pakistan. He is not stopping Muslims from killing and beheading and torturing and burning alive other Muslims. Forget about other religions and focus solely on the pain and agonies inflicted by Muslims upon other Muslims. Well, for the looks of it, Allah appears to remain wholly indifferent to their suffering. He doesn’t seem to be answering their prayers. Indeed, it is as if Allah had forgotten Muslims everywhere they may be on this planet.

The New York Daily News cover of December 3, 2015, mocks the prayers of thee Republican presidential candidates and House Speaker Paul Ryan for the victims of the massacre in San Bernardino. “God isn’t fixing this” the cover blares, with the subhead: “As latest batch of innocent Americans are left lying in pools of blood, cowards who could truly end gun scourge continue to hide behind meaningless platitudes.”

Well, the same thing could be said in the Muslim world. For all the willingness of jihadist Muslims to murder tens or hundreds or even thousands or people they don’t even know or whom they have never met, for all their Sharia laws and customs, for all the cruel beheadings they have carried out, all in the name of Allah, it is more than obvious that Allah is not doing anything to stop the carnage in Syria, nor in Pakistan, nor in Somalia, nor in Iraq, nor in many other Muslim countries, almost as if all of the Muslims living in those countries filled with followers of Islam had been abandoned to their dreary fate.

Just like in the Christian faith, in Islam there is a Paradise (Jannah) where the faithful go, and there is very uncomfortable place for all eternity called Jahannam (Hell). In countries such as Pakistan, Syria, Somalia and Afghanistan, with all the jihadist terrorism going on, with all the barbaric acts of radical Muslims bombing and beheading and burning alive and killing other Muslims -including children- they don’t even known, those Muslims countries can be called Hell on Earth. If not all Muslims living in those countries will go to Paradise, going instead to Hell, then it stands to reason that when they die -perhaps at the hands of another Muslim- they will simply be exchanging one Hell for another, they would be going from Hell to Hell. And in such a case, what is the whole point of being a Muslim? What do they get in return for all their efforts in trying to please Allah with crimes they believe will please Allah? Wouldn’t they’d be better off simply renouncing religion altogether, renouncing Islam, renouncing Shariah, renouncing the Quran, and just living like ordinary atheists like those in the Iceland society which could be on the verge of becoming the very first atheist nation on the planet? That way, even if they don’t go to a Muslim Paradise -of which no Muslim has even the slightest inkling of what it’s all about-, at the very least they wouldn’t be forced to undergo Hell on Earth. With no religion to die for, there would be no reason whatsoever to kill anyone, there would be no reason to conduct acts of terrorism, there would be no reason to commit suicide while carrying out acts of terrorism, there would be no reason to behead others, there would be no reason to make war against others solely on the basis of religious beliefs. And oddly enough, if former Muslims don’t murder anyone, if they don’t burn alive anybody else, if they don’t behead anyone, if they learn to live in a civilized manner with respect to their fellow beings devoting themselves to carry out pious acts of mercy and charity, they might stand a much better chance of going to Paradise than they do right now by committing heinous crimes against humanity.

If Muslims derive all their hatred against infidels from the Quran, it is very likely that by giving up the Quran altogether they would have no reasons to hate anybody else, and then they could be like brothers to the rest of mankind instead of being its murderers. And oddly enough, it is precisely this kind of behavior that according to many religions ensures just men and women entry into Paradise.

The case of the little Syrian boy underscores and exemplifies a truth that has been repeated all to often and which just doesn’t seem to sink into the heads of crazed jihadist terrorists and Muslim radicals: in the third millennium, people are dying (quite literally) over old literature. And for as long as they keep refusing to accept this simple truth, the odds are that we will be seeing more little boys like Omran Daqneesh in the near future and even perhaps in the distant future, and we will not be able to do anything about it.

5.25%

Han transcurrido ya siete largos años desde que la Reserva Federal de los Estados Unidos (conocida usualmente como la Fed) ha mantenido las tasas de interés en casi cero. El único aumento en las tasas de interés de la Reserva Federal que ha habido ocurrió hace ocho meses en diciembre de 2015 y fué dentro de un rango tan ridículamente bajo que para fines prácticos podemos seguir hablando de tasas de interés de casi cero con las cuales el gobierno norteamericano está en condiciones de poder facilitar a las instituciones bancarias dinero esencialmente gratis. Para quienes quieren obtener un préstamo hipotecario esto es una muy buena noticia, y aunque a los solicitantes de préstamos hipotecarios no les alcanza el beneficio de pagar sobre los préstamos bancarios un interés de casi cero (los bancos que prestan dinero tienen que obtener alguna ganancia para poder operar), de cualquier modo los que se embarcan en Estados Unidos con una hipoteca han estado gozando de tasas de interés tan bajas por tanto tiempo que casi se antojan irreales.

Pero esto viene a un costo extraordinario. Puesto que las tasas de interés han estado prácticamente en cero, los hábitos del ahorro tradicional que nos enseñaban nuestros padres y nuestros abuelos se han ido perdiendo. Antes había un buen aliciente para ahorrar -eso nos repetían a cada rato- y el aliciente era que los bancos pagaban un interés fijo sobre los dineros que uno iba guardando en el banco. Hace unas tres décadas, había tres tipos de depósitos que se podían hacer en los bancos: en cuentas de ahorro, en cuentas de cheques, y en depósitos a plazo fijo (inversiones). La ventaja de las cuentas de ahorro era que uno podía retirar su dinero del banco en cualquier cantidad y el interés en los depósitos seguía siendo el mismo, y tanto los depósitos como los retiros en tiempos del ayer se efectuaban en libretitas como la que aparece arriba al principio de esta entrada. Las cuentas de cheques aunque no pagaban intereses ofrecían la comodidad de no tener que cargar dinero en efectivo y para ciertas transacciones en las cuales se tenía que enviar por correo cierta cantidad de dinero el envío de un cheque (además de los giros postales que hoy están obsoletos) bastaba con enviar un cheque y los bancos se encargaban de enviar y recibir la transferencia con un cobro mínimo por dicha transferencia. Si alguien quería recibir tasas de interés mayores que las que pagaban los bancos sobre las cuentas de ahorro, se podían efectuar inversiones a plazo fijo igual que las que se acostumbra hacer el día de hoy. Entre más dinero se depositaba a plazo fijo por una cantidad mayor de tiempo, mayor era el interés que se podía obtener en cuentas de inversión.

Las inversiones a plazo fijo, al ser dinero que no podía ser retirado en cualquier momento por los propietarios de las cuentas, le permitía a los bancos el poder contar con una reserva fija que podía ser utilizada a su vez para prestarle dinero a empresarios, a profesionistas, a personas interesadas en comprar una casa o un carro, y así por el estilo. Aunque la imagen típica del banquero era la de un personaje multimillonario que llevaba sortijas de diamantes en todos los dedos de su mano y vestía siempre de forma elegante con vestidos de casimir inglés, la verdad es que el dinero que poseían los banqueros era, en su mayor parte, dinero ajeno. Era dinero que recibían en depósito pagando cierto interés a los cuentahabientes, y el cual prestaban a un interés mayor a quienes le solicitaban al banco un préstamo. Era la manera tradicional en la cual los bancos hacían su dinero, prestando el dinero ajeno que les confiaban. Puesto que a los bancos les convenía tener en sus reservas la mayor cantidad posible de dinero, hacían campañas intensas y frecuentes para inculcar en las personas el hábito del ahorro. “Ahorra o nunca” era un lema de propaganda que usaba la Banca Serfín que en la ciudad en donde vivo era antes el Banco de Juárez.

La banca mexicana era privada, se sostenía sola sin ninguna ayuda del gobierno. Pero en los años setenta llegó a la presidencia de México un desquiciado llamado José López Portillo que hipotecó al país convirtiéndolo en el país con la mayor deuda externa del planeta, ofreciendo en garantía a los bancos extranjeros las reservas gigantescas de petróleo que se habían descubierto justo en tiempos en los que el petróleo estaba alcanzando niveles récord nunca antes vistos (algo parecido a lo que ocurrió recientemente antes que el precio del barril de petróleo que en los tiempos de Vicente Fox rondaba en los cien dólares por barril se desplomara por debajo de los treinta dólares por barril dejando las finanzas públicas de México en una situación lamentable). El presidente frívolo y malvado dilapidó miserablemente los inmensos préstamos que había obtenido de la banca extranjera, y cuando el precio del petróleo se desplomó no había con qué pagarle a los bancos extranjeros ni siquiera los intereses sobre dichos préstamos. Tratando de culpar a la banca privada de México por el desastre en vez de admitir sus locuras y sus errores, el Presidente enajenado, en su último informe presidencial y de manera sorpresiva para todos los mexicanos, estatizó en uno más de sus arrebatos de locura la banca mexicana (en la propaganda oficial se le llamó nacionalización tratando de invocar el mismo espíritu nacionalista que invocó la nacionalización petrolera efectuada por Lázaro Cárdenas, aunque esto fue tan solo una más de las cientos de mentiras oficiales pronunciadas en aquél entonces porque la banca era nacional al estar prohibido a los inversionistas extranjeros abrir sucursales bancarias en México) con lo cual la situación en vez de mejorar empeoró hasta hacer tronar a México. Vale la pena repasar cómo en su último informe presidencial, derramando ante los ahí presentes muchas lágrimas de cocodrilo desde la palestra conforme leía su informe, el Presidente desquiciado echándole la culpa a la banca privada del hundimiento ocasionado por su propio gobierno le dijo a una nación incrédula y estupefacta: “Estas son nuestras prioridades críticas. Para responder a  ellas  he expedido en consecuencia dos decretos: uno que  nacionaliza los bancos privados del país, (aplausos prolongados), y otro que establece el control generalizado de cambios, no como una política superviviente del más vale tarde que  nunca, sino porque hasta ahora se han dado las condiciones  críticas que lo requieren y justifican. Es ahora o nunca. Ya nos  saquearon. México no se ha acabado. No nos volverán a saquear”. Y los diputados y senadores de ese entonces, paleros sin voz ni conciencia propia y mucho menos hombría alguna, le dieron un aplauso prolongado y a rabiar premiándolo por sus locuras, dándole cuerda al enajenado. Aquí es importante agregar que cuando de un día a otro José López Portillo estatizó la banca privada en México (lo cual la Constitución le prohibía), le pasó a miembros clave de su gabinete el decreto de estatización ordenándoles firmarlo, a lo cual un mexicano con bastantes pantalones llamado Adrián Lajous se opuso, enfrentándose al Presidente argumentando que la estatización de la banca privada hundiría al país además de que la banca privada mexicana estaba protegida de estatizaciones por la misma Constitución (todo lo cual era cierto). A partir de ese momento, Adrián Lajous fue echado del gobierno de México y la Constitución mexicana fue reformada en unas cuantas horas por un Congreso dócil y pelele que le aprobaba al Señor Presidente todo lo que se le viniera en gana enviar al Congreso para su aprobación como mero trámite burocrático. Hasta la fecha y sugiriendo que el temor a la figura presidencial del México de antes venerada como una especie de semi-dios al que no se le podía ni se le debía tocar jamás sigue vigente, nadie le ha reconocido a Adrián Lajous ese gesto de enorme valentía de haberse enfrentado en su momento al hombre más poderoso de México, un desafío que incluso le pudo haber costado la vida (así de poderosos eran los presidentes de México en la última mitad del siglo pasado, y quien lo dude haría bien en consultar las biografías de Gustavo Díaz Ordaz y Luis Echeverría Alvarez).

El caso es que la banca privada en México desapareció, la gente dejó de depositar sus dineros en los bancos prefiriendo gastarlo en vez de ver cómo el dinero depositado iba perdiendo rápidamente su valor con las devaluaciones casi diarias que se estaban dando. Y los intereses que se pagaban entonces no compensaban en nada la pérdida del poder adquisitivo de los ahorros depositados en las cuentas bancarias de la ahora estatizada y burocratizada banca mexicana, por el contrario era una enorme pérdida. Muchos de mayor edad perdieron en esa época los ahorros de toda su vida cuando en cuestión de meses vieron que sus ahorros guardados para su jubilación cayeron de unos diez mil dólares (una enorme cantidad de dinero en aquél entonces tomando en cuenta el enorme poder adquisitivo del dólar en aquél entonces) a menos de mil dólares.

Pero no siempre fue así. Antes de la época funesta del presidencialismo en México que tuvo su paranoico clímax en las figuras de Luis Echeverría Alvarez y de José López Portillo, hubo un tiempo de relativa estabilidad, la época en la cual la banca privada mexicana tuvo su mayor gloria, para cuya muestra nos podemos referir a los años sesenta, en específico al año de 1965.

En ese año 1965, muchos bancos mexicanos le pagaban en intereses a los poseedores de cuentas de ahorro lo que hoy en los tiempos de casi cero tasas de interés en cuentas de ahorros es considerado una cantidad que asombra: 5.25%. Cualquiera podía abrir una cuenta de ahorros en un banco de la localidad, inclusive los niños de  la escuela Primaria. Todos los depósitos eran bienvenidos por la banca mexicana. Y eran tiempos en los cuales la inflación era relativamente baja. Esto significa que cuando alguien ahorraba en un banco, en términos reales y ya tomando en cuenta los efectos de la inflación el valor del dinero que poseía depositado en un banco a su nombre crecía en términos reales, no bajaba. El solo hecho de tener depositado dinero en el banco a un interés fijo de 5.25% en cuentas de ahorro le daba a los cuentahabientes la seguridad y confianza de que su dinero al igual que los árboles iba creciendo de día a día, y periódicamente en las libretitas de cuentas de ahorros que se usaban en ese entonces los bancos iban aumentando año con año el monto del dinero en cada cuenta de ahorros aunque una cuenta no tuviera movimiento alguno.

Desde que la Fed empezó a meter su mano para estimular la economía estadounidense con tasas de interés casi iguales a cero, los particulares empezaron a perder el incentivo para ahorrar, y este fenómeno se trasladó a México. Resulta risible, por no decir trágico, ver cómo personajes como Enrique Campos Suárez, el conductor del segmento Primero Finanzas del noticiero matutino de Televisa Primero Noticias de Carlos Loret de Mola, se preocupa en forma extraordinaria y casi lanza quejidos de desesperación cada ocasión que la Fed en Estados Unidos parece amenazar con subir sus ridículas tasas de interés de casi cero por ciento en un miserable y simbólico 0.25%, advirtiendo que esto podría ser el causante de una recesión económica global preludio del fin del  mundo, cuando en 1965 en las simples cuentas de ahorro en México se le pagaba a los cuentahabientes un rédito casi impensable el día de hoy del 5.25%. No pasa semana sin que Enrique Campos suene la voz de alarma sobre los riesgos de que la Fed suba sus tasas de interés, y como muestra podríamos citar su trabajo titulado “La Fed podría endurecer su discurso esta semana” publicado el 26 de julio del año en curso en donde advierte con suma preocupación: “Durante la pasada reunión de toma de decisiones de política monetaria de la Reserva Federal de Estados Unidos (Fed), se dio una votación unánime para dejar las tasas de interés en ese momento sin cambios. Hay quien todavía apuesta a que lo prudente sería una reducción en el costo del dinero, lo que no deja de ser simplemente un alocado sueño de verano. Pero más allá de que sería una verdadera sorpresa cercana a la catástrofe que subieran la tasa de interés, lo interesante es ver si los datos más recientes del comportamiento económico hicieron alguna mella en el ánimo dovish de los banqueros centrales estadounidenses. Si este dato y otros tantos que hablan de un crecimiento moderado en la economía más grande del mundo, sumado a la tensa calma y los largos tiempos que vienen por delante para que se concrete el Brexit, podría haber uno o más banqueros que se pronuncien por elevar la tasa de interés. Los halcones de la Fed ahí viven y no van a cambiar, es posible que no se pueda mantener la unanimidad. Pero si el tono del comunicado de la Fed deja lo suavecito para retomar alguna que otra frase hawkish, podría regresar a los mercados al punto inmediato anterior de creer en aquello de dos aumentos antes de que termine el año”. De acuerdo a la lógica usada por Enrique Campos y otros como él, si la Fed subiera sus tasas de interés a algo que tal vez pudiera estimular nuevamente el hábito del ahorro, algo como un 1.25% o mejor aún 3.0% suficiente para superar los efectos de la inflación, absteniéndose de estarle dando dinero gratis a los bancos y empezar a obligarlos a hacer dinero “a la antigüita” obteniendo sus fondos de los ahorros y depósitos de los cuentahabientes dándoles los mismos bancos algo a cambio, entonces todos los bancos quebrarían en cuestión de semanas, la banca privada desaparecería, y se vería en el horizonte la llegada de los Cuatro Jinetes del Apocalipsis. Esto desde luego es falso, en 1965 el premio dado por la banca privada en México a los poseedores de cuentas de ahorro era 5.25%, y en ese entonces los bancos no quebraron, por el contrario estuvieron creciendo de manera sostenida, y México tuvo un crecimiento como no lo ha tenido desde entonces.

De hecho, con la Fed manteniendo sus tasas de interés en los suelos, acostumbrando a la banca privada norteamericana a lo que es esencialmente dinero gratis, se está repitiendo el mismo error que el que fue cometido por Alan Greenspan, el cual también bajó las tasas de interés a niveles históricos que a la postre tras la subida de las tasas de interés detonaron la crisis económica de 2008, una crisis de la cual por cierto aún no salimos. Pero tal parece que ni los economistas ni los gobernantes aprenden lecciones del pasado que deberían conocer de memoria.

Una buena referencia para darnos una idea de la época de 1965, una era maravillosa en la que la inflación en México era algo que no le preocupaba a nadie, cuando no había ni un solo humano infectado con el HIV/SIDA, y cuando el concepto calentamiento global era algo inexistente y que no preocupaba a ningún científico incluídos los más pesimistas, es el Informe Anual 1965 de la Cuadragesima Cuarta Asamblea Ordinaria de Accionistas del Banco de México publicado en 1966 en la Ciudad de México. En ese documento histórico podemos leer lo siguiente:

“El producto nacional bruto en términos reales, aumentó durante 1965 en 5.4%, en tanto que los precios sólo se incrementaron en 1.9% con lo cual la economía mexicana continuó mostrando un comportamiento que conjuga el desarrollo económico con la estabilidad de los precios. Este ascenso es especialmente significativo si se considera que en 1964 se había registrado un aumento intenso en el producto nacional, y que en los primeros meses de 1965 la inversión pública fue más baja, por haberse anticipado la terminación de numerosas obras públicas en el año anterior y porque se consideró conveniente no acelerar durante el año la ejecución de las nuevas, a fin de jerarquizar debidamente el programa a realizar durante el sexenio.”

“Contribuyeron al incremento de la actividad económica el dinamismo de la inversión privada, el ascenso de los gastos corrientes del gobierno y el de las exportaciones de bienes y servicios, que aumentaron 8.6%. Todo ello se llevó a cabo en condiciones de relativa estabilidad de precios, y de equilibrio y fortalecimiento de la balanza de pagos.”

“A pesar de que el endeudamiento neto contraido con el exterior durante 1965 disminuyó en cifras muy importantes en comparación con el de años anteriores, la balanza de pagos de México mostró una gran firmeza, acentuándose la tendencia al aumento de las exportaciones de bienes y servicios y disminuyendo la de crecimiento de las importaciones. La reserva neta del Banco de México se incrementó durante el año en 7.4 millones de dólares. La reserva bruta alcanzó la cifra de 575.2 millones de la misma moneda, cantidad ligeramente inferior a la del año anterior, por haberse disminuido el pasivo en divisas del Banco de México, que es exclusivamente interno.”

“Además de los recursos anteriores, continúan disponibles para el país: a) una línea de crédito por 90 millones de dólares en el Banco de Importaciones y Exportaciones; b) recursos por 75 millones de dólares derivados del Convenio de Crédito Recíproco de Estabilización con la Tesorería norteamericana; y c) los derechos de giro en el Fondo Monetario Internacional, que pasaron de la cuota de 180 millones de dólares a la cifra de 270 millones de dólares. En 1965, las presiones inflacionarias que se habían generado en 1964 debido al extraordinario crecimiento de la demanda que tuvo lugar en ese año, pudieron absorberse en buena parte por el incremento de la capacidad productiva nacional y por los sostenidos aumentos de productividad logrados en condiciones de altos niveles de ocupación. Esta situación fue especialmente favorable en la industria, la agricultura, el comercio y los servicios. La tasa de crecimiento de los precios se redujo de 4.2% en 1964 a sólo 1.9% en 1965. El crecimiento logrado en 1965 se sustentó sobre todo en el mayor gasto privado en bienes de consumo y de inversión, así como en las mayores exportaciones, habiendo sido la inversión privada el elemento más dinámico, con un fuerte aumento sobre los ya altos niveles alcanzados en el año anterior.”

“Durante 1965 el aumento promedio del índice general de precios al mayoreo en la ciudad de México fue de 1.9%, tasa bastante menor que la registrada en el año anterior, que ascendió a 4.2%. El ascenso de precios en el país fue inferior al que señalaron los países industrializados. El incremento en los precios de bienes de consumo fue de 2.3%; el de los artículos de producción, de 1.1%.”

“Es satisfactorio observar que, aun cuando se redujeron en forma considerable los ingresos netos del país por concepto de préstamos del exterior a largo plazo, así el ritmo de endeudamiento a corto plazo en el extranjero de los bancos privados y nacionales, la reserva neta de activos internacionales del
Banco de México ascendió ligeramente.”

“Esta situación, que demuestra la solidez de la economía mexicana y su flexibilidad de adaptación respecto de los cambios que ocurren en las operaciones con el exterior, ha sido posible gracias al constante aumento de las exportaciones de mercancías y servicios; a la creciente sustitución de importaciones por nuevos artículos de producción nacional; y a la capacidad de producción cada vez mayor, que permite al país obtener ingresos más altos por la exportación de nuevos productos a diversos mercados y satisfacer a la vez el constante crecimiento de la demanda interna sin necesidad de incurrir en aumentos excesivos de importaciones.”

“En 1965 las instituciones nacionales incrementaron su financiamiento en 4 246.7 millones de pesos, cifra ya ajustada por operaciones interbancarias. El financiamiento de la banca de depósito y ahorro se incrementó en 2 939.2 millones de pesos (17.2%), porcentaje mayor al aumento de la actividad nacional a precios corrientes. Las sociedades financieras incrementaron su financiamiento en 2,366.2 millones (14.1%), cifra también mucho más alta que el crecimiento de las actividades industriales y comerciales a que aquéllas concedieron su crédito.”

“La expansión del financiamiento fue posible gracias a que el ahorro interno creció a tasas satisfactorias y se orientó en proporción importante a través del sistema financiero, en forma de obligaciones a la vista y a plazo y de valores de renta fija de las propias instituciones. En especial, las sociedades financieras mejoraron sus formas de captación de recursos utilizando obligaciones a más de un año y, aún en mayor proporción, la emisión de bonos financieros.”

“En el año de 1965 continuó la firme expansión de la economía nacional. Por primera vez en varias décadas el producto nacional bruto en términos reales aumentó en 5.4% durante el primer año de una nueva administración. A precios corrientes, la tasa de crecimiento fue de 8.1%.”

En este punto debemos hacer una pausa para reflexionar. El documento nos está hablando de una tasa de crecimiento del 8.1%. Compárese con la tasa de crecimiento del 7% prometida por el candidato presidencial Vicente Fox al cierre de su primer año de gobierno como algo maravilloso y casi increíble, cuando lo más que pudo lograr fue un miserable 3%. Retomemos la lectora de algunos párrafos selectos del documento:

“La tasa de crecimiento lograda es especialmente significativa si se considera que en 1964 se había registrado un aumento muy elevado en el producto nacional, y que en los primeros meses de 1965 la inversión pública fue más baja por haberse anticipado la terminación de numerosas obras públicas en el año anterior y porque se consideró conveniente no acelerar durante el año la ejecución de las nuevas, a fin de jerarquizar debidamente el programa a realizar durante el sexenio.”

“En el año de 1965 se registraron incrementos en casi todas las actividades económicas, como reflejo del dinamismo que mostró la inversión privada, que creció sustancialmente; del crecimiento de las exportaciones de bienes -especialmente las de productos agropecuarios- y de servicios; y del aumento de los gastos corrientes del gobierno.”

“En 1965, las presiones inflacionarias que se habían generado en 1964 debido al extraordinario crecimiento de la demanda que tuvo lugar en ese año, pudieron absorberse en buena parte por el incremento de la capacidad productiva nacional y por los sostenidos aumentos de productividad logrados en condiciones de altos niveles de ocupación. Esta situación fue especialmente favorable en la industria, la agricultura, el comercio y los servicios. La tasa de crecimiento de los precios se redujo de 4.2% en 1964 a sólo 1.9% en 1965.”

“Los aumentos en los salarios nominales se tradujeron en un alza del poder adquisitivo real de los trabajadores debido a la relativa estabilidad de precios que tuvo lugar durante 1965. El índice del costo de la alimentación sólo aumentó 1.6%, en este último año, en comparación con un incremento de 4.6% en el año anterior.”

Si a economistas como Enrique Campos Suárez (considerado como uno de los sabios de México en cuestiones de macroeconomía) los pudieramos meter en una máquina del tiempo para enviarlos a 1965, tal vez en vez de convencerlos de que es posible prescindir del dinero gratis otorgado por el gobierno y lograr crecimientos sostenidos sin necesidad de que el gobierno ande metiendo su mano negra, pensarían que se han vuelto locos porque en su propio mundo y en sus propias cabezas no han conocido otra realidad. Para ellos el México de 1965 está tan distante como algún planeta en otra galaxia.

En otro trabajo titulado Cincuenta años de actividad económica en México podemos ver varias gráficas, y una de ellas que pudieramos llamar “Aumento del Producto Interno Bruto de 1960 a 1969” la cual me he tomado la libertad de reproducir, muestra los siguientes aumentos anualizados en el Producto Interno Bruto en la década de los sesentas:

¿Cuál fue la última vez que México vió en el aumento en su Producto Interno Bruto crecimientos como estos? Pues en los tiempos en los que las tasas de interés para los depósitos en las cuentas de ahorro eran del 5.25% y la gente estaba dispuesta a ahorrar mientras que los bancos estaban acostumbrados a hacer sus ganancias prestando el dinero depositado en vez de estar esperando dinero gratis del gobierno.

Compárense estos aumentos en el PIB, sobre todo el aumento del 11.01% que tuvo lugar en el año 1964, con el aumento francamente ridículo que logró México el año pasado en su PIB del 2.1%, ocurriendo justo en una época en la que la antes estatizada banca mexicana y mucho antes banca privada nacional que ahora en buena medida ha pasado a manos de empresas extranjeras ofrece casi cero por ciento de interés en las cuentas de ahorro o de plano las ha eliminado por incosteables reemplazándolas por AFORES, tarjetas de crédito y la bursatilización de los dineros públicos que antes se hubiera considerado impensable. Es posible que todavía haya economistas sensatos que piensan que lo mejor para México es regresar a sistemas financieros y banca privada nacional como lo que había en 1965, con cuentas de ahorro recibiendo un 5.25% como una especie de premio dandoles una ganancia neta a los cuentahabientes por encima de los niveles de inflación en reciprocidad a su confianza en el sistema bancario. Desafortunadamente, esos economistas son una especie en vías de extinción, o posiblemente ya se extinguieron sin que nos hayamos dado cuenta. Por eso estamos como estamos.

Olimpiadas de Verano 2016... ¿en invierno?

Las olimpiadas en Río de Janeiro ya están en marcha, tras la ceremonia de apertura la noche del viernes 5 de agosto de 2016.

Un dato que tal vez asombre a muchos es el hecho de que las Olimpiadas de Verano 2016, estrictamente hablando, no se están llevando a cabo en verano sino en invierno. ¿Y esto por qué? dirán algunos azorados. Pues por el simple hecho de que se están llevando a cabo no en el Hemisferio Norte sino en el Hemisferio Sur. Y resulta que cuando es verano en el Hemisferio Norte, en el Hemisferio Sur es invierno; en tanto que cuando es invierno en el Hemisferio Norte, en el Hemisferio Sur es verano. Y Río de Janeiro está ubicada no en el Hemisferio Norte sino en el Hemisferio Sur. De hecho es la primera vez en la historia que una olimpiada se lleva a cabo en un continente sudamericano. Y se lleva a cabo en medio de circunstancias extraordinarias como el hecho de que el mandatario brasileño que debería de haber proclamado oficialmente el inicio de las olimpiadas en Río de Janeiro, Dilma Rousseff, no pudo hacerlo porque fue suspendida de su cargo mientras le preparan un linchamiento jurídico que vaya acorde a su alta investidura. La presidenta suspendida Dilma Rousseff decidió no aceptar la invitación para asistir a la ceremonia porque no quiso ser la “Cenicienta’’ de los Juegos. “No creo que sea apropiado que la presidenta apartada asista a un acto cuyo maestro de ceremonia es un presidente ilegítimo. En esta historia de los Juegos, yo soy la Cenicienta, la invitan a la fiesta, pero se tiene que ir antes, vive en las cenizas’’, dijo recientemente Dilma Rousseff al diario chileno La Tercera. La propia Rousseff ya tuvo que hacer frente a un concierto de silbidos e insultos durante la ceremonia inaugural del Mundial 2014 y sobre todo en la Copa Confederaciones de 2013.

A Michel Temer, presidente interino de Brasil desde el 12 de mayo cuando asumió interinamente la Presidencia del Brasil que deberá ejercer durante un lapso de 180 días (tiempo en el cual el Senado deberá juzgar a su predecesor) no le fue mejor. Prevista su presentación en el programa inicial junto al presidente del Comité Olímpico Internacional (COI), Thomas Bach, al final el sonido local del estadio no mencionó el nombre de Michel Temer, quien apenas cosecha un nivel de aceptación bajo y quien aseguró que estaba listo para ser abucheado. Después, bajo un abucheo monumental, Temer declaró inaugurados la justa, mientras Bach destacó al equipo de refugiados. “Ustedes son un mensaje de esperanza a los millones de refugiados que por violencia tuvieron que abandonar sus casas’’, expresó.

Con la mitad de los brasileños en contra de los Juegos, según una encuesta de Datafolha, sólo 37 representantes extranjeros, entre ellos el secretario de Estado estadunidense, John Kerry, y los presidentes François Hollande (Francia), Mauricio Macri (Argentina) y Horacio Cartes (Paraguay) quisieron acompañarlo. A Pekín 2008 asistieron 80 y a Londres 2012, 70. Entre las notables ausencias estuvieron los líderes de algunos de los aliados más cercanos a Brasil: Rusia, India, China y Sudáfrica. Estos países enviaron a sus ministros de deporte.

Por primera vez, desfiló un equipo de 10 refugiados de naciones en conflicto, bajo la bandera olímpica. Sin excentricidades ni lujos, los fuegos artificiales y la tecnología dieron paso a la imaginación, la música y la vasta cultura popular brasileña, cuando el gigante sudamericano vive una crisis económica y política sin precedente

La apertura de los juegos olímpico ocurre cuando en México el Juzgado 11 de Distrito en Materia Administrativa, con sede en la Ciudad de México, admitió a trámite la histórica demanda de amparo solicitado por la Confederación Patronal de la República Mexicana (Coparmex)  por lo que consideró ‘‘omisiones’’ del Estado mexicano, por no haber garantizado los derechos individuales durante las marchas y bloqueos de los integrantes de la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación (CNTE). El órgano jurisdiccional fijó a las 10:00 horas del 20 de septiembre la audiencia constitucional del juicio de amparo 1254/2016 para desahogar los señalamientos en contra del presidente de la República, Enrique Peña Nieto y otras autoridades entre las que se incluye a la Secretaría de Gobernación. De esto ya dije algo en la entrada reciente “Si no pueden, ¡renuncien!”. En la demanda de amparo se señala que la autoridades tanto del ámbito federal, “como de las entidades federativas y municipales, han violado los derechos fundamentales de los mexicanos reconocidos por la Constitución y los tratados internacionales de cara a las acciones violentas que en más de 11 semanas ha protagonizado la CNTE’’. Hubiera sido bueno que el Presidente Peña Nieto se hubiera ido a la ceremonia de apertura de los juegos olímpicos para vitorear a la delegación mexicana y ponerse a bailar algo de samba y bossa nova con su esposa La Gaviota, porque a como van las cosas no tendrá tiempo para andarse divirtiendo el mes entrante, el Mes de la Patria.

Pero estábamos con las estaciones, con el hecho de que las Olimpiadas de Verano en Brasil en realidad se están celebrando en invierno porque Brasil está situado en el Hemisferio Sur. No es difícil explicar el por qué cuando en el Hemisferio Norte hace calor en el Hemisferio Sur hace frío, con un diagrama como el siguiente:

Podemos imaginar a la Tierra girando sobre su eje. En el lado derecho, es claro que el Hemisferio Norte está recibiendo una mayor cantidad de insolación que el Hemisferio Sur al girar la Tierra sobre su eje, debido a la inclinación de la Tierra en su órbita alrededor del Sol, de modo tal que cuando es verano en el Hemisferio Norte en el Hemisferio Sur es invierno. Si la Tierra no estuviera inclinada, de modo tal que el Ecuador siempre estuviera mirando directamente al frente del Sol (o sea, sería siempre lo más cercano al Sol del planeta Tierra), no habría estaciones. En el extremo izquierdo, cuando la Tierra ha dado una rotación de 180 grados en torno al Sol (o sea media rotación completa) es claro que el Hemisferio Norte recibe una cantidad menor de insolación que el Hemisferio Sur al estar girando la Tierra sobre su eje, de modo tal que cuando es invierno en el Hemisferio Norte en el Hemisferio Sur es verano.

Por costumbre, cuando las olimpiadas se celebran cada cuatro años en el mes de agosto ya sea en el Hemisferio Norte o en el Hemisferio Sur, se les llama Olimpiadas de Verano, aunque en términos técnicos esto no sea cierto; mientras que cuando las olimpiadas se celebran cada cuatro años en el mes de febrero (que es cuando suele hacer más frío, estas son las olimpiadas en las cuales estamos acostumbrados a ver las competencias en las pistas de patinaje, salto de esquí, hockey, etcétera) usualmente en el Hemisferio Norte se les llama Olimpiadas de Invierno. Pero esto es por mera costumbre, porque ya vimos que cuando es invierno en el Hemisferio Norte en el Hemisferio Sur es lo contrario.

Afortunadamente, el mes de agosto sigue siendo el mes de agosto en ambos hemisferios, aunque las estaciones sean diferentes, y el mes de febrero también sigue siendo el mes de febrero en ambos hemisferios.

De cualquier modo, aunque ahorita sea invierno en Brasil, los atletas olímpicos no están tiritando de frío porque Brasil no está cerca del Polo Sur, sino está cerca del Ecuador y esto le ayuda a tener ahorita un clima templado con una temperatura agradable. Si las Olimpiadas de Verano se hubieran llevado a cabo en el extremo sur de Argentina, todos los atletas tendrían que estar muy bien abrigados, lo cual daría una apariencia extraña a quienes vieran las Olimpiadas por televisión en el Hemisferio Norte. Esta diferencia entre las estaciones del año en el Hemisferio Norte y el Hemisferio Sur es un factor que es tomado en cuenta por los organizadores antes de seleccionar la ubicación de la localidad geográfica en donde se van a llevar a cabo. Por esto mismo las Olimpiadas de Sochi que se celebraron en Rusia, Olimpiadas de Invierno, se celebraron en el mes de febrero en el Hemisferio Norte, y precisamente en el mes de febrero que es cuando hace más frío. De cualquier modo, un dato que tal vez interese también a los lectores es que las próximas olimpiadas, tanto las de verano como las de invierno, se llevarán a cabo en el mismo país, en China. Pero unas en agosto y las otras en febrero, desde luego. Esperemos que el calentamiento global no les eche a perder a los chinos sus olimpiadas de invierno.

Por cierto, y antes de que se me olvide, casi 110 años después del primer vuelo del 14-Bis, el avión diseñado por el brasileño Alberto Santos Dumont volvió a capturar la atención mundial en las Olimpiadas de Río. Una réplica del aeroplano fue protagonista de la ceremonia inaugural de los Juegos Olímpicos de Río 2016, dando paso así a la primera gran competencia de estas olimpiadas. Pero no por algún título olímpico, sino por el derecho a ser considerado como el verdadero padre de la aviación. Efectivamente, el 23 de octubre de 1906, frente a una muchedumbre reunida en el parisino Campo de Bagatelle, Santos Dumont hizo volar el 14-Bis los cielos de la capital francesa hasta recorrer una distancia de 60 metros. Y la hazaña llevó a la prensa a declarar que el brasileño -a quien también correspondía el honor de haber inventado el primer globo dirigible del mundo- había “conquistado los cielos’’. Los estadounidenses Wilbur y Orville Wright, sin embargo, también habían conseguido elevar vuelo tres años antes, recorriendo 37, 53 y 61 metros el 14 de diciembre de 1903. Pero las diferentes condiciones de sus históricos intentos -que partieron de una colina ubicada en la playa de Kitty Hawk, en Carolina del Norte- hacen que, todavía hoy, los brasileños consideren a Santos Dumont el legítimo pionero. Sin embargo, los pioneros siguen siendo oficialmente los hermanos Wright de acuerdo con lo que pregonan los historiadores norteamericanos, porque una de las ventajas de ser la primera potencia tecnológica del planeta (aunque ya no tanto) es la de poder escribir la historia que les conviene para satisfacer su ego, al igual que durante el tiempo del comunismo soviético los rusos se adjudicaban en sus libros de texto la invención de casi todo. Y esto los brasileños ya lo deberían de saber.