lunes, 27 de julio de 2015

Bomba de tiempo en Oaxaca



El martes 21 de julio alrededor de las 8 horas, el gobernador de Oaxaca arribó en un helicóptero al edificio 7 de la Ciudad Administrativa, ubicada en el municipio conurbado de Tlalixtac de Cabrera; acompañado por los secretarios de Educación Pública, Emilio Chuayffet, y de Desarrollo Social, Rosario Robles, además del vocero de la Presidencia de la República, Eduardo Sánchez. Una vez allí, en un anuncio de carácter oficial que sorprendió a muchos, el gobernador de Oaxaca confirmó la desaparición del Instituto Estatal de Educación Pública de Oaxaca (IEEPO) y la creación de un instituto nuevo, una Secretaría en lugar del IEEPO, para garantizar y fortalecer la educación pública en el estado y el avance de la reforma en materia educativa. Lo que hace inusual ese anuncio es que el gobernador Gabino Cué Monteagudo no lo hizo solo sino que lo hizo estando flanqueado con la presencia de Emilio Chuayffet, el secretario de Educación Pública, y Eduardo Sánchez, vocero de la Presidencia, dándole estos dos últimos con su presencia el respaldo total de parte de la federación al gobernador Gabino Cué. En el mensaje dado en la capital oaxaqueña y transmitido simultáneamente por la Presidencia de la República, el gobernador Cué anunció la medida oficializada el mismo día con la publicación de un decreto en el Diario Oficial del Estado de Oaxaca, expresando lo siguiente:

“Informo al pueblo de Oaxaca que con fundamento y atribuciones que me confiere la Constitución Política del Estado libre y soberano de Oaxaca, y las leyes que de ella emanen, que el día de ayer ordené y fue publicado en el Periódico Oficial del Estado de Oaxaca, un decreto que reforma el funcionamiento que el 23 de mayo de 1992 dio origen a la creación del Instituto de Educación Pública de Oaxaca, mejor conocido como el IEEPO. A través de este acto trascendental, por su proyección histórica, auspiciado por el imperio de la ley y el gobierno del Presidente Enrique Peña Nieto, vamos a recobrar y fortalecer la rectoría educativa del estado, por el bien del pueblo de Oaxaca, como organismo descentralizado de la administración pública estatal, con personalidad jurídica, patrimonio propio, y autonomía de gestión. Buscaremos crear una institución educativa que normalice, como en todo el país, los procesos de aprendizaje y desarrollo académico, al tiempo de hacer funcionales los procesos administrativos que regulan las relaciones laborales y el desempeño de los trabajadores de la educación. Una renovada institución que en un lapso razonable adquiera la fortaleza operativa para enfrentar y remontar los indicadores educativos que hoy en día postran a Oaxaca al fondo de la educación”.

Afirmando que el nuevo instituto de educación en Oaxaca no permitirá el “tráfico de influencias”, y subrayando las consecuencias del nuevo decreto para la sección 22 de la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación (CNTE), el gobernador Cué especificó que los profesores trabajando en el IEEPO tendrían que regresar a las escuelas donde fueron asignados originalmente, pues el nuevo instituto no estará ya conformado “por regla” por comisionados sindicales de la CNTE. Los profesores que lleguen a ausentarse de clases para integrarse a protestas o manifestaciones, serán despedidos, informó el gobernador Cué. “El que no vaya a clases no puede devengar un salario. Como cualquier trabajador, quien devenga un sueldo tiene que trabajar por él”. Destacó además que la nueva institución que reemplazará al IEEPO logrará eliminar viejas prácticas y que los ascensos, pagos y préstamos, entre otros, serán ganados por el trabajador con base en su esfuerzo y no por su participación en marchas o mítines. “Vamos a recobrar y fortalecer la rectoría educativa en el estado para bien del pueblo de Oaxaca; vamos a crear un nuevo Instituto Estatal de Educación Pública para la aplicación de la reforma educativa en la entidad”.

La iniciativa de ley fue enviada a la Cámara de Diputados de Oaxaca para que los legisladores la aprobaran fast-track.

En lenguaje claro y llano, con el anuncio hecho por el gobernador Gabino Cué se le quitó de una vez por todas y para siempre al sindicato magisterial gangsteril de la sección 22 de CNTE de Oaxaca el control total que tenía sobre el IEEPO desde 1992, dándole una estocada mortal al enorme poder que mantenía la CNTE sobre la vida pública de Oaxaca, y lo más importante, quitándole el control del presupuesto educativo del estado.

A su vez, el titular de la SEP, Emilio Chuayffet, respaldó el anuncio, el cual, afirmó, fue tomado en plena autonomía, y garantizó que los derechos del magisterio están resguardados con la ley en la mano. Por su parte, Eduardo Sánchez, el vocero de la Presidencia, añadió: “Con el nuevo IEEPO, Oaxaca contará con una institución rectora de la educación pública, justa y profesional, que garantice a los niños una educación de calidad, a los maestros condiciones equitativas para que sus propios méritos sean los que les permitan desarrollarse profesionalmente”.

El anuncio de la demolición del IEEPO se realizó en una reunión privada convocada casi en secreto. Los propios integrantes del gabinete desconocían el motivo de la “reunión urgente” a la que fueron convocados de emergencia a las 7:30 horas. De igual forma, fueron invitados algunos directivos de medios de comunicación locales. Miguel Ángel Muñoz, coordinador de comunicación social del gobierno de Oaxaca, se encargó de señalar quién accedía al lugar y quién no; a fotógrafos y reporteros se les prohibió la entrada, ya que “no fueron invitados”, dijo. Al término del anuncio, el gobernador y los tres funcionarios federales sostuvieron una reunión privada con directivos de medios de comunicación, en tanto Muñoz señaló que más tarde se ofrecería una conferencia de prensa para los reporteros y fotógrafos presentes; sin embargo, solamente acudieron Sánchez Hernández, Robles Berlanga y el gobernador Gabino Cué.

Una semana antes del sorprendente anuncio de la desaparición del IEEPO, el 16 de julio ante integrantes de la Segunda Comisión Permanente de la Sexagésima Segunda Legislatura del Congreso de la Unión, el gobernador Cué presentó un video en donde mostró el daño que ha causado a la educación de los oaxaqueños la existencia de un esquema de apropiación de las estructuras educativas del estado, apuntalado por una membresía sindical integrada por más de 83 mil trabajadores, cuya capacidad de movilización ha superado históricamente los mecanismos de contención y control de los gobiernos estatales. Señaló el gobernador Cué que desde hace 23 años el 92% de la estructura de personal del Instituto de Educación Pública del Estado de Oaxaca ha estado en manos de gente de la sección 22 de la CNTE, incluidos sus mandos medios y superiores, lo que había impedido a los gobiernos estatales en turno, diseñar y operar una eficiente política educativa que favoreciera el desarrollo educativo de la entidad. Subrayó que era la principal razón que había imposibilitado el registro de los controles de asistencia, y la aplicación de descuentos y sanciones administrativas en el sistema educativo de la entidad. Fue una semana después de su comparecencia ante el Congreso de la Unión cuando el gobernador Cué develó su plan para acabar con el IEEPO y substituirlo por una Secretaría.

Ya quedaron asentados previamente en esta bitácora los grados intolerables de vandalismo a los que había llegado la CNTE actuando en la  más completa y absoluta impunidad sin que jamás hubiera un solo terrorista magisterial obligado a pagar por los enormes daños ocasionados al pueblo de Oaxaca y mucho menos purgando una larga condena de prisión por delitos graves del orden estatal y federal. La gota que derramó el vaso, un vaso que estaba colmado hasta el borde, terminando con la paciencia de los oaxaqueños, fue el hecho de que miles de niños que si asistieron a clases y cumplieron con todo el calendario escolar se quedaron sin boletas y sin posibilidades de pasar al siguiente año escolar por no estar supeditados sus maestros de la sección 59 del SNTE a la mafia gansteril-sindical de la sección 22 de la CNTE, lo cual configura un delito, esto además de otros actos delincuenciales como la vejación corporal de maestros que se les ha permitido a los gángsters sin que haya habido jamás un solo detenido. No había tiempo que perder para resolver de una vez por todas el problema de la CNTE 22 de Oaxaca, y la ocasión propicia había llegado ya en las vacaciones de verano.

Se le debe reconocer a Gabino Cué la astucia con la cual asestó su golpe mortal al enorme poderío de la CNTE 22, por la fecha escogida por él para darle el golpe, esto suponiendo que la selección de la fecha fatal no fue resultado de alguna casualidad o de un simple trance de la suerte. El día en el cual se decretó la desaparición del IEEPO las vacaciones escolares tenían apenas unos cuantos días de haber comenzado, con todos los alumnos entrando en su período de vacaciones al igual que los maestros de Oaxaca. Y las clases en los planteles educativos públicos en Oaxaca no están programadas para comenzar sino hasta el lunes 24 de agosto. Con todo mundo de vacaciones, los capos que dictan las órdenes dentro de la CNTE 22 carecen de los contingentes necesarios para poder efectuar manifestaciones y bloqueos capaces de paralizar comunidades y ciudades enteras, porque ya salieron de viaje posiblemente hasta el extranjero. Sus huestes no volverán sino hasta dentro de un mes. Esto significa que Gabino Cué tiene un mes no solo para purgar al IEEPO de todos los miembros de la CNTE 22 que se habían apoderado del IEEPO en su totalidad, se ha dado a sí mismo tiempo de sobra no solo para construír un nuevo organigrama dentro del IEEPO con gente desligada por completo de la CNTE 22 sino también para preparar el retorno a clases con castigos severos para aquellos pseudo-maestros no acudan a dar clases por andar de motineros. Al tener en sus manos el control del presupuesto educativo de Oaxaca -cientos de millones de pesos al mes- Gabino Cué por fin puede darse el lujo de autorizar el cese fulminante de todo aquél maestro que por andar en manifestaciones callejeras violentas no acuda a impartir sus clases por más de tres días consecutivos. Y está muy duro quedarse sin empleo en estos tiempos, sobre todo cuando es un empleo cómodo y seguro. Le queda a la CNTE 22 la posibilidad de tratar de desafiar al gobernador Gabino Cué convocando a huelgas magisteriales paralizando por tiempo indefinido la mayor cantidad posible de escuelas de Oaxaca, pero además de la amenaza del despido fulminante al acumularse tres días sin presentarse a trabajar se puede suponer que el nuevo instituto está tomando previsiones para contratar maestros listos para reemplazar aquellos maestros que sean despedidos por no presentarse a trabajar. De este modo, si la CNTE 22 logra que 2 mil maestros no se presenten a dar clases, pues esos 2 mil maestros serán despedidos y serán reemplazados de inmediato por otros 2 mil maestros que sí están dispuestos a educar a los alumnos que tengan bajo su cuidado. El gobierno de Oaxaca tiene hasta el 24 de agosto para tener listos los reemplazos de cualquier parista que se atreva a desafiar al gobierno, y hay bastantes normalistas hoy sin empleo que están más que dispuestos a tomar la plaza de uno que la pierda por incumplido. No hay carencia de maestros para llevar a cabo los reemplazos que se consideren necesarios, pues.

Junto con el anuncio dado por el gobernador Cué, fuerzas estatales y federales de seguridad tomaron las instalaciones del IEEPO previendo algún tipo de resistencia que hasta ahora no se ha dado, y no se ha dado porque como ya se dijo los “generales” están sin “tropas” porque todos sus “soldados” andan fuera de vacaciones.

La orden dada por el gobernador Cué es descrita por él mismo como una recuperación de la rectoría educativa del estado.

El problema del porrismo magisterial desbordado no fue culpa del gobernador Cué porque no fue él quien creó el problema. El problema tuvo su inicio en 1991 cuando un gobernador emanado del PRI, Heladio Ramírez López, para quitarse de encima los serios problemas que ya desde entonces estaban dando los activistas motineros de la CNTE 22 de Oaxaca, accedió a la creación del IEEPO, dándole en charola de plata el control de dicho instituto al sindicato magisterial, con lo cual el sindicato contaba con la facultad de designar a los supervisores y a la mayoría de los funcionarios, que tenían que ser miembros de esa banda de delincuencia organizada. Y lo más importante, esto le permitió a la CNTE 22 controlar el presupuesto educativo de Oaxaca. Se trata de un acto de traición al pueblo de Oaxaca sin precedentes en la historia del continente americano, porque en ningún otro país se le ha dado el control total del presupuesto educativo así como la asignación de plazas a maestros y funcionarios a un sindicato magisterial. El IEEPO nunca pudo sancionar a maestros que no se presentaban a trabajar porque los supervisores, designados por la CNTE 22, simplemente no registraban las faltas. Así pues, hace 23 años fue firmada una minuta por el mandatario Heladio Ramírez, el procurador de Justicia Gilberto Trinidad Gutiérrez, el secretario de gobierno (y titular del IEEPO de Oaxaca) Lino Celaya Luria y el secretario general de la Sección 22 del SNTE, Erangelio Mendoza González, así como el secretario de organización Heraclio Espinoza Hernández. En dicho documento, el gobierno entregó numerosas concesiones al sindicato convirtiéndolo en un poder dentro del Estado, mismas que perduran hasta la fecha.

El año en el cual el gobierno priista de Heladio Ramírez era un año en el que estaban ocurriendo cambios trascendentales en la historia política del país. En Chihuahua el pueblo votaba por ser gobernado por vez primera por un hombre surgido de un partido de oposición, dando por terminadas siete décadas del sistema de partido único en dicho estado, y ya antes en Baja California se había electo el primer gobernador no-priista en la historia de México, Ernesto Ruffo Appel. En esta época de cambios, resultaba tentador para cualquier político gobernante evitar enfrentamientos y actuar incluso con cobardía, aunque ello fuera en detrimento de los intereses del pueblo. Heladio Ramírez ya iba de salida, su período como gobernador estaba por expirar, y lo más fácil para él fue darle a los pillos de la CNTE sección 22 todas las concesiones que le pedían, que al fin y al cabo él no tendría que sufrir las consecuencias. De cualquier modo, en 1992 había todavía una simpatía generalizada del pueblo oaxaqueño hacia la CNTE 22 porque representaba un espacio aislado de resistencia en contra de la corrupta lideresa Elba Esther Gordillo, aunque con el paso del tiempo ese apoyo popular se empezaría a desmoronar al empezar a convertirse la CNTE 22 en el verdugo del mismo pueblo oaxaqueño y en especial de los niños de Oaxaca a los cuales se les condenó a perder cientos de miles de horas de clase por estar sus maestros ocupados en actividades y movimientos de protesta sindicales.

Tras Heladio Ramírez, en 1992 tomó posesión de su cargo un gobernador emanado del PAN, Diódoro Carrasco, el cual en vez de tratar de corregir la pifia cometida por su antecesor cedió también ante las presiones de la CNTE 22 actuando como un cobarde, otorgándoles más concesiones y privilegios de los que ya habían obtenido, como si se tratara de una casta privilegiada.

Decepcionado con la actuación de Diódoro Carrasco, en 1998 el pueblo de Oaxaca decidió darle una nueva oportunidad al PRI votando por un candidato llamado José Murat, quien emulando a sus dos antecesores y para evitarse problemas con los porros motineros de la CNTE 22 les estuvo concediendo todo lo que le pedían, además de lo que sus antecesores ya les habían otorgado, dejándolos actuar con plena impunidad en la comisión de numerosos desmanes. En los seis años que gobernó José Murat, los cabecillas de la CNTE 22 aprendieron a comportarse como unos aborígenes salvajes sin temor a recibir ningún castigo y sin que sus actos ilegales les trajeran consecuencia alguna. Fueron largos años de aprendizaje para la CNTE 22 en los cuales los valores del sindicato de maestros se fueron degradando sin que nadie se atreviera a marcarles el alto. Esto demuestra que el problema de ceder ante las presiones de chantajistas y extorsionadores es que al ver que pueden actuar con impunidad en vez de apaciguarse un poco piden más y más y más sin que se les pueda aplacar.

En 2004 tomó posesión de su cargo como gobernador de Oaxaca otro político emanado del PRI, Ulises Ruiz, el cual ante la desesperación creciente del pueblo de Oaxaca también estuvo cediendo ante las demandas cada vez más imposibles de un sindicato magisterial cada vez más degenerado, con el estado de Oaxaca acumulando golpe tras golpe de un sindicato ingrato que no tenía llene y al cual no se le podía dar gusto porque con nada se contentaban.

Así pues, desde 1992 los gobiernos estatales de Oaxaca fueron sucumbiendo uno tras otro al chantaje continuo de la CNTE 22 que no solo impuso sus condiciones económicas a la autoridad sino que propició mediante las continuas ausencias e inasistencias de los maestros afiliados a la CNTE 22 para movilizarse y hacer presión una situación de desastre en la enseñanza de Oaxaca, que terminó convertido en uno de los estados con mayor atraso educativo en un país que ya de por sí se encuentra en los últimos lugares de aprovechamiento educativo.

Finalmente, en muestra de repudio hacia la manera priista de hacer política en Oaxaca sin resolver problemas sociales y económicos graves como los que estaban ocasionando los chantajistas de la CNTE 22, en 2010 los oaxaqueños tomaron la decisión de expulsar al PRI de la gubernatura de Oaxaca, y en ese año el PRI perdió por segunda vez en su historia la gubernatura de Oaxaca, siendo reemplazado por un candidato de nombre Gabino Cué postulado por la Coalicion Unidos por la Paz y el Progreso que estaba conformada por el PAN, PRD, PT y Convergencia. Muchos oaxaqueños creyeron que al entrar Gabino Cué como un gobernador conciliador dispuesto al diálogo y a la concertación, los problemas creados por los gángsters de la CNTE 22 por fin se resolverían. Pero habrían de pasar varios años hasta que en en 2015 el gobernador Gabino Cué obligado por las circunstancias tomara la decisión de recuperar la rectoría del estado en materia educativa.

¿Debe ser felicitado Gabino Cué por haberse fajado en 2015 los pantalones ante la CNTE 22? No, porque se tardó demasiado tiempo en hacer lo que tenía que haber hecho desde un principio, se tardó demasiado tiempo en tomar las acciones por las cuales los oaxaqueños votaron por él y en contra del PRI. Los años transcurridos sin hacer nada fueron un tiempo perdido lastimosamente que la juventud de Oaxaca no recuperará jamás. El daño para muchos niños y jóvenes oaxaqueños ya está hecho.

En varias ocasiones el gobernador Cué se estuvo quejando de que no tenía la fuerza para enfrentarse al sindicato, argumentando que la sección 22 cuenta con más de 81 mil agremiados mientras que Oaxaca solo tiene 3 mil policías estatales. Esta sin embargo es una excusa pueril imposible de creer. En primer lugar, muchos de esos 81 mil agremiados a la CNTE 22 son obligados en contra de su voluntad a participar en manifestaciones, bloqueos y actos de vandalismo, so pena de no recibir sus salarios -salarios pagados por la misma CNTE 22- en caso de rehusarse a ser comparsas de los actos ilegales de esa calamidad nacional llamada CNTE 22. Por otro lado, si el alegato fuera cierto, no hubiera sido posible meter a la cárcel a la corrupta lideresa magisterial Elba Esther Gordillo, porque el Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE) que ella representaba tiene muchos más agremiados que al CNTE 22, muchos más, y extendidos en todo el territorio nacional. ¿Y qué pasó cuando Elba Esther Gordillo fue encarcelada? Que no hubo un solo maestro de la CNTE, ni uno solo, que intercedió por ella convocando a paros y movilizaciones en todo México para exigir su libertad. En realidad, muchos maestros del SNTE o posiblemente todos se pusieron contentos brincando de gusto al ver que la corrupta lideresa terminó recluía en prisión con la posibilidad de pasar muchos años tras las rejas. Dice el refrán que en la cama (del hospital) y en la cárcel se conocen los amigos, y si el refrán es cierto se debe suponer que Elba Esther Gordillo no tenía amigos en la SNTE que ella lidereaba. Cabe señalar que, aunque varios medios de comunicación se acostumbraron a llamar “maestra” a Elba Esther Gordillo, en realidad no se le puede considerar como tal porque ella no impartía clases en ningún aula, simplemente se dedicaba a enriquecerse a manos llenas con las cuotas obligatorias cobradas puntualmente a los agremiados de la SNTE.

Si bien Gabino Cué no es culpable de haber creado a la CNTE 22 ni de haber creado el IEEPO para darles a los gángsters magisteriales el control total del presupuesto educativo y el control total en la asignación de plazas magisteriales y promociones, sí es culpable de haberle fallado al pueblo de Oaxaca en no haber hecho desde un principio, al poco tiempo de haber tomado posesión de su cargo, lo que está haciendo hoy en forma muy tardía, ocasionándole al estoico y sufrido pueblo de Oaxaca un daño económico y educativo considerable a largo plazo que los oaxaqueños tendrán que estar pagando a en sus propias juventudes con sueños truncados; el rezago causado tal vez será arrastrado en Oaxaca por varias generaciones consecutivas. De eso sí es culpable Gabino Cué, y así debe quedar ante la Historia.

Entre las cosas que pudo haber hecho Gabino Cué desde hace tiempo para quitarle de encima al pueblo de Oaxaca ese grupo de delicuencia organizada llamado CNTE 22, el primer orden del día habría sido girar órdenes de aprehensión en contra de los principales líderes, y motivos no han faltado para ello, al ser culpables de la autoría intelectual en delitos tales como asociación delictuosa, chantaje, extorsión, daños en propiedad ajena, malversación de fondos, violación del derecho de los niños a recibir su educación tal y como lo mandata la Constitución,  ataques y bloqueos en contra de las vías federales de comunicación, agresiones físicas a maestros no agremiados a la CNTE 22, robo de salarios devengados por maestros de la sección 59 del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE), amenazas cumplidas, saqueos a comercios en pequeño y camiones repartidores de mercancía, pintas en edificios históricos, despojo, incendio intencional de edificios públicos, terrorismo, faltas a la autoridad, secuestro de camiones públicos, evasión fiscal, invasión ilegal de terrenos en donde están asentadas aulas escolares de la sección 59, llenado de actas oficiales con información falsa, sabotaje, más lo que resulte. ¿Cómo es posible que con tantos delitos acumulados no se haya actuado por tantos años en contra de los gángsters de la CNTE 22? Bajo las órdenes de los líderes de la CNTE 22 se han cometido una cantidad tal de delitos graves que en otros países ya los habrían encarcelado poniéndoles una condena de 500 años de prisión, aunque muchos oaxaqueños se conformarían viéndolos ajarse en la cárcel unos 100 años. Con los principales quince o veinte líderes tras las rejas, empezando por el capo número uno de la CNTE 22, Rubén Núñez Ginez, el gobernador Gabino Cué se habría dirigido de inmediato a los demás agremiados de la CNTE 22 haciéndoles una advertencia: “ya tenemos a estos líderes en prisión y están enfrentando penas que van de 20 a 40 años, ¿alguien más quiere hacerles compañía?”. Al igual que como ocurrió con Elba Esther Gordillo, seguramente el resto de los agremiados de la CNTE 22 no habrían movido un solo dedo por sus líderes, para no terminar igual que ellos, los habrían dejado completamente solos pudriéndose tras las rejas, porque en la cama y en la cárcel se conocen los amigos. Simultáneamente, con el liderazgo del CNTE 22 descabezado, con los “generales” en prisión y los subordinados ya acobardados negando amistad con ellos o incluso conocerlos, el gobierno de Cué podría haber declarado formalmente roto el acuerdo del 23 de mayo de 1992 que dió inicio al IEEPO en Oaxaca al haberse convertido el IEEPO en un organismo actuando fuera de la ley, habido el hecho de que ningún gobernante electo legítimamente está obligado a respetar convenio  alguno con ningún grupo que actúe fuera de la ley. Y a la par con el repudio del convenio de 1992, el desconocimiento del IEEPO y toda su estructura le habría cortado a la CNTE 22 todo control del presupuesto educativo, o sea el dinero. Y esto último habría sido el impacto más mortífero de todos, puesto que “la mano que mece la cuna es la mano que rige al mundo”, y en este caso la mano que mece la cuna es Don Dinero; de eso se trata todo. Sin dinero, sin el control del presupuesto educativo, sin control alguno en la asignación de plazas y promociones, la CNTE 22 se convierte ipso facto en un organismo de membrete sin poder alguno.

Varias de las acciones que se han mencionado arriba de hecho ya se están tomando, aunque por vías distintas. La Secretaría de Hacienda ya se movilizó para congelar todas las cuentas bancarias de la CNTE 22, privándole a los gángsters magisteriales de su fuente vital sin la cual no son nada. Por otro lado, nadie ha visto recientemente en público al “capo de capos” Rubén Nuñez, mandamás absoluto de la CNTE 22, suponiéndose que debe haber ya una orden de aprehensión interpuesta en contra suya, además de que lo pueden colgar de una horca con otros delitos de los cuales se le puede atribuír una autoría intelectual plena. Si el capo magisterial número uno es aprehendido, no se espera que haya muchos que lo quieran acompañar hasta la cárcel. Y al IEEPO el gobernador Cué ya lo está matando echando a la calle -o mejor dicho, de regreso a las aulas para impartir clases- a los incondicionales de la CNTE 22 que a través del IEEPO controlaban el flujo del presupuesto educativo.

Varios analistas suponen que si la CNTE 22 se ha opuesto con tanta fuerza a la Reforma Educativa, la CNTE no se rendirá ante la medida anunciada por el gobernador Cué el 21 de julio de este año. La evaluación de los maestros no es considerada una amenaza al poder del sindicato, ya que ni siquiera el peor de los docentes puede ser despedido aunque sea un perfecto idiota o un analfabeta. Pero la posible salida definitiva del nuevo IEEPO de los maestros comisionados al sindicato o el cese fulminante de los maestros que no se presenten a las aulas por participar en bloqueos o movilizaciones es sin duda alguna un golpe brutal, ya que el CNTE 22 deriva su poder de estos “maestros” que no dan clases (tal vez los más apropiado sería dejar de llamarlos maestros y llamarlos por lo que realmente son, parásitos del erario público).

Quizá la pregunta más interesante que se puedan estar haciendo muchos es: ¿por qué ahora sí Gabino Cué está haciendo lo que debería de haber empezado a hacer desde que tomó posesión de su cargo como gobernador de Oaxaca? ¿Por qué hasta ahora?

No se requiere de mucho esfuerzo para dar respuesta a la última interrogante. En menos de doce meses el pueblo de Oaxaca escogerá al próximo gobernador de Oaxaca, el hombre que sucederá a Gabino Cué. En menos de 12 meses se llevarán a cabo las elecciones para decidir quién lo reemplazará.Gabino Cué va de salida, y le queda muy poco tiempo para redimirse ante el pueblo de Oaxaca. Podría haberse quedado cruzado de brazos sin hacer nada en el poco tiempo que le queda, pero se pueden escuchar ya las voces de quienes aspiran a sucederlo en el cargo diciendo: “Gabino Cué te traicionó, él permitió que la CNTE 22 destruyera la economía de Oaxaca y que destruyera la calidad educativa que merecía la niñez de Oaxaca, pero yo no lo haré porque yo no soy Gabino Cué ni estoy afiliado a ningún partido político”. El juicio de la historia debe estar preocupando ya a Gabino Cué, y en su caso el juicio puede ser tal que en caso de no haber hecho nada como hasta hace poco Gabino Cué podría estar enfrentando su muerte política. Por otro lado, es indudable que el triunfo de “El Bronco” como el primer candidato independiente que logra obtener en México una gubernatura, la de Nuevo León, está teniendo reverberaciones y ecos profundos porque con ello inicia una nueva forma de hacer política en México. En el futuro cercano, todo aquél político que no haya cumplido cabalmente sus promesas o que haya fallado quizá tendrá una carrera política de muy corta duración. Pero más importante, abre la puerta a quienes no militan en ningún partido político y por lo tanto no tienen facturas políticas con nadie. En Oaxaca se antoja muy difícil, si no imposible, que la gente vuelva a votar por el PRI, porque después de todo fue un gobernador priista, Heladio Ramírez, el que creó ese monstruoso parásito social llamado CNTE 22, como igualmente fueron priistas los siguientes gobernadores que estuvieron alimentando al monstruo volviéndolo casi invencible. Y siendo una alianza PAN-PRD-PT-Convergencia la que postuló a Gabino Cué, el fracaso de Gabino Cué en virtud de su cobardía al estar gobernando por varios años a Oaxaca y su renuencia en esos años a tomar decisiones difíciles dejó muy poca confianza en los candidatos que puedan ser postulados por una alianza similar. El PT ya se encuentra en vias de extincion, el PRD esta sucumbiendo ante los embates de MORENA, y con el papel desempeñado por Gabino Cué como gobernador de Oaxaca de seguro no faltan oaxaqueños que están ansiosos por cobrarle las facturas al PAN y al PRD y a Convergencia por haber hundido a Oaxaca en el caos con su candidato Gabino Cué dejando que los motineros de la CNTE 22 hicieran de las suyas sin recibir jamas castigo alguno y sin que hubiera detenidos.

Con su cambio de rumbo, con su golpe de timón, Gabino Cué seguramente está tratando de rescatar lo que se pueda rescatar de su reputación política que fue dañada por tantos años de inacción. Está tratando de no caer al fondo del basurero de la historia, como seguramente terminará el gran capo magisterial Rubén Nuñez del cual se rumora cada vez con mayor insistencia que posee propiedades multimillonarias en el extranjero. Si se las encuentran, es posible que termine en prisión haciéndole compañía a la ex lideresa magisterial Elba Esther Gordillo, lo cual será algo digno de ver. Los dos corruptos, los dos en el tambo. Los otrora dos antagonistas hasta podrían terminar compartiendo la misma celda, con todo y derechos conyugales.

De cualquier modo, los oaxaqueños deben moderar su prematuro entusiasmo y calar que es muy temprano para echar las campanas al vuelo y cantar victoria. La fecha en la que se cumple el plazo fatal es el 24 de agosto, el día en el que todos los alumnos de Oaxaca deben regresar a clases al igual que los maestros asignados a dar clases. Es hasta entonces cuando se sabrá si la nueva Secretaría que reemplaza al IEEPO tomó todas las previsiones e hizo los preparativos necesarios para responder a la respuesta que pueda dar la CNTE 22, tomando en cuenta que se se trata de un grupo de gángsters del que se puede esperar una respuesta fuerte, incluso violenta, esto para evitar perder el enorme poderío del que indebidamente han estado gozando. Se ha activado una bomba de tiempo que seguramente detonará de modo imprevisible el 24 de agosto, día en el que el conflicto entre el gobernador Cué y la CNTE 22 llegará a su “masa crítica”. Se trata de una lucha por el control no sólo de las escuelas sino de todo el sistema de educación pública e inclusive por el poder político en donde se decidirá quién es el que manda en Oaxaca. Cuando los líderes de la sección 22 afirman furiosos que los maestros de la sección 59 no pueden dar clases en los locales y edificios de lo que llaman “sus” escuelas, lo que están haciendo es reafirmar su convicción de que las escuelas públicas de Oaxaca tienen un propietario, ellos mismos. En esto, el secretario general de la CNTE 22 puso el dedo en la llaga al haber lanzado una amenaza diciendo que “no nos van a arrebatar lo que nos pertence”. Se trata, efectivamente, de una disputa sobre una propiedad, excepto que la propiedad es el sistema de educación pública de Oaxaca. Cuando sostienen que el ahora difunto IEEPO -a cuyo entierro se oponen- sólo puede contratar maestros aprobados por la CNTE 22 (como los graduados de las escuelas normales que controla la CNTE 22) en abierto desafío a la Reforma Eductativa que ya es hoy una norma constitucional obligatoria para todo el país, y que únicamente pueden ascender a puestos de supervisión o dirección aquellos candidatos que el sindicato quiera, están ratificando su convicción de que la CNTE 22 es la propietaria del sistema de educación pública del Estado. Reafirmando el supuesto “derecho humano” de la CNTE 22 a seguir siendo la virtual y única propietaria del IEEPO, Adrián Ramírez Castillo, jefe del sector Juchitán de la CNTE 22, dijo: “Vamos a exigir que compañeros que trabajaban en el IEPPO sigan obteniendo sus beneficios”, indicando que para la CNTE 22 el IEEPO no ha muerto sino que sigue o debe seguir vivo en aras de los beneficios de los incondicionales de la CNTE 22. Esto es un adelanto de lo que ya se esperaba.

Lo imperdonable en la tardanza del gobernador Gabino Cué para hacer lo que pudo haber hecho desde que tomó posesión de su cargo y sólo hasta hoy está haciendo es que contaba con el apoyo mayoritario del pueblo de Oaxaca para meter a la CNTE 22 en cintura. Por eso los oaxaqueños sacaron nuevamente al PRI de la gubernatura en 2010, por eso confiaron en Gabino Cué y le dieron el triunfo. Si bien hace más de dos décadas muchos sectores de Oaxaca veían con simpatía y hasta apoyaban a la CNTE 22 porque veían en dicho movimiento una resistencia activa en contra de la corrupta lideresa magisterial Elba Esther Gordillo que no pudo ser metida a la cárcel mientras estuvo protegida en las administraciones de Vicente Fox y Felipe Calderón, hoy ese apoyo se ha desvanecido casi por completo. La CNTE 22 es una minoría que no representa los intereses ni siquiera del uno por ciento del pueblo de Oaxaca, y el 99 por ciento de los oaxaqueños ven con buenos ojos el que se le quite a la CNTE 22 todo el poder que había acumulado. Gabino Cué estaba respaldado pues con el apoyo del 99 por ciento del pueblo de Oaxaca para tomar la iniciativa en contra de una mafia pequeña que por varios años estuvo causando enormes pérdidas a la economía de Oaxaca con actos ilegales tales como el sabotaje continuo del festival de la Guelaguetza del que dependen muchos comercios y negocios pequeños que viven del turismo, además de muchas otras barbaridades tales como el bloqueo de puentes y carreteras que también dañaron al comercio y al turismo causando la quiebra de numerosos establecimientos comerciales pequeños de los que depende la gente del pueblo para sobrevivir.

No hay que esperar mucho tiempo para el reinicio de clases en Oaxaca, es cuestión de esperar tan solo unas cuantas semanas. Sólo hasta entonces se sabrá no sólo si la desaparición del IEEPO valió la pena, se sabrá también si el gobernador Cue se mantendrá firme en su postura sin ceder a las presiones que muy seguramente le tratarán de hacer los gángsteres de la CNTE 22 empezando con sus ilegales paros de labores escolares, bloqueos y movilizaciones. Haberle quitado a la CNTE 22 las sumas multimillonarias del dinero público sobre el cual ejercían un control directo a través del IEEPO, aunado al descabezamiento de la CNTE 22 con la detención de sus principales líderes bajo cualquiera de los numerosos cargos graves que se les pueden imputar, así como el despido automático de cualquier maestro que por andar en paros y manifestaciones acumule tres faltas consecutivas en su trabajo, puede ser suficiente para escarmentar a quienes les quieran hacer compañía en la cárcel a los que ya se encuentren tras las rejas. Existe desde luego la posibilidad de que el gobernador Gabino Cué se acobarde regresando a su actitud blandengue de siempre, cediendo a las presiones de la CNTE 22 y restaurándole todos sus privilegios y trato especial. Pero si ocurre esto último, el pueblo de Oaxaca tendrá para las elecciones del año entrante la opción que antes no tenía, la opción de votar por un candidato independiente desligado de los partidos políticos, un independiente que se comprometa a aplicar mano dura con todo el peso de la ley a los gángsters de la CNTE 22, tal vez un General retirado del Ejército que, al aplicarle mano dura a la CNTE 22, lo hará a sabiendas de que tendrá el respaldo del 99 por ciento del pueblo de Oaxaca, y a sabiendas de que entrará por la puerta grande a los libros de Historia al hacer lo que los gobernadores blandengues y cobardes que le precedieron no se atrevieron a hacer. Y esto último es a lo que más le teme Gabino Cué en caso de echarse para atrás, porque para él puede significar el final de su carrera política sin posibilidad de poder recuperar nunca más la confianza de los oaxaqueños -o de todos los mexicanos para tal caso-. El tiempo se le está agotando, y la bomba se encuentra lista para estallar. Y de que algo sucederá, de eso no nos debe quedar duda alguna. La mecha de la bomba ha sido encendida y se está acortando rápidamente la longitud de la mecha.

martes, 21 de julio de 2015

Indulto

El día programado para la ejecución por fin había llegado. El reo se veía nervioso mientras desde su celda veía avanzar las manecillas del reloj conforme se acercaba su hora final. En la mañana, a fin de certificar sus condiciones generales de salud, el médico de la penitenciaría había estado presente checando sus signos vitales. Una de las cosas curiosas de los países en los cuales se aplica la pena de muerte por delitos graves es el interés del Estado por que los reos lleguen al patíbulo en buenas condiciones de salud. Como parte de la inspección médica, el doctor le tomó unas muestras de sangre, seguramente -supuso el reo- para obtener la filiación del ADN del reo y guardarla en los archivos de base de datos, por si acaso se pudiera llegar a ofrecer tal información.

El reo era considerado uno de los peores que hubieran pasado por el penal. Además de haber matado a muchas personas inocentes en sus asaltos a mano armada, su último gran pecado lo cometió al entrar a un auditorio armado con un fusil de alto poder, matando gente a diestra y siniestra por el solo placer de matar. Quería saber lo que se siente matar a mucha gente inocente reunida en un solo lugar. Entre las muchas personas a las que mató mientras se carcajeaba como si estuviera en una fiesta estaba un sobrino del Gobernador, y por esta razón la fiscalía puso especial interés y énfasis en que no se le declarara “no culpable por insania mental temporal”. Después de un largo y costoso juicio, el jurado no le aceptó al abogado defensor su alegato de insania mental temporal, encontrando culpable al acusado, tras lo cual el mismo jurado no vaciló en condenarlo a la pena de muerte.

La terrible masacre había ocurrido hace más de dos décadas, pero la pena de muerte no se le había podido aplicar en virtud de que el abogado defensor había estado interponiendo apelación tras apelación tras apelación argumentando las cosas más inverosímiles que pueda haber, tales como argumentos en contra de la pureza de los químicos a ser usados para la inyección letal, la imposibilidad de ejecutar a un hombre cuya religión -inventada por el mismo reo- prohibe terminantemente la aplicación de la pena de muerte a todo aquél que no haya estado por lo menos cien años en prisión, y así por el estilo. Pero hoy, después de 500 apelaciones, todas ellas desechadas, no había ya ningún otro argumento que pudiera ser usado como táctica dilatoria, como chicana para impedir la ejecución del sentenciado.

Llegada la hora, el reo fue tomado de los brazos por dos guardias para ser escoltado hacia la camilla en donde le iba a ser aplicada la inyección letal, mientras era seguido de cerca por un pastor ministerial que rezaba unas oraciones a las que el reo no concedía ninguna importancia. Una vez en el sitio, fue subido a la camilla y sus brazos y piernas fueron asegurados con correas firmes para impedirle cualquier movimiento, a la vez que entraba al cuarto el enfermero que le aplicaría la inyección letal por vía intravenosa.

Todos miraban hacia el minutero y el segundero del reloj, esperando que fuera la hora exacta para la aplicación de la pena capital. El enfermero le tomó el antebrazo al reao acercando la jeringa.

Y justo cuando iba a introducir la aguja en la piel del reo. Sonó el teléfono. Todos voltearon hacia el guardia que estaba apostado a un lado del teléfono. La única persona que podía llamar a este teléfono era el Gobernador. Y la única razón por la cual se esperaba su llamada era para postponer la ejecución por enésima ocasión, algo a lo que ya estaban acostumbrados con este reo al repetirse la misma escena docenas y docenas de veces.

“Otra suspensión de la ejecución lograda por mi abogado defensor” se dijo a sí mismo el reo. “Les he ganado otra vez la ronda a estos idiotas. Yo siempre gano. Yo soy invencible.”

Después de aflojarle las correas que lo sujetaban, el reo fue bajado de la camilla para ser escoltado nuevamente por los guardias que lo habían llevado hasta ese punto. Seguramente lo iban a llevar de regreso a su celda, se dijo a sí mismo el reo. Pero no, en esta ocasión lo llevaron a la oficina del alcaide. Una vez frente al alcaide, el reo esperó algunos minutos mientras el alcaide terminaba de concluír una llamada telefónica.

-¿Y bien?- dijo el reo.

-Le tengo una noticia que de seguro le va a agradar- respondió el alcaide.

-No me diga. Mi abogado defensor me ha conseguido otra suspensión. ¿No es así? Eso no me lo tiene que decir. Eso ya me lo sé.

El alcaide pausó antes de continuar mientras contemplaba la mueca burlona que le hacía el acusado.

-No, no se trata de una suspensión de la ejecución.

Intrigado, el reo inquirió:

-Si no es una suspensión, ¿entonces de qué se trata? ¿Me van a enviar a otro penal para que allí se me aplique la ejecución, o mejor dicho para que se me trate de aplicar la ejecución, ya que hasta ahora yo he salido ganando y ustedes bola de idiotas todos han salido perdiendo?

-No, tampoco lo vamos a enviar a otro penal.

-¿Entonces?

-A partir de hoy, queda usted en libertad.

Atónito, sin poder creer lo que escuchaba, el reo reaccionó:

-Se trata de una broma, ¿verdad? Pero hoy no es el día de los tontos.

-No se trata de una broma. El Gobernador llamó para ordenar que la ejecución fuese cancelada. Y no solo eso, le ha concedido a usted un indulto total. Está usted libre. Ahorita mismo lo van a acompañar a su celda para que recoja sus cosas y abandone el penal.

Sin poder salir de su asombro, el reo respondió:

-¿En verdad? Pues entonces mi abogado defensor, más listo que todos ustedes, encontró algún tecnicismo legal, alguna chicana, algo en los libros, para mandar por tierra todos los cargos en mi contra y la sentencia que me fue emitida. Entonces yo soy el triunfador, y ustedes, todos ustedes, incluído usted señor alcaide, no han podido contra mí. ¿Qué les dije cuando entré? ¿Lo recuerdan? Les dije que yo era invencible. Y ahora hasta voy a salir libre. Me da mucho gusto haberlos conocido bola de imbéciles. Yo salgo del penal, mientras ustedes siguen laborando aquí. ¡Lo que son las cosas! A ver si nos encontramos después en la calle, señor alcaide, porque tal vez tendrá el honor de ser asaltado por mí y perder en nuestro próximo encuentro todo su dinero y todas sus tarjetas de crédito, y tal vez le respete su vida para que no lo pierda todo.

El reo indultado se soltó carcajeando, como si se estuviera riendo de todos a lo grande. A una señal del alcaide, los custodios sacaron al reo de la oficina y lo llevaron a su celda para que recogiera sus cosas. Tras lo cual lo llevaron al recinto de visitas en donde al reo liberado lo estaba esperando su hermano.

-¡Hola hermano! ¿Como la ves? Estos imbéciles no solo no me ejecutaron, sino que me liberaron. Eso de los derechos humanos de los reos es una cosa fabulosa, porque nos concede muchas oportunidades para escaparnos del sistema.

El hermano lo miraba fijamente, sin responderle.

-¿No me vas a decir nada, carnal? ¿Cómo te la has pasado estos años? Creo que tenemos que ir a un antro a festejar. Y después veré como consigo un arma con mis viejos conocidos para poder hacer lo que hacía antes, o sea vivir a costa de una sociedad estúpida a la que no le debo nada.

El hermano no le respondió, y en lugar de ello, lo llevó hacia su carro en donde lo llevó a su casa sin decirle absolutamente nada en el camino.

Al llegar y entrar en la casa, el indultado se veía visiblemente molesto por el silencio de su hermano, y no tardó en recriminarle su silencio:

-¿No me vas a felicitar? ¿No me vas a decir absolutamente nada? Yo le he ganado a la sociedad, yo le he ganado al sistema. yo he triunfado sobre toda esa bola de estúpidos que nacieron para trabajar duro de sol a sol a fin de poder ganarse el dinero que yo les voy a quitar. ¿No es eso algo digno de festejar?

El hermano rompió su silencio mientras tomaba un folder de manila entre sus manos:

-¿Así que crees que has ganado. que te has burlado de todos los que te rodean y a los cuales llamas una bola de idiotas?

-Pues sí. ¿Acaso no me ves libre? ¡Libre, libre, libre! Para seguir haciendo de las mías.

-¿Estas completamente seguro de que en esta ocasión te has salido con la tuya?

-¡Pues claro! No podía ser de otra manera, porque yo soy el astuto, el que no se deja maniatar ni por las leyes de la sociedad ni por la religión, el hombre completamente libre sin ningún remordimiento de conciencia.

Tomando un respiro profundo, el hermano le mostró el folder de manila que sostenía entre sus manos, diciéndole:

-¿Ves esto que tengo en mi mano derecha?

-Pues claro que lo veo. Es un simple folder. ¿Qué tiene eso de extraordinario? Nada que llame la atención.

-Recuerdas el médico que te hizo la última revisión médica antes de que te llevaran a la sala de ejecuciones?

-Mmmmm, creo que sí, lo recuerdo.

-¿Recuerdas que te tomó una muestra de sangre?

-Si, de seguro para eso del ADN. ¿No es así?

-No, no es así.

-¿Entonces?

-En ese chequeo médico, el doctor encontró algo anómalo en tus signos vitales. Y en base a un pre-diagnóstico tomó una muestra de tu sangre para confirmar sus sospechas.

-¿Cuales sospechas?

-Resulta, apreciable hermano -respondió al momento de sacar del folder de manila una hoja que contenía los resultados de unos análisis de laboratorio- que tienes una forma mortal de leucemia, una forma sumamente rara cuyos síntomas apenas empiezan a aflorar, en pocas palabras... estás condenado a muerte. Y en esta ocasión, no hay tribunales de apelaciones o indultos.

Estupefacto, como si le hubieran dejado caer una loza de concreto en su cabeza, el indultado reaccionó:

-Dijiste que... ¿estoy condenado a muerte porque tengo una leucemia rara e incurable?

-En efecto, eres un enfermo terminal. Y te sacaste el premio negro de la lotería de la vida, porque es el tipo de leucemia más doloroso y agotador que en su etapa final neutraliza los calmantes de dolor.

El indultado se quedó callado. Ahora era él quien guardaba silencio. Su hermano continuó:

-Dijiste que todos eran una bola de idiotas, incluído el Gobernador que te indultó en lo que tu creías que era el resultado de una argucia legal de tu abogado defensor o el corazón blando de un Gobernador sentimental que no podía condenar a muerte a nadie. Pero tu liberación no fue un acto de misericordia del Gobernador. Antes bien fue un acto de crueldad, y puedes decir que fue un acto de crueldad extrema considerando los terribles dolores con los que llegarás a lo que será para tí una larga agonía. El Gobernador buscó el castigo más duro que pudiera darte, poniendo las alternativas en la balanza. Por un lado, con la inyección letal podrías haber tenido en cuestión de unos cuantos minutos una muerte apacible, tranquila y rápida, como la que tienen los perros y gatos cuando los veterinarios les aplican la eutanasia. Pero por el otro lado, sin el beneficio de la inyección letal, te espera una muerte con una agonía prolongada y dolorosa con la que seguramente vas a pagar con creces todas las que debes. El Gobernador, al darte el indulto, te condenó a una muerte mil veces peor. Quería desquitarse contigo en una forma que fuera legal, y lo logró.

Impactado, con el rostro lívido, pasaron varios minutos para que el reo indultado recuperara su compostura agregando:

-Pero el Gobernador no solo me concedió la anulación de la pena de muerte, sino que también me concedió mi libertad. ¿No es acaso eso un triunfo dentro de todo?

-¡Imbécil! ¡Mil veces imbécil! ¿Acaso no te has dado cuenta aún? Si el Gobernador simplemente te hubiera concedido la anulación de la pena de muerte pero sin darte tu libertad, o sea que hubiera conmutado tu sentencia por otra menos severa, entonces al dejarte en prisión el Estado habría estado obligado a pagarte todas tus medicinas, todos los calmantes de dolor, todas las transfusiones y todos tus gastos médicos para mitigar un poco la agonía que te espera, porque habrás de saber que mientras una persona se encuentra presa todos sus gastos médicos, por caros que sean, corren por cuenta del Estado. Y en tu caso, estamos hablando de varias decenas de miles de dólares. Pero cuando la persona se encuentra libre, el Estado no le paga un solo centavo. Y para tu mala fortuna, en este momento no tienes un solo centavo en ninguna de tus cuentas bancarias que desde hace dos décadas fueron confiscadas para indemnizar económicamente a algunas de tus víctimas. No solo vas a agonizar muriendo a largo plazo en el potro del tormento, sino que no vas a tener un solo centavo ni siquiera para comprar un frasco de aspirinas. Y yo no te puedo ayudar, porque por mi parentesco contigo me perdieron la confianza y perdí mi trabajo y he estado en la quiebra viviendo al día todos estos años. Ahora, dime tú, ¿quién fue el idiota? ¿quién fue el imbécil?

El indultado, condenado ahora a una muerte atroz por orden de la misma Naturaleza, no podía dar crédito a lo que acababa de escuchar. Estaba petrificado en su asiento, tratando de entender su nueva realidad. Y sabía muy bien que él no podía adelantar la hora de su muerte quitándose su propia vida, porque si bien era un valiente cuando se trataba de quitarle la vida a otros, era un perfecto cobarde a la hora de aplicarse él mismo su propia rutina, era demasiado cobarde como para intentar suicidarse. Era como si la misma Providencia hubiera decidido aplicarle una dura lección y un duro castigo, el más duro de todos, antes de partir de este mundo hacia su juicio final.

El silencio se había apoderado de la habitación en la que se encontraban los dos hermanos, y ambos estaban inmóviles sin decirse nada, hasta que los claxonazos de un carro hicieron que ambos se asomaran por la ventana. Había una limousina en la calle, de la cual en la parte trasera empezó a bajar el vidrio del ventanal. Al terminar de bajar el ventanal de la limousina, se asomó una persona bien vestida. Era el Gobernador, que simplemente llevó dos de sus dedos hacia el pómulo derecho de su frente, tocándose el pómulo de la frente con ambos dedos y sacudiendo el par unido de dedos hacia un lado en un vaivén rápido a manera de saludo se despidió prodigando a su indultado con una amplia sonrisa que más bien parecía una sonrisa de burla que de alegría. Hecho esto, se elevó el cristal del ventanal de la limousina y la limousina se puso en marcha alejándose del lugar, mientras el flamante indultado empezaba a sentir unas punzadas de dolor en su cuerpo que seguramente serían el preludio de muchas otras punzadas más en el ahora sí camino seguro hacia su tumba.

sábado, 18 de julio de 2015

AMLO, Presidente de México

¿Andrés Manuel López Obrador, presidente de México?

Si señores, el presidente Andrés Manuel López Obrador.

¿Qué acaso no era ya un cadáver político, sin ninguna esperanza de retorno a la vida política de México?

Desde antes de la primera ocasión en que Andrés Manuel López Obrador contendió por la presidencia de México, ya se le había tratado de impedir la posibilidad de llegar a la Presidencia de México echando mano de procedimientos pseudo-legales, recurriéndose al desafuero del entonces Jefe de Gobierno de la Ciudad de México por supuestamente no haber respetado un amparo -un amparo del que hoy nadie se acuerda-, con la intención de meterlo a la cárcel con ese pretexto aunque fuera por unas cuantas horas para así poder argumentar a posteriori que “la Constitución prohibe claramente que pueda contender para la presidencia de la República cualquiera que haya estado en prisión por algún delito”. López Obrador, que en ese entonces era el principal puntero en casi todas las encuestas y sondeos de opinión para convertirse en el próximo presidente de México, no promovió ninguna defensa en contra de tal procedimiento, confiado de que en caso de ser metido a la cárcel con la sola intención de impedirle contender por la presidencia lo convertiría en un caso célebre de orden mundial, un verdadero mártir de la democracia. Al último momento, el gobierno -panista- de Vicente Fox reculó y dió marcha atrás rehusándose a meter a López Obrador a prisión, lo cual trajo consigo la renuncia casi inmediata del Procurador Rafael Macedo de la Concha.

Pero el procedimiento de desafuero no fue la única arma utilizada en contra de López Obrador. Se recurrió también a unos videos de colaboradores suyos -videos difundidos inicialmente por panistas connotados- en donde a uno de ellos se le podía apreciar apostando grandes sumas de dinero en un casino de lujo de Las Vegas, y a otro de ellos (René Bejarano) embolsándose gruesos fajos de dinero que le estaba entregando el corrupto empresario argentino Carlos Ahumada Kurtz. Los videos no probaban nada en contra de López Obrador, pero se tenía la esperanza de que la gente dijera “si sus colaboradores hacen esto, si son deshonestos, entonces López Obrador también deben de serlo”. Los videoescándalos le costaron a López Obrador un margen importante en los puntos porcentuales que llevaba de delantera en los sondeos de opinión, pero aún así López Obrador continuó manteniendo una delantera indicativa de triunfo.

Al no servir ni el desafuero ni los videoescándalos para detener a López Obrador en 2006, se recurrió a una intensa guerra sucia -en las que el PAN ha acumulado ya bastante experiencia porque parece que no conoce otras maneras de poder ganar- en las diariamente y a todas horas se estuvo acusando a López Obrador de ser un peligro para México, poniendo imágenes de tanques en movimiento y ametralladoras y fusiles de alto poder representando el entorno de países en donde se han llevado a cabo violentos golpes de Estado. La intención de la propaganda era asustar a la gente en contra de López Obrador inspirando el voto del miedo a favor del partido gobernante, el PAN.

La guerra sucia del PAN en contra de López Obrador en 2006 a través de las televisoras le restó un porcentaje adicional de votos a López Obrador, pero López Obrador continuó manteniendo su delantera en varios sondeos de opinión. De este modo, la solución final para impedir que López Obrador se convirtiera en presidente de México terminó siendo lo que muchos consideran un fraude electoral sofisticado que a duras penas le pudo dar un muy estrecho margen de triunfo al candidato panista Felipe Calderón. Hasta la fecha, hay millones de mexicanos que están convencidos de que el sistema -en ese entonces el PAN- le robó a López Obrador la presidencia de la República.

El segundo gran intento de López Obrador por convertirse en presidente de México llegó en 2012, con el pueblo de México decepcionado y desencantado ante una guerra en contra del narcotráfico iniciada por Felipe Calderón al iniciar su administración que terminó costándole al país más de 50 mil muertes y más de 20 mil desaparecidos. Ya en ese entonces se podía “oler” que el pueblo de México le aplicaría un voto de castigo al PAN sacándolo fuera de la presidencia.

En esta ocasión, “chamuscadas” en 2006 las maniobras del desafuero, los videoescándalos y la guerra sucia equiparando a López Obrador con la frase “un peligro para México” (en todo caso, el que resultó en forma comprobada haber sido siempre un peligro para México resultó ser el presidente panista Felipe Calderón con su infructífera y mal planeada guerra en contra del narco iniciada en Michoacán a las pocas semanas de haber sido investido como presidente), para 2012 la única carta que quedaba en la baraja era la fabricación de ilusiones y percepciones recurriendo a encuestas amañadas, y quizá la más famosa fue la de la empresa encuestadora GEA-ISA que desde un principio y en forma consistente le estuvo dando al candidato del PRI Enrique Peña Nieto una delantera tan amplia en los sondeos de opinión que era imposible que Peña Nieto fuera rebasado por el candidato que ocupaba el segundo lugar en las encuestas, Andrés Manuel López Obrador (el PAN, con su candidata Josefina Vázquez Mota, ocupaba ya el tercer lugar en casi todos los sondeos de opinión y se daba por hecho su expulsión de la silla presidencial en 2012).

Las encuestas electorales amañadas tienen dos objetivos, los dos de carácter psicológico. El primer objetivo es desmoralizar lo más que se pueda a los simpatizantes de cierto candidato que lleva la delantera o que se encuentra muy cerca del que lleva la delantera, haciéndoles creer que su candidato va mucho más atrás en las preferencias de los electores de lo que realmente va, desmoralizándolos y haciendo que ya no salgan a votar por su candidato al cual se le vaticina una derrota “casi segura” pese a que en realidad tenga muy buenas probabilidades de triunfo. El segundo objetivo es crear una aura de invincibilidad en torno al candidato que supuestamente lleva una amplia delantera -y cuyo partido supuestamente está detrás de la contratación de las encuestas amañadas-, para que de este modo inmediatamente después de celebradas las elecciones se proclame de inmediato el “triunfo” del supuesto ganador cuando ni siquiera han cerrado las casillas.

Antes de las elecciones de 2012, la encuesta GEA-ISA (entre otras) le daba consistentemente al candidato priista Enrique Peña Nieto una delantera tan amplia sobre su principal competidor Andrés Manuel López Obrador, que el triunfo del primero sobre el segundo tenía que ser considerado como un suceso estadísticamente inevitable. Al acercarse el día de las elecciones, el margen de delantera se fue cerrando un poco, aunque de cualquier modo al candidato del PRI se le seguía otorgando una delantera tan considerable que el principal competidor puesto por las pseudo-encuestadoras en tercer lugar de las preferencias electorales se quejó diciendo que “las encuestas se encuentra copeteadas” (una referencia al corte de pelo usado por Enrique Peña Nieto).

Pero al día siguiente de las elecciones, el sondeo más importante de todos que es la votación actual, demostró que la enorme delantera que de acuerdo a GEA-ISA y otras pseudo-encuestadoras supuestamente tenía Peña Nieto en realidad no era tan amplio, y de hecho era un margen de diferencia mucho más pequeño. Si las encuestas de GEA-ISA fueron fabricadas “a la orden”, falsas de origen, lo interesante sería saber quién o quienes fueron los que concretaron el arreglo. Hasta la fecha, no se sabe si fue el PRI o si fue el PAN quienes estuvieron detrás del amañamiento llevado a cabo por GEA-ISA, tanto el PRI como el PAN tenían sus motivaciones para demeritar a López Obrador, aunque existen razones fundamentadas para sospechar que detrás del amañamiento estuvo gente importante del Partido Acción Nacional, habido el hecho de que dicho partido ya ha incurrido en acciones similares en otras elecciones (en esta bitácora se documentó un ejemplo de ello).

De este modo, y por segunda ocasión, el aspirante presidencial Andrés Manuel López Obrador no pudo llegar a la presidencia, en lo que muchos consideran un segundo robo.

Pero ahora, para las elecciones presidenciales de 2018, las cosas han dado un vuelco impresionante. El vuelco se debe a un factor que tomó por sorpresa a muchos: la fuga de Joaquín Guzmán Loera mejor conocido como El Chapo. Resulta que la reciente fuga de Joaquín Guzmán Loera -mejor conocido como El Chapo- de un penal de alta seguridad ha puesto a Andrés Manuel López Obrador en “caballo de hacienda” directo hacia Los Pinos.

Tras su espectacular captura en 2014 por la Marina Armada de México, se suponía que Joaquín Guzmán Loera iba a ser uno de los presos más custodiados y vigilados en todo México, bajo observación continua las 24 horas del día, incluso más vigilado y supervisado que el mismo presidente de la República. En México. Casi nadie en México, de acuerdo a la vox populi, se traga la historieta de telenovela de que la fuga de El Chapo se debió a algo equiparable a un quasi-acto de magia en el cual El Chapo entró a una regadera de la cual ya no salió.

Desde un principio tanto dentro como fuera de México varios funcionarios de primer nivel así como muchos observadores y analistas estuvieron insistiendo en que sería imposible impedir una segunda evasión de El Chapo en México, y que la única manera de impedir que se escapara sería extraditándolo a los Estados Unidos. El gobierno de Enrique Peña Nieto respondió diciendo que en esta ocasión sería imposible que El Chapo se fugara porque sería el recluso mejor vigilado de México, negando de este modo su extradición a los Estados Unidos. ¿En qué basó Peña Nieto tal exceso de confianza? ¿Realmente es uno de los presidentes más ingenuos que haya habido en toda la historia de México? ¿O como dice la generalidad de la gente, Peña Nieto personalmente intervino con evasivas para que El Chapo no fuera extraditado a Estados Unidos a sabiendas de que en Estados Unidos realmente sí le sería imposible escapar a El Chapo? La segunda explicación es dramáticamente seria porque supone que desde un principio hubo un acuerdo tácito entre El Chapo y el presidente de México para facilitarle al primero las condiciones propicias para su fuga. En esto se basa la hipótesis de que, dada la enorme importancia de El Chapo y las dificultades que se tuvieron para su captura, la única manera en la que se podía fugar era con una autorización previa del presidente Peña Nieto para permitir su fuga. En pocas palabras, se trataría no solo de una corrupción de alto nivel, sino de una corrupción del más alto nivel.

Es importante destacar que las prisiones norteamericanas, aún las de máxima seguridad, no son cien por ciento seguras. Y ninguna prisión va a ser cien por ciento segura para hacerle imposible el escape a un individuo clasificado por la revista Forbes como uno de los hombres más ricos del mundo. Pero se supone que, siendo Estados Unidos otro país en donde no hay tanta corrupción como en el sistema carcelario mexicano, una fuga de un penal norteamericano le hubiera costado a El Chapo por lo menos veinte veces más de lo que le costó su fuga en México con la construcción del famoso túnel de kilómetro y medio. Una prueba reciente de que incluso en las cárceles norteamericanas pueden ocurrir fugas consideradas improbables -no imposibles, simplemente improbables- está en la fuga reciente ocurrida en el penal de alta seguridad de Clinton (irónicamente ocurrida justo cuando en México se presume que estaba siendo terminada la construcción del túnel subterráneo que le permitiría a El Chapo su fuga). Pero para poder fugarse, los dos reos tuvieron que haber recibido ayuda de alguien, y tal ayuda se las proporcionó una funcionaria carcelaria que ahora está detenida y enfrenta una larga condena en prisión. Sin embargo, a diferencia de lo que ocurre en México, en la fuga ocurrida en el penal correcional de Clinton uno de los reos fue recapturado justo cuando trataba de llegar hasta Canadá mientras que el otro de nombre Richard Matt murió al oponer resistencia a su arresto. En todo caso, lo relevante es que tanto aquí en México como en Estados Unidos fugarse de un penal de alta seguridad o de máxima seguridad es algo que forzosamente requiere de ayuda externa tomando en cuenta que son raros los casos de reos que tengan habilidades como las que tenía el mago escapista Houdini.

Aún suponiendo completamente falsa la hipótesis -que circula en boca de muchos- de que el presidente Peña Nieto personalmente giró las instrucciones necesarias para permitirle a El Chapo su fuga en un lapso no mayor de un año, en la política lo que importa en grado mayor son las percepciones. Y en estos momentos la credibilidad de Peña Nieto está casi en punto cero en lo que a este asunto respecta. Aunque no sea así, muchos le suponen manchado, corrompido, indigno de portar la banda presidencial que le fue puesta en su pecho. Y a la hora de votar, el grueso de los electores se deja llevar más por las percepciones que por las realidades. Al presidente Peña Nieto los electores ya no lo pueden castigar máxime que goza de un fuero que lo coloca por encima de la ley -un fuero que dicho sea de paso fue dejado intacto por las administraciones emanadas del PAN en los dos sexenios que gobernaron a México-. Pero los electores pueden ejercer su venganza en contra del partido del cual emanó Peña Nieto. Y ese partido político es el PRI. Por su parte, el PAN no está en condiciones de poder sacar ventaja política del asunto porque fue precisamente durante la primera administración presidencial panista cuando El Chapo se fugó de la prisión, y a diferencia de la segunda fuga de El Chapo para la cual se tuvo que recurrir a una elaborada construcción de un tunel subterráneo de kilómetro y medio de longitud equipado con rieles y con iluminación (una verdadera maravilla de la ingeniería, considerando que tenía que llegar a un punto casi exacto dentro del penal), en la primera fuga de El Chapo que ocurrió cuando el PAN empezó a gobernar al país El Chapo ni siquiera requirió que se le construyera un tunel de escape, se salió por la puerta principal de entrada después de dejarle suficiente dinero a varios funcionarios para su jubilación.

El efecto de la fuga de El Chapo ha sido devastador sobre la moral de la Marina Armada de México que con mucha meticulosidad trabajó en la captura de El Chapo. ¿Para qué trabajar tan arduamente en la captura de un solo individuo, si una vez capturado se le dejará escapar sin problema alguno gracias a la enorme putrefacción que existe en las esferas oficiales cercanas a la presidencia de México? A causa de esta desmoralización, se antoja casi imposible que la Marina Armada de México vuelva a poner el mismo entusiasmo y la misma dedicación y energía en la recaptura de El Chapo que antes puso en su captura inicial. ¿Para qué, si de cualquier modo lo van a dejar escapar? De este modo, la única acción efectiva con la cual Peña Nieto podría tratar de rescatar aunque sea un poco el deteriorado prestigio de su administración muy posiblemente no ocurrirá, por lo menos no antes de la fecha crucial de 2018 cuando se renovará la presidencia de México.

Con el PAN en la picota, y con el PRI subido a la misma picota merced a la espectacular fuga de El Chapo, además de alguna candidatura independiente que pueda haber la única opción dentro del sistema de partidos es MORENA, el partido fundado por Andrés Manuel López Obrador, una opción que ya desde la primera elección importante no solo confirmó su registro como partido político sino que avasalló al PRD vapuleándolo en la Ciudad de México en donde antes el PRD era virtualmente “la única opción viable”.

Para muchos electores, el PAN y el PRI han dejado de ser opciones viables. Y el PRD va cuesta abajo con MORENA reemplazándolo en varias partes de México. En efecto, MORENA llegó para quedarse. Esto le deja el camino libre a Andrés Manuel López Obrador. Nadie puede usar ya en su contra ningún proceso de desafuero porque desde hace años que López Obrador no ocupa ningún cargo público del cual se le pueda desaforar. No le pueden hacer una guerra sucia como la de 2006 a través de las televisoras porque si lo hicieran acusándolo nuevamente de ser “un peligro para México” entonces todos en México dirían “esa tonadita ya me la sé, y el que resultó ser un peligro fue el otro que sumió al país en una cruenta narco-guerra para la que México no estaba preparado”. Tampoco se le pueden hacer videoescándalos porque ya no hay más material (videos) que puedan sacar en contra suya, y si los hay desde la época en la que López Obrador era Jefe de Gobierno de la Ciudad de México la utilidad de tales videos ya caducó y no sirven para interponer una denuncia legal en contra de nadie por los plazos que hay en la prescripción de los delitos. Con el INE, substituto del IFE, reformado y ampliado en sus facultades, es extremadamente difícil que en 2018 le puedan hacer a López Obrador un fraude electoral como el que se presume que le hicieron en 2006 para robarle su triunfo y darle la presidencia por un muy escaso margen a Felipe Calderón Hinojosa. Y en lo que toca al uso de encuestas amañadas, tras la experiencia de 2012 y el descrédito de empresas como GEA-ISA ya no es posible recurrir a lo mismo para impedir que López Obrador pueda llegar a la presidencia. Si vuelven a salir otra vez con encuestas que coloquen a López Obrador muy por debajo de las preferencias electorales de quien lleve la delantera, de seguro muchos dirán “esa tonadita ya me la sé, y resultó ser un fraude”. El mismo López Obrador puede usar esto a su favor diciendo en sus spots “acuérdate de las falsas encuestas con las que una vez ya te mintieron”. Todo esto le deja el camino libre a Andrés Manuel López Obrador para que pueda llegar a ser el presidente de México en 2018. Ya no hay obstáculos en su camino. El único obstáculo que podría haber enfrentado hubiera sido al actual partido gobernante el PRI. Pero la fuga de El Chapo le ha removido este escollo a López Obrador. En el horizonte ya no se vislumbra que haya nada que lo detenga.

Si Andrés Manuel López Obrador en estos momentos va corriendo en caballo de hacienda hacia Los Pinos, es porque el PAN y el PRI pusieron a López Obrador en dicho caballo. El PAN le proporcionó el caballo, y el PRI le proporcionó la silla de montar, las bridas y los estribos. Entre ambos se encargaron de resucitarlo, y ni el uno ni el otro cuentan con armas para detenerlo más las que ya se usaron en contra suya y no se pueden volver a usar. Ahora solo falta esperar a ver qué pasa.

miércoles, 15 de julio de 2015

OROPEZA.6 (Conclusión)

En la entrada anterior se reprodujeron algunas de las muchas evidencias y elementos de investigación contenidas en el documento OROPEZA.6 que deberían de haber sido recabadas y presentadas desde un principio por la Comisión Nacional de los Derechos Humanos en su Recomendación 13/92 sobre el caso Oropeza, sobre todo tomando en cuenta la gran cantidad de recursos económicos que la CNDH tenía a su disposición en contraste con el presupuesto cero con el que el grupo confidencial de periodistas llevaron a cabo sus propias investigaciones. En lugar de esto, la CNDH puso todo su empeño para obtener la liberación inmediata e incondicional de los presuntos autores materiales del crimen así como en citar “pruebas” y “evidencias” para tratar de hacer pasar a la Viuda del Doctor Oropeza y al hermano de ella como sospechosos de una autoría intelectual del crimen, todo lo cual terminó cayendo por su propio peso. Y aún así la CNDH siempre se negó a emitir una nueva Recomendación en torno al caso. Aquí la pregunta crucial es: ¿por qué?. El lector puede empezar a formar sus propias conjeturas. Y esto nos lleva al posible trasfondo político del crimen. Después de todo, el Doctor Oropeza era un afamado editorialista político muy respetado y muy querido entre la comunidad chihuahuense. Y dada su amplia popularidad posiblemente podría haber sido postulado en ese entonces para una posición de diputado o senador o tal vez hasta para la misma gubernatura de Chihuahua con muchas probabilidades de triunfo dado su amplio prestigio, una posición de poder desde donde le podría haber dado muchos dolores de cabeza a un sistema aún autoritario y cerrado. Suponiendo válida la hipótesis del trasfondo político del crimen, aún usándose a familiares cercanos del Doctor Oropeza como caballos de Troya en su contra el crimen tendría que ser reclasificado como un crimen político de alto nivel, lo suficientemente alto para que la recién creada y oficialista CNDH fuera movilizada para desbaratar todo con una Recomendación amañada que solo contribuyó a que el caso quedara impune hasta la fecha actual. Pero para que el encubrimiento del crimen funcionara, se requería obligadamente de la colaboración de funcionarios importantes en el estado de Chihuahua.

En un comportamiento que desde un principio se antojó extraordinariamente sospechoso y anómalo, y pese a que la Sub-Procuraduría Zona Norte a su cargo a través del Procurador Francisco Molina Ruiz ya tenía desde hace tiempo el documento OROPEZA.5 y posteriormente tuvo en sus manos el documento OROPEZA.6, el entonces gobernador de Chihuahua Francisco Barrio que se había comprometido al esclarecimiento total del crimen justificó el congelamiento total en el que mantuvo el caso en los seis años que gobernó al estado de Chihuahua diciendo que no se contaba ni siquiera con una sola pista para el esclarecimiento del crimen, ni una sola. En el periódico NORTE DE CIUDAD JUAREZ del lunes 8 de noviembre de 1993 aparecen reproducidas las siguientes palabras del entonces gobernador Francisco Barrio: “honestamente, nosotros llegamos a encontrarnos en este asunto con una situación en donde no tenemos pista, no tenemos por donde seguir. Si alguien nos pudiera aportar el menor elemento, el menor dato, la menor cosa que nos pudiera dar una luz, de mil amores, yo le entro a eso.” Y el martes 5 de julio de 1994 en el periódico DIARIO DE JUAREZ se consignan las siguientes palabras de Francisco Barrio: “la Procuraduría General de Justicia del Estado NO TIENE LA MENOR PISTA para aclarar el artero asesinato del articulista Víctor Manuel Oropeza Contreras, NO SE HA AVANZADO NADA, pese a que el caso se ha reabierto tres veces”.

¿Ninguna pista? ¿Ninguna evidencia? En base a lo que se presentó en la entrada anterior, ¿estaría de acuerdo el lector con el entonces gobernador Francisco Barrio? El lector podrá juzgar por cuenta propia, en base a las evidencias que fueron reproducidas en la entrada anterior, las cuales son tan solo unas cuantas entre muchas, si realmente era cierto lo que afirmó el gobernador Francisco Barrio al esgrimir como pretexto que no se tenía ni una sola prueba para la resolución del caso.

Una observación importante es que las nuevas evidencias aportadas no solo exonoraban por completo a la Viuda del Doctor Oropeza y a su hermano sino que en forma casi obligada tendrían que haber conducido nuevamente al arresto de los tres presuntos autores materiales del crimen detenidos desde un principio y a la identificación plena de todos los autores intelectuales del crimen, cayera quien cayera, lo cual dicho sea de paso le habría asestado un golpe descomunal a la credibilidad pública de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos y sobre todo de su primer presidente Jorge Carpizo McGregor, puesto en tan alta posición por nadie menos que el mismo presidente de México Carlos Salinas de Gortari. Las ramificaciones de la solución plena del caso pudieron haber sido vastas, escalando hasta los más altos niveles del gobierno de México.

Además del documento OROPEZA.6, el grupo investigativo en forma paralela abrió un nuevo archivo bajo el nombre IPCRESS destinado a recopilar todas las evidencia y elementos de investigación que pudieran sugerir un trasfondo político del crimen. Como ya se dijo, su nombre es reminiscente de una película del mismo nombre que habla acerca de un libro confidencial secreto.

A continuación se reproducen algunas de las evidencias y elementos de investigación que obran en el documento IPCRESS en torno al posible trasfondo político del asesinato del Doctor Oropeza. De nueva cuenta, en el texto se citan archivos fotográficos que no serán incluídos aquí por las limitaciones de espacio:
El posible trasfondo político del crimen, ocurrido en un año 1991 que fué particularmente duro para los periodistas de México de acuerdo con un estudio llevado a cabo por la Fundación Manuel Buendía (véanse los archivos fotográficos AGRESIONES1.jpg y AGRESIONES2.jpg), merece una inspección más cuidadosa a la luz del comportamiento extraordinariamente anómalo y sospechoso en que incurrió la misma Comisión Nacional de Derechos Humanos en torno al caso Oropeza, cuyos funcionarios desde el más alto nivel aprovecharon sus puestos no para ayudar en el esclarecimiento del crimen sino para encubrir y proteger a todos los principales sospechosos y beneficiarios del asesinato.

Tomando en cuenta todo lo anterior, las evidencias y elementos de investigación relacionados con el posible trasfondo político del crimen son las siguientes:

1) Cuando los visitadores de la Comisión Nacional de Derechos Humanos estuvieron en Ciudad Juárez en varias ocasiones trabajando en todo lo relacionado al caso del asesinato del Doctor Oropeza, éstos visitadores en ningún momento hicieron el menor esfuerzo por entrevistar personalmente a la Viuda del Doctor Oropeza (la cual era fácil de localizar porque todos los medios de comunicación sabían entonces en dónde se le podía encontrar a la Viuda o a sus familiares), Patricia Martínez Viuda de Oropeza, pese al hecho de que ya planeaban señalar a la misma Viuda como sospechosa del asesinato del columnista político (lo cual se llevó a cabo con la Recomendación 13/92 emitida por la CNDH). En pocas palabras, SE PUEDE SUPONER QUE LOS VISITADORES JAMAS TUVIERON LA INTENCION DE ENTREVISTARLA, Y ESTO SOLO PUEDE SER UN ACTO PLENAMENTE PREMEDITADO Y DELIBERADO PARA NEGARLE LA OPORTUNIDAD DE HABERSE PODIDO DEFENDER ANTES DE SEÑALARLA COMO SOSPECHOSA DEL ASESINATO. No existe dentro de los archivos de la CNDH ningún documento o grabación con los resultados de alguna entrevista que los enviados de la CNDH le hayan efectuado a la Viuda, el principal testigo del caso, porque tal entrevista nunca ocurrió. Es ilógico que un organismo oficial sostenido con fondos del erario público supuestamente creado para proteger los derechos humanos le niegue a cualquier persona el derecho de defenderse y el derecho de confrontar públicamente a sus acusadores, a menos de que ésto haya sido UN ACTO TOTALMENTE PREMEDITADO Y DELIBERADO SIGUIENDO INSTRUCCIONES MUY ESPECIFICAS. Y hágase constar que, en todos los años posteriores que transcurrieron después de la fecha en la que se cometió el asesinato, la Viuda del Doctor Oropeza JAMAS HA SIDO ENTREVISTADA POR NINGUN MIEMBRO DE LA COMISION NACIONAL DE DERECHOS HUMANOS CON EL FIN DE CORREGIR LAS CONCLUSIONES EMITIDAS EN TORNO AL ASESINATO DEL DOCTOR OROPEZA O EXONERARLA DE LAS BARBARAS CONCLUSIONES EN CONTRA DE ELLA QUE APARECEN EN EL DICTAMEN ORIGINAL. Lo único que hubo alguna vez de parte de la CNDH para con la Viuda fué una simulación de entrevista, la cual se llevó a cabo el 10 de Septiembre de 1993, de la cual no resultó absolutamente nada; ésto se verá posteriormente en más detalle dentro de éste documento.

4) El ataque montado por la CNDH en contra de la Viuda tratando de hacerla aparecer como la principal sospechosa del homicidio del Doctor Oropeza Contreras fué tan burdo que la misma CNDH no pudo evitar caer ella misma en contradicciones en sus propios pronunciamientos en contra de la Viuda. Un ejemplo de ésto lo podemos ver en la página 65 de la Recomendación 13/92 emitida por la CNDH en donde leemos lo siguiente (archivo fotográfico CONTRADICCION.jpg):

“Como datos adicionales deben señalarse que los C.C. Víctor Manuel y Alejandro Oropeza Gutiérrez mencionan que el día de los hechos, la C. Patricia Martínez, contra su costumbre, se levantó muy temprano; que el doctor y ella TENIAN VEINTE HORAS DE HABER REGRESADO DE VACACIONES y que aparentemente SOLO ELLA SABIA QUE EL DOCTOR IBA A ESTAR SOLO EN EL CONSULTORIO POR LA TARDE, PUES SU HIJO ALEJANDRO, QUIEN LO AUXILIABA EN EL MISMO NO IBA A ACUDIR ...”

Si el hijo menor del Doctor Oropeza Contreras no iba a acudir al Consultorio de su padre el día en que se cometió el asesinato, entonces POR LO MENOS EL HIJO MENOR SABIA TAMBIEN QUE SU PADRE IBA A ESTAR SOLO EL DIA EN QUE SE COMETIO EL ASESINATO, Y EN BASE A LAS EVIDENCIAS Y ELEMENTOS DE INVESTIGACION QUE EXISTEN EN TORNO AL CASO, SE PUEDE PRESUMIR QUE SU HERMANO MAYOR TAMBIEN ESTABA PERFECTAMENTE ENTERADO DE ESTE HECHO. Sin embargo, dado que la misma Recomendación 13/92 reconoce que el Doctor Oropeza Contreras y su hoy Viuda “tenían veinte horas de haber regresado de vacaciones”, ambos hijos del Doctor Oropeza Contreras le llevaban a la Viuda una ventaja considerable de tiempo en el conocimiento de que el Doctor Oropeza Contreras iba a estar solo en su Consultorio el día de los hechos del crimen PUESTO QUE ERA PRECISAMENTE EL HIJO QUIEN SIEMPRE LO ACOMPAÑABA QUIEN LO IBA A DEJAR SOLO EL DIA DE LOS HECHOS DEL CRIMEN. De hecho, pudieron haberle llevado hasta dos semanas de ventaja o más a la Viuda en el conocimiento de éste dato vital para la planificación del crimen, LAS MISMAS DOS SEMANAS QUE PERMANECIERON SOLOS EN CIUDAD JUAREZ MIENTRAS EL PADRE DE ELLOS PERMANECIO FUERA DE LA CIUDAD VACACIONANDO CON SU HOY VIUDA. Y la Comisión Nacional de Derechos Humanos siempre lo supo. Ahora bien, a menos de que la Viuda fuese un adivino infalible, la única forma en la cual la Viuda podría haber estado completamente segura de que su hijastro José Alejandro no iba a estar en el consultorio de su padre precisamente la tarde en la cual se cometió el asesinato era A TRAVES DEL MISMO JOSE ALEJANDRO QUIEN SE LO TENDRIA QUE HABER DICHO. Pero esta posibilidad se descarta por el simple hecho de que José Alejandro Oropeza Gutiérrez nunca le andaba rindiendo cuenta de sus actividades a su madrastra. Patricia Martínez de Oropeza era su madrastra, no su esposa. Y de hecho, ni siquiera le daba cuenta de sus actividades a su propia esposa Lorena. Lo hemos probado ya por medio de sus propias declaraciones en donde admitió que su esposa Lorena Zavala lo estuvo buscando por teléfono para tratar de localizarlo precisamente porque ella no sabía en dónde andaba ni lo que su esposo estaba haciendo (archivo fotográfico BUSQUEDA.jpg.)

5) Para tratar por todos los medios posibles (por absurdos que éstos fuesen) de hacer pasar a la Viuda como la principal sospechosa del homicidio, la CNDH llegó al extremo de darle una interpretación completamente literal a expresiones de uso coloquial que la misma Viuda usó en sus declaraciones. En efecto, en las páginas 64 y 65 de la Recomendación 13/92 emitida por la CNDH leemos lo siguiente (archivo fotográfico INTERROGANTES.jpg):

“Al llegar a su casa tampoco comenta nada a Víctor Manuel Oropeza Gutiérrez; se dirige a la habitación, dice, pensando que su esposo estaba ahí; luego la C. Patricia Martínez, decide hablar por teléfono a su mamá, a quien de manera significativa le dice: ‘a tí no te puedo mentir’. SURGEN DUDAS: ¿A QUIEN HABIA MENTIDO? ¿A LOS FAMILIARES? ¿QUE HABIA MENTIDO? ¿PORQUE HABIA MENTIDO? ¿PORQUE A SU MAMA NO LE PUEDE MENTIR? NO CABE DUDA, SON INTERROGANTES QUE DEBEN INVESTIGARSE.”

Sin embargo, quienes prepararon la Recomendación 13/92 se abstuvieron en forma cuidadosa y completamente deliberada de reproducir el resto de lo que dijo la Viuda, limitándose a tomar fuera de contexto una expresión coloquial usada por la Viuda. A continuación se reproduce el resto de lo que dijo la Viuda tomado directamente de sus declaraciones rendidas el 10 de Julio de 1991 ante el Agente del Ministerio Público a las 10:40 A.M. (archivo fotográfico ANGUSTIA.jpg):

“entro a la casa, en éso estaba hablando mi mamá ya que sonó el teléfono y descolgue la bocina y escuché la voz de mi mamá, y me dijo que estaba muy preocupada por mí, porque había hablado Manuel Oropeza Gutiérrez y ella le había dicho que había salido de su casa desde las nueve de la noche, y le dije que esta(ba) bien y que estaba ya en la casa, entonces me dirijí a la recamara y pense que mi esposo se encontraba ya aquí, y cuando entré a la recámara y no lo ví, me alarmé mucho y le hablé a mi mamá, y le dije estoy muy preocupada y a tí no te puedo mentir y estoy muy preocupada por mi esposo y le platiqué todo lo que había hecho, y le dije voy a volver a llamar al consultorio de mi esposo y voy a dejar media hora y si para esa hora no ha llegado, voy a avisarle a los muchachos (los hijos del Doctor)”

6) Hágase constar como hecho indiscutible que el Presidente de la Comisión Nacional de Derechos Humanos Doctor Jorge Carpizo McGregor quien tomó directamente en sus manos la elaboración y las conclusiones dadas por la CNDH en torno al caso LE NEGÓ TERMINANTEMENTE AUDIENCIA A LA VIUDA DEL DOCTOR OROPEZA cuando élla se movilizó personalmente hasta la Ciudad de México el 10 de Febrero de 1992 (archivo fotográfico LUCHA.jpg) con ése sólo propósito (Jorge Carpizo McGregor se encontraba en su oficina en la CNDH ése día y muy bien pudo haber recibido a la Viuda si hubiera querido o podría haberla citado para otro día, algo que nunca hizo), y aquí la situación está perfectamente clara: Jorge Carpizo McGregor en su calidad de Presidente de la Comisión Nacional de Derechos Humanos nunca tuvo la intención de darle a la Viuda la oportunidad de defenderse ó de contestar a las acusaciones formuladas en contra de ella. Ni tuvo la intención jamás de corregir las irregularidades en las que se habían incurrido en la elaboración de la Recomendación 13/92, y mucho menos presentarle una disculpa a la Viuda del periodista asesinado. Una actitud tan parcial ameritaba ser investigada a fondo. Mientras tanto, además de que los hechos indican que el Doctor Carpizo y el organismo que él presidía estaban interesados en destruír la credibilidad y el prestigio de la Viuda a toda costa, EL ORGANISMO PRESIDIDO POR JORGE CARPIZO McGREGOR ESTABA SUMAMENTE PREOCUPADO POR FACILITAR LA LIBERACION DE LOS PRESUNTOS AUTORES MATERIALES DEL CRIMEN, aunque para ello hubieran tuvieran que recurrir a pruebas y testimonios falsos apoyándose en los hermanos Oropeza Gutiérrez al igual que como lo hicieron en sus ataques contra la Viuda. El único funcionario de la CNDH que recibió a la Viuda en ése día fué Jorge Madrazo Cuéllar (entonces Visitador de la CNDH), y Jorge Madrazo le dejó bien claro a la Viuda en aquél entonces que:

a) La CNDH nunca daría marcha atrás a ninguna de las conclusiones a las que había llegado en su Recomendación 13/92 del caso Oropeza, aunque hubiese nuevas evidencias que no habían sido tomadas en cuenta en la elaboración de dicha Recomendación y que debían ser consideradas, aunque se demostrase que para llegar a dichas conclusiones la CNDH se había apoyado en omisiones importantes y mentiras directas, aunque hubiese nuevas pruebas que no podían ser rebatidas por nadie. En el archivo fotográfico NEGATIVA.jpg podemos ver la copia del artículo aparecido el Viernes 14 de Febrero de 1991 en la página 3-A del periódico NORTE DE CIUDAD JUAREZ en donde la Viuda confirmó a dicho medio de comunicación la negativa del Visitador de la CNDH Jorge Madrazo Cuéllar a corregir la Recomendación 13/92 pese a los numerosos errores, omisiones y contradicciones que contenía (nota: hay un error de redacción en el artículo, ya que la Viuda hacía referencia a Victor Manuel Oropeza Gutierrez –el hijo mayor del Doctor Oropeza- como la fuente primaria de información usada por la CNDH para elaborar su Recomendación; mientras que Victor Manuel Oropeza Contreras es el nombre del padre, o sea el médico asesinado.) Y tiempo después Madrazo Cuéllar pondría por escrito con su puño y letra en referencia directa al caso Oropeza la aseveración de que en contra de las Recomendaciones de la CNDH no procedía ningún recurso, elevando así a la Recomendación 13/92 a la categoría de inapelable. Véase el archivo fotográfico EVASIVAS3.jpg.

b) La CNDH nunca daría marcha atrás en su insistencia en señalar tanto a la Viuda como al hermano de la Viuda como sospechosos del homicidio al estar pidiendo una investigación de los mismos.

c) La CNDH no se detendría hasta que los presuntos autores materiales del crimen del Doctor Oropeza fueran puestos en completa libertad lo cual eventualmente sucedió, y no consideraría jamás evidencias nuevas ni alegato alguno que pudiera poner en riesgo ésta liberación y exoneración incondicional de los presuntos autores materiales del crimen.

d) La CNDH jamás pondría por escrito los nombres de los falsos informantes que le habían inventado al hermano de la Viuda la calumnia de sus “nexos” con agentes de la Policía Judicial del Estado y/o la Policía Judicial Federal, pese a que ésta mentira era uno de los principales puntos utilizados por la CNDH para pedir que se investigase a la Viuda y al hermano como presuntos culpables de la planeación del homicidio.

Véase en el archivo fotográfico VISITADOR.jpg la tarjeta de presentación dada por Jorge Madrazo a la Viuda antes de que éste le dejara en claro la postura y las decisiones inapelables que ya había tomado la CNDH en todo lo que respecta al caso Oropeza.

9) Establecida sobre bases firmes la existencia de varias evidencias y elementos de investigación que señalan inequívocamente una labor premeditada y deliberada de altos funcionarios de la Comisión Nacional de Derechos Humanos en el caso del asesinato del Doctor Oropeza para inculpar a gente inocente de su asesinato, es necesario considerar ahora las evidencias para algo muchísimo más serio: EL ENCUBRIMIENTO Y LA PROTECCION DELIBERADA OTORGADA HACIA LOS ASESINOS DEL DOCTOR OROPEZA POR LA CNDH PESE A LA EXISTENCIA DE MATERIAL SUMAMENTE COMPROMETEDOR EN CONTRA DE LOS “PROTEGIDOS”. En el inciso 28 que aparece en las páginas 90 y 91 de la Recomendación 13/92 de la CNDH podemos leer las siguientes declaraciones de la CNDH en relación al individuo que presuntamente apuñaló al Doctor Víctor Manuel Oropeza:

“28. Por no contar con elementos sobre el particular, la Comisión Nacional de Derechos Humanos no hace pronunciamiento alguno respecto a la responsabilidad penal del C. Samuel Reyes de la Rosa, señalado dentro del proceso penal 182/91, como presunto responsable del delito de homicidio del doctor Víctor Manuel Oropeza Contreras y del Señor Pablo Vargas Ramírez.”

Esta afirmación categórica es reproducida en los archivos fotográficos PROTEGIDO1.jpg y PROTEGIDO2.jpg. Todas las páginas de la Recomendación 13/92 fueron revisadas y avaladas personalmente con su rúbrica por el mismo Presidente de la CNDH Jorge Carpizo McGregor, la cual aparece en el margen inferior izquierdo de cada hoja de la Recomendación citada. Esta postura también aparece reproducida en el Boletín de Prensa del 10 de Febrero de 1992 de la CNDH (véase lo que dice al calce en el archivo fotográfico BOLETIN.jpg.)

Resulta imposible creer que los representantes de la CNDH enviados por Jorge Carpizo McGregor no hayan encontrado material alguno que pudiese comprometer a Samuel Reyes de la Rosa, ya que CINCO MESES ANTES DE QUE SE EMITIESE EL 7 DE FEBRERO DE 1992 LA RECOMENDACION 13/92 en la cual aparece la declaración arriba mostrada, Y TRES MESES DESPUES DE HABERSE COMETIDO EL ASESINATO DEL DOCTOR VICTOR MANUEL OROPEZA CONTRERAS, Samuel Reyes había sido arrestado por la Policía de los E.E.U.U. en relación a otro homicidio brutal cometido en la ciudad de El Paso, Texas, ENCONTRANDOSE PROFUGO DE LA JUSTICIA NORTEAMERICANA JUSTO AL MOMENTO DE EMITIRSE EL DICTAMEN DE LA CNDH SOBRE EL CASO OROPEZA. En relación a ésto, véase el archivo fotográfico SAMUEL.jpg, que dá la reproducción de la nota aparecida el Primero de Octubre de 1991 en el periódico EL PASO TIMES con respecto al arresto de Samuel Reyes por dicho homidicio. Esta información siempre fué del dominio público, y tratándose precisamente del hombre que estaba siendo acusado por sus cómplices Marco Arturo Salas Sánchez y Sergio Aguirre Torres como el autor del asesinato del padre de los hermanos Oropeza Gutiérrez, no es posible aceptarles a los hermanos Oropeza Gutiérrez que no hayan estado al tanto del hecho. Puesto que la información sobre el crimen cometido por Samuel Reyes en los E.E.U.U. fué del dominio público y hubiera bastado una simple visita de los representantes de la CNDH al Departamento de Policía del Condado de El Paso para documentarse sobre los antecedentes delictivos de Samuel Reyes, es difícil que la CNDH trate de argumentar el no haber podido encontrar en ningún parte “elementos” que pudiesen confirmar y comprometer a Samuel Reyes como presunto homicida múltiple. Por otra parte, dada la añeja amistad (comprobable) de Samuel Reyes con Marco Arturo Salas Sanchez y Sergio Aguirre Torres, es lógico que en caso de que la CNDH hubiese incluído en su Recomendación 13/92 éste tipo de información incriminatoria en contra de Samuel Reyes EL CASO PRESENTADO POR LA CNDH A FAVOR DE MARCO ARTURO SALAS SANCHEZ Y SERGIO AGUIRRE TORRES SE HABRIA DESMORONADO POR COMPLETO. El haber omitido información tan importante sobre Samuel Reyes en el dictamen sobre el caso Oropeza sólo puede ser interpretado como un acto deliberado para ENCUBRIR Y LOGRAR A TODA COSTA LA LIBERACION Y LA EXONERACION ABSOLUTAS DE LOS PRESUNTOS AUTORES MATERIALES DEL CRIMEN DEL DOCTOR OROPEZA. Nuevamente, véase la nota aparecida el Primero de Octubre de 1991 y reproducida en el archivo fotográfico SAMUEL.jpg y compárese con lo que aparece en los archivos fotográficos PROTEGIDO1.jpg y PROTEGIDO2.jpg sobre la Recomendación presentada al público cuatro meses después el 7 de Febrero de 1992.

Veamos ahora una reseña que apareció publicada el Viernes 8 de Julio de 1994 (dentro una serie de artículos elaborados por el periódico NORTE DE CIUDAD JUAREZ publicados en ocasión del aniversario del asesinato del Doctor Oropeza) acerca del hombre sobre quien la Comisión Nacional de Derechos Humanos bajo Jorge Carpizo McGregor primero y bajo Jorge Madrazo Cuéllar después no podía (o mejor dicho, no quería) hacer “pronunciamiento alguno”, la cual únicamente cubre los hechos delictivos de Samuel Reyes en un lapso de seis meses dentro de los cuales se sitúa el asesinato del Doctor Víctor Manuel Oropeza:

CARGOS CONTRA SAMUEL REYES
 Abril 3 de 1991  Homicidio
 del tendero Pablo Vargas Ramírez
 (en complicidad con Marco Arturo
 Salas Sánchez)
 Abril 29 de 1991  Asalto armado
 a casa de cambio “Beto”
 Mayo 12 de 1991  Asalto armado
 a una floreria
 Julio 3 de 1991  Homicidio
 del Doctor Víctor Manuel Oropeza
 (en complicidad con Marco Arturo
 Salas Sanchez y otros)
 Septiembre 28 de 1991   Homicidio
 de Alfredo Guadián, en Fabens, Texas
 (en complicidad con Héctor Rodríguez)


10) La urgencia mostrada por la Comisión Nacional de Derechos Humanos en apoyar a los hermanos Oropeza Gutiérrez en sus demandas por la liberación incondicional de los presuntos autores materiales del crimen recurriendo a cualesquier argumento hizo que cayera en extremos francamente ridículos, y podemos citar una prueba más entre muchas otras que lo demuestra. En las páginas 27 y 28 de la Recomendación 13/92 de la Comisión Nacional de Derechos Humanos (archivos fotográficos RETRATO1A.jpg y RETRATO1B.jpg) aparece lo siguiente avalado personalmente con su rúbrica por el Presidente de la Comisión Nacional de Derechos Humanos Jorge Carpizo McGregor:

“En el parte informativo de los agentes de la Policía Judicial del Estado se dice ‘que una vez que tenían a Marco Arturo Salas, como tenían un retrato hablado del individuo que privó de la vida a Pablo Vargas Ramírez, del cual corresponde a dicho inculpado, por eso lo interrogaron’. No existe dentro del expediente ningún retrato hablado. Además, según el agraviado (Marco Arturo Salas) al rendir su declaración preparatoria, en ese supuesto retrato, que le fue mostrado por los Agentes para que dijera que se trataba de él, se dibujaba a una persona que tenía el rostro cubierto.”

Pero es el caso que sí existe dentro del expediente un retrato hablado, y lo podemos probar. Véase el archivo fotográfico RETRATO2.jpg, que muestra un retrato hablado de Marco Arturo Salas Sánchez, elaborado el mes de Julio de 1991 por un perito de apellido Guevara, el cual existe en el expediente de la Causa Penal 182/91 radicada en el Juzgado Tercero Penal en contra de los presuntos autores materiales del crimen. Este es el mismo retrato hablado que los Agentes de la Policía Judicial del Estado ya tenían en su poder desde antes de llevar a cabo la detención y el interrogatorio de Marco Arturo Salas Sánchez. Compárese ahora éste retrato hablado con la fotografía de Marco Arturo Salas Sánchez que aparece en la parte inferior del archivo fotográfico FotoSALAS1991.jpg citado en el documento OROPEZA.doc. De hecho, éste no es el único retrato hablado que obra en el expediente. Obra también en el expediente el retrato hablado de Samuel Reyes, quien aún no había sido capturado cuando el expediente fué consignado ante el Juzgado Tercero Penal, y dicho retrato hablado lo tenemos en el archivo fotográfico RETRATO3.jpg. Y dicho sea de paso, aquí tenemos una prueba más de las muchas mentiras en que estaba incurriendo Marco Arturo Salas Sánchez, al afirmar que en el retrato hablado que le fué mostrado por los Agentes se dibujaba a una persona que tenía el rostro cubierto. Ni en el archivo fotográfico RETRATO2.jpg ni en el archivo fotográfico RETRATO3.jpg tenemos a ninguna persona con el rostro cubierto. Tal retrato hablado de una persona con el rostro cubierto solo existió en la fértil imaginación del presunto asesino Marco Arturo Salas Sánchez.

Imposible resulta tratar de argumentar que la “omisión” de la existencia del retrato hablado de Marco Arturo Salas Sánchez se pudiera haber debido a una falta de información, porque de la lectura de la Recomendación 13/92 se desprende que los abogados de la CNDH tuvieron pleno acceso al expediente completo de la Causa Penal 182/91; de hecho la Recomendación 13/92 está plagada de referencias y alusiones a declaraciones de testigos y partes informativos policiales que obran únicamente en el expediente 182/91. A éstas alturas, con todo lo que se ha presentado, hemos visto ya material suficiente para presuponer la existencia de una conspiración urdida entre los presuntos autores intelectuales del crimen y funcionarios de primer nivel de la Comisión Nacional de Derechos Humanos para lograr a como diera lugar la liberación de los presuntos autores materiales del crimen.

22) El Sábado 22 de Mayo de 1993 apareció publicada en el periódico NORTE DE CIUDAD JUAREZ una carta del hermano de la Viuda del Doctor Oropeza en la cual públicamente se pedía por vez primera que Teresa Jardí por haber estado ligada tan íntimamente al caso Oropeza colaborase con las autoridades no como funcionaria sino como testigo en la procuración de las identidades de las personas que deliberadamente le inventaron al hermano de la Viuda "nexos" con la Policía Judicial Federal (aunque ciertamente ella como el más alto funcionario de la PGR en el Estado de Chihuahua podría haber ayudado investigando al personal a su cargo para comprobar la falsedad de tales “nexos” con Judiciales del hermano de la Viuda, al menos en lo que a la Policía Judicial Federal respecta, y mandando un oficio escrito al Procurador de Justicia del Estado documentando la falsedad). HASTA DONDE ES POSIBLE SABERLO, TERESA JARDI JAMAS MOVIO UN SOLO DEDO PARA AYUDAR EN CALIDAD DE TESTIGO A DOCUMENTAR LAS IDENTIDADES DE LOS FALSOS INFORMANTES, COMO TAMPOCO SE SABE QUE HUBIERA HECHO ALGO PARA DOCUMENTAR LA FALSEDAD DE LOS “NEXOS” DEL HERMANO DE LA VIUDA CON AGENTES DE LA POLICIA JUDICIAL FEDERAL QUE EN ESE ENTONCES ESTABA DIRECTAMENTE BAJO SU CARGO. Y ello pese a que el hermano de la Viuda afirmó en la carta en términos claros que tanto él como la Viuda del Doctor Oropeza estaban seguros de que si se documentaban las identidades de los falsos declarantes y se les sometía a interrogatorios policiacos intensos en torno a la mentira EL CASO DEL ASESINATO DEL DOCTOR OROPEZA POSIBLEMENTE PODIA SER ESCLARECIDO EN VEINTICUATRO HORAS. Con su silencio e indiferencia, lo menos que estuvo demostrando Teresa Jardí es que no parecía estar muy interesada en que el caso Oropeza pudiera ser esclarecido en veinticuatro horas, pese a que antes de tomar posesión de su cargo era una exigencia que había estado haciendo constantemente.

31) Las falsas acusaciones formuladas en contra de la Viuda del Doctor Oropeza por la Comisión Nacional de Derechos Humanos, todas ellas basadas en falsas pruebas y falsos testimonios, por poco logran destruír a la Viuda (Y CON ELLO AL PRINCIPAL TESTIGO PARA EL ESCLARECIMIENTO DEL ASESINATO), como lo muestra todo lo siguiente:

a) Una carta de la Universidad de Nuevo México en Las Cruces de los E.E.U.U. en donde se manifiesta claramente que la Viuda del Doctor Oropeza (quien ya había quedado totalmente desprotegida por el asesinato de su esposo) perdió SU UNICO EMPLEO y con ello SU UNICO MEDIO DE SUSTENTO a raíz de las acusaciones formuladas con pruebas falsas en contra de ella a través de la Comisión Nacional de Derechos Humanos. En relación a ésto, véase el archivo fotográfico TRABAJO.jpg.

b) Los fuertes gastos médicos de hospitalización del padre de la Viuda, quien se vió afectado en su salud a consecuencia de las acusaciones formuladas sin pruebas en contra de su hija por la Comisión Nacional de Derechos Humanos.

c) Las formas I-589 (Request for Asylum in The United States) para PETICION DEL ASILO COMO REFUGIADO POLITICO en los E.E.U.U., entregadas personalmente a la Viuda y al hermano de la Viuda el Lunes 24 de Febrero de 1992 (a escasas dos semanas de empezar a ser víctimas de la acometida despiadada emprendida en contra de ellos a través de la Comisión Nacional de Derechos Humanos) por el Sr. Henry McGee, funcionario del Immigration and Naturalization Service, ante el temor que pronto se descargase sobre ambos (la Viuda y el hermano) la fuerza del Estado presentándolos como culpables por un crimen que no cometieron a la vez que se dejaba en completa libertad a los verdaderos asesinos (en el archivo fotográfico FORMA_I-589.jpg podemos ver la página frontal de una de dichas formas entregadas personalmente por Henry McGee a la Viuda del Doctor Oropeza y al hermano de la Viuda, las cuales aún conservan.) Tanto la Viuda del Doctor Oropeza como el hermano de ella tuvieron estas formas a la mano en preparación para una eventual emergencia propiciada por una Comisión Nacional de Derechos Humanos creada supuestamente para proteger los derechos humanos de los contribuyentes que la sostienen, con un dictamen plagado de mentiras e irregularidades. La principal razón por la cual a fin de cuentas no se acogieron a éste beneficio era que una eventual salida hacia los E.E.U.U. hubiera podido ser aprovechada de inmediato por la CNDH y por los enemigos políticos del Doctor Oropeza así como por los verdaderos autores intelectuales del asesinato para interpretarla públicamente como una fuga, como una huída, como una aceptación implícita en la participación de un crimen que no cometieron, lo cual hubiera sido del mayor agrado y beneplácito para los verdaderos culpables del crimen.

36) El Diez de Octubre de 1992, la Viuda del Doctor Oropeza Contreras le entregó personalmente en sus manos al flamante Gobernador de Chihuahua Francisco Barrio Terrazas una petición escrita elaborada por su hermano pidiéndole al Gobernador que usando su autoridad como Jefe del Poder Ejecutivo en el Estado de Chihuahua solicitase una respuesta por escrito de la Comisión Nacional de Derechos Humanos proporcionándole al Gobernador LA LISTA COMPLETA de los nombres de todos aquellos que estuvieron detrás de la invención de los “nexos” del hermano de la Viuda con la Policía Judicial del Estado y la Policía Judicial Federal (falsedad que querían fuese utilizada como “la prueba más fuerte” en contra de la Viuda). Se reitera que la razón por la cual ésta petición era considerada una de las más importantes que se habían hecho en torno al caso Oropeza es porque SI LOS HIJOS DEL DOCTOR OROPEZA NO ESTUVIERON SOLOS DETRAS DE ESTA MENTIRA EL NOMBRE O LOS NOMBRES DE SUS COMPLICES NECESARIAMENTE DEBE(N) APARECER EN ESTA LISTA. Pues bien, EL GOBERNADOR BARRIO TERRAZAS JAMAS RESPONDIO A ESTA PETICION ESPECIFICA HECHA POR LA VIUDA. No es posible para Francisco Barrio Terrazas argumentar que la Viuda jamás le entregó tal petición en virtud de que su recién nombrado Procurador de Justicia Francisco Molina Ruiz hizo alusión a dicha carta entregada el 10 de Octubre de 1992 en un escrito en el que no respondió a la petición hecha de que el Gobernador procurara dicha lista de nombres de la CNDH, limitándose a decirle simplemente que había “tres investigadores en dicho caso”. Véase el archivo fotográfico CONTESTACION.jpg. Ante la extraña actitud de indiferencia mostrada por el Gobernador Francisco Barrio Terrazas QUIEN JAMAS DIO RESPUESTA DIRECTA A ESTA PETICION ESPECIFICA QUE LE ENTREGO PERSONALMENTE LA VIUDA POR ESCRITO, la misma petición de ayuda fué presentada el 5 de Febrero de 1993 al Presidente de la Comisión Estatal de Derechos Humanos de Chihuahua Profesor Baldomero Olivas Miranda, quien respondió al poco tiempo entregando personalmente a su vez en la Ciudad de México un escrito fechado 11 de Febrero de 1993 al recién nombrado Presidente de la Comisión Nacional de Derechos Humanos Jorge Madrazo Cuéllar (éste nombramiento o dedazo como se acostumbra llamar en México a este tipo de designaciones, dado por instrucciones directas del Presidente Carlos Salinas de Gortari, fué anunciado el 19 de Enero de 1993) solicitándole ésta información. En relación a ésto, véase el archivo fotográfico PETICION.jpg. El ya para entonces Presidente de la CNDH Jorge Madrazo Cuéllar dió respuesta a dicha petición casi un mes después de haberla recibido, el 2 de Marzo de 1993. Dada la extraordinaria importancia de la respuesta dada por Jorge Madrazo a la petición que le fué formulada por el Presidente de la Comisión Estatal de Derechos Humanos del Estado de Chihuahua, su respuesta (tres páginas) se reproduce en su totalidad en los archivos fotográficos EVASIVAS1.jpg, EVASIVAS2.jpg y EVASIVAS3.jpg. El Profesor Baldomero Olivas Miranda le había planteado a Jorge Madrazo Cuéllar tres peticiones muy específicas, las cuales se pueden responder una por una en una sola hoja. Una primera lectura de la respuesta dada por Madrazo revela de inmediato que EN NINGUNA PARTE DEL DOCUMENTO LE DIO UNA RESPUESTA CONCRETA A NINGUNO DE LOS TRES PUNTOS FORMULADOS POR EL PROFESOR BALDOMERO OLIVAS MIRANDA. En otras palabras, Jorge Madrazo Cuéllar NO LE ENTREGO AL PROFESOR BALDOMERO OLIVAS MIRANDA POR ESCRITO NI UNO SOLO DE LOS NOMBRES QUE LE ESTABA PIDIENDO OFICIALMENTE EL PRESIDENTE DE LA COMISION ESTATAL DE DERECHOS HUMANOS DEL ESTADO DE CHIHUAHUA. En lugar de hacer eso, Madrazo se dedicó a hacer alusión a una carta que le había enviado el hermano de la Viuda al Profesor Olivas Miranda, además de enviarle una copia completa de la Recomendación 13/92 emitida por la CNDH en torno al caso Oropeza (superflua, porque dicha información ya obraba en los archivos, y la copia que estaba siendo enviada no aportaba nada nuevo ni daba respuesta a ninguno de los tres puntos específicos que Baldomero Olivas Miranda le había formulado a Jorge Madrazo.) Sin embargo, en un alarde de prepotencia, dejó muy claro al final su postura en torno al caso Oropeza, señalando en la frase con la cual cierra su oficio “En contra de las Recomendaciones acuerdos o resoluciones definitivas de la Comisión Nacional, NO PROCEDERA NINGUN RECURSO” que aunque hubiese nuevas pruebas y evidencias que no habían sido tomadas en cuenta anteriormente en contra de los “defendidos” por la CNDH, dicha Recomendación jamás sería corregida y mucho menos desechada. De éste modo, la CNDH NO SOLTO NI UNO SOLO DE LOS NOMBRES DE LOS FALSOS DECLARANTES PERO SI CONTINUO AVALANDO UNA MENTIRA ASENTADA Y APOYADA OFICIALMENTE EN LA MISMA COMISION NACIONAL DE DERECHOS HUMANOS TANTO POR SU ANTERIOR PRESIDENTE JORGE CARPIZO McGREGOR COMO POR SU ACTUAL PRESIDENTE JORGE MADRAZO CUELLAR, dejando en claro que en contra de las arbitrariedades de la CNDH no procedería jamás ningún recurso.  El que una Comisión Nacional de Derechos Humanos supuestamente creada para proteger los derechos humanos (y mantenida con fondos públicos) señale a un ser humano como sospechoso de un homicidio apoyándose para esto en FALSOS TESTIMONIOS negándose a proporcionar los nombres de los falsos declarantes la involucra directamente COMO COMPLICE en UN ACTO DE ENCUBRIMIENTO EN CASO DE HOMICIDIO. Y para incurrir en éste tipo de yerro SIN IMPORTARLE EL DESPRESTIGIO QUE TAL ACTITUD OCASIONARIA A SU REPUTACION MUNDIAL, la CNDH debe de haber tenido muy buenas razones que algún día deberían de ser investigadas por el Congreso de la Unión. Y ciertamente en una investigación imparcial las primeras dos preguntas que ameritan una respuesta inmediata son las siguientes:

Si ninguna persona de la CNDH se entrevistó jamás ni buscó a la Viuda ni al hermano de la Viuda antes de emitir su Recomendación en torno al caso Oropeza, entonces ¿DE DONDE SACARON EL NOMBRE DEL HERMANO DE LA VIUDA AL QUE LE INVENTARON LOS “NEXOS” CON AGENTES DE LA POLICIA? Imposible argumentar que lo hayan sacado de los archivos de la Policía porque EL HERMANO DE LA VIUDA CARECE POR COMPLETO DE ANTECEDENTES PENALES.

¿Fué el Lic. Jorge Madrazo Cuéllar, Presidente de la Comisión Nacional de Derechos Humanos desde Enero de 1993, una de las personas enviadas a Ciudad Juárez a fines de 1991 y/o principios de 1992 por el anterior Presidente de la CNDH Jorge Carpizo McGregor para “investigar” el caso Oropeza?

Hasta la fecha, no existe respuesta documentada alguna a éstas dos incógnitas como tampoco parece haber autoridad alguna que se muestre preocupada ó interesada en tratar de llegar al fondo del asunto sobre lo que se está tratando de encubrir dentro de la CNDH por todos los medios posibles. Cabe agregar que el 15 de Febrero de 1993 la Viuda solicitó por escrito al Sr. Hector Mejía Gutiérrez en su calidad de Jefe de la Policía Judicial del Estado que se investigase la identidad de las personas enviadas por la CNDH en relación al caso Oropeza para que la identidad de éstas personas fuese anexada al expediente de las investigaciones del homicidio. La salida inesperada y sorpresiva del Sr. Hector Mejía Gutiérrez de su puesto como Jefe de la Policía Judicial del Estado exactamente cuatro semanas después dejó ésta interrogante en el aire.

39) Existen razones fundamentadas en otros hechos además de los ya señalados para dudar que la administración presidida por Francisco Barrio Terrazas haya hecho desde un principio un esfuerzo serio y honesto por llevar a cabo una investigación nueva en torno al caso Oropeza de modo imparcial. Si tomamos como base una aseveración que el Procurador de Justicia del Estado Francisco Molina Ruiz hizo por escrito afirmando el 18 de Noviembre de 1992 que desde aquél entonces ya se tenían TRES INVESTIGADORES trabajando en el caso Oropeza (véase el archivo fotográfico CONTESTACION.jpg), en nueve meses (Octubre 1992 - Junio 1993) llevarían ya invertidas muchas horas-hombre de labor investigativa intensa que debería haber producido algún resultado, POR LO MENOS LA CORROBORACION DE LAS EVIDENCIAS Y LOS TESTIMONIOS QUE YA HAN SIDO CITADOS EN TORNO AL CASO. Pero es necesario preguntarse qué es lo que estuvieron haciendo esos tres investigadores en el lapso de UN AÑO si en todo éste tiempo hasta donde es posible saberlo JAMAS CITARON A DECLARAR A NADIE, ni siquiera a la misma Viuda, el testigo más importante del caso, NI LLEVARON A CABO NINGUNA ENTREVISTA CON ALGUNO DE LOS OTROS TESTIGOS IMPORTANTES RELACIONADOS CON EL CASO. Resulta difícil aceptar que todo éste tiempo lo hayan usado leyendo el expediente viejo del caso sentados en un escritorio. La mejor confirmación de que nunca hubo un interés real de parte de la nueva administración del Gobernador Francisco Barrio Terrazas para esclarecer el crimen y de que fué muy poco lo que se hizo para ello, SI ES QUE ALGO SE HIZO, llegó cuando el Viernes 7 de Mayo de 1993 al Procurador de Justicia Francisco Molina Ruiz se le salió decir que la mayor parte de las evidencias hacían recaer la responsabilidad en Sergio Aguirre Torres y Marco Arturo Salas Sánchez. Podemos leer lo siguiente en la primera plana de la Sección "B" del periódico DIARIO DE JUAREZ del Sábado 8 de Mayo de 1993 lo siguiente:

“Caso Oropeza, nueva investigación.
BUSCAN REAPREHENDER A SOSPECHOSOS LIBERADOS.
Ahora lo difícil es localizarlos, dice el Procurador.
En la nueva investigación para esclarecer el crímen del doctor Víctor Manuel Oropeza, la mayor parte de las evidencias hacen recaer la responsabilidad en Sergio Aguirre Torres y Marco Arturo Salas Sánchez, a quienes liberó la anterior administración al acatar una recomendación de la Comisión Nacional de Derechos Humanos, dijo ayer el procurador general de Justicia del Estado, Francisco Molina Ruiz.
Agregó que ahora enfrentan serios problemas para localizar a ambas personas para procesarlas.”

Pero al día siguiente apareció una nota en el mismo periódico en la primera plana de la Sección "B" CON UNA FOTOGRAFIA DE MARCO ARTURO SALAS SANCHEZ TRABAJANDO TRANQUILAMENTE EN EL TALLER DE SASTRERIA DE SU PADRE, diciendo dicha nota:

“Mientras tanto Marco Arturo Salas, entrevistado en el taller de sastrería ubicado en el domicilio de su padre, en Infonavit San Lorenzo, dijo que 'no tengo por qué huir Y NO ES CIERTO QUE ME 'ANDEN' BUSCANDO PORQUE NADIE HA VENIDO A PREGUNTAR POR MI y yo continuaré trabajando aquí ayudando a mi padre.'”

En pocas palabras, a Marco Arturo Salas jamás lo buscó en su propio domicilio investigador alguno en el curso de las “nuevas” investigaciones, pese a que su domicilio aparecía claramente en varios expedientes del caso y era fácilmente localizable, especialmente si tomamos en cuenta que el Procurador de Justicia tiene todos los recursos combinados de la Policía Judicial del Estado a su disposición en cualquier momento. Por si ésto fuera poco, a tan sólo cuatro días de haber hecho el Procurador Francisco Molina sus declaraciones MARCO ARTURO SALAS FUE ARRESTADO NUEVAMENTE POR ALGO TOTALMENTE DIFERENTE, Y SU ARRESTO TOMO POR SORPRESA AL PROCURADOR Y A LA MISMA POLICIA. Podemos leer lo siguiente en la página 6 de la Sección "B" del periódico NORTE DE CIUDAD JUAREZ aparecido el Miércoles 12 de Mayo de 1993:

“DETIENEN EN UN VEHICULO ROBADO A PRESUNTO ASESINO DE OROPEZA.
Marco Arturo Salas Sánchez, involucrado y absuelto por el juez en el asesinato del doctor Oropeza, fué detenido a bordo de un vehículo robado en las calles Dos de Abril y Brasil. Salas fué arrestado cuando se encontraba en compañía de dos menores de edad en el interior de una camioneta Ram Charger modelo 85.”

Y dos días después, a Marco Arturo Salas se le concedió la libertad caucional al no interponer la Procuraduria de Justicia del Estado de Chihuahua absolutamente nada en su contra por delito alguno. En DIARIO DE JUAREZ del Viernes 14 de Mayo de 1993 se dá la noticia:

“Involucrado en el caso Oropeza.
CONCEDEN LA LIBERTAD A SALAS.
El juez segundo de lo Penal, Rafael Lomas Loya, le concedió la libertad caucional a Marco Arturo Salas Sánchez con una fianza de 15 mil nuevos pesos, cuyo pago no había garantizado el acusado hasta ayer a las 3:00 de la tarde, por lo que seguía recluído en el Centro de Readaptación Social.
Por lo que respecta a los asesinatos del doctor Víctor Manuel Oropeza Contreras y el comerciante Pablo Vargas Ramírez, homicidios en los que aparece como presunto responsable Sálas Sánchez, el agente del Ministerio Público del Estado no ha realizado ninguna nueva promoción contra el referido individuo.”

Pero más impactante aún fué el hecho de que, después de haber tenido “pláticas” con Teresa Jardí entregándole en charola de plata todos los expedientes y las investigaciones del caso Oropeza, el Procurador Molina Ruiz en un evento que se llevó a cabo el Martes 15 de Junio de 1993 en el Centro de Convenciones de la Universidad Autónoma de Ciudad Juárez con motivo del Foro de Análisis del Plan Estatal de Desarrollo del Gobierno del Estado bajo el tema de Seguridad Pública SE DESDIJO PUBLICAMENTE Y ANTE EL AUDITORIO PRESENTE AFIRMO QUE ÉL JAMAS HABIA SEÑALADO A MARCO ARTURO SALAS SANCHEZ Y A SERGIO AGUIRRE TORRES COMO LOS POSIBLES AUTORES MATERIALES DEL ASESINATO DEL DOCTOR VICTOR MANUEL OROPEZA. Fué tan extraordinario el viraje dado por el Procurador Molina Ruiz en relación a la postura oficial de la Procuraduría de Justicia de Estado respecto al caso Oropeza que once días después apareció el Sábado 26 de Junio de 1993 en el periódico NORTE DE CIUDAD JUAREZ un editorial titulado “La facilidad para desdecirse” que decía textualmente: “Públicamente nos ha tocado ver que enfrentan a una persona a que acepte haber dicho algo que dicen que dijo y que fué publicado y sin embargo, olímpicamente se desdice”.

43) A poco más de un mes de haber tomado posesión Jorge Carpizo McGregor como Procurador General de la República, la agencia presidida por él no vaciló en tomar acciones intimidatorias directas en contra de la Viuda del Doctor Oropeza y los familiares de ella. El Lunes 8 de Febrero de 1993 se estacionaron durante el transcurso del día por espacio de más de seis horas desde las 11:00 A.M. hasta las 5:45 P.M. dos vehículos de la Procuraduría General de la República DIRECTAMENTE AFUERA DE LA CASA DE LA VIUDA, y los ocupantes de dichos vehículos estuvieron apostados en la banqueta exterior y en la banqueta frontal de la calle principal RONDANDO LA CASA. Lo que hace ésta acción altamente significativa es el hecho de que ninguno de los dos vehículos pertenecían a agentes de la PGR apostados en Ciudad Juárez. DICHOS VEHICULOS FUERON ENVIADOS DIRECTAMENTE DESDE LA CIUDAD DE MEXICO. En efecto, uno de dichos vehículos era una camioneta de color azul obscuro marca Chevrolet GMC 2500 con placas 593ECP DEL DISTRITO FEDERAL y con matrícula PGR-0927-A05 mientras que el otro era un carro Tsuru blanco también con placas 317EWK DEL DISTRITO FEDERAL y también con logotipo de la Procuraduría General de la República. La visibilidad de dichos vehículos a plena luz del día descarta el argumento de que los ocupantes pudieran haber sido enviados para ayudar en las investigaciones del caso Oropeza porque de ser así hubieran sido mucho más discretos y no se hubieran estado exhibiendo tan públicamente afuera de la casa de la Viuda. Por otro lado, ninguno de los ocupantes trató jamás de establecer contacto alguno ése día con la Viuda del Doctor Oropeza. Se infiere que la presencia de ambos vehículos afuera de la casa de la Viuda era con el sólo propósito de mandarle un mensaje amenazante a la Viuda, y no se requiere de mucha imaginación para determinar quién fué la persona que los pudo haber enviado.

44) El documento OROPEZA.6 en manos de las autoridades (conteniendo una gran cantidad de las evidencias incorporadas dentro del documento OROPEZA.doc) había señalado ya numerosas evidencias y elementos de investigación que ameritaban con sobradas razones que se llevase a cabo una investigación e interrogatorios exhaustivos por separado entre Víctor Manuel Oropeza Gutiérrez y su primo José Manuel Oropeza Navarro, lo cual tal vez hubiera bastado para “romper el caso” en cuestión de unas cuantas horas. Sin embargo, tal cosa nunca ocurrió. Y de seguro tal cosa nunca ocurrirá jamás. Porque José Manuel Oropeza Navarro ESTA MUERTO (véase el archivo fotográfico ESQUELA.jpg), habiendo perecido un fin de semana el Domingo 19 de Abril de 1998 en circunstancias por demás extrañas que jamás fueron investigadas bajo la administración de Francisco Barrio Terrazas pese a la enorme importancia de éste individuo para el esclarecimiento total del asesinato del Doctor Víctor Manuel Oropeza. En una nota periodística aparecida el Lunes 20 de Abril de 1998 en la página 8 de la sección “B” del periódico EL DIARIO (antes DIARIO DE JUAREZ), la cual se reproduce íntegra en el archivo fotográfico MUERTE1.jpg, podemos ver más detalles al respecto. José Manuel Oropeza Navarro fué alcanzado a toda velocidad por detrás (véase la fotografía del estado en el que quedó la motocicleta) por una camioneta Ram de color gris con cabina y vidrios polarizados (lo cual dificulta o vuelve imposible reconocer la identidad de la persona que manejaba el vehículo que mató a José Manuel Oropeza Navarro) asentando la nota que la camioneta no detuvo su marcha y emprendió la huída sin prestarles auxilio a José Manuel Oropeza Navarro y a la muchacha que viajaba con él en la motocicleta. Obsérvese que la camioneta Ram había salido de una calle dando una vuelta en U presumiblemente para seguir por detrás hasta alcanzar a José Manuel Oropeza Navarro en cuanto lo hubo detectado viajando junto con su compañera en la motocicleta Suzuki RF600 por la avenida Paseo Triunfo de la República. Al conductor de la camioneta Ram no solo no le importó el que para embestir a José Manuel Oropeza Navarro pudiera matar también a la compañera que viajaba con él en la motocicleta, tampoco le importó que a resultas del incidente otra pareja de motociclistas  (Ariel Aldana Benítez y su esposa Corina Valdez de Aldana) resultaran seriamente lesionados. Aunque una motocicleta Suzuki RF600 está diseñada para levantar hasta 235 kilómetros por hora (147 millas por hora) volviendo extremadamente difícil para una camioneta Ram el poder alcanzar a la motocicleta si el motociclista se dá cuenta de que está siendo seguido, ésto no ocurrirá si el conductor de la motocicleta no se dá cuenta de que está siendo acechado. Se presume con ésto que a José Manuel Oropeza Navarro lo tomaron por sorpresa y en ningún momento sospechó que lo pudieran estar “cazando”. Se considera remota la posibilidad de que el responsable de la embestida haya incurrido involuntariamente en tal acto como un simple guiador manejando en estado de ebriedad o bajo el influjo de drogas en virtud de que, de haber sido así, por estar manejando DENTRO DE LA CIUDAD en una zona muy céntrica congestionada de vehículos, lo más probable es que habría terminado ocasionando otras colisiones u accidentes posteriores tras su huída del lugar de los hechos, LO CUAL NO OCURRIO HASTA DONDE ES POSIBLE SABERLO. En pocas palabras, tras haber llevado a cabo la embestida EL RESPONSABLE TUVO EL SUFICIENTE CONTROL DE SUS CINCO SENTIDOS PARA HUIR RAPIDAMENTE DEL LUGAR DE LOS HECHOS SIN VOLVER A INCURRIR EN NINGUNA OTRA COLISION CONDUCIENDO SU VEHICULO SIN DIFICULTAD, ESCABULLENDOSE Y PERDIENDOSE EN EL TRAFICO DE LA CIUDAD SIN DEJAR RASTRO ALGUNO. Ahora bien, una motocicleta Suzuki RF600 (véase el archivo fotográfico SUZUKI.jpg) como aquella en la cual viajaba José Manuel Oropeza Navarro tenía un valor de mercado aproximado de $6,700 dólares. Para una persona sin oficio ni profesión a la cual jamás se le conoció un modo honesto de vivir, una adquisición de éste tipo ciertamente hubiera resultado extremadamente onerosa a menos de que tuviera ingresos ilícitos que le permitieran proporcionarse éste tipo de lujos. La muerte de José Manuel Oropeza Navarro el 19 de Abril de 1998 ocurrió tan sólo nueve meses después de que alguien con un incendio intencional contra la residencia del médico inmolado en Campestre 111 (véase el archivo fotográfico INCENDIO.jpg) trató el 8 de Julio de 1997 de borrar definitivamente el pasado. En el archivo fotográfico MUERTE2.jpg aparece otro reportaje dado el Lunes 20 de Abril de 1998 por el periódico NORTE DE CIUDAD JUAREZ en relación a ésta ejecución. Sólo falta agregar aquí que, hasta el día en el cual José Manuel Oropeza Navarro habría de morir, aún seguía ocupando la residencia exclusiva en la colonia Los Nogales propiedad de su tío el Doctor Víctor Manuel Oropeza Contreras sin pagar un sólo centavo de renta.

Con la muerte inesperada de José Manuel Oropeza Navarro ocurrida cuando faltaba ya casi medio año para que el Gobernador Francisco Barrio Terrazas entregara el poder, desapareció para siempre una persona que desde un principio debería haber sido investigada a fondo por los agentes enviados por la Procuraduría General de la República a los pocos días de haber sido cometido el asesinato si realmente hubieran querido llegar al fondo del asunto, que debería haber sido entrevistada (y nombrada explícitamente dentro de la Recomendación 13/92) por los visitadores de la Comisión Nacional de Derechos Humanos enviados por Jorge Carpizo McGregor, que debería haber sido investigada y muy posiblemente consignada y enjuiciada durante la administración de Francisco Barrio Terrazas. Desde luego, siempre se había temido que un personaje tan relevante para la resolución del caso terminase muerto, dado el calibre de todas las personalidades involucradas en el encubrimiento del crimen. Y en efecto, sucedió, ante la burda indiferencia de las autoridades encargadas de la resolución del crimen del Doctor Oropeza. Con la desaparición de José Manuel Oropeza Navarro, quedó reducida aún más la lista de testigos potenciales con los que se podía haber llevado a cabo el pleno esclarecimiento del caso, dándole así un respiro y aire de tranquilidad a los autores materiales e intelectuales del asesinato del Doctor Oropeza, así como a todos aquellos funcionarios públicos que de un modo u otro se prestaron al encubrimiento del crimen. Después de todo, los muertos no hablan.

50) En la evidencia previamente citada, se dan razones para sospechar fuertemente de que había un interés que partía desde las más altas esferas del Gobierno de México en impedir a toda costa que se pudiera llegar hasta el fondo del esclarecimiento del asesinato del Doctor Oropeza, empezando por la anuencia dada desde arriba al ocultamiento deliberado de información por parte de la CNDH y el uso de la misma CNDH para liberar y proteger a presuntos autores materiales e intelectuales del crimen. De hecho, ésa no es la única evidencia que se puede presentar. Ante el encubrimiento que se estaba llevando a cabo, el hermano de la Viuda envió las evidencias con las que contaba a Washington a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, dependiente de la Organización de Estados Americanos, pidiéndoles su intervención en el caso. La Secretaria Ejecutiva Edith Márquez Rodríguez respondió con una carta fechada 8 de Mayo de 1995 en la cual le informaba al hermano de la Viuda que la información que había suministrado sería turnada a dicho organismo. En relación a ésto, véase el archivo fotográfico OEA1.jpg. Enterado de ésto, el hermano de la Viuda estuvo informando del hecho a los medios de comunicación, lo cual resulta obvio en la lectura de artículos tales como el artículo “Denuncia Contra el Gobierno de México: REVISARA LA OEA EL CASO OROPEZA” publicado a primera plana el Sábado 3 de Junio de 1995, ó el artículo titulado “CARPIZO EN LA MIRA DE GRUPO DE LA OEA” publicado en el mismo DIARIO DE JUAREZ el Lunes 5 de Junio de 1995 en la página 2-A. Para éste entonces, como si reaccionando ante una emergencia, el Gobierno de México anunció casi de inmediato la postulación de Jorge Carpizo McGregor a la posición de Juez dentro de los miembros del Jurado que componen la Comisión Interamericana de Derechos Humanos de la OEA, precisamente el mismo organismo internacional al cual había elevado el hermano de la Viuda su petición de ayuda. Esto salta a la vista casi de inmediato si leemos el artículo publicado en el mismo periódico el mismo Lunes 5 de Junio de 1995 en la página 5-A titulado “CARPIZO, CANDIDATO A COMISION DE LA OEA”. En relación a ésto, véase el archivo fotográfico OEA2.jpg. Dentro de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos ya como Juez, Jorge Carpizo McGregor no sólo hubiera tenido nuevamente acceso a todas las evidencias confidenciales remitidas a la CIDH por el hermano de la Viuda, sino que además utilizando cualquier tipo de tecnicismo y los conocimientos de primera mano que tenía sobre el caso Oropeza, actuando como Juez y parte hubiera podido utilizar su voto y su poder de persuasión para lograr que se proclamara inválida la petición de ayuda que estaba formulando el hermano de la Viuda a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos. Es importante notar que para ser postulado por el Gobierno de México a una posición de éste calibre, se tiene que hacer por recomendaciones de gente situada en las más altas esferas del Gobierno de México. Afortunadamente, tras las denuncias que previamente había hecho ante la CIDH el hermano de la Viuda en contra de Jorge Carpizo McGregor, algo sucedió en Washington que trajo como consecuencia que la postulación de Carpizo McGregor fuera desechada, muy a pesar del Gobierno de México. Tan sólo cuatro semanas después, Carpizo era sacado de México con uno de los más altos puestos que el Gobierno de México le podía dar fuera del país, enviándolo como Embajador a Francia, irónicamente quitándole el puesto a Ignacio Morales Lechuga, el mismo quien fuera Procurador General de la República cuando bajo su cargo fué enviado un equipo de investigadores de la PGR desde la Ciudad de México el mes de Julio de 1991 para darle una solución al caso Oropeza con los resultados que ya conocemos. En relación a ésta salida abrupta de México de Jorge Carpizo McGregor, véase el archivo fotográfico EXILIO.jpg.

52) Se han presentado ya evidencias y elementos de investigación más que suficientes para demostrar más allá de toda duda posible que Teresa Jardí Alonso desde un principio tuvo una extraña e importante injerencia en el caso del asesinato del Doctor Oropeza, metiendo sus manos en todo lo que pudo (inclusive actuando fuera de la Ley) apoyada desde los más altos niveles del Gobierno de México; y a éstas alturas no debe quedar duda alguna de que su participación jugó un papel importante en pivotar y desviar el curso de las investigaciones hacia una dirección que únicamente dejaría impune el asesinato.

Ante ésta situación, tomando en cuenta de que Teresa Jardí se estaba desempeñando como la encargada del Departamento de Derechos Humanos de la Arquidiócesis de México, y justo cuando Teresa Jardí se estaba moviendo sin cesar para meter sus manos dentro de otro asesinato prominente, el del magistrado Abraham Polo Uscanga, el hermano de la Viuda hizo llegar directamente ante el representante del Papa en México, el Nuncio Apostólico Jerónimo Prigione, una misiva elaborada el Jueves 6 de Julio de 1995 (véase en el archivo fotográfico JARDI1.jpg la copia de la primera página de dicha misiva) en donde le proporcionaba elementos más que suficientes para poner en tela de duda la actuación de Teresa Jardí en torno al caso Oropeza y cuestionaba asimismo las intenciones de Teresa Jardí al estar tratando de meter ahora sus manos en el caso del asesinato del magistrado Abraham Polo Uscanga, pidiéndole al Nuncio Apostólico su intervención personal directa para que Teresa Jardí se presentase a declarar como testigo voluntario dentro de las nuevas investigaciones que se estaban llevando a cabo al amparo de las nuevas evidencias. En la última página de dicho escrito que obra en los archivos de la Nunciatura Apostólica en México, podemos leer lo siguiente:

“tengo a bien rogarle a Ud. su valiosa ayuda para que la Sra. Teresa Jardí quien vive en la Ciudad de México nos informe a través de LA JORNADA la FECHA PROXIMA en la cual podamos contar con la presencia de ella aquí en Ciudad Juárez como TESTIGO VOLUNTARIO para las últimas diligencias en las investigaciones del caso Oropeza. La Viuda del Doctor Oropeza ha indicado ya su disposiciónde pagarle el viaje y los viáticos a Ciudad Juárez a Teresa Jardí EN CASO DE QUE LOS GASTOS DEL VIAJE PUEDAN SER UN IMPEDIMENTO. En cuanto Teresa Jardí haya confirmado a LA JORNADA dicha fecha, tanto yo como la Viuda del Doctor Oropeza haremos gustosos los preparativos para que la Sra. Teresa Jardí sea recibida en Ciudad Juárez por los investigadores y por los fiscales que están abocados al total esclarecimiento del crimen hasta sus últimas consecuencias. LA JORNADA nos puede confirmar la disponibilidad de Teresa Jardí (así como la fecha en la cual ella pueda venir) al teléfono de la casa de mis padres o a través del corresponsal de LA JORNADA en Ciudad Juárez, Rubén Villalpando.
Agradeciendo de antemano las atenciones que se sirva dar a ésta solicitud de ayuda, quedo de Ud. su affmo. y s.s. (sigue la rúbrica del hermano de la Viuda)”

Es muy posible que ante la enorme fuerza de las evidencias el Nuncio Apostólico haya concertado una reunión privada con Teresa Jardí para tratar de “convencerla” de que efectuara en calidad de testigo voluntario el viaje a Ciudad Juárez que le estaban solicitando la Viuda del Doctor Oropeza y su hermano (¡considerando las obligaciones y responsabilidades de Teresa Jardí como la Directora del Departamento de Derechos Humanos de la Arquidiócesis de México!), además de que la haya confrontado con dichas evidencias para cuestionarle su interés en involucrarse dentro del caso del asesinato del magistrado Polo Uscanga. Lo que sí es un hecho es que ocurrió otra cosa inesperada que terminaría para siempre la relación de Teresa Jardí con la Nunciatura Apostólica y con la Arquidiócesis de México. Teresa Jardí presentó su renuncia, dando como justificación para la presentación de dicha renuncia sorpresiva argumentos en los cuales despotricaba directamente en contra del representante del Papa en México con temas que de hecho no venían al caso. En efecto, podemos leer en la página 38 de la revista PROCESO del 31 de Julio de 1995 bajo el artículo titulado “La renuncia de Teresa Jardí y el periódico de la arquidiócesis” las siguientes declaraciones de Teresa Jardí:

“Yo creo que Jerónimo Prigione, nuncio apostólico en México, le ha hecho un gran daño al país. Y creo que a éste arzobispo (alusión al arzobispo Norberto Rivera Carrera) podrían presionarlo por conducto de Prigione. Por eso preferí estar en un lugar más independiente, para no causarle problemas a Norberto Rivera”

En el archivo fotográfico JARDI2.jpg podemos ver reproducido el artículo mencionado. Véanse bien la fecha en la cual fué elaborada la misiva dirigida al Nuncio Apostólico y la fecha en la cual apareció publicado el artículo en la revista PROCESO que confirmó la renuncia de Teresa Jardí. Si la salida abrupta de Teresa Jardí del Departamento de Derechos Humanos de la Arquidiócesis de México se debió a una negativa rotunda de parte de ella para presentarse en Ciudad Juárez a rendir declaraciones importantes relacionadas con el caso del asesinato del Doctor Víctor Manuel Oropeza, entonces debemos aceptar dada la coincidencia de las fechas que Teresa Jardí prefería mil veces perder dicho puesto dentro de la Arquidiócesis de México que presentarse a rendir declaraciones que en un momento dado la podrían comprometer e inclusive ponerla en riesgo severo de ser enviada a la cárcel.

Tan sólo cabe señalar que, hasta donde ha sido posible saberlo, desde la fecha en que Teresa Jardí dejó de ser Delegada de la Procuraduría General de la República, Teresa Jardí no se ha vuelto a presentar públicamente nunca más en Ciudad Juárez. Es posible que no haya vuelto desde entonces a Ciudad Juárez ni siquiera como turista, a menos de que lo haya hecho en el mayor de los sigilos ocultándose de la vista del público, tal y como lo hacen todos aquellos que no desean ser reconocidos ni desean ser encontrados porque tienen algo que esconder.

59) Pese a todas las evidencias y elementos de investigación ya presentados arriba, concedámosle por un momento el beneficio de la duda al entonces Gobernador de Chihuahua Francisco Barrio Terrazas suponiendo que la vasta labor de encubrimiento llevada a cabo en torno al asesinato del Doctor Oropeza fué un asunto del cual el Gobernador estaba totalmente ignorante porque su Procurador de Justicia Francisco Molina Ruiz le ocultó la realidad de lo que estaba sucediendo, además de que para ésto tenemos que suponer también que el Gobernador jamás leía los periódicos ni familiar alguno suyo le comentaba jamás lo que aparecía en los medios de comunicación relacionado con el caso Oropeza. Pero ésta suposición se desmorona por completo si nos damos cuenta de que, con la salida de Francisco Molina Ruiz de la Procuraduría en 1996, su sucesor Arturo Chávez Chávez entró siguiendo exactamente las mismas instrucciones que se presupone habían sido dadas en torno al caso Oropeza, aunque para ello se tuviese que recurrir a mentiras directas. En efecto, el Jueves 4 de Julio de 1996, apareció una nota en el periódico DIARIO DE JUAREZ en la cual el nuevo Procurador de Justicia del Estado Arturo Chávez Chávez afirmó de modo categórico que a los presuntos autores materiales del crimen (Marco Arturo Salas y Sergio Aguirre) ya no se les podía detener nuevamente y llevarlos a juicio a causa del asesinato del Doctor Oropeza porque “nadie puede ser juzgado dos veces por el mismo delito”. Pero ésto es una mentira directa, porque Marco Arturo Salas y Sergio Aguirre NUNCA FUERON JUZGADOS COMO LOS PRESUNTOS AUTORES MATERIALES DEL CRIMEN. Cuando estaban detenidos, estaban señalados como los presuntos responsables y aún no habían recibido ni sentencia ni condena alguna, y el Juez Tercero de lo Penal Alberto Vázquez Quintero nunca tuvo tiempo de dictar culpabilidad o inocencia sobre los detenidos, al desistirse el Gobierno del Estado de su causa en contra de los presuntos autores materiales del crimen acatando lo que pedía Jorge Carpizo McGregor en su Recomendación 13/92. La misma Viuda envió una nota aclaratoria sobre ésto al mismo periódico, la cual fué publicada el siguiente día (véase el archivo fotográfico CHAVEZ.jpg.) Esta aclaración hecha por la Viuda jamás fue contestada por el Procurador Arturo Chávez Chávez, pero de cualquier modo el Gobierno del Estado se siguió sosteniendo con la misma mentira cínica de que no había recursos legales para detener a los presuntos autores materiales del crimen. Además, pese a que Jorge Carpizo McGregor exigió la exoneración total de los acusados aunque la CNDH carecía de facultades legales para ordenar tal cosa, el Juez Penal a cargo de la causa emprendida en contra de los presuntos autores materiales del crimen se negó a darle un sobreseimiento total al caso, dejando en libertad a Marco Arturo Salas y a Sergio Aguirre con las reservas de la Ley. Y no sólo ésto, la orden de arresto girada por el Juez Vázquez Quintero en contra de Samuel Reyes sigue vigente aún hasta nuestros días, una orden que de acuerdo a las declaraciones dadas por el Procurador de Justicia Arturo Chávez Chávez jamás sería acatada. Y en efecto, en los dos años que estuvo al frente de la Procuraduría, Arturo Chávez Chávez jamás inició trámite alguno para la extradición de Samuel Reyes. Esta CONTINUIDAD que se le estuvo dando a las irregularidades del caso demuestra en forma concluyente que Francisco Molina Ruiz no estuvo actuando solo, necesariamente tuvo que haber estado completamente de acuerdo con Francisco Barrio Terrazas en la postura oficial en torno al caso Oropeza. Dada la enorme gravedad de lo que aquí se está afirmando, que los Procuradores de Justicia del Gobernador Francisco Barrio Terrazas se prestaron al encubrimiento del asesinato del editorialista de DIARIO DE JUAREZ, Doctor Víctor Manuel Oropeza Conteras, es necesario apoyar tal aseveración sobre bases firmes que no puedan ser cuestionadas por nadie, y para ello podemos recurrir directamente a la palabra del Juez Alberto Vázquez Quintero del Juzgado Tercero Penal quien fué quien dictó la orden de arresto en contra de Samuel Reyes. En la edición del Martes 5 de Julio de 1994 de la Sección “B” del periódico NORTE DE CIUDAD JUAREZ, reproducida en el archivo fotográfico JUEZ.jpg, podemos leer lo siguiente:

“Procuraduría debe extraditar a Samuel: Juez
CASO OROPEZA NO SE CERRO
Esta vigente la orden de aprehensión contra paseño
La orden de aprehensión contra el presunto autor material directo del asesinato del médico Víctor Manuel Oropeza sigue vigente y la Procuraduría de Justicia debió seguir los trámites para su extradición.

El juez Tercero Penal Alberto Vázquez Quintero, dijo que la Recomendación de la Comisión Nacional de Derechos Humanos benefició solamente con el sobreseimiento de la Procuraduría, a Marco Arturo Salas y Sergio Aguirre, quienes fueron excarcelados, pero no anuló la orden de aprehensión contra Samuel (Reyes).

Como puede verse en la copia de dicho periódico mostrada del archivo fotográfico JUEZ.jpg, éstas declaraciones no fueron una nota pequeña que hubiera aparecido perdida dentro de la nota roja, FUERON PUBLICADAS EN PRIMERA PLANA. Y aún así los Procuradores de Justicia Francisco Molina Ruiz y Arturo Chávez Chávez y Jorge López Molinar se negaron terminantemente a llevar a cabo los trámites de extradición de Samuel Reyes en todo el tiempo que estuvo Francisco Barrio Terrazas gobernando el Estado de Chihuahua desde 1992 hasta 1998.

62) Después de una lucha constante e infructuosa para que se pudiera hacer justicia en el caso del asesinato del Doctor Víctor Manuel Oropeza, eventualmente la Viuda y el hermano de la Viuda llegaron ambos a la conclusión inevitable de que ésto era algo que nunca llegaría a ocurrir mientras Francisco Barrio Terrazas fuese Gobernador del Estado de Chihuahua sin importar la cantidad y la calidad de las nuevas evidencias que se pudieran estar acumulando y presentando. Repasaremos ahora el último documento elaborado por el hermano de la Viuda, dirigido al Presidente de la Comisión Estatal de Derechos Humanos del Estado de Chihuahua, Heliodoro Juárez González, el Miércoles 15 de Mayo de 1996, solicitándole su intervención para evitar que el crimen quedase impune, citando los elementos que aún en ése entonces prometían el esclarecimiento científico del asesinato. Este documento, tal y como obra en los archivos de la Comisión Estatal de Derechos Humanos del Estado de Chihuahua, aparece mostrado íntegramente en los archivos fotográficos AUXILIO1.jpg, AUXILIO2.jpg, AUXILIO3.jpg, AUXILIO4.jpg y AUXILIO5.jpg. En el último archivo fotográfico AUXILIO5.jpg podemos ver claramente el sello de recepción de la Comisión Estatal de Derechos Humanos que indica que el documento fué recibido a las 10:45 A.M. ESTE ESCRITO QUE EL HERMANO DE LA VIUDA DIRIGIO AL PRESIDENTE DE LA COMISION ESTATAL DE DERECHOS HUMANOS JAMAS FUE CONTESTADO. Nunca más volverían ni la Viuda del Doctor Oropeza ni el hermano de la Viuda a tratar de recurrir a organismo gubernamental alguno en México para tratar de evitar que el caso del asesinato del Doctor Oropeza quedase en la más absoluta impunidad. De aquí en delante, le correspondería a la Sociedad Interamericana de Prensa tomar en sus manos el seguimiento del caso.

  --------------

Cuando la Sociedad Interamericana de Prensa presentó una denuncia ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos en Washington mostrando los resultados de su propia investigación, pidiendo una nueva investigación oficial y castigo para los responsables del crimen del Doctor Víctor Manuel Oropeza, la CIDH emitió un veredicto haciendo eco de las demandas de la Sociedad Interamericana de Prensa pidiendo respuesta a las autoridades en México (cuando aún era Gobernador del Estado de Chihuahua Francisco Barrio Terrazas.) Ante la enorme presión internacional, y a sabiendas de que durante su administración no se había hecho absolutamente nada para investigar el crimen del Doctor Oropeza, el Gobernador Francisco Barrio Terrazas se limitó a reclamar como suyas todas las evidencias contenidas en la copia de los documentos OROPEZA.5 y OROPEZA.6 entregados a la Procuraduría de Justicia del Estado de Chihuahua por el hermano de la Viuda para la resolución del caso, y de éste modo, limitándose simplemente a plagiar la labor investigativa de otros, respondió a la CIDH con los resultados de lo que llamó “su” propia investigación oficial (véase el archivo fotográfico CASO_OEA.jpg), la cual no debe asombrar a nadie que coincida en muchos aspectos punto por punto y en la mayoría de las ocasiones casi con las mismas palabras con el contenido del documento OROPEZA.5 (el documento OROPEZA.6 no es más que una ampliación del documento OROPEZA.5). De cualquier modo, y para la mala fortuna de Francisco Barrio Terrazas, se trata de un plagio sumamente fácil de comprobar. En efecto, el hermano de la Viuda del Doctor Oropeza turnó el Lunes Primero de Febrero de 1993 a la Sub-Procuraduría de Justicia Zona Norte dos discos conteniendo cada uno el entonces documento OROPEZA.5 el cual contaba ya con más de 70 evidencias y elementos de investigación (las cuales serían ampliadas posteriormente a más de 120 con el documento OROPEZA.6), pidiendo que acusaran recibo de los mismos. En relación a ésto, véase el archivo fotográfico OROPEZA5.jpg. Por si ésto no bastara, en varios escritos entregados a la Procuraduría General de Justicia del Estado se pueden apreciar claramente las referencias al documento OROPEZA.6 que para esa fecha ya estaba en manos de la Procuraduría, MUCHO ANTES DE QUE FRANCISCO BARRIO TERRAZAS SE JUSTIFICARA ANTE LA CIDH PRESENTANDO DICHA LABOR INVESTIGATIVA COMO SI HUBIESE SIDO LLEVADA A CABO POR SU ADMINISTRACION. Lo que no estaba contenido dentro del documento OROPEZA.6 en aquél entonces estaba ciertamente contenido en todos los escritos presentados a la Procuraduría General de Justicia del Estado y fechados mucho antes de que Francisco Barrio Terrazas presentara dicha labor a la CIDH como suya. Las fechas en las cuales fueron recibidos dichos escritos por la Procuraduría General de Justicia del Estado son:

   28 de Junio de 1994
   6 de Julio de 1994, 12:05
   8 de Agosto de 1994, 12:00
   22 de Septiembre de 1994, 11:25
   26 de Septiembre de 1994, 12:45
   13 de Octubre de 1994, 11:30
   19 de Octubre de 1994, 11:30
   21 de Octubre de 1994, 10:30
   7 de Noviembre de 1994, 11:20
   7 de Noviembre de 1994, 11:20
   25 de Noviembre de 1994, 10:00
   2 de Diciembre de 1994, 13:00
   7 de Diciembre de 1994, 11:35
   30 de Diciembre de 1994, 10:45
   26 de Junio de 1995, 10:15

Obsérvese bien la fecha del último escrito: 26 de Junio de 1995. Este es el último escrito que haya sido presentado ante la Procuraduría General de Justicia del Estado ya fuese por la Viuda del Doctor Víctor Manuel Oropeza o por el hermano de la Viuda aportando nuevas evidencias para la resolución del caso. Nunca más volverían a insistir ni la Viuda ni el hermano de la Viuda en el esclarecimiento del crimen ante las autoridades, dada la extensión del encubrimiento y la alta investidura oficial de quienes participaban en dicho encubrimiento.

Tampoco es posible argumentar que OROPEZA.6 haya sido “puesto al día” con evidencias que supuestamente estaban siendo recabadas y recolectadas por la misma Procuraduría, ya que como todo mundo sabe, las evidencias recabadas por la autoridad en la investigación de un crimen son confidenciales hasta en tanto el expediente no sea turnado ante un Juez Penal, de modo de que todo lo que coincida en la excusa presentada por Francisco Barrio Terrazas ante la CIDH con lo que está asentado dentro de éste documento o en el documento Oropeza.6 aunado a los escritos arriba presentados necesariamente tuvo que ser material recibido por la Procuraduría y no material recabado en forma independiente en unas investigaciones fidedignas llevadas a cabo por cuenta propia por la misma Procuraduría.

Como muestra de los escritos a que se hace mención arriba, véase el archivo fotográfico ESCRITO.jpg en donde aparece claramente desde el principio una alusión al documento OROPEZA.6. Casi todo el material contenido en los documentos OROPEZA.5 y OROPEZA. 6 fué utilizado por Francisco Barrio Terrazas para justificarse ante la CIDH y argumentar que estaban trabajando “muy duro” en el caso cuando en realidad no se estaba haciendo casi nada. De cualquier modo, ya no le fué posible para justificarse ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos agregar también evidencias y elementos de investigación en torno al posible móvil político del asesinato contenidas dentro de éste documento IPCRESS, porque en México (a excepción de miembros selectos de la Prensa Nacional e Internacional) nadie, absolutamente nadie, conocía de la existencia de éste documento IPCRESS. Y como los hechos lo han demostrado, la enorme confidencialidad guardada sobre el documento IPCRESS está ahora plenamente justificada, a sabiendas de que Francisco Barrio Terrazas estaba protegiendo al enemigo.

Lo anterior forma parte de los muchos materiales que obran en el documento IPCRESS. En los extractos tomados (tan solo una mínima parte, ya que el documento es extenso) se mencionan los archivos fotográficos INTERROGANTES,jpg, ANGUSTIA.jpg, ESQUELA.jpg y MUERTE1.jpg. A continuación se reproducen dichos archivos fotográficos en ese mismo orden:










En la evidencia número 10 reproducida arriba y tomada directamente del documento IPCRESS citado, evidencia que podemos titular ”No existe retrato hablado de Marco Arturo Salas (según la CNDH)”, puede verse que la urgencia mostrada por la Comisión Nacional de Derechos Humanos en sus demandas por la liberación incondicional y la exoneración absoluta de todos aquellos indiciados por la policía como los presuntos autores materiales del asesinato del Doctor Oropeza, recurriendo a cualesquier argumento por estúpido que fuera, hizo que la CNDH basara su “Recomendación” (que hasta la fecha sigue vigente sin haber sido ni revisada ni corregida) recurriendo a mentiras directas en su exigencia de la liberación y exoneración incondicional de todos los indiciados, y IPCRESS cita en su evidencia número 10 lo mismo que aparece textualmente en las páginas 27 y 28 de la Recomendación 13/92 de la Comisión Nacional de Derechos Humanos, respaldándose en los archivos fotográficos RETRATO1A.jpg y RETRATO1B.jpg que se muestran a continuación y en los que se aprecian las hojas en donde quedó asentado lo que se acaba de citar, todo avalado personalmente por Jorge Carpizo McGregor:





Como lo prueba el documento IPCRESS más allá de toda duda posible, el caso es que sí existía dentro del expediente judicial un retrato hablado, lo cual se podía probar en cualquier momento, refutando y desmintiendo con ello las fantasías inventadas dentro de la CNDH para desbaratar por completo el caso Oropeza. Véase ahora el siguiente archivo fotográfico (evidencia RETRATO2.jpg anexada al documento IPCRESS) que muestra un retrato hablado de Marco Arturo Salas Sánchez, elaborado el mes de Julio de 1991 por un perito de apellido Guevara, el cual existía en el expediente de la Causa Penal 182/91 radicada en el Juzgado Tercero Penal en contra de los presuntos autores materiales del crimen:




Este es el mismo retrato hablado que los Agentes de la Policía Judicial del Estado ya tenían en su poder desde antes de llevar a cabo la detención y el interrogatorio de Marco Arturo Salas Sánchez. Es importante comparar éste retrato hablado con la fotografía de Marco Arturo Salas Sánchez que aparece en la parte inferior del archivo fotográfico FotoSALAS1991.jpg citado en el documento OROPEZA.6 para encontrar de inmediato las similitudes entre el retrato hablado y el autor material arrestado. Se trata de la misma persona. De hecho, éste no es el único retrato hablado que obraba en el expediente judicial, obraba también en el expediente el retrato hablado de Samuel Reyes, quien aún no había sido capturado cuando el expediente fué consignado ante el Juzgado Tercero Penal (evidencia RETRATO3.jpg que forma parte del documento OROPEZA.6). Y dicho sea de paso, aquí tenemos una prueba más de las muchas mentiras en que estuvo incurriendo Marco Arturo Salas Sánchez, al afirmar que en el retrato hablado que le fué mostrado por los Agentes se dibujaba a una persona que tenía el rostro cubierto. Ni en el archivo fotográfico RETRATO2.jpg ni en el archivo fotográfico RETRATO3.jpg se tiene a ninguna persona con el rostro cubierto. Tal retrato hablado de una persona con el rostro cubierto solo existió en la fértil imaginación del presunto asesino Marco Arturo Salas Sánchez. Imposible resulta tratar de argumentar que la “omisión” de la existencia del retrato hablado de Marco Arturo Salas Sánchez citada en la “Recomendación” de la CNDH se pudiera haber debido a una falta de información de parte de los enviados de Jorge Carpizo McGregor, porque de la lectura de la Recomendación 13/92 se desprende que los enviados de Jorge Carpizo McGregor en representación de la CNDH tuvieron pleno acceso al expediente completo de la Causa Penal 182/91; y de hecho la Recomendación 13/92 está plagada de referencias y alusiones a declaraciones de testigos y partes informativos policiales que obran únicamente en el expediente judicial 182/91. En base a un cúmulo de evidencias como éstas, en el documento IPCRESS se llegó a la conclusión casi inevitable de que con todo lo que se había reunido se tenía material suficiente para presuponer la existencia de una verdadera conspiración en toda la extensión de la palabra urdida entre el presunto autor intelectual o los presuntos autores intelectuales del crimen y funcionarios de primer nivel de la Comisión Nacional de Derechos Humanos para lograr a como diera lugar la liberación de los presuntos autores materiales del crimen, aunque tal liberación se tuviera que basar en pruebas falsas y mentiras directas. En última instancia, la liberación y exoneración incondicional de los autores materiales del asesinato del Doctor Oropeza era algo que se tenía que llevar a cabo, obligadamente (y así se hizo) porque el presidente de la CNDH Jorge Carpizo McGregor estaba respaldado directamente por el hombre que lo puso en tal cargo, o sea por el Presidente Carlos Salinas de Gortari, y en este entonces lo que ordenaba el Señor Presidente ya fuese directamente o a través de terceras personas era una orden que se tenía que cumplir así fuese recurriendo a falsedades y aberraciones como las que se han citado. Así fue como los presuntos autores materiales del crimen fueron liberados y exonerados incondicionalmente desde mucho antes que el Juez Penal Alberto Vázquez Quintero pudiera estudiar el expediente del caso, al “alinearse” el Gobernador Fernando Baeza Meléndez con las instrucciones (o mejor dicho, órdenes) giradas por Jorge Carpizo McGregor para el desistimiento completo de la acción penal en contra de los acusados “por desvanecimiento de pruebas”, quedando con ello el crimen hasta el día de hoy en la más absoluta impunidad.

Hay varias hipótesis para explicar lo que sucedió en torno al caso Oropeza. La hipótesis más plausible capaz de explicar lógicamente la secuencia de eventos relacionados con el caso Oropeza, de acuerdo a los materiales consignados en el documento OROPEZA.6 y en el documento IPCRESS, es la siguiente:
  1. Un “personaje importante”, sin informar ni consultar a quienes dentro del régimen tenía que haber informado y consultado desde un principio antes de tomar una decisión de este calibre (es muy dudoso que se le hubiera dado la autorización para cometer tal barbaridad dados los riesgos que ello implicaba), decide remover del camino por su propia cuenta al formidable editorialista Doctor Víctor Manuel Oropeza muy posiblemente para impedir que el Doctor Oropeza pueda poner en jaque al sistema ya sea posicionado como Senador o como Gobernador o situado en algún otra posición clave desde donde se pudiera transformar el régimen de partido único que en ese entonces gobernaba a México. Para llevarse a cabo la ejecución, el “personaje importante” se pone en contacto y recluta a gente cercana al Doctor Oropeza (un familiar cercano al Doctor Oropeza como su sobrino José Manuel Oropeza Navarro, del cual hay testimonios verídicos que odiaba a su tío) a la cual se le ofertan compensaciones generosas e inclusive se le dan garantías de ayuda y protección a cambio del “trabajo” que será efectuado, y será ésta gente cercana al Doctor Oropeza (y no directamente el “personaje importante”) la que se encargará de contratar a los sicarios que serán utilizados para el crimen.
  2. Al cometerse el crimen y al estallar el escándalo y la ira de la sociedad chihuahuense, y tras una secuencia casi inesperada de eventos, se logra la captura de dos de los autores materiales del crimen quedando identificado un tercer autor material que vive en Estados Unidos, lo cual fue posible porque los policías que resolvieron la parte del caso que tenía que ver con la autoría material del crimen no estaban informados ni tenían órdenes de que había “cierta gente” a la cual se tenía que “respetar” (lo mismo sucedió en la Ciudad de México con la detención fortuita de Daniel Aguilar Treviño, el asesino convicto por haber matado al secretario general del PRI, en un arresto que se dió casi por mera casualidad, y el cual implicó en la autoría del crimen a nadie menos que el hermano del mismo ex Presidente de México).
  3. Por la premura de dar por cerrado el caso ante la enorme presión de la sociedad chihuahuense en sus demandas del esclarecimiento, queda sin detener el autor material que vive en los Estados Unidos. Y lo más importante, el caso es concluído sin la detención de un autor intelectual y sin un móvil creíble del crimen (todas las evidencias y análisis, incluídos los materiales del documento OROPEZA.6, descartan el robo como posible móvil del crimen). Pero con los autores materiales consignados en la cárcel, en caso de ser encontrados culpables y terminar purgando largas penas de prisión, existe desde luego el riesgo de que al no tener ya nada que perder decidan hablar diciendo quién los contrató para hacer el “trabajo”, lo cual puede detonar otras consecuencias y sorpresas inesperadas. Es aquí cuando el “personaje importante” entra en pánico y se da cuenta de que las cosas se están saliendo fuera de control, y decide pedir ayuda directamente a la única persona en todo México que lo puede sacar del apuro en que se encuentra. Es aquí cuando seguramente, muy arriba, en las más altas esferas gubernamentales, se enteran por vez primera de todo seguramente poniéndose muy indignados al enterarse en forma tardía de algo de lo que deberían de haber sido enterados desde antes de que se pusiera en marcha el plan para la ejecución del Doctor Oropeza.
  4. No tanto para salvarle el pescuezo al “personaje importante” sino más bien para evitar un problema de proporciones mayúsculas en caso de que las cosas se sigan saliendo fuera de control, el presidente de la CNDH, Jorge Carpizo McGregor, respaldado en forma absoluta por quien lo puso en dicho cargo, el Presidente de México Carlos Salinas de Gortari, entra en acción y se moviliza de inmediato para desbaratar por completo todos los avances que se habían logrado en el caso Oropeza, lo cual de antemano se sabe que solo será posible con la liberación y exoneración total de los sicarios detenidos. Esto se lleva a cabo con la Recomendación 13/92 de la CNDH, la cual se sobreentiende que deberá ser tomada como un conjunto de órdenes originadas “desde muy arriba” al Gobernador de Chihuahua y que tienen que ser acatadas sin chistar. Y casi todas las órdenes dadas por la CNDH son obedecidas, excepto la que pide acallar a la Viuda del Doctor Oropeza en sus reclamos de justicia fabricándole de ser necesario alguna culpabilidad en la autoría intelectual del crimen, porque en forma inesperada hace su aparición y queda en manos de la Procuraduría de Justicia de Chihuahua el documento OROPEZA.6, quedando descarrilada la locomotora que había sido puesta en marcha por la CNDH en contra de la Viuda del editorialista inmolado.
  5. Al percatarse de que toda la tramoya urdida en torno al caso Oropeza está por colapsarse, el Presidente Carlos Salinas pone a salvo a Jorge Carpizo McGregor removiéndolo de la presidencia de la CNDH para nombrarlo como Procurador General de la República, liberándolo de tener que responder por todas las falsedades e invenciones que avaló con su propia firma en la Recomendación 13/92 del caso Oropeza. Poco después lo nombrará Secretario de Gobernación, y finalmente lo pondrá a salvo enviándolo fuera de México como Embajador de México en Francia.
  6. Para que el encubrimiento emprendido en torno al caso Oropeza se pueda sostener, se vuelve indispensable que la Recomendación 13/92 emitida por la CNDH no sea revocada y se le mantenga como la postura oficial de la CNDH pese a todos sus errores, sus mentiras, sus tergiversaciones y sus falsedades comprobadas. Esto requerirá que cualquiera que sea el substituto de Jorge Carpizo McGregor como presidente de la CNDH mantenga la misma postura férrea e intransigente de negarse a emitir una nueva Recomendación en torno al caso Oropeza lo cual sería tanto como sepultar por completo la anterior Recomendación además de poner en jaque a varios funcionarios de la CNDH por la comisión de varios delitos empezando por el mismo Jorge Carpizo McGregor. El substituto de Jorge Carpizo McGregor en la presidencia de la CNDH resulta ser Jorge Madrazo Cuéllar, un “recomendado” e incondicional de Carpizo McGregor que se prestará al encubrimiento del crimen negándose terminantemente al repudio de la Recomendación 13/92 y negándose a la emisión de una nueva Recomendación ya corregida en torno al caso Oropeza. A 23 años de haberse emitido, la Recomendación 13/92 con la firma de Jorge Carpizo McGregor sigue siendo la palabra final de la CNDH en torno al caso Oropeza.
  7. No bastaba con mantener en pie la Recomendación 13/92 de la CNDH relativa al caso Oropeza para que el encubrimiento del crimen siguiera teniendo éxito. Era indispensable también que el Gobernador de Chihuahua, cualquiera que sea, siguiera dando pleno cumplimiento a todas las demandas y exigencias originales de Jorge Carpizo McGregor relacionadas con el caso Oropeza, lo cual equivale a mantener “liberados y exonerados” a todos los que habían sido indiciados por las policías como los presuntos sicarios, así como ignorar y despreciar por completo cualquier evidencia nueva que pueda conducir a la resolución del crimen. Esta parte del encubrimiento recae sobre Francisco Barrio Terrazas, el cual entra en funciones como Gobernador de Chihuahua en 1992, y el cual pese a haber emanado de un partido de oposición (el Partido Acción Nacional) termina aliándose incondicionalmente con el Presidente Carlos Salinas en muestra de agradecimiento servil por haberle permitido en esta ocasión (a diferencia de lo que ocurrió en 1986 con el Presidente Miguel de la Madrid) llegar a la gubernatura, en soberano desprecio de los votos en las urnas de todos los chihuahuenses que a fin de cuentas fueron los que le dieron el triunfo (y no el Presidente Salinas) con la esperanza de un verdadero cambio que nunca se dió y que alguna vez creyeron con demasiada ingenuidad que una gubernatura en manos del PAN se traduciría en una verdadera independencia del sofocante poder central que estaba siendo ejercido en todo México por un solo hombre.
  8. Además del papel activo y prioritario que debe desempeñar Francisco Barrio Terrazas ya como Gobernador de Chihuahua en el encubrimiento del crimen del Doctor Oropeza maniatando a sus propias policías y enviando todos los expedientes a la “congeladora” con la intención ulterior de “darle carpetazo” al caso, además de la colaboración y complicidad del poder ejecutivo de Chihuahua, se requerirá también la colaboración y complicidad del poder legislativo de mayoría panista, encabezado por Javier Corral Jurado que, irónicamente, es el encargado de la Comisión de Justicia y Derechos Humanos del Estado de Chihuahua, una Comisión completamente inútil de la cual nunca se obtuvo justicia alguna ni para el Doctor Oropeza ni para las muertas de Juárez ni para todo lo que tuvo que ver con la verdadera aplicación de la justicia y la defensa de los derechos humanos en el estado de Chihuahua.
  9. Como resultado final de todas las acciones de encubrimiento emprendidas desde las más altas instancias oficiales con la colaboración activa de personajes de primera línea alineados incondicionalmente al Presidente Carlos Salinas de Gortari, expira el plazo legal para llevar a los culpables del crimen, tanto autores materiales como intelectuales, ante la Justicia. No hay forma ya de que ninguno de los culpables tanto materiales como intelectuales paguen por lo que hicieron.
La hipótesis que se acaba de dar explica satisfactoriamente y en forma unívoca el por qué, pese a una cantidad casi grosera de falsas afirmaciones, irregularidades y mentiras directas, la CNDH siempre se resistió a emitir una nueva Recomendación en torno al caso Oropeza, porque ello hubiera sido tanto como aceptar y reconocer que con su primera “Recomendación” la CNDH se prestó en su primer caso verdaderamente importante a lo que fue ni más ni menos que el encubrimiento de un crimen con un serio trasfondo político. En caso de haber sido declarada nula y sin validez la Recomendación 13/92, los autores materiales del crimen liberados por órdenes de la CNDH habrían tenido que ser reaprehendidos; el presidente de la CNDH tendría que haber sido removido de su cargo, y Jorge Carpizo McGregor y sus principales subalternos habrían tenido que ser procesados penalmente por la comisión de varios delitos graves, esto además de que la sociedad seguramente habría exigido una investigación concienzuda para determinar el por qué actuó Jorge Carpizo McGregor de la manera en la que actuó. En pocas palabras, una nueva Recomendación de la CNDH en torno al caso Oropeza, ya sin falsas afirmaciones, irregularidades y mentiras directas, hubiera sido tanto como pedirle al régimen salinista su propio suicidio, algo que ciertamente no iba a suceder, y menos con un levantamiento armado en Chiapas que buscaba terminar con el régimen unipartidista que había estado gobernando a México por siete décadas ininterrumpidas.

El documento IPCRESS no avanza conjetura alguna sobre quién pudiera haber sido el “personaje importante” que pudo haber estado al final de cuentas detrás de la verdadera autoría intelectual del asesinato de uno de los más relevantes editorialistas políticos de Chihuahua. Tal vez ésta incógnita es despejada en un documento IPCRESS.2, si es que acaso existe, aunque esto nadie parece saberlo.

Para darse una idea así sea remota de la aplanadora que fue puesta en marcha en contra de la Viuda del Doctor Oropeza y el hermano de la Viuda y a la cual tuvieron que enfrentarse ambos, hay que situarse en el contexto histórico de dicha época, que corresponde a un México diferente al de hoy. Era la época de un Presidente con su legitimidad fuertemente cuestionada por el presunto fraude electoral urdido a su favor para instalarlo en la presidencia y que fue perpetrado mediante la hoy famosa caída del sistema, un Presidente con las manos manchadas de sangre por un asesinato que cometió durante su niñez tal y como se publicó en el libro Un asesino en la presidencia de José Luis González Meza (este libro formó parte de la lista de “libros prohibidos” en ese entonces, y muchas copias fueron confiscadas y destruídas por agentes especiales de la Secretaría de Gobernación) y como lo denunció al mundo entero la revista norteamericana Forbes en su artículo “Hermanos de sangre” publicado el 24 de abril de 1995, un Presidente a cuyo hermano Raúl las dependencias oficiales le fabricaron pasaporte y credenciales de identidad legítimas con un nombre ficticio para que pudiera abrir en Suiza cuentas bancarias por más de cien millones de dólares (dinero que le fue confiscado a los hermanos Salinas de Gortari por la procuradora general suiza Carla del Ponte bajo el señalamiento de que era dinero procedente de actividades relacionadas con el narcotráfico, documentado en un artículo publicado por el periódico NORTE el 21 de octubre de 1998), un Presidente bajo cuyo sexenio se cometieron tres magnicidios (el del secretario general del PRI José Francisco Ruiz Massieu, el del candidato presidencial del PRI Luis Donaldo Colosio, y el de un Cardenal como caso único en la historia), un Presidente cobijado por un sistema político cuyos predecesores Gustavo Díaz Ordaz y Luis Echeverría ya habían demostrado con hechos que desde la misma presidencia se podían ordenar genocidios sin temor de pisar la cárcel ni enfrentar cargo alguno bajo el cobijo de la impunidad otorgada por el fuero presidencial. Se trata del mismo Presidente de quien el Gobernador de Chihuahua, Francisco Barrio, se hizo aliado incondicional convirtiéndose en un Gobernador “salinista” (este mote acusatorio se debe al político Porfirio Muñoz Ledo), casi arrodillándose para besarle al Presidente Salinas la suela de los zapatos en el más abyecto servilismo que se pueda imaginar. En relación a este servilismo adulatorio vil con el cual Francisco Barrio le clavó en forma artera un puñal en la espalda al mismo pueblo de Chihuahua que lo había llevado a la gubernatura con la esperanza de obtener una verdadera y sana independencia del sofocante poder central, el conocido editorialista Enrique Lomas comentó en la edición del periódico DIARIO DE JUAREZ publicado el jueves 20 de Enero de 1994: “¿No es acaso Chihuahua un Estado libre y soberano? ¿A quién tiene que satisfacer el gobernador Barrio? ¿No fué acaso el pueblo chihuahuense quien lo llevó a la gubernatura partiéndose la espalda y el alma a fin de tener un representante que fuera diferente a todos los demás y que evitara los desmanes del gobierno central? ¿Acaso el Gran Cambio tan prometido y publicitado se va a dar permaneciendo de rodillas ante la ‘Presidencia de la república’?” Y uno de tales desmanes del gobierno central fue el papel que jugó la administración salinista en el caso Oropeza, para lo cual el Presidente Carlos Salinas requería forzosamente en la gubernatura de Chihuahua de un cómplice incondicional dispuesto a todo para complacerlo.

Esta terrible y poderosa maquinaria oficial fácilmente habría podido avasallar a la Viuda del Doctor Oropeza que no cesaba de insistir en el esclarecimiento del crimen y al hermano de ella que la apoyaba totalmente en tales reclamos, excepto que por una circunstancia única y muy especial del destino que posiblemente no se volverá a repetir en México se interpuso en defensa de ellos el documento OROPEZA.6, el cual sin duda alguna representa una labor colosal conjunta que debió requerir de miles de horas-hombre, una investigación paralela a la investigación oficial basada en una escrupulosa recabación de datos, entrevistas a testigos, y la corroboración y cotejación de cientos de documentos y expedientes judiciales que sirvieron como una verdadera mina de oro para encontrar declaraciones contradictorias en quienes actuaron como falsos testigos, en síntesis, una investigación como se debería de llevar a cabo en el asesinato de cualquier periodista o articulista importante. La maquinaria oficialista puesta en marcha en contra de ellos sabía que, en caso de echarlos a ambos a la cárcel, lo más fácil habría sido haber soltado OROPEZA.6 a la prensa mundial empezando por la prensa norteamericana situada justo a un lado de la franja divisoria entre Ciudad Juárez y El Paso, colapsando de inmediato y en forma catastrófica la credibilidad mundial del régimen salinista en un tiempo en el que el Presidente Salinas estaba desesperado haciendo todo lo que pudiera hacer de su parte para evitar el fracaso del Tratado NAFTA (Tratado de Libre Comercio de América del Norte) que estaba enfrentando una dura oposición dura en el Congreso norteamericano. El riesgo de actuar en contra de la Viuda del Doctor Oropeza y recibir como reacción inmediata de quienes los estaban apoyando la liberación del documento OROPEZA.6 a la prensa mundial, además de las investigaciones independientes que estaba llevando a cabo la Sociedad Interamericana de Prensa sobre el caso Oropeza, puso al régimen salinista entre la espada y la pared quitándole muchas opciones que no hubiera tenido empacho alguno en usar. Complicándole al Presidente Salinas la situación sobremanera se vino encima como evento inesperado el levantamiento armado en Chiapas encabezado por el Sub-Comandante Marcos y el Ejército Zapatista. Un abuso de poder adicional del régimen salinista sobre el caso Oropeza detonando la liberación subsecuente de OROPEZA.6 a la prensa mundial podría haber sido suficiente para encender la mecha de un barril de pólvora listo para explotar sacando el descontento social fuera de Chiapas y extendiéndolo al resto del país con el riesgo de un colapso total de un régimen ilegítimo de origen. A falta de opciones, no se les ocurrió otra cosa más que congelar el caso Oropeza evitando cumplir las indicaciones oficiales de la CNDH de “investigar a la Viuda y a su hermano”; esta es una parte de la Recomendación 13/92 de la CNDH que simple y sencillamente no pudo ser llevada a cabo, y la CNDH ya no insistió más en éste rubro.

Ninguna de las evidencias contenidas en el documento Oropeza.6, pese a que listaba delitos comprobados que se persiguen de oficio tales como la falsedad comprobada en declaraciones judiciales, llegó jamás a manos de ningún Juez Penal, el Gobernador Francisco Barrio Terrazas y sus Procuradores de Justicia Francisco Molina Ruiz y Arturo Chávez Chávez y Jorge López Molinar se encargaron muy bien de que ello nunca ocurriese.

Del documento IPCRESS se puede ir entresacando una lista de personajes prominentes que se fueron sumando uno a uno a lo que vino siendo una verdadera conspiración para salvar y encubrir a los presuntos autores materiales e intelectuales del asesinato del Doctor Oropeza, una lista que parece tomada de un libro de quién es quién en la política nacional de México y en la cual no aparecen otros funcionarios de menor cuantía cuya única exculpante pudiera ser el argumento de que simplemente estaban acatando órdenes superiores en vez de cumplir la función social por la cual estaban percibiendo un sueldo pagado por el pueblo al cual decían servir:


 Jorge Carpizo McGregor
 Rector de la Universidad Nacional Autónoma de México (1985 – 1989)
 Presidente de la Comisión Nacional de Derechos Humanos (1990 – 1993)
 Procurador General de la República (1993 – 1994)
 Secretario de Gobernación (1994 – 1995)
 Embajador de México en Francia (1995 - 2001)
 Jorge Madrazo Cuéllar
 Presidente de la Comisión Nacional de Derechos Humanos (1993 - 1994)
 Comisionado para la Paz en Chiapas (1994 – 1994)
 Procurador General de la República (1996 - 2001)
 Cónsul General de México en Seattle, Washington, E.E.U.U. (2001 - )
 Francisco Barrio Terrazas
 Presidente Municipal de Ciudad Juárez (1983 – 1985)
 Gobernador del Estado de Chihuahua (1992 – 1998)
 Secretario de la Contraloría y Desarrollo Administrativo (2000 - )
 Francisco Molina Ruiz
 Procurador General de Justicia del Estado de Chihuahua (1992 – 1996)
 Comisionado del Instituto Nacional de Combate a las Drogas (1996 – )
 Senador plurinominal de la República (1997 – 2000)
 Oficial Mayor de la Secretaría de la Contraloría y
     Desarrollo Administrativo (2001 - )
 Arturo Chávez Chávez
 Procurador General de Justicia del Estado de Chihuahua (1996 – 1998)
 Jorge López Molinar
 Sub-Procurador de Justicia del Estado de Chihuahua, Zona
      Norte (1992 – 1998)
 Teresa Jardí Alonso
 Asesora del Procurador General de la República en materia de Derechos
      Humanos (- 1993)
 Delegada en Chihuahua por la Procuraduría General de la República
     (1993 –1994)
 Javier Corral Jurado
 Diputado plurinominal por el Estado de Chihuahua (1992 – 1995)
 Diputado plurinominal al Congreso de la Unión (1997 – 2000)
 Senador plurinominal de la República (2000 - )


En virtud de que los visitadores de la CNDH que “investigaron” el caso Oropeza fueron enviados con consigna, o como se dice en el argot popular ya traían “línea”, al no entrevistarse personalmente con aquellos a quienes ya planeaban inculpar como sospechosos de la autoría intelectual del crimen pidiéndole al gobernador Fernando Baeza Meléndez en la Recomendación 13/92 una investigación sobre los mismos, o sea la Viudad del Doctor Oropeza y el hermano de la Viuda, pisotéandoles sus derechos humanos, incurrieron en varios errores crasos. Si hubieran tratado de verse por lo menos una sola vez con el hermano de la Viuda, no solo habrian corroborado que era un profesionista sin ningún tipo de antecedentes penales tanto en México como en los Estados Unidos y que por la naturaleza de su profesión no tenía ni amigos ni conocidos ni en la Policía Judicial del Estado ni en la Policía Judicial Federal (ni había nadie en dichas corporaciones que lo conociera o tuviera tratos con él), sino que además era un entusiasta admirador del Doctor Oropeza a grado tal que en una ocasión con motivo del deceso de la primera esposa del Doctor el hermano de la Viuda le dedicó al Doctor Oropeza un trabajo titulado “A un luchador social” que fue publicado en el periódico EL UNIVERSAL DE CIUDAD JUAREZ el 21 de febrero de 1987 (los datos específicos obran en la evidencía número 56 del documento OROPEZA.6). Y esto es apenas la punta del iceberg. Si se toman los documentos OROPEZA.6 e IPCRESS y con dichos documentos en la mano se somete a la Recomendación 13/92 de la CNDH a un análisis riguroso, todo el documento se viene abajo por los suelos y no queda nada que amerite ser salvado. La única conclusión que se puede sacar es que se trató de una fabricación deliberada, hecha con mala voluntad de principio a fin.

En el artículo titulado “Algo para comenzar el año nuevo 2015” publicado aquí el 1 de enero de 2015, se proporcionaron ya mayores detalles sobre la parte que le tocó desempeñar en el encubrimiento del crimen a Javier Corral Jurado, cómplice incondicional del Gobernador Francisco Barrio Terrazas, para impedir el esclarecimiento del caso Oropeza. Es necesario agregar a la lista dada arriba al actual presidente de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, Luis Raúl González Pérez, cuya parte correspondiente en la vasta labor del encubrimiento del crimen del Doctor Oropeza fue tratada con mayor detalle en el artículo titulado “Algo sobre el nuevo presidente de la CNDH” publicado también aquí el 16 de noviembre de 2014. ¿Pero es posible que algo como la CNDH, sostenida directamente con los impuestos que pagan todos los mexicanos al gobierno, y supuestamente creada para la defensa y protección de los derechos humanos, pueda estar en manos de gente como ésta, con antecedentes en cosas tan serias como el encubrimiento de un asesinato?, se preguntarán quizá algunos. Pues sí, así es, la CNDH está en manos de este tipo de gente, así nació y así ha ido creciendo, y antes de acudir a éste organismo para pedirle su ayuda es aconsejable tener presente su pasado historial relacionado con el caso Oropeza, porque tal es la calidad moral de la gente que la integra, gente en buena medida seleccionada personalmente por el Doctor Jorge Carpizo McGregor quien fijó las normas a seguir por una institución costosísima que a fin de cuentas recibe sus dineros del mismo gobierno al cual supuestamente debe increpar. Este burdo conflicto de intereses lo denunció el Doctor Oropeza antes de ser asesinado en dos editoriales suyos titulados “LA COMISION NACIONAL DE LOS DERECHOS HUMANOS Y AMBROSIO” (publicado en Diario de Juárez el viernes 24 de agosto de 1990 a tan sólo dos meses y medio de haber sido creada la Comisión Nacional de Derechos Humanos el miércoles 6 de junio de 1990 en donde el Doctor Oropeza puso ésto en relación a las demandas no-atendidas de un grupo importante de madres de desaparecidos políticos en México: “las madres de los desaparecidos políticos ... el Secretario de Gobernación, el funcionario más informado dentro del gobierno, las envió con el Dr. Jorge Carpizo, flamante presidente -desde luego- de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos. ¡Sí! De esa no menos flamante comisión establecida la víspera del último viaje presidencial a los Estados Unidos, para que esos entrometidos del 'America('s) Watch' no anden por ahí diciendo que en México no se respetan los Derechos... los más de los mexicanos creemos, que la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, presidida por Jorge Carpizo y domiciliada en la Ave. México No. 45 de Lomas de Padierna en el D.F., sirve para lo mismo que la carabina del célebre Ambrosio”) y el editorial titulado “SIN DERECHOS POLITICOS NO HAY DERECHOS HUMANOS” (publicado en Diario de Juárez el martes 4 de diciembre de 1990 en donde el Doctor Oropeza puso ésto siete meses antes de que fuera asesinado: “A MI MANERA entendí muy claramente que el ejecutivo federal tenía el claro propósito de invalidar la concurrencia de los ciudadanos mexicanos ante los organismos internacionales”).

Se puede suponer razonablemente que aunque los diskettes conteniendo el documento OROPEZA.6 le fueron entregados a la Procuraduría de Chihuahua en la más absoluta confidencialidad con el propósito de que las evidencias y elementos de investigación fueran usados para llevar el caso Oropeza hacia a su resolución final, de alguna de varias maneras posibles (por ejemplo, a través de una incondicional de Jorge Carpizo McGregor, Teresa Jardí Alonso, mencionada arriba en la evidencia número 22 del documento IPCRESS) Jorge Carpizo McGregor, el principal encubridor, tomó conocimiento de los recursos de defensa que tenían tanto la Viuda del Doctor Oropeza como el hermano de la Viuda en contra de las resoluciones contenidas en la Recomendación 13/92, y si hubieran tratado de meterlos a la cárcel usando cualquier pretexto en forma casi segura la Sociedad Interamericana de Prensa habría entrado en acción dando a conocer a nivel mundial lo que se trataba de hacer. Si a esto se le suma el estallido casi fortuito de un movimiento armado en Chiapas encabezado por el Sub-Comandante Marcos y el Ejército Zapatista de Liberación Nacional a principios de año, otra trastada del régimen salinista -en este caso la comisión de arbitrariedades en el caso Oropeza usando para ello la fuerza del Estado- podría haber sido suficiente para echarle un cerillo a un gigantesco barril de pólvora haciendo explotar a todo el país.

En relación a Teresa Jardí Alonso, la pseudo-defensora de los derechos humanos e incondicional absoluta del ya para entonces flamante Procurador General de la República Jorge Carpizo McGregor y a la cual Jorge Carpizo McGregor envió a Chihuahua como Delegada de la PGR, vale la pena reproducir las evidencias número 17 y 19 del documento IPCRESS:
17) Ya se mencionó que la Sra. Teresa Jardí Alonso fué enviada al Estado de Chihuahua con el más alto puesto que Jorge Carpizo McGregor le podía dar en el Estado de Chihuahua dentro de la Procuraduría General de la República. Falta agregar aquí tres hechos importantes. El primero es que Teresa Jardí Alonso NUNCA ANTES HABIA VIVIDO EN EL ESTADO DE CHIHUAHUA. Ella tenía su casa y sus familiares en la Ciudad de México (entre los cuales podemos mencionar a su hermano Alberto Jardí y a sus hijos Julián Andrade Jardí y Ricardo Andrade Jardí), y para trasladarse hasta el Estado de Chihuahua ella tuvo que desarraigarse abandonando su residencia, su modo de vida y sus familiares en la Ciudad de México. El segundo hecho es que si Jorge Carpizo McGregor ya como Procurador General de la República tenía intenciones de ayudar a Teresa Jardí Alonso como muestra de amistad hacia ella dándole un buen puesto, el Doctor Carpizo no tenía ninguna necesidad de desarraigarla de la Capital de la República ya que fácilmente le podría haber dado un puesto importante en la misma Ciudad de México. Y de todos los Estados de la República a los que la pudo haber enviado, LA MANDO PRECISAMENTE AL ESTADO DE CHIHUAHUA. El tercer hecho es que estando tan cerca la sucesión presidencial (la cual tendría lugar en 1994), si bien Teresa Jardí recibió su puesto de Delegada de la PGR en Chihuahua en 1993 lo más probable es que ella se habría visto obligada a presentar en forma protocolaria su renuncia en 1994 (al año siguiente) tras la sucesión presidencial con la entrada de un nuevo gabinete presidencial y nuevos funcionarios. Es ilógico que Teresa Jardí lo hubiera abandonado todo en la Ciudad de México para ocupar un puesto que no le duraría ni tan siquiera dos años. A menos de que haya tenido una razón muy buena y muy importante para ello.

19) Las varias evidencias y elementos de investigación que se han recabado por separado y que se han mostrado en el documento OROPEZA.doc indican que hay razones fundamentadas para suponer que los tres jóvenes detenidos y señalados inicialmente como los presuntos autores materiales del asesinato (Samuel de la Rosa Reyes, Marco Arturo Salas Sánchez y Sergio Aguirre Torres) efectivamente SI tuvieron un papel primordial en el asesinato del Doctor Oropeza. Es importante recordar que los tres fueron liberados y exonerados de toda responsabilidad en el crimen a raíz de la lucha intensa llevada a cabo en defensa de ellos por los hermanos Oropeza Gutiérrez CON EL APOYO ABSOLUTO E INCONDICIONAL DE TERESA JARDI ALONSO. No debe causar asombro por lo tanto el que cuando un año después al Procurador de Justicia del Estado de Chihuahua Francisco Molina Ruiz se le salió decir en una conferencia de prensa dada el Viernes 7 de Mayo de 1993 que había razones para sospechar de los jóvenes que ya habían sido liberados y exonerados del asesinato a petición expresa de la Comisión Nacional de Derechos Humanos (en estrecha alianza con los hermanos Oropeza Gutiérrez y Teresa Jardí Alonso), TERESA JARDI NO TARDO EN PROTESTAR, SIN HABER ESTADO INVOLUCRADA EN LO ABSOLUTO EN LAS NUEVAS INVESTIGACIONES Y SIN HABER VISTO SIQUIERA SI LOS INVESTIGADORES HABÍAN ENCONTRADO NUEVAS EVIDENCIAS EN CONTRA DE LOS ACUSADOS. Podemos leer una nota aparecida en la página 12A del periódico NORTE DE CIUDAD JUAREZ el Miércoles 19 de Mayo de 1993 que dice lo siguiente:

“Señaló (Teresa Jardí) que FUERON INFORTUNADAS LAS INTERVENCIONES DEL PROCURADOR DE JUSTICIA DE CHIHUAHUA SOBRE EL RESULTADO DE LAS INVESTIGACIONES PARA ESCLARECER EL CRIMEN. El procurador de Justicia del Estado en conferencia de prensa declaró que la investigación sobre el crimen del médico Oropeza había terminado en un mismo punto: la culpabilidad de Sergio Aguirre y Marco Arturo Salas.”

La nota dice algo aún más importante:

“ANUNCIAN QUE GRUPO DE LA PGR COLABORARA EN EL CASO OROPEZA.
Luego de rechazar las declaraciones del Procurador de Justicia en torno a las investigaciones sobre el caso Oropeza, la delegada de la Procuraduría General de Justicia, Teresa Jardí, en su visita a ésta ciudad dijo que ESTA POR LLEGAR UN GRUPO DE INVESTIGADORES DE LA PGR QUE PARTICIPARA EN COORDINACION DE LA PROCURADURIA DE JUSTICIA DEL ESTADO (EN) EL ASESINATO DEL DOCTOR VICTOR MANUEL OROPEZA.”

La nota aparece reproducida en el archivo fotográfico INTROMISION.jpg.

A casi dos años de haber sido cometido el asesinato, ACTUANDO FUERA DE SU JURISDICCION LEGAL, por segunda ocasión entró la PGR metiendo la mano en las nuevas investigaciones del caso Oropeza, pero ésta vez bajo el control férreo de la misma persona cuya intervención previa lo único que había logrado era que el caso permaneciera sin ser esclarecido pese a tantas evidencias prometedoras.
En torno al encubrimiento que se llevó a cabo en el estado de Chihuahua desde las esferas oficiales sobre el caso Oropeza, dada la extensión del encubrimiento y la importancia de varios de los personajes que se prestaron al encubrimiento, la hipótesis más factible de todas es que el congelamiento total del caso Oropeza -de lo cual fue testigo la Sociedad Interamericana de Prensa en su momento- fue una de las condiciones impuestas al panista Francisco Barrio Terrazas para permitirle ocupar la gubernatura de Chihuahua en 1992. Después de todo, seis años atrás en 1986 en lo que el sistema llamó “fraude patriótico” ya se le había impedido a Francisco Barrio poder convertirse en gobernador, cuando éste aún no se había corrompido.

Se ignora hasta la fecha si existe un documento OROPEZA.7. El equipo de investigadores ya no se volvió a comunicar a través de su intermediario con el hermano de la Viuda. Posiblemente llegaron a la conclusión de que aunque se le hicieran llegar a la Procuraduría de Chihuahua en la mayor confidencialidad un millón de evidencias nuevas, ello sería totalmente inútil si había un encubrimiento de alto nivel en marcha, encubrimiento de alto nivel que en su momento fue denunciado ante los medios por la misma Viuda del Doctor Oropeza. También se ignora si existe un documento IPCRESS.2. Tal vez exista, pero hasta la fecha no se ha dado a conocer a nadie.

Pudiera suponerse ingenuamente que con un presidente de México surgido como candidato independiente, desligado de cualquier nexo partidista, el día de hoy pudiera tratar de abrirse una Comisión de la Verdad sobre el caso Oropeza empezando por citar a comparecencia a uno de los personajes principales en las acciones de encubrimiento, el Doctor Jorge Carpizo McGregor. Sin embargo aquí hay un problema. Al igual que José Manuel Oropeza Navarro, el sobrino del Doctor Oropeza que pudo haber actuado como caballo de Troya encargándose personalmente de la contratación de los jóvenes de aspecto cholo que fueron usados como sicarios para el asesinato del Doctor Oropeza, el Doctor Jorge Carpizo McGregor también está muerto. Y murió bajo circunstancias en las que hay sospechas y dudas. Él ciertamente ya no hablará ni tendrá que revelar absolutamente nada. Se llevó sus secretos a la tumba, junto con su conciencia y todo lo demás.

Si bien el asesinato del Doctor Víctor Manuel Oropeza quedó para siempre en la más absoluta impunidad dada la enorme magnitud de un vasto encubrimiento de carácter oficial en el que participaron y metieron sus manos hasta el fondo personajes de primera línea, la causa por la que luchó el Doctor Oropeza no fue en vano y su ejemplo para las generaciones futuras tampoco fue en vano. El sistema de partido único ya no existe, y la alternancia es factible y ya se está dando. Ya no es posible afianzar el poder mediante las viejas marrullerías del fraude electoral y unas elecciones controladas por el Estado. A esto se le suma el triunfo sorprendente de “El Bronco” en Nuevo León quien como candidato independiente y sin el respaldo de ningún partido político para su triunfo espectacular será el próximo gobernador de dicho estado, con lo cual la partidocracia empieza a temblar y tambalearse. No se desea desde luego la desaparición del sistema de partidos, pero la posibilidad de que puedan competir y triunfar candidatos independientes obligará a los partidos políticos a tratar de postular a los mejores hombres que pueda encontrar y a presentar las mejores propuestas que pueda presentar, eliminándose de tajo y para siempre la práctica de la selección de candidatos por dedazo que se prestó a muchas corruptelas y favoritismos entre compadres, se trata de llevar a cabo una evolución o enfrentar el riesgo de una pérdida de simpatizantes y la posible desaparición en el futuro reminiscente de la extinción de los dinosaurios. Si el Doctor Oropeza desde dondequiera que se encuentre se está percatando de los avances democráticos que ha logrado México, avances que difícilmente se podrían haber logrado sin hombres valerosos como él, seguramente esbozará una sonrisa de satisfacción al ver que su lucha no fue en vano. Y es así como merece ser recordado.



Doctor Víctor Manuel Oropeza Contreras, 1931 - 1991